La justicia procesal es la idea de equidad en los procesos que resuelven disputas y asignan recursos. Un aspecto de la justicia procesal está relacionado con las discusiones sobre la administración de justicia y los procedimientos legales. Este sentido de justicia procesal está conectado con el debido proceso (EE. UU.), la justicia fundamental (Canadá), la equidad procesal (Australia) y la justicia natural (otras jurisdicciones de derecho consuetudinario), pero la idea de justicia procesal también se puede aplicar a contextos no legales en los que se emplea algún proceso para resolver conflictos o dividir beneficios o cargas. Los aspectos de la justicia procesal son un área de estudio en psicología social , sociología y psicología organizacional . [1] [2]
La justicia procesal se refiere a la equidad ( igualdad formal de oportunidades ) y la transparencia de los procesos mediante los cuales se toman las decisiones, y puede contrastarse con la justicia distributiva (equidad en la distribución de derechos y resultados) y la justicia retributiva (equidad en el castigo de los errores). Escuchar a todas las partes antes de tomar una decisión es un paso que se consideraría apropiado tomar para que un proceso pueda luego caracterizarse como procesalmente justo. Algunas teorías de la justicia procesal sostienen que un procedimiento justo conduce a resultados equitativos, incluso si no se cumplen los requisitos de la justicia distributiva o restaurativa . [3] Se ha sugerido que este es el resultado de las interacciones interpersonales de mayor calidad que a menudo se encuentran en el proceso de justicia procesal, que ha demostrado ser más fuerte a la hora de afectar la percepción de equidad durante la resolución de conflictos. [ cita requerida ]
La justicia procedimental se ocupa de las percepciones de equidad con respecto a los resultados. Refleja el grado en que un individuo percibe que las decisiones de asignación de resultados se han tomado de manera justa. El uso de procedimientos justos ayuda a comunicar que los empleados son miembros valiosos del grupo. La justicia procedimental se puede examinar centrándose en los procedimientos formales utilizados para tomar decisiones. La justicia procedimental, un subcomponente de la justicia organizacional , es importante en la comunicación y en el lugar de trabajo porque implica procedimientos justos, permite a los empleados tener voz en el proceso de decisión, les da un trato justo y les permite tener más participación en el proceso de evaluación. Además, la investigación de Tom R. Tyler y sus colegas encontró que dar voz a los miembros descontentos del grupo independientemente de si es instrumental (es decir, una voz que afecta el proceso de toma de decisiones) o no instrumental (es decir, una voz que no tendrá ningún peso en el proceso de toma de decisiones) a veces es suficiente para que un proceso se considere justo. [4] [5]
La capacidad y el derecho a tener voz están vinculados con sentimientos de respeto y valor, lo que enfatiza la importancia de los factores interpersonales de la justicia procesal. [6] Esto es importante en el lugar de trabajo porque los empleados se sentirán más satisfechos y respetados, lo que puede ayudar a aumentar el desempeño laboral y contextual . Hay un énfasis en los aspectos interpersonales y sociales del procedimiento, que dan como resultado que los empleados se sientan más satisfechos cuando sus voces pueden ser escuchadas. Esto fue argumentado por Greenberg y Folger. La justicia procesal también es un factor importante que contribuye a la expresión del disenso de los empleados . Se correlaciona positivamente con el disenso ascendente de los gerentes. Con la justicia procesal hay una mayor cantidad de equidad en el lugar de trabajo.
En 1976, Gerald S. Leventhal intentó articular cómo los individuos crean sus propios mapas cognitivos sobre los procedimientos para asignar recompensas, castigos o recursos en un entorno de interacción o sistema social determinado (ya sea un tribunal, un aula, un lugar de trabajo u otro contexto). Postuló siete categorías de componentes estructurales para estos procedimientos y seis reglas de justicia mediante las cuales se evalúa la "imparcialidad" de cada componente. Los siete tipos de componentes estructurales son: selección de agentes, establecimiento de reglas básicas, recopilación de información, estructura de decisiones, apelaciones, salvaguardas y mecanismos de cambio. Las seis reglas de justicia son: consistencia, supresión de sesgos, precisión, corregibilidad, representatividad y ética. [7] Estas reglas se utilizaron y se citaron ampliamente y se las conoció como "Reglas de Leventhal". [8]
En la justicia procesal en el lugar de trabajo y en la comunicación, las cosas deben ser justas para todos, cuando se aplica algo debe aplicarse a todos y los procedimientos deben ser consistentes con los valores morales y éticos. [ cita requerida ]
En Una teoría de la justicia , el filósofo John Rawls distinguió tres ideas de justicia procesal: [9]
Hay tres enfoques principales para evaluar si un sistema particular de justicia es justo: el modelo de resultados, el modelo de equilibrio y el modelo de participación. [ cita requerida ]
La idea del modelo de resultados de la justicia procesal es que la imparcialidad del proceso depende de que el procedimiento produzca resultados correctos. Por ejemplo, si el procedimiento es un juicio penal, entonces el resultado correcto sería la condena del culpable y la exoneración del inocente. Si el procedimiento fuera un proceso legislativo, entonces el procedimiento sería justo en la medida en que produjera buena legislación e injusto en la medida en que produjera mala legislación. [ cita requerida ] Esto tiene muchas limitaciones. Principalmente, si dos procedimientos produjeron resultados equivalentes, entonces son igualmente justos según este modelo. Sin embargo, como explican las dos secciones siguientes, hay otras características de un procedimiento que lo hacen justo o injusto. Por ejemplo, muchos argumentarían que una dictadura benévola no es (tan) justa como un estado democrático (incluso si tienen resultados similares). [ cita requerida ]
Algunos procedimientos son costosos. La idea del modelo de equilibrio es que un procedimiento justo es aquel que refleja un equilibrio justo entre los costos del procedimiento y los beneficios que produce. Por lo tanto, el enfoque de equilibrio para la equidad procesal podría en algunas circunstancias estar dispuesto a tolerar o aceptar veredictos positivos falsos para evitar costos no deseados (políticos) asociados con la administración del proceso penal. [ cita requerida ] Ronald Dworkin sostuvo que un procedimiento adecuadamente equilibrado es aquel que valora los derechos de las personas y trata a las personas por igual. [10]
La idea del modelo de participación es que un procedimiento justo es aquel que ofrece a quienes se ven afectados por él la oportunidad de participar en la toma de decisiones. En el contexto de un juicio, por ejemplo, el modelo de participación exigiría que se le ofreciera al acusado la oportunidad de estar presente en el juicio, de presentar pruebas, de interrogar a los testigos, etc. [ cita requerida ]
También se han propuesto modelos para comprender la base psicológica de la justicia. Uno de los modelos más recientes es el modelo de compromiso grupal. [11] El modelo de compromiso grupal (GEM), ideado por Tom R. Tyler y Steven L. Blader, incorpora teorías psicológicas anteriores para explicar los procesos psicológicos subyacentes de la justicia procedimental. Basado en la teoría de la identidad social y los modelos relacionales de justicia procedimental, este modelo sugiere que el proceso de justicia procedimental de un grupo influye en la identificación de los miembros con el grupo, lo que a su vez influye en su tipo de compromiso dentro del grupo. [ cita requerida ]
Según el modelo, la participación grupal se considera como un comportamiento obligatorio o discrecional. Tyler y Blader definen el comportamiento obligatorio como un comportamiento que el grupo requiere y, por lo tanto, está motivado por incentivos y sanciones. Por el contrario, el comportamiento discrecional está motivado por valores internos y se considera más cooperativo y, por lo tanto, ideal dentro de un grupo. [ cita requerida ] Dependiendo de los procesos de justicia procesal del grupo, la identidad social de los miembros se verá influenciada en consecuencia y se enfatizarán diferentes valores. Cuanto más de acuerdo esté un miembro con el tipo de justicia procesal empleado, más se identificará con su grupo. Esta mayor identificación da como resultado la internalización de los valores y actitudes del grupo por parte del miembro del grupo. Esto crea una relación circular ya que los procesos de justicia procesal del grupo afectarán los niveles de identificación de los miembros del grupo y, como consecuencia, este nivel y tipo de identificación afectará sus propios valores de lo que es justo e injusto. Esto, a su vez, afectará la forma en que los individuos se relacionarán con su grupo, y una mayor identificación conducirá a un comportamiento discrecional y más deseable. [ cita requerida ]
La idea de justicia procesal es especialmente influyente en el derecho. En los Estados Unidos, por ejemplo, la preocupación por la justicia procesal se refleja en las cláusulas de debido proceso de la Constitución de los Estados Unidos. En otros países de derecho consuetudinario, esta misma idea a veces se denomina justicia natural . [ cita requerida ]
La justicia natural generalmente vincula a las entidades públicas y privadas, mientras que el concepto estadounidense de debido proceso incluye un requisito de "acción estatal", lo que significa que se aplica únicamente a los actores estatales . Pero en Estados Unidos existen conceptos análogos, como el procedimiento justo , que pueden vincular a las partes privadas en sus relaciones con otros. [ cita requerida ]
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)