La huida rural (también conocida como migración del campo a la ciudad o éxodo rural ) es el patrón migratorio de personas de las zonas rurales a las urbanas . Es la urbanización vista desde la perspectiva rural.
En economías industrializadas como Gran Bretaña en el siglo XVIII o Asia Oriental en el siglo XX , puede ocurrir después de la industrialización de industrias primarias como la agricultura , la minería , la pesca y la silvicultura , cuando se necesita menos gente para generar la misma cantidad de producción. mercado—y las industrias secundarias relacionadas (refinación y procesamiento) se consolidan. El éxodo rural también puede seguir a una catástrofe ecológica o causada por el hombre, como una hambruna o el agotamiento de los recursos. Estos son ejemplos de factores de empuje .
El mismo fenómeno también puede producirse simplemente debido a los salarios más altos y al acceso a la educación disponible en las zonas urbanas; Ejemplos de factores de atracción .
Una vez que las poblaciones rurales caen por debajo de una masa crítica , la población es demasiado pequeña para sostener a ciertas empresas, que luego también abandonan o cierran, en un círculo vicioso . Incluso en sectores de la economía que no son de mercado, brindar servicios a poblaciones más pequeñas y más dispersas se vuelve proporcionalmente más costoso para los gobiernos, lo que puede llevar al cierre de oficinas y servicios financiados por el estado, lo que perjudica aún más la economía rural. Las escuelas son el ejemplo arquetípico porque influyen en las decisiones de los padres de niños pequeños: una aldea o región sin escuela normalmente perderá familias a favor de ciudades más grandes que sí la tienen. Pero el concepto ( jerarquía urbana ) puede aplicarse de manera más general a muchos servicios y se explica mediante la teoría del lugar central .
Las políticas gubernamentales para combatir la huida rural incluyen campañas para ampliar los servicios al campo, como la electrificación o la educación a distancia . Los gobiernos también pueden utilizar restricciones como pasaportes internos para ilegalizar los vuelos rurales. Las condiciones económicas que pueden contrarrestar la despoblación rural incluyen el auge de las materias primas , la expansión del turismo centrado en las actividades al aire libre y un cambio hacia el trabajo remoto o la exurbanización . Hasta cierto punto, los gobiernos generalmente sólo buscan gestionar los vuelos rurales y canalizarlos hacia ciertas ciudades, en lugar de detenerlos por completo, ya que esto implicaría asumir la costosa tarea de construir aeropuertos, ferrocarriles, hospitales y universidades en lugares con pocos usuarios para sustentar. ellos, descuidando al mismo tiempo las áreas urbanas y suburbanas en crecimiento.
Antes de la Revolución Industrial , la huida rural se producía en regiones principalmente localizadas. Las sociedades preindustriales no experimentaron grandes flujos migratorios del campo a la ciudad, principalmente debido a la incapacidad de las ciudades para sustentar a grandes poblaciones. La falta de grandes industrias de empleo, la alta mortalidad urbana y el bajo suministro de alimentos sirvieron como frenos que mantuvieron a las ciudades preindustriales mucho más pequeñas que sus contrapartes modernas. Las antiguas Atenas y Roma , estiman los estudiosos, tenían poblaciones máximas de 80.000 y 500.000 habitantes. [2]
El inicio de la Revolución Industrial en Europa a finales del siglo XIX eliminó muchos de estos controles. A medida que el suministro de alimentos aumentó y se estabilizaron y surgieron centros industrializados, las ciudades comenzaron a sustentar a poblaciones más grandes, lo que provocó el inicio de una huida rural a escala masiva. [2] El Reino Unido pasó de tener un 20% de su población viviendo en áreas urbanas en 1800 a más del 70% en 1925. [3] Si bien a finales del siglo XIX y principios del XX gran parte de la huida rural se centró en Europa Occidental y En Estados Unidos, a medida que la industrialización se extendió por todo el mundo durante el siglo XX, la huida rural y la urbanización le siguieron rápidamente. A principios del siglo XXI, la huida rural fue un fenómeno especialmente distintivo en China y el África subsahariana . [2] [4]
El cambio de una agricultura mixta de subsistencia a cultivos básicos y ganadería comenzó a finales del siglo XIX. Los nuevos sistemas de mercado de capitales y la red ferroviaria iniciaron la tendencia hacia granjas más grandes que empleaban a menos personas por acre. Estas granjas más grandes utilizaron tecnologías más eficientes, como arados de acero, segadoras mecánicas y semillas de mayor rendimiento, lo que redujo el aporte humano por unidad de producción. [5] El otro problema en las Grandes Llanuras fue que la gente estaba usando técnicas agrícolas inapropiadas para el suelo y las condiciones climáticas. La mayoría de los colonos tenían granjas familiares generalmente consideradas demasiado pequeñas para sobrevivir (menos de 320 acres), y la agricultura de subsistencia europeo-estadounidense no podía continuar como se practicaba entonces.
Durante el Dust Bowl y la Gran Depresión de la década de 1930, un gran número de personas huyeron de las zonas rurales de las Grandes Llanuras y el Medio Oeste debido a la caída de los precios de las materias primas y a las altas cargas de deuda exacerbadas por varios años de sequía y grandes tormentas de polvo . [6] La huida rural de las Grandes Llanuras se ha descrito en la literatura, como en la novela de John Steinbeck Las uvas de la ira (1939), en la que una familia de las Grandes Llanuras emigra a California durante el período Dust Bowl de la década de 1930.
"Las mujeres se van en mayor número que los hombres. En todas partes existe un techo de cristal para las mujeres, pero en las zonas rurales tiende a ser de acero grueso". Hiroya Masuda, autor del informe japonés sobre la despoblación rural. [7]
La huida rural posterior a la Segunda Guerra Mundial ha sido causada principalmente por la expansión de la agricultura industrializada . Las pequeñas explotaciones familiares que requieren mucha mano de obra se han convertido en explotaciones industriales altamente mecanizadas y especializadas, o han sido sustituidas por ellas. Mientras que una pequeña granja familiar normalmente producía una amplia gama de productos agrícolas, hortícolas y animales (todos requiriendo una cantidad considerable de mano de obra), las grandes granjas industriales normalmente se especializan en unas pocas variedades de cultivos o ganado, utilizando maquinaria grande y sistemas de contención de ganado de alta densidad que requieren una fracción del trabajo por unidad producida. Por ejemplo, la Universidad Estatal de Iowa informa que el número de criadores de cerdos en Iowa cayó de 65.000 en 1980 a 10.000 en 2002, mientras que el número de cerdos por granja aumentó de 200 a 1.400. [8]
La consolidación de las industrias de piensos, semillas, cereales procesados y ganadería ha significado que haya menos pequeñas empresas en las zonas rurales. Esta disminución a su vez exacerbó la disminución de la demanda de mano de obra. Las zonas rurales que solían poder proporcionar empleo a todos los adultos jóvenes dispuestos a trabajar en condiciones difíciles, ofrecen cada vez menos oportunidades para los adultos jóvenes. La situación empeora por la disminución de servicios como escuelas, negocios y oportunidades culturales que acompañan a la disminución de la población, y la edad cada vez mayor de la población restante tensiona aún más el sistema de servicios sociales de las zonas rurales.
El aumento de las estructuras agrícolas corporativas afecta directamente a las pequeñas comunidades rurales, lo que resulta en una disminución de la población, una disminución de los ingresos de algunos segmentos, una mayor desigualdad de ingresos, una menor participación comunitaria, menos establecimientos minoristas y menos comercio minorista, y una mayor contaminación ambiental. [9]
Desde la década de 1990, China ha fusionado escuelas en escuelas más centralizadas a nivel de aldea, ciudad o condado en áreas rurales para abordar algunos de estos mismos problemas. [10] [11] [12]
Hay varios determinantes, de tira y afloja, que contribuyen a la fuga rural: menores niveles de oportunidades económicas (percibidas) en las comunidades rurales frente a las urbanas, menores niveles de inversión gubernamental en las comunidades rurales, mayores oportunidades educativas en las ciudades, matrimonios, mayor aceptación social en las zonas urbanas y mayores niveles de fertilidad rural.
Algunos inmigrantes optan por abandonar las comunidades rurales por el deseo de buscar mayores oportunidades económicas en las zonas urbanas. Las mayores oportunidades económicas pueden ser reales o percibidas. Según el modelo Harris-Todaro , la migración a áreas urbanas continuará mientras "el ingreso real urbano esperado en el margen supere el producto agrícola real" (127). [13] Sin embargo, el sociólogo Josef Gugler señala que si bien los beneficios individuales del aumento de salarios pueden superar los costos de la migración, si suficientes personas siguen este razonamiento, puede producir efectos nocivos como el hacinamiento y el desempleo a nivel nacional. [14] Este fenómeno, cuando la tasa de urbanización supera la tasa de crecimiento económico, se conoce como sobreurbanización . [15] Desde la industrialización de la agricultura, la mecanización ha reducido el número de puestos de trabajo presentes en las comunidades rurales. Algunos académicos también han atribuido la huida rural a los efectos de la globalización, ya que la demanda de una mayor competitividad económica lleva a la gente a elegir el capital en lugar del trabajo. [16] Al mismo tiempo, las tasas de fertilidad rural han sido históricamente más altas que las tasas de fertilidad urbana. [2] La combinación de empleos rurales en disminución y una tasa de fertilidad rural persistentemente alta ha dado lugar a flujos migratorios del campo a la ciudad. La huida rural también contiene un circuito de retroalimentación positiva en el que los inmigrantes anteriores de comunidades rurales ayudan a los nuevos inmigrantes a adaptarse a la vida urbana. También conocidas como migración en cadena , las redes de migrantes reducen las barreras a la huida rural. Por ejemplo, una abrumadora mayoría de inmigrantes rurales en China encontraron empleos en áreas urbanas a través de redes de inmigrantes. [17]
Algunas familias optan por enviar a sus hijos a las ciudades como forma de inversión para el futuro. Un estudio realizado por Bates y Bennett (1974) concluyó que las comunidades rurales de Zambia que tenían otras oportunidades de inversión viables, como la ganadería, por ejemplo, tenían tasas más bajas de migración rural-urbana en comparación con las regiones sin oportunidades de inversión viables. Enviar a sus hijos a las ciudades puede servir como inversión a largo plazo con la esperanza de que sus hijos puedan enviar remesas a casa después de conseguir un trabajo en la ciudad. [18]
Los más pobres enfrentan graves desafíos en el sector agrícola debido al menor acceso a tierras agrícolas productivas. Se ha alentado a los inversores extranjeros a través de planes de Inversión Extranjera Directa (IED) a arrendar tierras en zonas rurales de Camboya y Etiopía . Esto ha provocado la pérdida de tierras de cultivo, pastizales, bosques y fuentes de agua de las comunidades locales. Los proyectos agrícolas a gran escala financiados con IED sólo emplearon a unos pocos expertos especializados en las nuevas tecnologías relevantes. [19]
En otros casos, la huida rural puede ocurrir en respuesta a determinantes sociales. Un estudio realizado en 2012 indicó que una proporción significativa de la huida rural en la India se debía a factores sociales como la migración con el hogar, el matrimonio y la educación. La migración con hogares y el matrimonio afectan en particular a las mujeres, ya que con mayor frecuencia son ellas las que deben trasladarse con sus hogares y para casarse, especialmente en las regiones en desarrollo. [20]
Los jóvenes rurales pueden optar por abandonar sus comunidades rurales como método de transición a la edad adulta, en busca de vías hacia una mayor prosperidad. Con el estancamiento de la economía rural y el estímulo de sus padres, los jóvenes rurales pueden optar por migrar a las ciudades fuera de las normas sociales, demostrando liderazgo y respeto por sí mismos. [21] Con este estímulo social combinado con economías rurales deprimidas, los jóvenes rurales constituyen una gran proporción de los inmigrantes que se trasladan a las zonas urbanas. En el África subsahariana, un estudio realizado por Touray en 2006 indicó que alrededor del 15% (26 millones) de los migrantes urbanos eran jóvenes.
Por último, los desastres naturales a menudo pueden ser eventos puntuales que conducen temporalmente a flujos migratorios masivos del campo a la ciudad. El Dust Bowl de la década de 1930 en Estados Unidos, por ejemplo, provocó la huida de 2,5 millones de personas de las llanuras en 1940, muchas de ellas a las nuevas ciudades del Oeste. Se estima que uno de cada cuatro residentes de los estados de las Llanuras se fue durante la década de 1930. [22] Más recientemente, la sequía en Siria de 2006 a 2011 ha provocado un éxodo rural hacia los principales centros urbanos. Las afluencias masivas a las zonas urbanas, combinadas con las difíciles condiciones de vida, han llevado a algunos académicos a vincular la sequía con la llegada de la Primavera Árabe a Siria. [23]
Los términos se utilizan en los Estados Unidos y Canadá para describir la huida de personas de las zonas rurales de las regiones de las Grandes Llanuras y el Medio Oeste y, en menor medida, de las zonas rurales del noreste, sureste y los Apalaches. También es particularmente notable en partes del Atlántico canadiense (especialmente Terranova ), desde el colapso de los campos de pesca de bacalao del Atlántico en 1992.
Los condados rurales de Estados Unidos representan alrededor del 70 por ciento de la masa terrestre del país. Históricamente, el aumento de la población por nacimientos en zonas rurales compensó con creces el número de personas que se trasladaban de las zonas rurales a las urbanas, pero entre 2010 y 2016, las zonas rurales perdieron población en cifras absolutas por primera vez. [24]
.jpg/1280px-Migrant_Worker_Style_(12085578295).jpg)
China , como muchos otros países actualmente industrializados, ha tenido un inicio relativamente tardío en la huida rural. Hasta 1983, el gobierno chino, a través del sistema hukou , restringió en gran medida la capacidad de sus ciudadanos para migrar internamente. Desde 1983, el gobierno chino ha ido levantando progresivamente las restricciones a la migración interna. Esto ha provocado un gran aumento en el número de personas que migran a las zonas urbanas. [25] Sin embargo, incluso hoy en día, el sistema hukou limita la capacidad de los inmigrantes rurales de recibir pleno acceso a los servicios sociales urbanos a los costos urbanos subsidiados. [26] Como ocurre con la mayoría de los ejemplos de fuga rural, varios factores han conducido a la urbanización masiva de China. La disparidad de ingresos, la presión familiar, el excedente de mano de obra en las zonas rurales debido a tasas de fertilidad promedio más altas y la mejora de las condiciones de vida contribuyen a los flujos de migrantes de las zonas rurales a las urbanas. [27] En 2014, aproximadamente 250 millones de migrantes rurales vivían en ciudades y el 54% de la población china total vivía en áreas urbanas. [26]
El interés de los terratenientes por la producción eficiente llevó al cercamiento de los bienes comunes en los siglos XVI y XVII. [28] Esto creó malestar en las zonas rurales ya que los inquilinos no podían pastar su ganado. En ocasiones recurrieron a medios ilegales para mantener a sus familias. [29] A esto le siguió, a su vez, el transporte penitenciario que enviaba a los delincuentes fuera del país, a menudo de Australia. Finalmente, las medidas económicas produjeron la Revolución Agrícola Británica . [30]
La huida rural se viene produciendo en cierta medida en Alemania desde el siglo XI. Un principio correspondiente del derecho alemán es Stadtluft macht frei ("el aire de la ciudad te hace libre"), en su forma más larga Stadtluft macht frei nach Jahr und Tag ("el aire de la ciudad te hace libre después de un año y un día"): por costumbre y, a partir de 1231/32, por estatuto, un siervo que había pasado un año y un día en una ciudad era libre y no podía ser reclamado por su antiguo amo.
Landflucht ("huida de la tierra") se refiere a la migración masiva de campesinos a las ciudades que ocurrió en Alemania (y en la mayor parte de Europa) a finales del siglo XIX.
En 1870 la población rural de Alemania constituía el 64% de la población; en 1907 se había reducido al 33%. [31] Sólo en 1900, las provincias prusianas de Prusia Oriental , Prusia Occidental , Posen , Silesia y Pomerania perdieron alrededor de 1.600.000 personas en las ciudades, [32] donde estos antiguos trabajadores agrícolas fueron absorbidos por la clase trabajadora fabril en rápido crecimiento; [33] Una de las causas de esta migración masiva fue la disminución de los ingresos rurales en comparación con los niveles salariales en las ciudades. [34]
Landflucht resultó en una importante transformación del campo y la agricultura alemanes. La agricultura mecanizada y los trabajadores inmigrantes, particularmente polacos del este (Sachsengänger), se hicieron más comunes. Esto fue especialmente cierto en la provincia de Posen , que Prusia ganó cuando Polonia fue dividida . [34] La población polaca del este de Alemania fue una de las justificaciones para la creación del " corredor polaco " después de la Primera Guerra Mundial y la absorción de las tierras al este de la línea Oder-Neisse en Polonia después de la Segunda Guerra Mundial. Además, algunas empresas intensivas en mano de obra fueron reemplazadas por otras mucho menos intensivas en mano de obra, como las reservas de caza . [35]
La palabra Landflucht tiene connotaciones negativas en alemán, ya que fue acuñada por los empleadores agrícolas, a menudo de la aristocracia alemana, que lamentaban su escasez de mano de obra. [33] [36]
El éxodo rural de Escocia siguió al de Inglaterra, pero con un retraso de varios siglos. La consolidación de las granjas y la eliminación de inquilinos ineficientes se produjeron durante unos 110 años, entre los siglos XVIII y XIX. [37] Samuel Johnson encontró esto en 1773 y lo documentó en su obra Un viaje a las islas occidentales de Escocia . Deploró el éxodo pero no tenía información para analizar el problema. [38]
La huida rural y la emigración en Suecia se pueden rastrear en dos oleadas distintas. El primero, que comenzó en la década de 1850, cuando el 82% de la población sueca vivía en zonas rurales, y continuó hasta finales de la década de 1880, se debió principalmente a factores de presión en el campo relacionados con la pobreza, el desempleo, los bajos salarios agrícolas, el peonaje por deudas, feudalismo y opresión religiosa por parte de la iglesia estatal. La mayor parte de la migración fue ad hoc y dirigida a la emigración a las tres grandes ciudades de Suecia, Estados Unidos, Dinamarca o Alemania. Muchos de estos primeros emigrantes eran trabajadores no calificados y apenas alfabetizados que buscaban trabajo agrícola o jornalero en las ciudades.
La segunda ola comenzó a finales de la década de 1890 y alcanzó su punto máximo entre 1922 y 1967, registrándose las tasas más altas de fuga rural en las décadas de 1920 y 1950. Esto se debió principalmente a "factores de atracción" debido al auge económico y la prosperidad industrial en Suecia, donde la expansión económica masiva y los aumentos salariales en las áreas urbanas empujaron a los jóvenes a migrar en busca de trabajo y al mismo tiempo redujeron las oportunidades laborales en el campo. Entre 1925 y 1965, el PIB per cápita de Suecia aumentó de 850 dólares a 6.200 dólares. Al mismo tiempo, el porcentaje de la población que vivía en zonas rurales disminuyó drásticamente del 54% en 1925 al 21% en 1965.
La huida rural comenzó más tarde en los antiguos estados de la URSS que en Europa occidental . En 1926, sólo el 18% de los rusos vivía en zonas urbanas, en comparación con más del 75% en la misma época en el Reino Unido. Aunque el proceso comenzó más tarde, durante la Segunda Guerra Mundial y las décadas inmediatamente posteriores, la huida rural avanzó a un ritmo rápido. En 1965, el 53% de los rusos vivía en zonas urbanas. [39] Las estadísticas compiladas por M. Ya Sonin, un autor soviético, en 1959, demuestran la rápida urbanización de la URSS . Entre 1939 y 1959, la población rural disminuyó en 21,3 millones, mientras que la de los centros urbanos aumentó en 39,4 millones. De este dramático cambio en la población, la huida rural representa más del 60% del cambio. [40] En general, la mayoría de los inmigrantes rurales tendían a establecerse en ciudades y pueblos dentro de su distrito. [39] La huida rural persistió durante la mayor parte del siglo XX. Sin embargo, con el fin de la Unión Soviética , la huida rural se revirtió cuando la inestabilidad política y económica en las ciudades impulsó a muchos habitantes urbanos a regresar a las aldeas rurales. [41]
La huida rural no se produjo de manera uniforme en toda la URSS. Rusia occidental y Ucrania experimentaron las mayores disminuciones de la población rural, 30% y 17% respectivamente. Por el contrario, las regiones periféricas de la URSS, como Asia Central , experimentaron avances, lo que contradice el patrón general de migración rural-urbana de este período. La mayor diversificación de cultivos y la escasez de mano de obra fueron los principales factores que contribuyeron al aumento de la población rural en la periferia. [39]
La huida rural en Rusia y la ex URSS tuvo varios factores determinantes importantes. La industrialización de la agricultura, que se produjo más tarde en Rusia y la ex URSS, provocó una disminución de los empleos rurales disponibles. Los niveles de vida más bajos y el trabajo duro también motivaron a algunos campesinos a migrar a las zonas urbanas. [39] En particular, el sistema koljoz soviético (las granjas colectivas de la Unión Soviética) ayudó a mantener bajos niveles de vida para los campesinos soviéticos. A partir de 1928, aproximadamente, el sistema koljoz reemplazó a las granjas familiares en toda la Unión Soviética. Obligados a trabajar largas horas por salarios bajos a tarifas fijadas por el gobierno y a menudo sin ajustar a la inflación , los campesinos rusos experimentaron condiciones de vida bastante bajas, especialmente en comparación con la vida urbana. [42] Si bien las reformas salariales de Brezhnev en 1965 mejoraron los bajos salarios recibidos por los campesinos, la vida rural siguió siendo asfixiante, especialmente para los calificados y educados. [41]
Aunque los inmigrantes procedían de todos los segmentos de la sociedad, varios grupos tenían más probabilidades de migrar que otros. Al igual que otros ejemplos de huida rural, los jóvenes tenían más probabilidades que los mayores de migrar a las ciudades. Las mujeres jóvenes menores de 20 años eran el segmento de la población con más probabilidades de abandonar la vida rural. Este éxodo de mujeres jóvenes exacerbó aún más las transiciones demográficas que se produjeron en las comunidades rurales a medida que la tasa de crecimiento natural cayó precipitadamente a lo largo del siglo XX. Por último, también era probable que las personas capacitadas y educadas migraran a las zonas urbanas. [39] [41]
La huida rural en México se dio a lo largo de la década de 1930 hasta la actualidad. Al igual que otras naciones en desarrollo, el comienzo de la industrialización en México aceleró rápidamente la tasa de fuga rural. [43]
En la década de 1930, el presidente Cárdenas implementó una serie de reformas agrícolas que llevaron a una redistribución masiva de tierras agrícolas entre los campesinos rurales. Posteriormente, algunos comentaristas han denominado el período comprendido entre 1940 y 1965 como la "Era Dorada de la Migración Mexicana". [43] Durante este período, la agricultura mexicana creció a una tasa promedio del 5,7%, superando el aumento natural del 3% de la población rural. Al mismo tiempo, las políticas gubernamentales que favorecían la industrialización condujeron a un aumento masivo de empleos industriales en las ciudades. Las estadísticas compiladas en la Ciudad de México demuestran esta tendencia con más de 1,8 millones de empleos creados en el transcurso de las décadas de 1940, 1950 y 1960. [43] Los jóvenes escolarizados eran el segmento de la población con mayor probabilidad de migrar de la vida rural a la vida urbana, atraídos por la promesa de muchos empleos y un estilo de vida más moderno en comparación con las condiciones conservadoras de las aldeas rurales. Además, debido a la gran demanda de nuevos trabajadores, muchos de estos trabajos tenían requisitos de ingreso bajos que también brindaban capacitación laboral en el lugar, abriendo la vía para la migración a muchos residentes rurales. Desde 1940 hasta aproximadamente 1965, la huida rural se produjo a un ritmo lento pero constante, y tanto la agricultura como la industria crecieron al mismo tiempo. [43]
Sin embargo, a medida que las políticas gubernamentales favorecían cada vez más la industria sobre la agricultura, las condiciones rurales comenzaron a deteriorarse. En 1957, el gobierno mexicano comenzó a regular el precio del maíz mediante importaciones masivas para mantener bajos los costos de los alimentos urbanos. [43] Este reglamento rebajó gravemente el precio de mercado del maíz , reduciendo los márgenes de beneficio de los pequeños agricultores. Al mismo tiempo, la Revolución Verde había entrado en la agricultura mexicana. Inspirados por el trabajo de Norman Borlaug , los agricultores que emplearon semillas híbridas y suplementos de fertilizantes pudieron duplicar o incluso triplicar sus rendimientos por acre. [44] Desafortunadamente, estos productos tenían un costo relativamente alto, fuera del alcance de muchos agricultores que luchaban después de la devaluación del precio del maíz. Los efectos combinados de la regulación del precio del maíz y la Revolución Verde fueron la consolidación de pequeñas explotaciones en propiedades más grandes. [45] Un estudio de 1974 realizado por Osorio concluyó que en 1960, alrededor del 50,3% de las parcelas individuales de tierra en México contenían menos de 5 hectáreas de tierra. En contraste, el 0,5% de las propiedades por tierra abarcaba el 28,3% de toda la tierra cultivable. A medida que muchos pequeños agricultores perdieron sus tierras, emigraron a las ciudades o se convirtieron en trabajadores migrantes que vagaban de una gran propiedad a otra. Entre 1950 y 1970, la proporción de trabajadores migrantes aumentó del 36,7% al 54% de la población total. [46] El patrón centralizado de desarrollo industrial y las políticas gubernamentales que favorecían abrumadoramente la industrialización contribuyeron a la fuga rural masiva en México desde finales de la década de 1960 hasta el día de hoy. [43]
Los migrantes rurales a las ciudades enfrentan varios desafíos que pueden obstaculizar su calidad de vida al trasladarse a áreas urbanizadas. Muchos inmigrantes no tienen la educación ni las habilidades necesarias para conseguir empleos decentes en las ciudades y luego se ven obligados a aceptar empleos inestables y mal remunerados. El flujo constante de nuevos inmigrantes rurales empeora el subempleo y el desempleo, comunes entre los inmigrantes rurales. Los empleadores ofrecen salarios más bajos y peores condiciones laborales a los migrantes rurales, quienes deben competir entre sí por empleos limitados, a menudo sin conocer sus derechos laborales. Los migrantes rurales a menudo también experimentan malas condiciones de vida. Muchas ciudades se han disparado en población; Los servicios y la infraestructura de estas ciudades no pueden seguir el ritmo del crecimiento demográfico. Las afluencias masivas de población rural pueden provocar una grave escasez de viviendas, un suministro inadecuado de agua y energía y condiciones generales similares a las de los barrios marginales en todas las ciudades. [2] [21]
Además, los inmigrantes rurales suelen tener dificultades para adaptarse a la vida urbana. En algunos casos, existen diferencias culturales entre las zonas rurales y urbanas de una región. Perdidos en las regiones urbanas, les resulta difícil seguir aferrándose a sus tradiciones culturales. Los residentes urbanos también pueden mirar con desprecio a estos recién llegados a la ciudad que a menudo desconocen las normas sociales de la ciudad. Marginados y separados de sus culturas de origen, los migrantes enfrentan muchos desafíos sociales cuando se mudan a las ciudades. [21]
Las mujeres, en particular, enfrentan un conjunto único de desafíos. Algunas mujeres huyen del campo para escapar de la violencia doméstica o de los matrimonios precoces forzados. Algunos padres optan por enviar a las mujeres a las ciudades a buscar trabajo para enviar remesas a casa. Una vez en la ciudad, los empleadores pueden intentar aprovecharse de estas mujeres aprovechándose de su falta de familiaridad con las leyes laborales y las redes sociales en las que confiar. En el peor de los casos, la indigencia puede obligar a las mujeres a prostituirse, exponiéndolas al estigma social y al riesgo de enfermedades de transmisión sexual. [21]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )