La guerra de cuarta generación ( 4GW ) es un conflicto caracterizado por una confusión de la distinción entre guerra y política , y de la distinción entre combatientes y civiles .
El término fue utilizado por primera vez en 1980 por un equipo de analistas estadounidenses , incluido William S. Lind , para describir el regreso de la guerra a una forma descentralizada . En términos de guerra generacional moderna , la cuarta generación significa la pérdida de los estados nacionales de su casi monopolio sobre las fuerzas de combate, regresando a modos de conflicto comunes en los tiempos premodernos.
La definición más simple incluye cualquier guerra en la que uno de los principales participantes no sea un Estado sino un actor violento no estatal . Los ejemplos clásicos de este tipo de conflicto, como el levantamiento de esclavos bajo Espartaco , son anteriores al concepto moderno de guerra.
La guerra de cuarta generación se define como conflictos que involucran los siguientes elementos:
El concepto fue descrito por primera vez por los autores William S. Lind , el coronel Keith Nightengale ( ejército de EE. UU. ), el capitán John F. Schmitt ( USMC ), el coronel Joseph W. Sutton (ejército de EE. UU.) y el teniente coronel Gary I. Wilson ( USMCR ). en un artículo de Marine Corps Gazette de 1989 titulado "El rostro cambiante de la guerra: hacia la cuarta generación". [1] En 2006, el concepto fue ampliado por el coronel del USMC Thomas X. Hammes (retirado) en su libro The Sling and The Stone . [2]
Las generaciones de guerra descritas por estos autores son:
El uso de la guerra de cuarta generación se remonta al período de la Guerra Fría , cuando las superpotencias y las grandes potencias intentaron mantener su control sobre las colonias y los territorios capturados. Incapaces de resistir el combate directo contra bombarderos , tanques y ametralladoras , las entidades no estatales utilizaron tácticas de educación/propaganda, construcción de movimientos, secretismo, terror y/o confusión para superar la brecha tecnológica.
La guerra de cuarta generación a menudo ha involucrado a un grupo insurgente u otro actor no estatal violento que intenta implementar su propio gobierno o restablecer un antiguo gobierno sobre el poder gobernante actual. Sin embargo, una entidad no estatal tiende a tener más éxito cuando no intenta, al menos en el corto plazo, imponer su propio gobierno, sino que simplemente intenta desorganizar y deslegitimar el Estado en el que tiene lugar la guerra. El objetivo es obligar al Estado adversario a gastar mano de obra y dinero en un intento de establecer el orden, idealmente de una manera tan prepotente que simplemente aumente el desorden, hasta que el Estado se rinda o se retire.
La guerra de cuarta generación se ve a menudo en conflictos que involucran a Estados fallidos y guerras civiles , particularmente en conflictos que involucran a actores no estatales , cuestiones étnicas o religiosas intratables o grandes disparidades militares convencionales. Muchos de estos conflictos ocurren en el área geográfica descrita por el autor Thomas PM Barnett como la Brecha de No Integración, luchada por países del Núcleo de Funcionamiento globalizado.
La guerra de cuarta generación tiene mucho en común con los conflictos tradicionales de baja intensidad en sus formas clásicas de insurgencia y guerra de guerrillas. Como en esas pequeñas guerras, el conflicto lo inicia la parte "más débil" mediante acciones que pueden calificarse de "ofensivas". La diferencia radica en la manera en que los oponentes de 4GW adaptan esos conceptos tradicionales a las condiciones actuales. Estas condiciones están determinadas por la tecnología, la globalización, el fundamentalismo religioso y un cambio en las normas morales y éticas que otorga legitimidad a ciertas cuestiones que antes se consideraban restricciones a la conducción de la guerra. Esta fusión y metamorfosis produce nuevas formas de guerra tanto para la entidad ofensiva como para la defensiva. [4]
La guerra de cuarta generación normalmente se caracteriza por un actor violento no estatal (VNSA) que lucha contra un Estado . Esta lucha puede realizarse físicamente, como en los ejemplos modernos de Hezbollah o los Tigres de la Liberación de Tamil Eelam ( LTTE ). [5] En este ámbito, la VNSA utiliza los tres niveles de guerra de cuarta generación. Estos son los niveles físico (el combate real; se considera el menos importante), mental (la voluntad de luchar, creencia en la victoria, etc.) y moral (el más importante, esto incluye las normas culturales, etc.).
Un enemigo de 4GW tiene las siguientes características: falta de autoridad jerárquica, falta de estructura formal, paciencia y flexibilidad, capacidad para mantener un perfil bajo cuando sea necesario y tamaño pequeño. [6] Un adversario de 4GW podría utilizar las tácticas de un insurgente, terrorista o guerrilla para librar la guerra contra la infraestructura de una nación. La guerra de cuarta generación tiene lugar en todos los frentes: económico, político, mediático, militar y civil. Las fuerzas militares convencionales a menudo tienen que adaptar tácticas para luchar contra un enemigo de 4GW. [7]
La resistencia también puede estar por debajo del nivel físico de violencia . Esto se hace a través de medios no violentos , como la oposición de Mahatma Gandhi al Imperio Británico o las marchas encabezadas por Martin Luther King Jr. Ambos deseaban que sus facciones redujeran la intensidad del conflicto mientras el Estado intensifica su escalada contra ellos, con el objetivo de atacar a los oponente en los niveles moral y mental más que en el nivel físico. Entonces el Estado es visto como opresivo y pierde apoyo.
Otra característica de la guerra de cuarta generación es que, a diferencia de la guerra de tercera generación , las fuerzas del VNSA están descentralizadas. Con la guerra de cuarta generación, es posible que incluso no exista una organización única y que grupos más pequeños se organicen en alianzas improvisadas para atacar una amenaza mayor (ya sean las fuerzas armadas estatales u otra facción). Como resultado, estas alianzas son débiles y si el liderazgo militar del estado es lo suficientemente inteligente, pueden dividir a su enemigo y provocar que luchen entre ellos.
Objetivos de la guerra de cuarta generación: [8]
Sin embargo, otro factor es que los centros de gravedad políticos han cambiado. Estos centros de gravedad pueden girar en torno al nacionalismo , la religión o el honor familiar o de clan.
Las fuerzas disgregadas, como las guerrillas, los terroristas y los alborotadores, que carecen de un centro de gravedad, niegan a sus enemigos un punto focal en el que asestar un golpe que ponga fin al conflicto. [8] Como resultado, la estrategia se vuelve más problemática al combatir un VNSA.
Se ha teorizado que un conflicto Estado contra Estado en una guerra de cuarta generación implicaría el uso de piratas informáticos y el derecho internacional para obtener los objetivos del lado más débil, siendo la lógica que los civiles del Estado más fuerte perderían la voluntad de luchar como ellos. como resultado de ver a su Estado participar en supuestas atrocidades y de ver perjudicados sus propias cuentas bancarias. [ cita necesaria ]
Se consideraba que tres atributos principales del terrorismo de la nueva era eran su estructura híbrida (a diferencia del patrón microscópico tradicional de comando y control [10] ), la importancia otorgada a la disrupción sistémica frente a la destrucción de objetivos y el uso sofisticado de tecnologías tecnológicas. avances (incluidas las redes sociales y la tecnología de comunicaciones móviles). [11] Una red terrorista podría diseñarse para ser acéfala (sin cabeza, como Al-Qaeda después de Bin Laden) o policéfala (con cabezas hidráulicas, como los separatistas de Cachemira). Las redes sociales que apoyan a los terroristas se caracterizan por bucles de retroalimentación positiva, estrecho acoplamiento y propagación de respuestas no lineales (es decir, una pequeña perturbación que provoca una gran respuesta desproporcionada).
La teoría de la guerra de cuarta generación ha sido criticada con el argumento de que "no es más que una reelaboración del choque tradicional entre el insurgente no estatal y los soldados de un Estado-nación". [12]
El escritor del Instituto de Estudios Estratégicos y profesor de la Escuela de Guerra del Ejército de los Estados Unidos, Antulio J. Echevarría II, en su artículo La guerra de cuarta generación y otros mitos , sostiene que lo que se llama guerra de cuarta generación son simplemente insurgencias. También afirma que Lind "reinventó" 4GW para crear la apariencia de haber predicho el futuro. Echevarría escribe: "El modelo generacional es una forma ineficaz de representar los cambios en la guerra. Rara vez se produce un simple desplazamiento, y los acontecimientos importantes suelen ocurrir en paralelo". [13] La crítica fue refutada por John Sayen, un historiador militar y teniente coronel retirado de la Reserva del Cuerpo de Marines. [14]
El teniente general Kenneth F. McKenzie Jr. , USMC, caracteriza la teoría de la guerra de cuarta generación como "elegante irrelevancia" y afirma que "sus métodos no están claros, sus hechos son polémicos y están abiertos a interpretaciones muy diversas, y su relevancia es cuestionable". [15]
Rod Thornton sostiene que Thomas Hammes y William S. Lind están "proporcionando una lente analítica a través de la cual ver el tipo de oposición que existe ahora 'allá afuera' y resaltar las deficiencias del actual ejército estadounidense al lidiar con esa oposición". En lugar de que la guerra de cuarta generación sea una explicación de una nueva forma de hacer la guerra, permite la combinación de diferentes generaciones de guerra con la excepción de que la cuarta generación también abarca nueva tecnología. Los teóricos de la guerra de cuarta generación, como Lind y Hammes, desean señalar que "no es sólo que la estructura y el equipo del ejército no sean adecuados para el problema de 4GW, sino que también lo es su psique". [6]