La Ley de Gestión de Recursos ( RMA ) aprobada en 1991 en Nueva Zelanda es una ley del Parlamento importante y, en ocasiones, controvertida . La RMA promueve la gestión sostenible de los recursos naturales y físicos como la tierra, el aire y el agua. El Ministerio de Medio Ambiente de Nueva Zelanda describe la RMA como la principal legislación de Nueva Zelanda para la gestión ambiental. [1]
La RMA y las decisiones adoptadas en virtud de ella por los consejos distritales y regionales y en los tribunales afectan tanto a personas como a empresas en gran número y, a menudo, de manera muy tangible. La Ley ha sido atacada de diversas formas por ser ineficaz para gestionar los efectos ambientales adversos, o por ser demasiado lenta y costosa y estar preocupada por restricciones burocráticas a actividades económicas legítimas. [2]
El Sexto Gobierno Laborista reemplazó la RMA con dos leyes separadas: la Ley de Medio Ambiente Natural y Construido de 2023 (NBA) y la Ley de Planificación Espacial de 2023 (SPA); [3] [4] y planea agregar el Proyecto de Ley de Adaptación al Cambio Climático (CAA). [5] Tras las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2023 , el gobierno de coalición liderado por el Partido Nacional derogó la legislación laborista sobre la NBA y la SPA. También prometió reformar la RMA y eventualmente reemplazarla con nuevas leyes de gestión de recursos. [6]
La adopción de la RMA fue importante por tres razones. En primer lugar, la RMA estableció un marco integrado que reemplazó a muchos regímenes anteriores de uso de recursos, que habían estado fragmentados entre agencias y sectores, como el uso de la tierra, la silvicultura, la contaminación, el tráfico, la zonificación, el agua y el aire. [7]
En segundo lugar, la RMA fue el primer régimen de planificación legal que incorporó el principio de sostenibilidad. [8]
En tercer lugar, la RMA incorporó la "gestión sostenible", como un propósito explícitamente declarado situado en el centro del marco regulatorio [9] y este propósito es dirigir todas las demás políticas, normas, planes y toma de decisiones bajo la RMA. [10] Tener el propósito de la RMA en la cúspide de una jerarquía legislativa inequívoca era un concepto único en todo el mundo en el momento de la creación de la ley. [11]
La RMA sustituyó un gran número de leyes, reglamentos y órdenes. Se derogaron un total de 59 leyes y leyes enmendadas (véase el Sexto Anexo de RMA) y se revocaron diecinueve reglamentos y órdenes (Séptimo Anexo). Las leyes notables derogadas fueron la Ley de Conservación de Agua y Suelos de 1967 y la Ley de Planificación Urbana y Rural de 1977. [12] El régimen de minería y minerales se separó del Proyecto de Ley de Gestión de Recursos en la tercera etapa de lectura y se promulgó como Ley de Minerales de la Corona de 1991. . [13]
Sin embargo, tres de estos estatutos proporcionaron elementos importantes de la RMA. La Ley de Conservación de Suelos y Control de Ríos de 1941 sentó el precedente para las entidades de cuenca y las juntas de cuenca pasaron a formar parte de los nuevos consejos regionales. La Ley de planificación urbana y rural de 1977 estableció los procedimientos de autorización y planificación. [14] La Ley de Conservación de Agua y Suelos de 1967 proporcionó el régimen de consentimiento y la jurisprudencia para el agua. [15]
Siguiendo la antipatía del Partido Nacional hacia las cuestiones ambientales en la década de 1980, expresada en los proyectos de desarrollo económico Think Big y la Ley de Desarrollo Nacional , el Partido Laborista de Nueva Zelanda entró en la campaña electoral de 1984 con una plataforma de reforma de la planificación y las instituciones gubernamentales locales y la adopción de mejores políticas medioambientales. [16] La política de reforma implicó la creación de un sistema integrado de toma de decisiones sobre recursos para reemplazar el sistema sectorial existente. La política medioambiental del Partido Laborista, como esta cita del párrafo 3 de la Parte I, debe mucho al concepto de desarrollo sostenible de la Comisión Brundtland ; [17]
Asegurar la gestión del uso humano de la biosfera para producir los mayores beneficios sostenibles para las generaciones presentes, manteniendo al mismo tiempo el potencial para satisfacer los bienes y aspiraciones de las generaciones futuras.
En las elecciones de 1987, el cuarto gobierno laborista obtuvo un segundo mandato y el viceprimer ministro Geoffrey Palmer se convirtió en ministro de Medio Ambiente . Palmer inició un proyecto de reforma integral de las leyes ambientales y de planificación de Nueva Zelanda. Esta fue la Reforma a la Ley de Gestión de Recursos o RMLR. Los objetivos de Palmer incluían explícitamente dar efecto al Tratado de Waitangi , el uso rentable de los recursos, la Estrategia Mundial para la Conservación, la equidad intergeneracional y los valores intrínsecos de los ecosistemas. Palmer presidió un comité de gabinete que supervisaba un grupo central de cuatro personas apoyado por el Ministerio de Medio Ambiente . El grupo central desarrolló políticas a través de una serie de 32 documentos de trabajo y mediante una amplia consulta pública. En diciembre de 1988 se publicaron las propuestas de reforma. En diciembre de 1989, Palmer presentó al Parlamento de Nueva Zelanda el proyecto de ley de gestión de recursos de 314 páginas . El proceso del Comité Selecto no se completó en las elecciones de 1990 , que los laboristas perdieron. Sin embargo, el nuevo Ministro Nacional de Medio Ambiente, Simon Upton , continuó el proceso de reforma legal que condujo a la promulgación de la RMA. [18]
El nuevo Ministro , Simon Upton , señaló las opiniones divergentes de los proponentes sobre el propósito y los principios propuestos para el proyecto de ley. Un documento del Gabinete del 10 de marzo de 1989 sostenía que los objetivos generales y la filosofía general del proyecto de ley deberían enunciarse en una sección de propósitos y aclararse en una sección sobre principios fundamentales. Después de las elecciones de 1990 , Simon Upton nombró un grupo de revisión para evaluar las cláusulas de propósito y principio. El grupo estaba formado por: Tony Randerson , abogado, como presidente; Prue Crosson (ahora Prue Kapua), abogada; el ambientalista Guy Salmon ; el planificador Ken Tremaine; y Brent Wheeler, economista. [19]
El Grupo de Revisión consideró que las cláusulas se habían convertido en una 'lista de compras' conflictiva de asuntos propuestos por grupos de interés, sin una prioridad clara. Esto daría lugar a una "compensación" o equilibrio de los aspectos socioeconómicos y biofísicos. Rechazaron tal enfoque de equilibrio a favor del uso dentro de limitaciones biofísicas. Consideraron que el Proyecto de Ley no debería tener un propósito de desarrollo sostenible con un enfoque en la justicia social y la redistribución de la riqueza. Concluyeron que el propósito del proyecto de ley debería ser la "gestión sostenible" y que el aspecto crítico de ese propósito debería ser la equidad intergeneracional, es decir, salvaguardar las opciones de recursos naturales para las generaciones futuras. Se agregó un segundo propósito de evitar, remediar o mitigar los efectos adversos de las actividades. En consecuencia, se reescribieron las secciones de propósito y principios.
Finalmente, con la aprobación del Gabinete, Simon Upton añadió el tercer propósito de la 'gestión sostenible' de 'salvaguardar la capacidad de sustentación de la vida del aire, el agua, el suelo y los ecosistemas'. [20]
Simon Upton afirmó en su discurso en tercera lectura ante el Parlamento que el propósito de la RMA no se refería a planificar y controlar la actividad económica, ni a las compensaciones, sino a sostener, salvaguardar, evitar, remediar y mitigar los efectos adversos del uso. de los recursos naturales.
El proyecto de ley nos proporciona un marco para establecer objetivos con un resultado biofísico que no debe verse comprometido. Siempre que se cumplan esos objetivos, lo que la gente haga es asunto suyo. Como tal, el proyecto de ley proporciona un régimen más liberal para los promotores. Por otro lado, las actividades tendrán que ser compatibles con normas ambientales estrictas y la sociedad establecerá esas normas. La cláusula 4 establece el resultado biofísico. Las cláusulas 5 y 6 establecen otras cuestiones específicas que amplían las cuestiones. El proyecto de ley tiene un procedimiento claro y riguroso para el establecimiento de estándares ambientales, y el debate se concentrará en dónde establecemos esos estándares. [21]
El resultado del aporte de Upton fue que la RMA se promulgó con una Parte 2 que consta de tres "principios" (secciones 6, 7 y 8) en una jerarquía inequívoca por debajo del propósito general de "gestión sostenible", establecido en la sección 5. [22 ] Según esa sección, la RMA tiene un propósito específicamente definido; promover la gestión sostenible de los recursos naturales y físicos. [23]
La RMA, en la Sección 5, describe la "gestión sostenible" como
Gestionar el uso, desarrollo y protección de los recursos naturales y físicos de una manera o a un ritmo que permita a las personas y comunidades velar por su bienestar social, económico y cultural y por su salud y seguridad mientras:
a) Mantener el potencial de los recursos naturales y físicos (excluidos los minerales) para satisfacer las necesidades razonablemente previsibles de las generaciones futuras; y
b) Salvaguardar la capacidad de sustentación de la vida del aire, el agua, el suelo y los ecosistemas ; y
c) Evitar, remediar o mitigar cualesquiera efectos adversos de las actividades sobre el medio ambiente . [24]
La Sección 6 es una lista de asuntos de importancia nacional que serán "reconocidos y previstos" para lograr el propósito de la RMA; [25]
La Sección 7 es una lista de asuntos a los que todas las decisiones 'deberán tener especial consideración' para lograr el propósito de la RMA; [26]
La sección 8 tiene el título " Tratado de Waitangi " y establece que para lograr el propósito del RMA, "se tendrán en cuenta" los principios del Tratado de Waitangi . [27]
Las designaciones protegen áreas planificadas para futuras obras públicas. Las autoridades requirentes notifican el requisito de incluir una designación en un plan de distrito para proteger rutas de carreteras, ferrocarriles y otras infraestructuras. [28]
Según la RMA, prácticamente todos los usos importantes de los recursos terrestres, aéreos, costeros o hídricos están regulados por disposiciones de la RMA o por reglas en planes regionales o distritales o por decisiones sobre solicitudes de consentimiento. [29] Los planes tienen como objetivo lograr el objetivo de la RMA, que es la "gestión sostenible" de los recursos naturales y físicos. La mayor parte de la elaboración de normas y la toma de decisiones está expresamente relacionada con la sección 'Propósito y principios', Parte II, que contiene la definición legal de 'gestión sostenible' en la sección 5. [30] En consecuencia, la interpretación que debe darse sobre la definición de "gestión sostenible" será de considerable importancia.
Muy poco después de la promulgación de la RMA, Fisher (1991) escribió un análisis legal sustancial de la RMA que mostraba que la definición de "gestión sostenible" era posiblemente ambigua. [31] A pesar de que la interpretación del 'resultado biofísico', como en el discurso de la tercera lectura de Simon Upton , es quizás la más gramaticalmente correcta, [32] Fisher señaló que se podría hacer una definición de 'propósito único integrado' donde se prevean el bienestar humano era igual y no estaba subordinado a los párrafos a) ac) del artículo 5(2). [32]
Unos seis años después de la promulgación de la RMA, varias decisiones sobre solicitudes de consentimiento fueron apeladas ante el Tribunal Ambiental , donde se le dio cierto grado de interpretación al artículo 5. En 1997, se reconocieron dos interpretaciones del artículo 5: el "equilibrio" y el "resultado ambiental". [33] Sin embargo, el único punto en común entre las distintas interpretaciones fue la falta de coherencia en el razonamiento. [34]
Harris (2004) afirma que el "juicio general amplio" es la interpretación más comúnmente aceptada de la gestión sostenible. [35]
Skelton y Memon (2002) revisaron la introducción del desarrollo sostenible en la RMA y la evolución de la jurisprudencia que había llevado a la interpretación del "juicio general amplio". También criticaron a Simon Upton y al Ministerio de Medio Ambiente por interpretar la "gestión sostenible" en la sección 5(2) de la RMA como una cuestión de resultados ambientales biofísicos. Skelton y Memon concluyeron que el "juicio general amplio" (un enfoque de "sopesación", en lugar de "equilibrio") es la interpretación de "gestión sostenible" que ahora favorece el Tribunal Ambiental. [36]
El enfoque del 'juicio general amplio' no está exento de críticas. Wheen (1997, 2002) sostiene que la interpretación amplia del juicio general reduce la "gestión sostenible" a una prueba de equilibrio con un sesgo hacia los beneficios económicos tangibles sobre las preocupaciones ambientales intangibles. [37] [38]
Upton et al. (2002) respondieron al artículo de Skelton y Memon señalando que el Grupo de Revisión del proyecto de ley de gestión de recursos había redactado intencionalmente la sección 5(2) para enfatizar las limitaciones biofísicas para alejarse de la lista excesivamente amplia y no ponderada de limitaciones socioeconómicas y ambientales. objetivos de la Ley de ordenación del territorio y del territorio. Concluyeron;
En nuestra opinión, la redacción sencilla de la sección 5 es bastante fácil de entender sin recurrir a conceptos como el desarrollo sostenible a los que no se hace referencia, o la insistencia en que una lectura antropogénica de la sección debe implicar necesariamente sopesar todo con todo lo demás. [39]
La RMA exige que ciertos usos de los recursos naturales requieran una autorización específica mediante un consentimiento de recursos . Como parte de una solicitud de consentimiento de recursos, se requiere una Evaluación de Efectos Ambientales (AEE), un informe similar a la Declaración de Planificación. Esta evaluación, en teoría, incluye todos los impactos potenciales sobre el medio ambiente, incluidos aquellos que son sólo a largo plazo, siendo la " sostenibilidad " una parte importante de la ley, aunque todavía no está claramente definida legalmente.
La RMA, tal como se promulgó originalmente, clasificaba los gases de efecto invernadero como contaminantes y permitía a las autoridades de consentimiento considerar los efectos del calentamiento global causado por las descargas de gases de efecto invernadero. [40] En 1994, el Cuarto Gobierno Nacional consideró la RMA como una de sus políticas para mitigar el cambio climático . [41] Se tomaron varias decisiones sobre esa base.
En 1993, la Corporación de Electricidad de Nueva Zelanda (ECNZ) propuso construir la Stratford Power Station , una central térmica alimentada por gas de 400 megavatios en Stratford , Taranaki. ECNZ solicitó un consentimiento de recursos para descargar contaminantes, incluido el dióxido de carbono, a la atmósfera. El Ministro de Medio Ambiente, Simon Upton, creó una junta de investigación en virtud de la Ley de Gestión de Recursos para escucharlo y asesorarlo sobre la propuesta. [42]
En febrero de 1995, el informe de la junta de investigación, Proposed Taranaki Power Station – Air Discharge Effects (febrero de 1995) [43] concluyó que el funcionamiento de la central eléctrica aumentaría significativamente las emisiones de dióxido de carbono de Nueva Zelanda y haría más difícil para que el Gobierno cumpla con su obligación de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a sus niveles de 1990, tal como se comprometió en la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático . La junta de investigación recomendó que ECNZ debe establecer un sumidero de carbono "suficiente para eventualmente almacenar a perpetuidad la cantidad equivalente de carbono emitido desde el sitio durante la vigencia del permiso". [44]
En marzo de 1995, el Ministro de Medio Ambiente, Simon Upton, en una decisión del Honorable Simon Upton, Ministro de Medio Ambiente, Permiso de descarga de aire para la central eléctrica de ciclo combinado de Taranaki (Wellington, Ministerio de Medio Ambiente, marzo de 1995) [43] aceptó la mayor parte del informe de la junta y aprobó los consentimientos de recursos. Upton flexibilizó las condiciones que requerían el secuestro de carbono. La condición de compensación solo se aplicaría cuando las emisiones de dióxido de carbono del sector eléctrico excedieran el volumen emitido cuando la planta entró en funcionamiento. La condición de compensación permitió que los bosques crearan un sumidero de carbono o una mayor eficiencia en otros lugares. [41] [45]
Las decisiones del Ministro y la junta de investigación sientan el precedente de que, según el consentimiento de la RMA, las autoridades pueden considerar el calentamiento global como un efecto relevante y pueden imponer condiciones a las empresas que limiten sus descargas de gases de efecto invernadero o requieran mitigación mediante compensación o secuestro en bosques. se hunde. [46] El periódico NZ Forestry señaló que plantar bosques para mitigar las emisiones de dióxido de carbono sería una solución temporal durante unos 40 años que no tenía en cuenta las emisiones de la eventual etapa de cosecha. [47] En 2001, la Ministra de Medio Ambiente, Marian Hobbs, informó al Parlamento que ECNZ nunca había plantado ningún bosque para secuestrar las emisiones de la central eléctrica de Stratford. [48]
En 2001, Contact Energy obtuvo permisos de recursos para una nueva central eléctrica alimentada por gas de 400 MW en el sitio existente de la central eléctrica de Otahuhu . En 2002, la Sociedad de Defensa Ambiental (EDS) apeló los consentimientos ante el Tribunal Ambiental . En la decisión Sociedad de Defensa Ambiental (Incorporada) contra Consejo Regional de Auckland y Contact Energy' , el Tribunal de Medio Ambiente acordó que las emisiones anuales previstas de 1,2 millones de toneladas de dióxido de carbono contribuirían al cambio climático a través del efecto invernadero. El Tribunal Ambiental estuvo de acuerdo con el consenso científico sobre el cambio climático antropogénico y concluyó que las emisiones de CO 2 propuestas serían un "efecto adverso de alguna consecuencia" según la RMA. Sin embargo, el tribunal se negó a conceder la reparación solicitada por EDS. Se trataba de imponer condiciones que exigieran la compensación completa de las emisiones de dióxido de carbono mediante la plantación de nuevos bosques. El tribunal citó sus preocupaciones sobre la "eficacia, idoneidad y razonabilidad" de las condiciones de compensación. [49]
La Ley ha aparecido regularmente en los titulares desde su introducción, y se le ha culpado por el fracaso de varios proyectos de alto perfil, como la represa hidroeléctrica del Proyecto Aqua .
Los defensores de la RMA argumentan que garantiza el uso sostenible de los recursos para las necesidades previsibles de la generación presente y futura, y también reconoce la importancia de los derechos indígenas en el proceso de mitigación. En este sentido, la RMA es un acto pionero en el ámbito del desarrollo sostenible . Otras ventajas citadas son la función paraguas, que (al menos en teoría) permite que todas las decisiones de consentimiento sobre un proyecto se consideren en un solo proceso, liberando a los solicitantes de la necesidad de investigar y solicitar todos los permisos que de otro modo tendrían que solicitar. su desarrollo. También cabe señalar que la RMA está "basada en efectos". En otras palabras, en lugar de que una propuesta tenga que estar en una lista de desarrollos o actividades aprobados o permitidos, si el solicitante puede demostrar que los "efectos" del desarrollo en el medio ambiente no son problemáticos, entonces se le permite seguir adelante. . Sin embargo, en la práctica, esta prueba suele ser difícil de alcanzar, especialmente cuando se trata de actividades o desarrollos nuevos o controvertidos.
La organización conservacionista más grande de Nueva Zelanda, la Sociedad Real de Protección de Bosques y Aves de Nueva Zelanda, considera que;
Los críticos de la ley argumentan que el proceso de gestión de recursos es una barrera para la inversión, ya que es impredecible, costoso, prolongado y, a menudo, está sujeto a una influencia indebida de los grupos de presión locales, especialmente los indígenas maoríes iwi . [51] La Mesa Redonda Empresarial de Nueva Zelanda expresa un punto de vista empresarial típico . [52]
'La NZBR ha expresado durante mucho tiempo preocupaciones que son ampliamente compartidas en la comunidad empresarial sobre la RMA. Se trata de una legislación engorrosa, lenta y costosa que añade una considerable incertidumbre a la toma de decisiones empresariales. Es un impedimento importante para el crecimiento económico del país.'
La Mesa Redonda Empresarial también ha argumentado que la RMA contiene conceptos centrales, como gestión sostenible, valores intrínsecos, principios del Tratado , kaitiakitanga y la definición de medio ambiente, que son "irremediablemente confusos". [53]
Las empresas lo han utilizado para obstaculizar las operaciones de sus competidores, [54] [55] a pesar de que la ley establece específicamente que la competencia empresarial no debe ser un factor en las decisiones sobre dar consentimiento. [56]
Otros críticos empresariales argumentan que la RMA destruye los derechos de propiedad. [51]
También fue especialmente criticada la incapacidad de restringir las presentaciones contra un proyecto a aquellos directamente afectados, y la necesidad de pasar por una fase de audiencias a nivel del Consejo incluso cuando ya era evidente que un caso eventualmente llegaría al Tribunal de Medio Ambiente . [57]
También se ha culpado a la RMA de impedir el Proyecto Aqua , un importante proyecto hidroeléctrico, al hacer que el cumplimiento, respectivamente el proceso de cumplimiento, sea demasiado costoso. [57]
Los indígenas maoríes de Nueva Zelanda, a su vez, han argumentado que las decisiones tomadas en virtud de la RMA no tienen en cuenta adecuadamente los intereses y valores de los pueblos indígenas de Nueva Zelanda. [58]
El artículo de Rod Oram 'La RMA ahora y en el futuro', presentado en la conferencia Beyond the RMA de 2007, evaluó el desempeño de la RMA durante sus primeros 16 años. Las principales conclusiones del artículo fueron las siguientes:
El Partido Nacional , cuando estaba en la oposición al gobierno, prometió reformar la RMA durante la campaña electoral de 2008 . Después de ganar las elecciones se anunció un grupo reformista. Se les dieron los siguientes términos de referencia: [60]
En febrero de 2009, el Gobierno nacional anunció el "Proyecto de ley de enmienda de 2009 sobre gestión de recursos (simplificar y racionalizar)" destinado a: [61]
El gobierno local de Nueva Zelanda dijo en su presentación al comité selecto de gobierno local y medio ambiente que algunos de los cambios diseñados para simplificar y racionalizar la Ley de Gestión de Recursos no fueron bien pensados y, de hecho, pueden crear más retrasos y aumentar los costos. [62]
ECO consideró que el proyecto de ley obstaculizará el aporte de las comunidades y favorecerá grandes proyectos. También aceleraría grandes desarrollos y haría poca diferencia en proyectos más pequeños, una situación similar a la controvertida Ley de Desarrollo Nacional (derogada en 1986). [63]
En 2013, el comisionado parlamentario de Medio Ambiente, Jan Wright, criticó las enmiendas previstas a la ley, diciendo que "no es ni debería convertirse en una ley de desarrollo económico". [64] [65]
Como parte de la planificación para la recuperación económica tras la pandemia de COVID-19, el Ministro de Medio Ambiente anunció el 3 de mayo de 2020 que el Gobierno modificaría la ley para permitir el seguimiento rápido de proyectos seleccionados a través de la RMA. [66] Las solicitudes de consentimiento de recursos para los proyectos seleccionados serán procesadas por un Panel de Consentimiento de Expertos que está presidido por un juez del Tribunal Ambiental o un abogado senior actual o retirado. Cada Panel tendrá una persona nominada por los consejos locales pertinentes y una persona nominada por las autoridades iwi pertinentes. Los Paneles de Consentimiento emitirán decisiones dentro de los 25 días hábiles posteriores a la recepción de comentarios sobre la solicitud, aunque este período podría aumentarse a 50 días para proyectos de gran escala. Se mantendrán los asentamientos existentes en el Tratado de Waitangi, al igual que la gestión sostenible y la dirección nacional existente de la RMA. Los derechos de apelación se limitarán a cuestiones de derecho y/o revisión judicial ante el Tribunal Superior, con un derecho adicional de apelación ante el Tribunal de Apelaciones.
El anuncio fue bien recibido por el organismo industrial Infrastructure New Zealand . En una declaración del 4 de mayo, el Jefe del Ejecutivo afirmó que “la RMA se ha convertido en una legislación litigiosa, engorrosa y compleja. Nunca tuvo la intención de aplicarse como lo ha hecho y no fue diseñado para facilitar la recuperación de algo como el bloqueo de COVID-19”. [67]
El director ejecutivo de la Comisión de Infraestructura de Nueva Zelanda , responsable de la supervisión nacional de la planificación y la inversión en infraestructura, pidió mejoras de amplio alcance en la planificación ambiental , incluido un mayor enfoque en las necesidades a largo plazo, una toma de decisiones más integrada y una reforma institucional. [68]
En 2020 se llevó a cabo una revisión independiente exhaustiva del sistema de gestión de recursos de Nueva Zelanda. Este informe se denomina "informe Randerson", en honor al juez del Tribunal de Apelaciones, Hon Tony Randerson, quien dirigió la revisión. La revisión identificó problemas con el sistema actual y concluyó que el sistema no puede hacer frente a las presiones actuales. Estas presiones incluyen el alto crecimiento demográfico y la falta de un desarrollo adaptable, la disminución de la biodiversidad, la degradación de la naturaleza y la necesidad de mitigar y adaptarse al cambio climático. El informe también hizo varias recomendaciones. El principal de ellos fue la derogación y sustitución de la RMA. [69]
El 10 de febrero de 2021, el Sexto Gobierno Laborista confirmó que la Ley de Gestión de Recursos será reemplazada por tres leyes independientes. Este anuncio sigue muchas de las recomendaciones del Informe Randerson. Las tres nuevas leyes serán la Ley de Medio Ambiente Natural y Construido de 2023 (NBA), la Ley de Planificación Espacial de 2023 (SPA) y el Proyecto de Ley de Adaptación al Cambio Climático (CAA). Las leyes se redactarán, notificarán y aplicarán durante los próximos tres años. [70]
En junio de 2021, el Gobierno publicó un 'borrador de exposición' del Proyecto de Ley de Medio Ambiente Natural y Construido, para permitir dos rondas de consulta pública. [71] [72]
A mediados de noviembre de 2022, el Gobierno presentó la NBA y la SPA como parte de sus primeros pasos para reemplazar la Ley de Gestión de Recursos. La NBA establece un Marco de Planificación Nacional (NPF) que establece reglas para el uso de la tierra y la asignación de recursos regionales. El NPF también reemplaza las declaraciones de políticas del Gobierno sobre el agua, la calidad del aire y otras cuestiones por un marco general. En el marco del NPF, las 15 regiones deberán desarrollar un Plan de Medio Ambiente Natural y Construido (NBE) que reemplazará los 100 planes distritales y regionales, armonizando las reglas de consentimiento y planificación. También se establecerá una entidad nacional maorí independiente para contribuir al NPF y garantizar el cumplimiento de las disposiciones del Tratado de Waitangi . El proyecto de ley de ordenación del territorio abordará la planificación a largo plazo. Se requerirá que los comités locales desarrollen estrategias espaciales regionales (RSS) de 30 años. Estas estrategias se basarán en el NPF y ayudarán a las regiones a decidir sus ENB. [73] [74] En respuesta, los partidos de oposición Nacional y ACT criticaron los dos proyectos de ley de reemplazo con el argumento de que creaban más centralización y burocracia y hacían poco para reformar los problemas asociados con el proceso de RMA. El Partido Verde expresó su preocupación por la percepción de falta de protección ambiental en los dos proyectos de ley. [75] [76]
Las Leyes de planificación espacial y entorno natural y construido aprobaron su tercera lectura el 15 de agosto de 2023 y recibieron la aprobación real el 23 de agosto. [3] [4] Después de las elecciones generales de Nueva Zelanda de 2023 , las dos leyes fueron derogadas por el gobierno de coalición liderado por el país , que aprobó la Ley de Gestión de Recursos (Derogación de la Planificación Espacial y del Medio Ambiente Natural y Construido y Consentimiento Provisional por Vía Rápida) de 2023. el 19 de diciembre de 2023. [77] [6]
El proceso de gestión de recursos fue criticado por los desarrolladores por considerarlo lento y costoso, y por los ambientalistas por alentar demasiado a los desarrolladores.
Cuando Simon Upton llamó a la central eléctrica de Stratford y solicitó la plantación de árboles, ECNZ descubrió más tarde que esto no era necesario para reducir las emisiones.