Evolución cultural

Teoría evolutiva del cambio social

La evolución cultural es una teoría evolutiva del cambio social . Se desprende de la definición de cultura como “información capaz de afectar el comportamiento de los individuos que estos adquieren de otros miembros de su especie mediante la enseñanza, la imitación y otras formas de transmisión social”. ^[1] La evolución cultural es el cambio de esta información a lo largo del tiempo. ^[2]

La evolución cultural, también conocida históricamente como evolución sociocultural , fue desarrollada originalmente en el siglo XIX por antropólogos a partir de la investigación de Charles Darwin sobre la evolución . Hoy en día, la evolución cultural se ha convertido en la base de un creciente campo de investigación científica en las ciencias sociales, que incluye la antropología, la economía, la psicología y los estudios organizacionales . Anteriormente, se creía que el cambio social era resultado de adaptaciones biológicas ; ahora los antropólogos aceptan comúnmente que los cambios sociales surgen como consecuencia de una combinación de influencias sociales, ambientales y biológicas (vistas desde un marco de naturaleza versus crianza ). ^{[3] [4]}

Se han planteado diversos enfoques para el estudio de la evolución cultural, entre ellos la teoría de la herencia dual , la evolución sociocultural , la memética , el evolucionismo cultural y otras variantes de la teoría de la selección cultural . Los enfoques difieren no solo en la historia de su desarrollo y la disciplina de origen, sino también en cómo conceptualizan el proceso de evolución cultural y los supuestos, teorías y métodos que aplican a su estudio. En los últimos años, ha habido una convergencia del conjunto de teorías relacionadas hacia la visión de la evolución cultural como una disciplina unificada por derecho propio. ^{[5] [6]}

Historia

Aristóteles pensaba que el desarrollo de una forma cultural (como la poesía) se detiene cuando alcanza su madurez. ^[7] En 1873, en la revista Harper's New Monthly Magazine , se escribió: "Por el principio que Darwin describe como selección natural, las palabras cortas están ganando ventaja sobre las palabras largas, las formas directas de expresión están ganando ventaja sobre las indirectas, las palabras de significado preciso ventaja sobre las ambiguas, y los modismos locales están en desventaja en todas partes". ^[8]

Se podría decir que la evolución cultural, en el sentido darwiniano de variación y herencia selectiva, se remonta al propio Darwin. ^[9] Él defendía que tanto las costumbres (1874, pág. 239) como los "hábitos heredados" contribuían a la evolución humana, y basaba ambos en la capacidad innata para adquirir el lenguaje. ^{[10] [9] [11]}

Las ideas de Darwin, junto con las de Comte y Quetelet , influyeron en varios de los que hoy se denominarían científicos sociales a finales del siglo XIX y principios del XX. Hodgson y Knudsen ^[12] destacan a David George Ritchie y Thorstein Veblen , y atribuyen al primero la anticipación de la teoría de la herencia dual y el darwinismo universal. A pesar de la imagen estereotipada del darwinismo social que se desarrolló más tarde en el siglo, ni Ritchie ni Veblen estaban en la derecha política.

En los primeros años del siglo XX y, en particular, durante la Primera Guerra Mundial, la mayoría de las ciencias sociales rechazaron los conceptos y las metáforas biológicas. Incluso pronunciar la palabra evolución implicaba "un grave riesgo para la reputación intelectual". ^{[ cita requerida ]} Las ideas darwinianas también estaban en decadencia tras el redescubrimiento de la genética mendeliana, pero fueron revividas, especialmente por Fisher , Haldane y Wright , quienes desarrollaron los primeros modelos genéticos de poblaciones y, como se los conoció, la síntesis moderna.

Los conceptos de evolución cultural, o incluso las metáforas, resurgieron más lentamente. Si hubo un individuo influyente en este resurgimiento, probablemente fue Donald T. Campbell . En 1960 ^[13] se basó en Wright para trazar un paralelo entre la evolución genética y la "variación ciega y retención selectiva" de ideas creativas; trabajo que se desarrolló en una teoría completa de la "evolución sociocultural" en 1965 ^[14] (un trabajo que incluye referencias a otros trabajos en el entonces actual resurgimiento del interés en el campo). Campbell (1965 26) fue claro al decir que percibía la evolución cultural no como una analogía "de la evolución orgánica per se, sino más bien de un modelo general para procesos cuasiteleológicos para los cuales la evolución orgánica es sólo un ejemplo".

Otros buscaron analogías más específicas, en particular el antropólogo FT (Ted) Cloak, quien en 1975 ^[15] defendió la existencia de instrucciones culturales aprendidas (corpúsculos culturales o i-cultura) que resultan en artefactos materiales (m-cultura) como las ruedas. ^[16] El argumento así introducido sobre si la evolución cultural requiere instrucciones neurológicas continúa hasta el día de hoy ^{[ cita requerida ]} .

Teoría unilineal

En el siglo XIX se pensaba que la evolución cultural seguía un patrón unilineal según el cual todas las culturas se desarrollaban progresivamente a lo largo del tiempo. La suposición subyacente era que la evolución cultural en sí misma conducía al crecimiento y desarrollo de la civilización. ^{[3] [17] [18]}

En el siglo XVII, Thomas Hobbes declaró que la cultura indígena no tenía “artes, letras ni sociedad” y describió la vida como “solitaria, pobre, desagradable, brutal y breve”. Él, como otros eruditos de su tiempo, razonó que todo lo positivo y estimado era resultado del lento desarrollo que nos alejaba de este estado de pobreza y de inferioridad del ser. ^[3]

Según la teoría de la evolución cultural unilineal, todas las sociedades y culturas se desarrollan siguiendo el mismo camino. El primero en presentar una teoría unilineal general fue Herbert Spencer . Spencer sugirió que los humanos se desarrollan en seres más complejos a medida que la cultura progresa, y que cuando la gente vivía originalmente en "hordas indiferenciadas", la cultura progresa y se desarrolla hasta el punto en que la civilización desarrolla jerarquías. El concepto detrás de la teoría unilineal es que la acumulación constante de conocimiento y cultura conduce a la separación de las diversas ciencias modernas y a la acumulación de normas culturales presentes en la sociedad actual. ^{[3] [17]}

En el libro de Lewis H. Morgan Ancient Society (1877), Morgan clasifica siete etapas diferentes de la cultura humana: salvajismo inferior, medio y superior; barbarie inferior, media y superior; y civilización. Justifica esta clasificación por etapas haciendo referencia a sociedades cuyos rasgos culturales se asemejaban a los de cada una de sus clasificaciones de etapas de la progresión cultural. Morgan no dio ningún ejemplo de salvajismo inferior, ya que incluso en el momento de escribir este artículo quedaban pocos ejemplos de este tipo cultural. En el momento de exponer su teoría, el trabajo de Morgan era muy respetado y se convirtió en la base de gran parte del estudio antropológico que vendría después. ^{[3] [17] [18]}

Particularismo cultural

A finales del siglo XIX, la teoría unilineal comenzó a ser objeto de una condena generalizada. La evolución cultural unilineal presupone implícitamente que la cultura surgió en Estados Unidos y Europa occidental . Muchos consideraron que esa idea era racista, ya que suponía que algunos individuos y culturas eran más evolucionados que otros. ^[3]

Franz Boas , un antropólogo nacido en Alemania, fue el instigador del movimiento conocido como "particularismo cultural", en el que el énfasis se desplazó hacia un enfoque multilineal de la evolución cultural. Esto difería del enfoque unilineal que solía favorecerse en el sentido de que las culturas ya no se comparaban, sino que se evaluaban de forma única. Boas, junto con varios de sus alumnos, en particular AL Kroeber , Ruth Benedict y Margaret Mead , cambió el enfoque de la investigación antropológica en el sentido de que, en lugar de generalizar las culturas, la atención se centró ahora en recopilar evidencia empírica de cómo las culturas individuales cambian y se desarrollan. ^[3]

Teoría multilineal

El particularismo cultural dominó el pensamiento popular durante la primera mitad del siglo XX antes de que los antropólogos estadounidenses, entre ellos Leslie A. White , Julian H. Steward , Marshall D. Sahlins y Elman R. Service , revivieran el debate sobre la evolución cultural. Estos teóricos fueron los primeros en introducir la idea de la evolución cultural multilineal. ^[3]

En la teoría multilineal, no existen etapas fijas (como en la teoría unilineal) en el desarrollo cultural, sino que existen varias etapas de distinta duración y forma. Aunque cada cultura se desarrolla de manera diferente y la evolución cultural se produce de manera diferente, la teoría multilineal reconoce que las culturas y las sociedades tienden a desarrollarse y avanzar. ^{[3] [19]}

Leslie A. White se centró en la idea de que las diferentes culturas tenían diferentes cantidades de "energía". White sostuvo que con mayor energía las sociedades podrían poseer mayores niveles de diferenciación social. Rechazó la separación de las sociedades modernas de las primitivas. En cambio, Steward sostuvo, de manera muy similar a la teoría de la evolución de Darwin, que la cultura se adapta a su entorno. "Evolución y cultura" de Sahlins y Service es un intento de condensar las opiniones de White y Steward en una teoría universal de la evolución multilineal. ^[3]

Robert Wright reconoció el desarrollo inevitable de las culturas y propuso que el crecimiento demográfico era un componente crucial de la evolución cultural. La población tiene una relación simbiótica con el desarrollo tecnológico, económico y político. ^[20]

Memética

En su libro El gen egoísta , de 1976, Richard Dawkins propuso el concepto de " meme ", que es análogo al de gen. Un meme es un replicador de ideas que puede reproducirse a sí mismo saltando de una mente a otra mediante el proceso de aprendizaje de un ser humano a partir de otro por imitación. Junto con la imagen del "virus de la mente", el meme podría considerarse una "unidad de cultura" (una idea, creencia, patrón de conducta, etc.) que se propaga entre los individuos de una población. La variación y selección en el proceso de copia permite la evolución darwiniana entre memeplexes y, por lo tanto, es un candidato para un mecanismo de evolución cultural. Como los memes son "egoístas" en el sentido de que sólo están "interesados" en su propio éxito, bien podrían estar en conflicto con los intereses genéticos de su anfitrión biológico. En consecuencia, una visión "desde el punto de vista del meme" podría explicar ciertos rasgos culturales evolucionados, como el terrorismo suicida, que tienen éxito en la propagación del meme del martirio, pero son fatales para sus anfitriones y, a menudo, para otras personas.

Epistemología evolutiva

La "epistemología evolutiva" también puede referirse a una teoría que aplica los conceptos de la evolución biológica al crecimiento del conocimiento humano y sostiene que las unidades de conocimiento en sí mismas, en particular las teorías científicas, evolucionan de acuerdo con la selección. En ese caso, una teoría, como la teoría de los gérmenes de las enfermedades , se vuelve más o menos creíble de acuerdo con los cambios en el cuerpo de conocimiento que la rodea.

Una de las características de la epistemología evolutiva es la idea de que la comprobación empírica por sí sola no justifica el valor pragmático de las teorías científicas, sino que los procesos sociales y metodológicos seleccionan aquellas teorías que se ajustan mejor a un problema determinado. El mero hecho de que una teoría haya sobrevivido a las pruebas empíricas más rigurosas disponibles no predice, en el cálculo de probabilidades, su capacidad para sobrevivir a futuras pruebas. Karl Popper utilizó la física newtoniana como ejemplo de un conjunto de teorías confirmadas tan exhaustivamente por las pruebas que se las consideraba irrebatibles, pero que, no obstante, fueron mejoradas por las audaces intuiciones de Albert Einstein sobre la naturaleza del espacio-tiempo. Para el epistemólogo evolucionista, todas las teorías son verdaderas sólo provisionalmente, independientemente del grado de comprobación empírica al que hayan sobrevivido.

Muchos consideran que Popper dio a la epistemología evolutiva su primer tratamiento integral, pero Donald T. Campbell había acuñado la frase en 1974. ^[21]

Teoría de la herencia dual

La teoría de la herencia dual (TID), también conocida como coevolución gen-cultura o evolución biocultural, ^[22] se desarrolló entre los años 1960 y principios de los años 1980 para explicar cómo el comportamiento humano es producto de dos procesos evolutivos diferentes e interactuantes: la evolución genética y la evolución cultural. Los genes y la cultura interactúan continuamente en un ciclo de retroalimentación: ^[23] los cambios en los genes pueden conducir a cambios en la cultura que luego pueden influir en la selección genética, y viceversa. Una de las afirmaciones centrales de la teoría es que la cultura evoluciona en parte a través de un proceso de selección darwiniano, que los teóricos de la herencia dual a menudo describen por analogía con la evolución genética. ^[24]

Crítica y controversia

Como campo científico relativamente nuevo y en crecimiento, la evolución cultural está siendo objeto de un intenso debate formativo. Algunas de las conversaciones más destacadas giran en torno al darwinismo universal , ^{[14] [25]} la teoría de la herencia dual ^[26] y la memética. ^{[27] [28] [29] [30]}

Más recientemente, la evolución cultural ha suscitado debates desde fuentes multidisciplinarias, con un movimiento hacia una visión unificada entre las ciencias naturales y sociales. Sigue habiendo cierta acusación de reduccionismo biológico , en contraposición al naturalismo cultural, y los esfuerzos científicos a menudo se asocian erróneamente con el darwinismo social . Sin embargo, todavía parece que se pueden encontrar algunos paralelismos útiles entre la evolución biológica y la social. ^[31]

La crítica de los investigadores Alberto Acerbi y Alex Mesoudi a la evolución cultural se basa en la ambigüedad que rodea la analogía entre evolución cultural y genética . Aclaran la distinción entre selección cultural (replicación de rasgos con alta fidelidad) y atracción cultural (reconstrucción de rasgos con menor fidelidad). Argumentan que ambos mecanismos coexisten en la evolución cultural, por lo que es esencial determinar empíricamente su prevalencia en diferentes contextos, abordando la confusión en el campo. ^[32]

Crítica de los enfoques históricos de la evolución cultural

Durante los dos últimos siglos se ha criticado la evolución cultural por haber avanzado hasta la forma que tiene hoy. La teoría de la evolución de Morgan implica que todas las culturas siguen el mismo patrón básico. La cultura humana no es lineal, las diferentes culturas se desarrollan en direcciones diferentes y a ritmos diferentes, y no es satisfactorio ni productivo suponer que todas las culturas se desarrollan de la misma manera. ^[33]

Otra crítica clave del evolucionismo cultural es lo que se conoce como "antropología de sillón". El nombre se debe al hecho de que muchos de los antropólogos que proponían teorías no habían visto de primera mano las culturas que estaban estudiando. La investigación y los datos recopilados fueron llevados a cabo por exploradores y misioneros, en lugar de los propios antropólogos. Edward Tylor fue el epítome de eso e hizo muy poco de su propia investigación. ^{[29] [33]} La evolución cultural también es criticada por ser etnocéntrica ; las culturas todavía se consideran como un intento de emular la civilización occidental. Bajo el etnocentrismo, se dice que las sociedades primitivas aún no están al nivel cultural de otras sociedades occidentales. ^{[33] [34]}

Gran parte de las críticas dirigidas a la evolución cultural se centran en el enfoque unilineal del cambio social. En términos generales, en la segunda mitad del siglo XX las críticas a la evolución cultural han sido respondidas por la teoría multilineal . El etnocentrismo, por ejemplo, es más frecuente en la teoría unilineal. ^{[33] [29] [34]}

Algunos enfoques recientes, como la teoría de la herencia dual, utilizan métodos empíricos que incluyen estudios psicológicos y animales, investigación de campo y modelos computacionales. ^[35]

Véase también

• Ecología del comportamiento  : estudio de la base evolutiva del comportamiento animal debido a presiones ecológicas.
• Cliodinámica  – Modelado matemático de procesos históricos
• Ecología cognitiva  : rama de la ecología que estudia la cognición en contextos sociales y naturales.
• Selección de grupos culturales  – Modelo de evolución cultural
• Teoría de la selección cultural  : estudio del cambio cultural basado en teorías de biología evolutiva.
• Teoría de la herencia dual  – Teoría del comportamiento humano
• Determinismo ambiental  : teoría según la cual el desarrollo de una sociedad está predeterminado por su entorno físico.
• Ecología espacial  – Estudio de la distribución o espacio ocupado por las especies.

Notas

1. Richerson, Peter J.; Boyd, Robert (2005). No sólo por los genes: cómo la cultura transformó la evolución humana . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0226712840.OCLC 54806438  .
2. "¿Qué es la evolución cultural?" . Consultado el 22 de junio de 2018 .
3. «evolución cultural | ciencias sociales». Enciclopedia Británica . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
4. "Definición de la teoría de la evolución cultural". ThoughtCo . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
5. Mesoudi, Alex; Whiten, Andrew; Laland, Kevin N. (1 de agosto de 2006). "Hacia una ciencia unificada de la evolución cultural". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 29 (4): 329–347, discusión 347–383. CiteSeerX 10.1.1.612.2415 . doi :10.1017/S0140525X06009083. ISSN  0140-525X. PMID  17094820. 
6. Mesoudi, Alex (2011). Evolución cultural: cómo la teoría darwiniana puede explicar la cultura humana y sintetizar las ciencias sociales . Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN 9780226520445.
7. Edel, Abraham (1 de enero de 1995). Aristóteles y su filosofía. Transaction Publishers. ISBN 9781412817462– a través de Google Books.
8. La información: una historia, una teoría, un diluvio , de James Gleic, 2012, pág. 174
9. Richerson, PJ y Boyd. R. (2010) La teoría darwiniana de la evolución cultural humana y la coevolución gen-cultura. Capítulo 20 en Evolution Since Darwin: The First 150 Years . MA Bell, DJ Futuyma, WF Eanes y JS Levinton, (eds.) Sinauer, págs. 561-588.
10. Darwin 1871, pág. 74.
11. Price, I. (2012b) Ecologías organizacionales y realidades declaradas, en K. Alexander y I. Price (eds.) Gestión de ecologías organizacionales: espacio, gestión y organización. Nueva York, Routledge, 11-22.
12. Hodgson, GM y Knudsen, T. (2010). La conjetura de Darwin: la búsqueda de principios generales de evolución social y económica . Chicago, University of Chicago Press.
13. Campbell, DT (1960). "Variación ciega y retención selectiva en el pensamiento creativo como en otros procesos de conocimiento". Psychological Review . 67 (6): 380–400. doi :10.1037/h0040373. PMID  13690223.
14. Campbell, DT (1965). "Variación y retención selectiva en la evolución sociocultural". Cambio social en áreas en desarrollo, una reinterpretación de la teoría evolutiva.
15. Cloak, FT (1975). "¿Es posible una etología cultural?". Ecología humana 3(3) 161–182.
16. Cloak, FT (1968). "Darwinismo cultural: la selección natural de la rueda de radios"
17. "evolución cultural unilineal". Referencia de Oxford . Consultado el 15 de mayo de 2024 .
18. "Evolucionismo cultural, Antropología, Antropología cultural, Definición de antropología, Definición de antropología, Antropología física, Guía de sociología". www.sociologyguide.com . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
19. "evolución cultural multilineal". Referencia de Oxford . Consultado el 15 de mayo de 2024 .
20. Wright, Robert (20 de abril de 2001). Nonzero: La lógica del destino humano. Knopf Doubleday Publishing Group. ISBN 978-0-375-72781-8.
21. Schilpp, PA, ed. La filosofía de Karl R. Popper. LaSalle, IL. Open Court. 1974. Véase el ensayo de Campbell, "Epistemología evolutiva", en las páginas 412-463.
22. O'Neil, Dennis. «Glosario de términos». Modern Theories of Evolution . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2017. Consultado el 28 de octubre de 2012 .
23. Laland, Kevin N (12 de noviembre de 2008). "Explorando las interacciones entre genes y cultura: perspectivas a partir de estudios de casos de lateralidad, selección sexual y construcción de nichos". Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 363 (1509): 3577–3589. doi :10.1098/rstb.2008.0132. PMC 2607340 . PMID  18799415. 
24. Richerson y Boyd 2008, pág.  ^{[ página necesaria ]} .Error sfn: sin destino: CITEREFRichersonBoyd2008 ( ayuda )
25. Cziko, Gary (1995) Sin milagros: teoría de la selección universal y la segunda revolución darwiniana (MIT Press)
26. EO Wilson, Consilience: La unidad del conocimiento, Nueva York, Knopf, 1998.
27. Dawkins, Richard (1989). El gen egoísta (2.ª ed.). Reino Unido: Oxford University Press. ISBN 0-19-286092-5 . 
28. Blackmore, Susan (1999) La máquina de memes (1.ª ed.). Oxford University Press. ISBN 0198503652 . 
29. "Disciplinas e instituciones. ¿Qué es la antropología de sillón? – CRASSH". www.crassh.cam.ac.uk . 8 de julio de 2012 . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
30. Dennett, Daniel C. (2005), La peligrosa idea de Darwin, Touchstone Press, Nueva York, págs. 352–360.
31. Grinin, L.; Markov, A.; Korotayev, A. (2013). "Sobre las similitudes entre los mecanismos evolutivos biológicos y sociales: modelado matemático". Cliodynamics: The Journal of Quantitative History and Cultural Evolution . 4 (2). doi : 10.21237/C7CLIO4221334 .
32. "El problema de la evolución cultural - La revista de los filósofos". www.philosophersmag.com . Consultado el 2 de octubre de 2023 .
33. "Teoría + Antropología [licencia exclusiva para uso no comercial] / Evolución cultural". anthrotheory.pbworks.com . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
34. "Teorías evolutivas del cambio social | Sociología del Cabo". capesociology.org . Consultado el 30 de marzo de 2017 .
35. Mesoudi, Alex; Whiten, Andrew; Laland, Kevin N. (agosto de 2006). "Hacia una ciencia unificada de la evolución cultural". Ciencias del comportamiento y del cerebro . 29 (4): 329–347. CiteSeerX 10.1.1.612.2415 . doi :10.1017/S0140525X06009083. ISSN  1469-1825. PMID  17094820. 

Referencias

• Bock, Kenneth E. (1956), La aceptación de las historias: hacia una perspectiva para las ciencias sociales , Berkeley: University of California Press
• Bock, Kenneth E. (1978), "Teorías del progreso, el desarrollo y la evolución", en Bottomore, T.; Nisbet, R. (eds.), Una historia del análisis sociológico , Nueva York: Basic Books, págs. 39-79
• Bowler, Peter J. (1984), Evolución: La historia de una idea , Berkeley: University of California Press
• Darwin, CR (1871), El origen del hombre y la selección en relación con el sexo , John Murray
• Degrood, David H. (1976), Filosofías de la esencia: un examen de la categoría de esencia , Ámsterdam: BR Gruner Publishing Company
• Dietz, Thomas; Burns, Thomas R.; Buttel, Frederick H. (1990), "Teoría evolutiva en sociología: un examen del pensamiento actual", Sociological Forum , 4 : 47–70, doi :10.1007/BF01112616, S2CID  145188414
• Fernlund, Kevin Jon. “La gran batalla de los libros entre los evolucionistas culturales y los relativistas culturales, desde el principio del infinito hasta el fin de la historia”, en Journal of Big History 4, 3 (2020): 6-30.
• Lennox, James G. (1987), "Tipos, formas de tipos y lo más y lo menos en la biología de Aristóteles", en Gotthelf, A.; Lennox, JG (eds.), Cuestiones filosóficas en la biología de Aristóteles , Cambridge, MA: Cambridge University Press, págs. 339–359
• Lovejoy, Arthur O. (1936), La gran cadena del ser , Cambridge, MA: Harvard University Press
• McLaughlin, Paul (1998), "Repensando la cuestión agraria: los límites del esencialismo y la promesa del evolucionismo", Human Ecology Review , 5 (2): 25–39
• McLaughlin, Paul (2012), "La segunda revolución darwiniana: pasos hacia una nueva sociología ambiental evolutiva", Nature and Culture , 7 (3): 231–258, doi :10.3167/nc.2012.070301
• Nisbet, Robert (1969), Cambio social e historia , Nueva York: Oxford University Press
• Richards, Richard A. (2010), El problema de las especies: un análisis filosófico , Nueva York: Cambridge University Press
• Rist, Gilbert (2002), La historia del desarrollo: desde los orígenes occidentales hasta la fe global , Nueva York: Zed Books
• Sober, Elliot (1980), "Evolución, pensamiento poblacional y esencialismo", Philosophy of Science , 47 (3): 350–383, doi :10.1086/288942, S2CID  170129617

Lectura adicional

Primeros libros fundacionales

• Boyd, R.; Richerson, PJ (1985). Cultura y proceso evolutivo . Chicago: University of Chicago Press.
• Cavalli-Sforza, LL; Feldman, MW (1981). Transmisión cultural y evolución: un enfoque cuantitativo, Princeton . Nueva Jersey: Princeton University Press.
• Dawkins, R (1976). El gen egoísta . Oxford; Nueva York: Oxford University Press.
• DC, Dennett (1995). La peligrosa idea de Darwin: evolución y los significados de la vida . Londres: Penguin.
• Hull, D. L (1988). La ciencia como proceso: una explicación evolutiva del desarrollo social y conceptual de la ciencia . Chicago: University of Chicago Press.
• Toulmin, S. (1972). El entendimiento humano: el uso colectivo y la evolución de los conceptos . Oxford: Clarendon Press.
• Waddington, CH (1977). Herramientas para el pensamiento: Cómo comprender y aplicar las últimas técnicas científicas de resolución de problemas . Nueva York: Basic Books.

Libros de revisión modernos

• Mesoudi, A. (2011). Evolución cultural: cómo la teoría darwiniana puede explicar la cultura humana y sintetizar las ciencias sociales . University of Chicago Press
• Distin, K. (2005). El meme egoísta: una reevaluación crítica . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
• Distin, K. (2010). Evolución cultural . Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
• Henrich, J. (2015). El secreto de nuestro éxito: cómo la cultura está impulsando la evolución humana, domesticando a nuestra especie y haciéndonos más inteligentes . Princeton, Reino Unido: Princeton University Press.
• Richerson, PJ; Christiansen, MH, eds. (2013). Evolución cultural: sociedad, tecnología, lenguaje y religión . The MIT Press.

En economía evolutiva

• Aldrich, HE; ​​Hodgson, GM; Hull, DL; Knudsen, T.; Mokyr, J.; Vanberg, V. (2008). "En defensa del darwinismo generalizado". Revista de Economía Evolutiva . 18 (5): 577–596. doi :10.1007/s00191-008-0110-z. hdl : 2299/5447 . S2CID  16438396.
• Hodgson, GM; Knudsen, T. (2004). "La empresa como un interactor: las empresas como vehículos para hábitos y rutinas". Journal of Evolutionary Economics . 14 (3): 281–307. doi :10.1007/s00191-004-0192-1. hdl : 2299/407 . S2CID  4488784.
• Hodgson, GM; Knudsen, T. (2006). "Desmantelando el lamarckismo: por qué las descripciones de la evolución socioeconómica como lamarckianas son engañosas". Journal of Evolutionary Economics . 16 (4): 343–366. doi :10.1007/s00191-006-0019-3. hdl : 2299/3281 . S2CID  4488606.
• Hodgson, GM; Knudsen, T. (2010). La conjetura de Darwin: la búsqueda de principios generales de evolución social y económica . Chicago; Londres: University Of Chicago Press.
• Brown, GR; Richerson, PJ (2013). "Aplicación de la teoría evolutiva al comportamiento humano: diferencias pasadas y debates actuales". Revista de bioeconomía . 16 (2): 105–128. doi :10.1007/s10818-013-9166-4. hdl : 10023/5350 . S2CID  16142589.
• Bisin, A; Verdier, T. (2001). "La economía de la transmisión cultural y la dinámica de las preferencias". Revista de teoría económica . 97 (2): 298–319. CiteSeerX  10.1.1.336.3854 . doi :10.1006/jeth.2000.2678.
• Field, AJ (2008). "Por qué importa la selección multinivel". Revista de bioeconomía . 10 (3): 203–238. doi :10.1007/s10818-007-9018-1. S2CID  144733058.
• Wilson, DS; Ostrom, E.; Cox, ME (2013). "Generalización de los principios básicos de diseño para la eficacia de los grupos". Journal of Economic Behavior & Organization . 90 (suplemento): S21–S32. doi :10.1016/j.jebo.2012.12.010. S2CID  143645561.

En biología evolutiva

• Jablonka, E., Lamb, MJ, (2014). Evolución en cuatro dimensiones, edición revisada: variación genética, epigenética, conductual y simbólica en la historia de la vida . MIT Press.
• Gould, SJ; Vrba, ES (1982). "Exaptación: un término que falta en la ciencia de la forma". Paleobiología . 8 (8): 4–15. Bibcode :1982Pbio....8....4G. doi :10.1017/S0094837300004310. S2CID  86436132.

Trabajo empírico de alto perfil

• Murmann, PJ (2013). "La coevolución de las industrias y características importantes de sus entornos". Organization Science . 24 : 58–78. doi :10.1287/orsc.1110.0718. S2CID  12825492.
• Chen, MK (2013). "El efecto del lenguaje en el comportamiento económico: evidencia de las tasas de ahorro, los comportamientos de salud y los activos de jubilación". American Economic Review . 103 (2): 690–731. CiteSeerX  10.1.1.371.3223 . doi :10.1257/aer.103.2.690. PMID  29524925.

En estudios organizacionales

• Baldwin, J.; Anderssen, CR; Ridgway, K. (junio de 2013). Clasificaciones jerárquicas y cladísticas de sistemas de fabricación: ¿una base para aplicar el darwinismo generalizado? . European Academy of Management EURAM 2013 13th Conference: Estambul, Turquía, 26 al 29 de junio de 2013.
• Baum, JAC (1994). Singh, JV (ed.). "Dinámica evolutiva de las organizaciones". Nueva York: Oxford University Press: 1–22. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
• Baum, JAC (2007). "Selección de grupos culturales en estudios organizacionales". Estudios organizacionales . 28 : 37–47. doi :10.1177/0170840607073567. S2CID  : 143456734.
• Campbell, DT (1965). "Variación y retención selectiva en la evolución sociocultural" . En Barringer, HR; Blanksten, GI; Mack, RW (eds.). Cambio social en áreas en desarrollo: una reinterpretación de la teoría evolutiva . Cambridge, MA: Schenkman. págs. 19–48.
• Campbell, DT (1976). Evaluación del impacto del cambio social planificado . Hanover, NH: The Public Affairs Center, Dartmouth College.
• Campbell, DT (1997). Heyes, C.; Frankel, B. (eds.). "De la epistemología evolutiva a través de la teoría de la selección a una sociología de la validez científica". Evolución y cognición (3): 5–38.
• DiMaggio, PJ; Powell, WW (1983). "La jaula de hierro revisitada: isomorfismo institucional y racionalidad colectiva en los campos organizacionales". American Sociological Review . 48 (2): 147–160. doi :10.2307/2095101. JSTOR  2095101.
• Hull, DL (1990). "Evolución conceptual: una respuesta". Actas de la reunión bienal de la Asociación de Filosofía de la Ciencia, vol. Dos: simposios y artículos invitados . págs. 255–264.
• Hodgson, GM (2013). "Entendiendo la evolución organizacional: Hacia una agenda de investigación usando el darwinismo generalizado". Estudios organizacionales . 34 (7): 973–992. doi :10.1177/0170840613485855. hdl : 2299/11194 . S2CID  144988041.
• McCarthy, IP; Leseure, M.; Ridgway, K.; N., Fieller. (1997). "Construcción de cladogramas de fabricación". Revista Internacional de Gestión de Tecnología . 13 (1): 269–286. doi :10.1504/IJTM.1997.001664.
• McKelvey, B. (1978). "Sistemática organizacional: lecciones taxonómicas de la biología". Management Science . 24 (13): 1428–1440. doi :10.1287/mnsc.24.13.1428.
• McKelvey, B. (1997). "Perspectiva: ciencia de la organización cuasi-natural". Organization Science . 8 (4): 351–380. doi : 10.1287/orsc.8.4.351 .
• Moldoveanu, MC; Baum, JAC (2002). "Debates contemporáneos en epistemología organizacional". En Baum, JAC (ed.). The Blackwell companion to organizations . Oxford: Blackwell. págs. 731–751.
• Reydon, AC; Scholz, MT (2009). "Por qué la ecología organizacional no es un programa de investigación darwiniano". Filosofía de las Ciencias Sociales . 39 (3): 408–439. doi :10.1177/0048393108325331. S2CID  143657644.
• Reydon, AC; Scholz, MT (2014). "Darwinismo y ecología organizacional: ¿un caso de incompletitud o incompatibilidad?". Filosofía de las Ciencias Sociales . 44 (3): 365–374. doi :10.1177/0048393113491634. S2CID  145799366.
• Richerson, PJ; Collins, D.; Genet, RM (2006). "Por qué los gerentes necesitan una teoría evolutiva de las organizaciones". Organización Estratégica . 4 (2): 201–211. doi : 10.1177/1476127006064069 .
• Røvik, KA (2011). "De la moda al virus: una teoría alternativa del manejo de las ideas de gestión por parte de las organizaciones". Estudios de organización . 32 (5): 631–653. doi :10.1177/0170840611405426. S2CID  145677276.
• Scholz, MT; Reydon, AC (2013). "Sobre el poder explicativo del darwinismo generalizado: temas faltantes en la agenda de investigación". Estudios de organización . 34 (7): 993–999. doi :10.1177/0170840613485861. S2CID  144634135.
• Stoelhorst, JW; Richerson, PJ (2013). "Una teoría naturalista de la organización económica". Revista de comportamiento económico y organización . 90 : S45–S56. doi :10.1016/j.jebo.2012.12.012.
• Sammut-Bonnici, T.; Wensley, R. (2002). "Darwinismo, probabilidad y complejidad: transformación y cambio organizacional basado en el mercado explicado a través de las teorías de la evolución" (PDF) . Revista Internacional de Reseñas de Gestión . 4 (3): 291–315. doi :10.1111/1468-2370.00088.
• Terreberry, S. (1968). "La evolución de los entornos organizacionales". Administrative Science Quarterly . 12 (4): 590–613. doi :10.2307/2391535. JSTOR  2391535.

Memética organizacional

• Csikszentmihalyi, M. (1988). "Sociedad, cultura y persona: una visión sistémica de la creatividad". En Sternberg, R. J (ed.). La naturaleza de la creatividad: perspectivas psicológicas contemporáneas . Nueva York: Cambridge University Press. págs. 325–39.
• Price, I (1995). "Memética organizacional?: El aprendizaje organizacional como un proceso de selección" (PDF) . Aprendizaje gerencial . 26 (3): 299–318. doi :10.1177/1350507695263002. S2CID  142689036.
• Deacon, TW (1999). "Los memes como signos en la lógica dinámica de la semiosis: la ciencia molecular se encuentra con la teoría de la computación". {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
• Lord, AS; Price, I. (2001). "Reconstrucción de la filogenia organizacional a partir del análisis de similitud memética: prueba de viabilidad". Journal of Memetics—Evolutionary Models of Information Transmission . 5 (2).
• Hodgson, GM; Knudsen, T. (2008). "Información, complejidad y replicación generativa". Biología y filosofía . 43 : 47–65. doi :10.1007/s10539-007-9073-y. hdl : 2299/3277 . S2CID  4490737.
• Langrish, JZ (2004). "Diseño darwiniano: la evolución memética de las ideas de diseño". Design Issues . 20 (4): 4–19. doi :10.1162/0747936042311968. S2CID  57561867.
• Weeks, J.; Galunic, C. (2003). "Una teoría de la evolución cultural de la empresa: la ecología intraorganizacional de los memes". Estudios organizacionales . 24 (8): 1309–1352. CiteSeerX  10.1.1.126.6468 . doi :10.1177/01708406030248005. S2CID  146334815.

Lingüística evolutiva

• Kirby, S. (2007). "La evolución del lenguaje". En Dunbar, R; Barret, L. (eds.). Oxford handbook of evolutionary psychology . Oxford: Oxford University Press. págs. 669–681.
• Feldman, CF (1987). "Pensamiento a partir del lenguaje: la construcción lingüística de representaciones cognitivas". En Bruner, J.; Haste, H. (eds.). Making .

Enlaces externos

• http://plato.stanford.edu/entries/evolution-cultural/
• Sociedad de evolución cultural