La divinidad se refiere al aspecto o sustrato de Dios que se encuentra detrás de las acciones o propiedades de Dios (es decir, es la esencia de Dios), y su naturaleza ha sido objeto de un largo debate en todas las religiones importantes .
El término correspondiente más cercano en los idiomas clásico y moderno de la erudición judía es אלוהות ( elohút ), que significa deidad (naturaleza esencial de un dios) o divinidad . [ cita necesaria ] Max Kadushin señala que "El plural 'Elohim, dioses, no debe confundirse con 'Elohut, Dios. Este último se usa con referencia a Dios". [1]
El principal escritor neoplatónico judío fue Salomón ibn Gabirol . En su Fons Vitae , la postura de Gabirol es que todo lo que existe puede reducirse a tres categorías: la primera sustancia (Dios), la materia y la forma (el mundo), con la voluntad como intermediaria. Gabirol deriva materia y forma del ser absoluto. En la Deidad parece diferenciar essentia (ser) de proprietas (atributo), designando por proprietas la voluntad, la sabiduría, la palabra creadora (" voluntas, sapientia, verbum agens "). Piensa en la Divinidad como ser y como voluntad o sabiduría , considerando la voluntad como idéntica a la naturaleza divina. Esta posición está implícita en la doctrina de Gabirol, quien enseña que la existencia de Dios es conocible, pero no su ser o constitución, y que ningún atributo es predicable de Dios excepto el de la existencia.
Kaufmann sostiene que Gabirol se oponía a la doctrina de los atributos divinos. Si bien hay pasajes en la Fons Vitae , en la Ética e incluso en el Keter Malkut (de donde Sachs deduce la aceptación por parte de Gabirol de la teoría de la doctrina de los atributos divinos) que parecen apoyar esta suposición, un examen minucioso de las cuestiones relativas Sobre esto, tal como lo ha expuesto Kaufmann (en Gesch. der Attributenlehre ), demuestra muy claramente que se habla de voluntad y sabiduría no como atributos de lo divino, sino con referencia a un aspecto de lo divino, el aspecto creativo; de modo que la voluntad no debe considerarse intermediaria entre Dios, la sustancia y la forma. La materia o sustancia procede del ser de Dios, y la forma de Dios como voluntad, correspondiendo la materia a la sustancia primera y la forma a la voluntad; pero en la mente de Gabirol no hay ningún pensamiento sobre la sustancia y la voluntad como entidades separadas, o sobre la voluntad como un atributo de la sustancia. La voluntad no es atributo ni sustancia, siendo Gabirol un monoteísta tan puro que no puede tolerar el pensamiento de ningún atributo de Dios para que no estropee la pureza del monoteísmo. En esto Gabirol sigue estrictamente la línea de la tradición hebrea.
En la filosofía de Maimónides y otros filósofos judío-racionalistas, hay poco que pueda predicarse acerca de Dios aparte de su " existencia ", e incluso esto sólo puede afirmarse de manera equívoca.
¿Cómo entonces puede representarse una relación entre Él y lo que es distinto de Él cuando no existe ninguna noción que comprenda en ningún aspecto a ambos, en la medida en que, en nuestra opinión, se afirma la existencia de Él, exaltado sea, y de lo que es? es distinto de Él meramente a modo de absoluta equivocación. En verdad, no existe relación alguna entre Él y cualquiera de Sus criaturas.
— Maimónides, Moreh Nevuchim (Pines 1963)
En el pensamiento místico judío ( Cábala ), el término "Divinidad" generalmente se refiere [ cita requerida ] al concepto de Ein Sof (אין סוף), el aspecto de Dios que se encuentra más allá de las emanaciones ( sefirot ). La "capacidad de conocimiento" de la Divinidad en el pensamiento cabalístico no es mejor que la concebida por los pensadores racionalistas. Como lo expresa Jacobs (1973): "De Dios tal como es en sí mismo -Ein Sof- no se puede decir nada en absoluto, y ningún pensamiento puede llegar allí".
Ein Sof es un lugar al que pertenece el olvido y el olvido. ¿Por qué? Porque con respecto a todas las sefirot, uno puede buscar su realidad desde las profundidades de la sabiduría suprema. A partir de ahí es posible entender una cosa de otra. Sin embargo, en lo que respecta a Ein Sof, no hay ningún aspecto en ninguna parte que buscar o sondear; nada se puede saber de él, porque está oculto y oculto en el misterio de la nada absoluta.
— David ben Judah Hehasid, Matt (1990)
Hay una divergencia de opinión entre los cabalistas con respecto a la relación de las sefirot con el En Sof. Azriel (comentario al Sefer Yetzirah , p. 27b) y, después de él, Menahem Recanati ( Ṭa'ame ha-Miẓwot, passim) consideraron que las sefirot eran totalmente diferentes del Ser Divino. El grupo "Ma'areket" consideró que las sefirot eran idénticas en su totalidad a En Sof, representando cada sefirá meramente una cierta visión del Infinito ("Ma'areket", p. 8b). El Zohar implica claramente que son los nombres de la deidad, y da para cada uno de ellos un nombre correspondiente de Dios y de las huestes de ángeles mencionados en la Biblia. Luria y Cordovero , sin considerarlos como instrumentos, no los identifican con la esencia de la deidad. Argumentan que el "Absoluto" es inmanente en todas las sefirot y se revela a través de ellas, pero no habita en ellas; las sefirot nunca pueden incluir al Infinito. Cada sefirá tiene un nombre bien conocido, pero el Santo no tiene un nombre definido ( Pardes Rimmonim , págs. 21-23).
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Isaac Broydé (1901–1906). "SEFIROT, LOS DIEZ:". En Cantante, Isidoro ; et al. (eds.). La enciclopedia judía . Nueva York: Funk y Wagnalls.