En el derecho de la prueba , una declaración moribunda es un testimonio que normalmente se descartaría como rumor , pero que, no obstante, en el derecho consuetudinario puede admitirse como prueba en juicios de derecho penal porque constituyó las últimas palabras de una persona moribunda. La razón es que alguien que está muriendo o cree que la muerte es inminente tendría menos incentivos para fabricar un testimonio y, como tal, la declaración de oídas conlleva cierta confiabilidad.
En las cortes inglesas medievales, el principio se originó en Nemo moriturus praesumitur mentiri : "nadie que esté a punto de morir debe presumirse que miente". [1] En un caso 1202 se ha encontrado un incidente en el que se admitió como prueba una declaración de moribundo. [2]
En el derecho consuetudinario, una "declaración de muerte" debe ser una declaración hecha por una persona fallecida que de otro modo habría sido un testigo creíble de su propia muerte por asesinato u homicidio , y tenía una "expectativa de muerte desesperada y resuelta". [3]
La admisibilidad de pruebas de oídas en procesos penales se ha regido por la Ley de Justicia Penal de 2003 , que reemplazó efectivamente el régimen del derecho consuetudinario y abolió todas las excepciones de rumores del derecho consuetudinario (excepto las preservadas por el artículo 118), incluida la excepción de declaración de muerte. Una declaración original hecha por una persona fallecida ahora puede ser admisible bajo la excepción legal de "indisponibilidad" (artículos 114 y 116), sujeta a la discreción judicial de los tribunales (preservada por el artículo 126) para excluir pruebas no confiables (es decir, el valor perjudicial supera el valor probatorio).
Según las Reglas Federales de Evidencia , [4] una declaración moribunda es admisible si el proponente de la declaración puede establecer todo lo siguiente:
También se aplican otras reglas generales de admisibilidad, como el requisito de que la declaración debe basarse en el conocimiento real del declarante.
La declaración debe referirse a las circunstancias o la causa de la muerte inminente del declarante . Por ejemplo, en la declaración mortuoria de Clifton Chambers en 1988, afirmó que diez años antes había ayudado a su hijo a enterrar a un hombre a quien su hijo había matado por accidente. La declaración fue motivo suficiente para justificar una orden de registro en la propiedad del hijo, y efectivamente se encontró el cuerpo del hombre. Sin embargo, no había pruebas físicas de un delito y, dado que Chambers no era la víctima, su declaración de muerte no fue admisible como prueba y el hijo nunca fue llevado a juicio. [1]
El primer uso de la excepción de la declaración de muerte en la ley estadounidense fue en el juicio por asesinato de 1770 de los soldados británicos responsables de la masacre de Boston . Una de las víctimas, Patrick Carr , le dijo a su médico antes de morir que los soldados habían sido provocados. El testimonio del médico ayudó al abogado defensor John Adams a conseguir la absolución de algunos de los acusados y reducir los cargos para el resto. [5]
Si el acusado es declarado culpable de homicidio pero la fiabilidad de la declaración de muerte está en duda, hay motivos para apelar. [6]
El futuro de la doctrina de la declaración de muerte a la luz de opiniones de la Corte Suprema como Crawford v. Washington (2004) no está claro ( Crawford se decidió bajo la Cláusula de Confrontación de la constitución , no el derecho consuetudinario). Opiniones como Giles v. California (2008) discuten el asunto (aunque las declaraciones en Giles no fueron una declaración de muerte), pero la jueza Ginsburg señala en su desacuerdo con Michigan v. Bryant (2011) que el tribunal no ha abordado si el moribundo La excepción de declaración es válida después de los casos de cláusula de confrontación.
Desde el siglo XIX, los críticos han cuestionado la credibilidad de las declaraciones moribundas. En un caso judicial estatal, la Corte Suprema de Wisconsin consideró la cuestión de la declaración de muerte. La defensa señaló que “[e]ste tipo de evidencia no se considera favorable”. [7] La defensa argumentó que varios factores podrían socavar la confiabilidad de las declaraciones moribundas:
Debilidad física o mental como consecuencia de la proximidad de la muerte, un deseo de auto-reivindicación o una disposición a imputar la responsabilidad de un mal a otro, así como el hecho de que las declaraciones se hagan en ausencia del acusado y, a menudo, en respuesta a preguntas capciosas y sugerencias directas, y sin oportunidad de contrainterrogatorio: todas estas consideraciones conspiran para convertir tales declaraciones en un tipo de prueba peligrosa. [8]
Las declaraciones de muerte se permiten como prueba en los tribunales indios si la persona moribunda es consciente de su peligro, ha perdido las esperanzas de recuperación, la muerte de la persona moribunda es el objeto del cargo y de la declaración de muerte, y si la persona moribunda era capaz de tener un sentido religioso de responsabilidad ante su Hacedor. [2]