La crueldad es el placer de infligir sufrimiento o la inacción ante el sufrimiento de otra persona cuando se dispone de un remedio claro. [1] El sadismo también puede estar relacionado con esta forma de acción o concepto. Las formas crueles de infligir sufrimiento pueden implicar violencia , pero la violencia afirmativa no es necesaria para que un acto sea cruel.
El término proviene del inglés medio, a través del término francés antiguo "crualte", que se basa en el latín "crudelitas", de "crudelis". [2]
La palabra tiene usos metafóricos , por ejemplo, " Los acantilados siguieron siendo crueles". (es decir, imposibles de escalar cuando necesitaban desesperadamente ser escalados) en El Señor de los Anillos .
El término crueldad se utiliza a menudo en derecho y criminología con respecto al trato a animales, niños, cónyuges y prisioneros. [3] Cuando se habla de crueldad hacia los animales , a menudo se refiere a sufrimiento innecesario. En derecho penal , se refiere al castigo , la tortura , la victimización , las medidas draconianas y los castigos crueles e inusuales . [4] [5] En casos de divorcio , muchas jurisdicciones permiten una causa de acción por trato cruel e inhumano . [6]
En derecho, la crueldad es "la imposición de angustia física o mental, especialmente cuando se considera un factor determinante para conceder el divorcio". [7] Según Barozzo, existen cuatro concepciones distintas de crueldad en el derecho penal. "Las diferencias entre estas concepciones de crueldad se basan en los tipos de agencia, victimización, causalidad y valores que emplean". [8]
La primera es la concepción de agente-objetivo, que está “ejemplificada por […] agencia que va más allá en grado y más allá en tipo del [sufrimiento] permitido por las normas aplicables”. [8] Bajo esta concepción, la víctima sufrió crueldad a la luz del “carácter objetivo del acto o trato” al que fue sometida. La crueldad, en este sentido, se define como una “inclinación de la mente hacia el lado de la dureza”. [8] Cualquier castigo u otro trato que sobrepase el ámbito de la suficiencia y se aventure en lo posible se califica como excesivo y, por tanto, cruel.
La segunda concepción es subjetiva del agente, en la que “la crueldad se produce sólo cuando el comportamiento desviado del agente va acompañado de la falta de carácter que consiste en obtener deleite personal al causar y presenciar el sufrimiento”. [8] Esta concepción se entiende mejor bajo la presunción de que el castigo u otro tipo de violencia es un medio para restaurar la compensación en el orden cósmico del universo causada por las malas acciones. Todo lo que vaya más allá de lo necesario para esta restauración, entonces, es cruel; la paz y la armonía no se equilibran con un castigo o violencia excesivos: la balanza de las malas acciones simplemente se inclina hacia el otro lado. Por ejemplo, la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe los castigos crueles e inusuales, lo que significa que debemos “indagar sobre el estado mental de un funcionario penitenciario […]” al determinar que el agente no disfruta de infligir dolor y que el castigo no no exceder el delito. [8]
La tercera concepción es subjetiva de víctima, en la que el “elemento de crueldad reside en la intensa experiencia de sufrimiento de la víctima”. [8] Aquí se considera el dolor o el sentimiento de degradación y humillación experimentado particular y únicamente por la víctima. Entonces, reconocer la crueldad requiere hacer referencia a nuestra compasión más que a algún estándar normativo de razonabilidad. Siguiendo con el ejemplo del castigo, la intención del Estado no es relevante para determinar si un castigo es cruel. Según la ley, “los malos tratos deben alcanzar un nivel mínimo de gravedad”, y este mínimo está determinado por “todas las circunstancias del caso, como la duración del trato, sus efectos físicos o mentales y, en algunos casos, , el sexo, edad y estado de salud de la víctima, etc.” [8]
La cuarta y última concepción es la acumulación de todas las concepciones anteriores: la de víctima-objetiva y la de agente-independiente. Esta concepción “se refiere a violaciones graves del respeto, reconocimiento y cuidado que exige la dignidad incondicional e inherente de todos y cada uno de los individuos”. [8] Según este punto de vista, “la crueldad ocurre cuando una violación grave de la dignidad humana que en circunstancias normales equivaldría a crueldad es causada por individuos o por el funcionamiento de instituciones, estructuras o procesos sociales impersonales, incluso si la víctima no es consciente de su Predicamento". [8]
Más allá de servir como marco analítico, estas cuatro concepciones –las características distintivas de cada una, así como su evolución colectiva– reflejan la realidad de que “el fenómeno de la crueldad […] es un problema creado por el hombre que requiere respuestas preventivas y correctivas”. [8]
Una crítica al concepto de crueldad sugiere que combina el desprecio por los demás con el daño a otros por el propio bien, argumentando que los dos son mutuamente excluyentes: el desprecio total por lo que otro ser siente (ya sea humano o no humano) sería incompatible. con obtener placer al herir a ese ser por sí mismo, ya que preocuparse por infligir sufrimiento sería incompatible con no preocuparse. [9]
George Eliot , en el cuento "El arrepentimiento de Janet" de Escenas de vida clerical , afirmó que "la crueldad, como cualquier otro vicio , no requiere ningún motivo fuera de sí misma; sólo requiere oportunidad". [10] El filósofo Bertrand Russell argumentó que casi todas las costumbres matrimoniales implican crueldad hacia quienes no las siguen, lo que significa que no había una base racional para condenar una costumbre u otra como pecaminosa; Concluyó que "la crueldad que se practica habitualmente al castigarlo es innecesaria... imponer crueldad con buena conciencia es un deleite para los moralistas. Por eso inventaron el infierno". [11] Gilbert K. Chesterton afirmó que "la crueldad es, quizás, el peor tipo de pecado. La crueldad intelectual es sin duda el peor tipo de crueldad". [12]
