El problema de la contaminación del agua de Camp Lejeune ocurrió en la Base del Cuerpo de Marines de Camp Lejeune en Jacksonville, Carolina del Norte , de 1953 a 1987. [1] Durante ese tiempo, el personal del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos (USMC) y las familias en la base, así como muchos asignados internacionales, particularmente británicos, [2] se bañaron e ingirieron agua del grifo contaminada con sustancias químicas nocivas en todas las concentraciones, desde 240 a 3400 veces los niveles seguros actuales. Un número indeterminado de antiguos residentes desarrolló posteriormente cáncer u otras enfermedades, como ELA, enfermedad del hígado graso, infertilidad y enfermedad de Parkinson, que podrían deberse al agua potable contaminada. Las víctimas afirman que los líderes del USMC ocultaron el conocimiento del problema y no actuaron adecuadamente para resolverlo o notificar a los antiguos residentes.
En 2009, el gobierno federal de los EE. UU. inició investigaciones sobre las denuncias de agua contaminada y la falta de acción de los oficiales de la Marina de los EE. UU. al respecto. [3] En agosto de 2012, el presidente Obama firmó la Ley Janey Ensminger para comenzar a brindar atención médica a las personas que pudieran haber sido afectadas por la contaminación. [4] En febrero de 2014, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades descubrieron que el agua contaminada en Camp Lejeune aumentó significativamente el riesgo de contraer múltiples enfermedades, aunque no dijeron que el agua realmente causara alguna enfermedad. [5] La Ley PACT de 2022, Sec. 804, es la Ley de Justicia de Camp Lejeune de 2022. Proporciona daños y perjuicios por lesiones pasadas por exposición tóxica a Camp Lejeune. Es la primera ley de este tipo que proporciona compensación a los familiares civiles de los veteranos estacionados en la base, así como a los que vinieron a la base para trabajar.
Desde el 1 de agosto de 1953 hasta el 31 de diciembre de 1987 (a veces desde el 1 de enero de 1950 hasta el 31 de diciembre de 1985), los marines y el personal de cualquier rama de las fuerzas armadas y sus familias estacionadas en la base principal de Camp Lejeune, los cuarteles, la casa familiar, la vivienda temporal, Tarawa Terrace y Hadnot Point pueden haber consumido o bañado en agua contaminada con toxinas peligrosas en concentraciones de 240 a 3400 veces los niveles permitidos por las normas de seguridad. Como resultado, al menos 850 antiguos residentes presentaron reclamaciones por casi $4 mil millones al ejército. La contaminación parece haber afectado al agua de dos de los ocho pozos de agua de la base. [6] Los principales productos químicos involucrados fueron compuestos orgánicos volátiles (VOC) como percloroetileno (PCE), un solvente de limpieza en seco, y tricloroetileno (TCE), un desengrasante; sin embargo, se han identificado más de 70 productos químicos como contaminantes en Lejeune. [7] Los pozos de la base fueron cerrados a mediados de los años 1980, después de lo cual el agua cumplió con los estándares federales, luego fueron puestos nuevamente en línea en violación de la ley. [7] [8] El Consejo Nacional de Investigación de las Academias Nacionales publicó un informe basado en una revisión de la literatura sobre PCE y TCE en julio de 2009. [9] El informe no evaluó otros contaminantes, como el benceno y el cloruro de vinilo , y concluyó que el agua en la base estuvo contaminada entre 1950 y 1985, pero que la contaminación no podía vincularse a ningún problema de salud. [10] [11] Sin embargo, el 22 de octubre de 2010, una carta del Director de la agencia gubernamental encargada de estudiar los efectos sobre la salud en los sitios Superfund, como Camp Lejeune, ilustró las limitaciones de la revisión de la literatura de 2009 y advirtió que "sin duda había un peligro asociado con beber el agua contaminada en Camp Lejeune". [12]
En 1980, la base comenzó a analizar el agua en busca de trihalometanos en respuesta a las nuevas regulaciones de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). [13] Ese mismo año, un laboratorio de la Agencia de Higiene Ambiental del Ejército de los EE. UU. comenzó a encontrar hidrocarburos halogenados en el agua. En marzo de 1981, uno de los informes del laboratorio, que fue entregado a los oficiales de la Marina de los EE. UU., decía: "¡El agua está altamente contaminada con otros hidrocarburos clorados (disolventes)!" [14]
Las posibles fuentes de contaminación incluyen disolventes de una empresa de limpieza en seco cercana, de unidades de la base que utilizan productos químicos para limpiar el equipo militar, y fugas de tanques de almacenamiento de combustible subterráneos. [6] En 1982, una empresa privada, Grainger Laboratories, contratada por el Cuerpo de Marines de los EE. UU. para examinar el problema, proporcionó al comandante de la base un informe que mostraba que los pozos que suministraban agua a la base estaban contaminados con tricloroetileno y tetracloroetileno (también conocido como percloroetileno). El contratista envió repetidas advertencias a los funcionarios de la base, incluida la química de la base Elizabeth Betz, de que el agua estaba contaminada. Un representante de Grainger, Mike Hargett, declaró que fue con Betz en julio de 1982 para informar a un teniente coronel de la Infantería de Marina anónimo que era subdirector de servicios públicos de la base sobre los problemas con el agua. Según Hargett, el marine no estaba dispuesto a discutir las preocupaciones de Hargett. En agosto de 1982, un químico de Grainger, Bruce Babson, envió una carta al comandante de la base, el general de división de la Marina DJ Fulham, advirtiéndole que los pozos de la base parecían estar envenenados. Sin embargo, el agua de los pozos contaminados seguía utilizándose en la base. [14] [15]
Grainger siguió advirtiendo a los funcionarios de la Marina sobre los problemas con el agua en diciembre de 1982, marzo de 1983 y septiembre de 1983. En un informe de primavera de 1983 a la EPA, los funcionarios de Lejeune declararon que no había problemas ambientales en la base. En junio de 1983, la agencia de suministro de agua de Carolina del Norte pidió a los funcionarios de Lejeune los informes de laboratorio de Grainger sobre las pruebas de agua. Los funcionarios de la Marina se negaron a proporcionar los informes a la agencia estatal. En diciembre de 1983, los funcionarios de Lejeune redujeron las pruebas de agua realizadas por Grainger. [14]
En julio de 1984, otra empresa contratada en el marco de la revisión Superfund de la EPA de Lejeune y otros sitios encontró benceno en el agua de la base, junto con PCE y TCE. En ese momento, los químicos estaban haciendo pruebas en pozos individuales. En un caso, se encontró que un pozo tenía una concentración peligrosamente alta de una sustancia química que normalmente se encuentra en la gasolina, lo que debería haber obligado a cerrar el pozo de inmediato. [16] Los funcionarios de la Marina cerraron uno de los pozos contaminados en noviembre de 1984 y los otros a principios de 1985. Los Marines notificaron a Carolina del Norte sobre la contaminación en diciembre de 1984. En ese momento, los Marines no revelaron que se había descubierto benceno en el agua y declararon a los medios de comunicación que la EPA no exigía niveles inaceptables de PCE y TCE. [14]
En 1997, la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades (ATSDR) investigó el agua del pozo y concluyó que era improbable que se produjera cáncer a causa de la exposición al agua. Según una investigación federal, los investigadores de la ATSDR pasaron por alto la evidencia de benceno en el agua al preparar el informe. [17]
El 28 de abril de 2009, la ATSDR admitió que el agua había sido contaminada con benceno y retiró el informe de 1997. [18] Lo más probable es que el benceno se produjera como resultado de 800.000 galones de combustible que se filtraron de la granja de combustible de la base durante los años en cuestión. Las fugas de combustible ocurrieron cerca del pozo principal que abastece a Hadnot Point, ubicación de los cuarteles de los alistados y los oficiales y el hospital de la base. [19] Por razones desconocidas, la presencia de benceno en el agua se había omitido del informe del Cuerpo de Marines de los EE. UU. presentado para revisión de salud federal en 1992, a pesar de que el Cuerpo de Marines de los EE. UU. estaba al tanto de su presencia. El informe había sido preparado por un contratista, Baker Corp. [20] Según se informa, los funcionarios estatales también habían informado a la ATSDR en 1994 sobre la presencia de benceno en el agua. [17]
En 1999, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos comenzó a notificar a los antiguos residentes de la base que podrían haber consumido agua contaminada. Las notificaciones fueron dirigidas por un estudio sanitario federal que examinaba posibles defectos de nacimiento entre los niños nacidos en la base durante los años de la contaminación. [15] Hasta ese momento, muchas familias potencialmente afectadas por la contaminación del agua atribuían las enfermedades raras y los cánceres en sus familias a la mala suerte. [21]
En 2005, el Departamento de Justicia y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) investigaron la forma en que el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos manejó el asunto y reportaron que no encontraron ninguna conducta criminal por parte de sus funcionarios. Sin embargo, en 2007, uno de los investigadores de la EPA le dijo al Congreso que había recomendado cargos de obstrucción de la justicia contra algunos funcionarios de Camp Lejeune, pero que los fiscales del Departamento de Justicia habían desestimado su recomendación. [15]
En 2007, Jerry Ensminger, un sargento mayor retirado de la Infantería de Marina, encontró un documento fechado en 1981 que describía un vertedero radiactivo cerca de un campo de tiro en el campamento. Según el informe, los desechos estaban contaminados con estroncio-90 , un isótopo conocido por causar leucemia y otros tipos de cáncer. [7] Según el director del programa de restauración de la instalación de Camp Lejeune, los funcionarios de la base se enteraron en 2004 de la existencia del documento de 1981. [7] Ensminger sirvió en el Cuerpo de Marines durante 24 años y medio, y vivió parte de ese tiempo en Camp Lejeune. En 1985, su hija de 9 años, Janey, murió de cáncer. [7] [22]
Se creó un grupo de apoyo llamado The Few, The Proud, The Forgotten para informar a las posibles víctimas de la contaminación en Lejeune. El sitio web del grupo incluye una introducción con información básica sobre la contaminación en Lejeune, incluyendo que se han observado muchos problemas de salud, como varios tipos de cáncer, abortos espontáneos y defectos de nacimiento, en personas que bebieron el agua contaminada. Según su sitio web, numerosas áreas de viviendas de la base se vieron afectadas por la contaminación, incluyendo Tarawa Terrace, Midway Park, Berkeley Manor, Paradise Point, Hadnot Point, Hospital Point y Watkins Village y Knox Trailer Park (Frenchman's Point). [23]
En 2008, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos inició una campaña de notificación exigida por el Congreso para informar sobre el problema a los antiguos residentes de la base. Un registro sanitario en línea contiene ahora más de 135.000 nombres. [15]
El Departamento de Asuntos de Veteranos de los Estados Unidos (VA) ha determinado que el cáncer de un ex miembro del servicio fue causado por su exposición al agua contaminada. Paul Buckley, un veterano del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos a quien se le diagnosticó una neoplasia hematológica incurable , estuvo destinado en Camp Lejeune en la década de 1980. [24] En marzo de 2010, el VA decidió que el cáncer de Buckley estaba directamente relacionado con su ingestión de agua contaminada en Camp Lejeune y le otorgó beneficios por discapacidad del 100%. [25] Se cree que esta es la primera vez que el gobierno ha admitido la responsabilidad. El 22 de febrero de 2012, el VA acordó que el cáncer terminal del infante de marina retirado Frank Rachowicz fue causado por la exposición al agua contaminada en Camp Lejeune. [26]
El 6 de julio de 2009, Laura Jones presentó una demanda contra el gobierno de Estados Unidos por el agua contaminada de la base. Jones había vivido anteriormente en la base donde estaba destinado su marido, un marine. [10]
La Marina de los Estados Unidos solicitó la desestimación del caso, alegando que el plazo de prescripción había expirado y que las normas vigentes en ese momento no incluían contaminantes como el tricloroetileno, el tetracloroetileno, el cloruro de vinilo y el benceno. Sin embargo, el juez de distrito estadounidense Terrence Boyle rechazó los argumentos de la Marina y dictaminó que la demanda podía seguir adelante. Boyle afirmó: "La falta de voluntad del Departamento de la Marina para divulgar información sobre la contaminación en Camp Lejeune o para notificar a los antiguos residentes sigue siendo relevante, ya que dicha conducta limitó la información disponible para los clientes potenciales". [27] Boyle desestimó una demanda de la Marina en noviembre de 2010 de que Jones había violado el plazo de prescripción de 10 años. Boyle afirmó: "Prohibir sumariamente que tales demandas ingresen al juzgado sería un profundo error judicial". [28]
En enero de 2011, el infante de marina retirado Joel P. Shriberg presentó una demanda contra el gobierno de los EE. UU., alegando que el agua contaminada de Lejeune le había provocado cáncer de mama. Shriberg estuvo destinado en Lejeune desde septiembre de 1957 hasta abril de 1959. [29]
En 2011, se consolidaron 10 demandas en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en el Distrito Norte de Georgia. En octubre de 2014, un tribunal federal de apelaciones rechazó el intento de la legislatura de Carolina del Norte de extender un plazo límite para presentar demandas relacionadas con la contaminación. [30] El 14 de octubre de 2014, el Tribunal de Circuito 11 de los Estados Unidos dictaminó que la CERCLA no anulaba los límites legales de Carolina del Norte.
El 5 de diciembre de 2016, se desestimó un litigio multidistrital, MDL-2218, por motivos de prescripción de Carolina del Norte, y la apelación ante el 11.º Circuito fracasó ( Straw, et al. v. United States , 16-17573). La Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó el certiorari. [31] La Ley de Justicia de Camp Lejeune de 2022, Sección 804 de la Ley PACT, S. 3373, ahora establece un período extendido para la presentación de la demanda. La Ley también se conoce como "CLJA".
En 2022, como parte de la Ley Honoring Our PACT , el Congreso presentó la Ley de Justicia de Camp Lejeune. La Ley de Justicia de Camp Lejeune permitiría a quienes estuvieron expuestos al agua potable contaminada en la Base del Cuerpo de Marines presentar una demanda por contaminación del agua de Camp Lejeune y recibir una compensación por sus lesiones.
Andrew UD Straw, abogado del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos, es un demandante de la CLJA de Camp LeJeune, junto con el patrimonio de su madre. Straw v. United States , 7:23-cv-162-BO-BM (EDNC). [32] Straw v. United States , 7:23-cv-1475-FL (EDNC). [33] La madre de Straw murió de uno de los cánceres asociados con las toxinas de Camp LeJeune unos meses antes de que él se graduara de la facultad de derecho de la Universidad de Indiana. Straw ha apelado y se opone a la negación (Dkt. 59) de su moción (Dkt. 56) para la atención médica (incluyendo el cáncer y otros exámenes de salud y tratamientos de salud mental) y beneficios educativos mientras el caso procede, dado que Straw fue expuesto en el útero y después de su nacimiento durante 583 días, y nació en el Hospital Naval de Camp LeJeune en 1969. Straw v. United States , 23-2156 (4th Cir. 2024) (DENIED). [34] A Straw se le negó la atención médica del Programa de Miembros de la Familia de Camp LeJeune debido a que su familia dormía fuera de la base por la noche mientras usaba la base durante el día. Straw ha pedido al Cuarto Circuito que obligue al Departamento de Justicia a ofrecer a todas las víctimas lo que pidieron en sus formularios de reclamo CLJA de la Marina (Dkt. 24) para evitar demoras y más muertes por negligencia [35] sin pago. Straw también quiere que el Cuarto Circuito (Dkt. 33, DENEGADO) obligue al abogado del Departamento de Justicia, Adam Bain, a hacer verbalmente una declaración de mea culpa cada vez que comparezca por cualquier asunto de Camp LeJeune, dado que Bain se opuso a las víctimas en MDL-2218 y otros casos. Straw pidió que se revoque la negativa del Tribunal de Distrito a proporcionar desagravio declaratorio ( Dkt. 65 , orden de texto) (DENEGIADO). Esas mociones del Tribunal de Distrito fueron para aliviar los daños de la discriminación (Dkt. 57-4) y establecer hechos que son indiscutibles (Dkt. 58). Straw pidió que se cambiara al juez de primera instancia. (Dkt. 66). El secretario del Tribunal de Distrito no lo haría. ( Dkt. 70 orden de texto). Straw pidió al Cuarto Circuito que cambiara al juez en su Declaración de Docketing (Dkt. 6) y su Escrito de Apertura (Dkt. 7) (DENEGIADO) y notificó al tribunal de apelaciones que el tribunal de distrito se negaba a cambiar al juez. Las condiciones de Straw en Camp LeJeune se pueden encontrar en su demanda breve (Dkt 55). La muerte por negligencia de su madre por cáncer de mama se enumera en su demanda breve (Dkt. 5). El cáncer de mama es ahora una condición de juicio de la Vía 2. (Litigio consolidado, Dkt. 144). El estado de in forma pauperis de Andrew Straw se le otorgó (Dkt. 82) aproximadamente 14 meses después de que lo solicitó. Según el 28 USC § 1915(e)(2)(B), este " IFP"El estado significa que el caso fue revisado por el Juez Magistrado y se determinó que no era frívolo ni malicioso, que se planteó una reclamación sobre la cual se podría conceder un alivio y que no es contra un acusado inmune. Straw tiene 6 enfermedades mentales o diagnósticos neurológicos y un defecto cardíaco congénito, y sus medicamentos también se utilizan para tratar la enfermedad de Parkinson. Straw tiene supuestos síntomas de la enfermedad de Parkinson, que es una afección de la Pista 1. (Dkt. 23, ORDEN DE GESTIÓN DE CASO N.º 2).
El Cuarto Circuito, los jueces King, Agee y Thacker, desestimaron la apelación de Straw (Dkt. 51), pero Straw solicitó una nueva audiencia (Dkt. 53). Straw retiró (Dkt. 55) su solicitud de préstamo para estudios de posgrado cuando el Departamento de Educación de los EE. UU. aprobó que tuviera préstamos directos no subsidiados para su maestría en la Universidad de Maine, donde Straw fue admitido en 2023. Por lo tanto, la apelación de Straw (Escrito de apertura en Dkt. 7) ahora es únicamente para obtener un préstamo para fines médicos relacionados con el envenenamiento de Straw, que se reembolsará con su indemnización por daños y perjuicios. A Straw se le denegó la revisión en banc (Dkt. 61). Straw ha solicitado a los representantes estadounidenses Murphy y Ross que incluyan la atención médica en su propuesta de litigio penitenciario para la Ley de Justicia de Camp LeJeune de 2024.
El Departamento de Justicia ha exigido que Straw intente mitigar los daños que le causó su envenenamiento (Dkt. 17, página 29, Aff. Def. #13). Por este motivo, Straw está demandando a Indiana por la expropiación de sus 5 licencias de abogado, iniciada como un ataque a las 6 enfermedades mentales de Straw, que fueron causadas por el agua tóxica de Camp LeJeune (Denuncia).
Straw también está pidiendo al 9º Circuito que decida si la Ley de Jueces de 1925 es inconstitucional por oprimir el derecho absoluto a apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Su panel, encabezado por un ex abogado del Departamento de Justicia de Estados Unidos, se lo negó, pero la revisión en banc aún no se ha decidido. Si Straw gana este caso, cada petición de auto de certiorari presentada cada año recibirá una decisión sobre el fondo, incluidas las apelaciones de Camp LeJeune. Actualmente y desde 1925, los peticionarios necesitaban que 4 jueces dieran su consentimiento. Si Straw prevalece, significaría que en lugar de menos de 100 decisiones de la Corte Suprema de Estados Unidos cada año, se decidirían más de 7000. Straw v. United States , 23-16039 (9th Cir. 2024) (Dkt. 20 Petition for Rehearing En Banc )
Existe un caso consolidado independiente con Leadership Counsel que está litigando cuestiones generales que se aplican a todos los casos CLJA. Camp Lejeune Water Litigation v. United States , 7:23-cv-00897 (EDNC). [36] El Tribunal de Distrito ha limitado severamente el derecho de las personas a presentar mociones a favor del caso consolidado. Fue esa limitación de la moción lo que llevó a Straw a apelar ante el Cuarto Circuito. Straw había presentado mociones completas meses antes que simplemente fueron denegadas sin perjuicio debido a las órdenes de gestión de casos en el caso consolidado. Su nueva moción para pagos de atención médica fue denegada por segunda vez. (Dkt. 59) La cuestión de los pagos continuos de atención médica para ayudar a las víctimas a mitigar los daños no ha surgido en el caso consolidado.
En octubre, el Departamento de Justicia reveló que había 117.000 demandantes de CLJA que pedían casi 3,3 billones de dólares en daños y perjuicios. En noviembre, esta cifra aumentó a más de 129.000. [37] Los casos y demandas de CLJA constituyen una de las mayores demandas por agravios masivos de la historia de Estados Unidos. [38] Al 9 de mayo de 2024, un informe de situación reveló que a esa fecha había 227.309 demandas de CLJA. (Dkt. 201). El informe de situación del 5 de junio de 2024 (Dkt. 229) reveló que a esa fecha había 1.813 demandas presentadas en el Distrito Este de Carolina del Norte y 232.892 demandas de CLJA ante la oficina del JAG de la Marina. [39]
Los abogados de la dirección de los demandantes proporcionan un sitio web oficial con información sobre esta demanda masiva. [40]
El Tribunal decidió que no habrá juicios con jurado en virtud de las demandas de la CLJA (Dkt. 133). La propuesta de Ley de Justicia de Camp LeJeune de 2024, presentada en mayo de 2024, revertiría esta situación y otorgaría a todos los demandantes el derecho a un juicio con jurado, entre otras cosas. [41] El Tribunal también rechazó simplificar el requisito de causalidad, y en su lugar aseguró que cada demandante debe probar a través de expertos que sus enfermedades o muerte fueron resultado del envenenamiento de Camp LeJeune "al menos con la misma probabilidad que no". (Dkt. 227)
En octubre de 2009, el congresista de Carolina del Norte Brad Miller anunció su intención de añadir un proyecto de ley complementario a la "Ley de Cuidado de los Veteranos de Camp Lejeune de 2009" de Richard Burr para brindar asistencia a las posibles víctimas de la contaminación del agua de Lejeune. Los proyectos de ley propuestos autorizarían el tratamiento en una instalación de la Administración de Veteranos de los Estados Unidos a cualquier veterano o miembro de la familia que estuviera destinado en Camp Lejeune durante el tiempo en que el agua estuvo contaminada y sufra efectos adversos para la salud. [11] [42]
El proyecto de ley propuesto por Miller y Burr, "Caring for Camp Lejeune Veterans Act of 2011", fue aprobado por el Comité de Asuntos de Veteranos el 29 de junio de 2011 y enviado al pleno de la Cámara y el Senado para su aprobación. Se esperaba que el proyecto de ley costara 3.900 millones de dólares en 10 años y ordenaba al Departamento de Defensa que pagara y al VA que proporcionara la atención a las víctimas de la contaminación del agua. [43] [44]
En febrero de 2010, el senador Richard Burr declaró que suspendería las nominaciones de dos altos funcionarios civiles de la Marina - Paul Luis Oostburg Sanz como asesor general de la Marina y Jackalyne Pfannenstiel como secretaria adjunta de la Marina para instalaciones y medio ambiente - hasta que la Marina confirmara que había financiado e iniciado programas para estudiar la tasa de mortalidad de las posibles víctimas de la contaminación y un plan para compensar a las víctimas por sus lesiones. [45] La Marina notificó a Burr la semana del 1 de marzo de 2010 que había liberado 8,8 millones de dólares para financiar el estudio solicitado y Burr permitió que las nominaciones de Sanz y Pfannenstiel siguieran adelante. El estudio será realizado por la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades (ATSDR). [46]
En marzo de 2010, una investigación del Congreso dirigida por Miller solicitó a la Marina y a un contratista, Baker Environmental Inc., documentos relacionados con el problema de la contaminación. Miller también pidió acceso a la base de datos electrónica de la Marina con documentos relacionados con la contaminación, que hasta entonces no se habían hecho accesibles al público. [47]
El 22 de marzo de 2010, la ATSDR presentó una queja formal ante el Cuerpo de Marines de Estados Unidos por retener detalles y acceso a bases de datos que contenían más de 700.000 documentos electrónicos relacionados con la contaminación del agua. El subdirector de la ATSDR, Thomas Sinks, dijo: "Es interesante que sigamos descubriendo información que tenemos que revisar". La Marina y el Cuerpo de Marines de Estados Unidos respondieron proporcionando acceso a las bases de datos a la ATSDR y negaron que hubiera intención de retener documentos de la investigación, diciendo que todos los documentos ya habían sido proporcionados en copia impresa. Sin embargo, no se proporcionó acceso a las bases de datos a dos paneles que asesoraban al gobierno de Estados Unidos sobre la cuestión de la contaminación, y el Cuerpo de Marines de Estados Unidos dijo que los miembros del panel deben utilizar la Ley de Libertad de Información para obtener acceso a los documentos. [48]
En septiembre de 2010, Miller y el subcomité de supervisión del Comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Representantes de Estados Unidos celebraron audiencias sobre la contaminación. El comité se centró en parte en el informe de la ATSDR de 1997 y en un folleto que el Cuerpo de Marines de Estados Unidos publicó en julio de 2010 sobre la contaminación, que Miller describió como "más una cuestión de relaciones públicas que de salud pública". [17] Los investigadores del Congreso y la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades han pedido al Cuerpo de Marines que retire el folleto, que contiene información que sus críticos han calificado de "engañosa". [49]
En abril de 2011, cinco miembros del Congreso enviaron una carta a la Marina criticando su comportamiento constante en relación con el tema. Acusaron a la Marina de seguir desvirtuando el informe de 2009 del Consejo Nacional de Investigación de la Academia Nacional de Ciencias, que concluyó que no había un vínculo concreto entre las sustancias químicas tricloroetileno y tetracloroetileno y las dolencias que sufrían los veteranos y sus familiares. La Marina afirma que el informe también evaluó la exposición al benceno, lo cual es falso, según la carta de los miembros. [50]
En junio de 2011, la Agencia para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades comenzó a enviar una encuesta a aproximadamente 350.000 ex empleados o residentes de Camp Lejeune. El objetivo de la encuesta era determinar qué enfermedades podrían estar vinculadas a la contaminación del agua. Se esperaba que el informe de la agencia estuviera terminado en 2014. [51]
En 2011, Wider Film Projects/Tracks Films produjo y estrenó un documental sobre la contaminación del agua titulado Semper Fi: Always Faithful . La película, dirigida por Tony Hardmon y Rachel Libert, fue incluida en la lista de 15 películas preseleccionadas para el Premio de la Academia 2012 a la Mejor Película Documental [52]
El 20 de abril de 2012, miembros de los Comités de Asuntos de Veteranos de la Cámara de Representantes y del Senado firmaron una carta al Presidente Obama pidiendo que se agilizara la atención médica para las víctimas de la contaminación de Camp Lejeune. El Secretario de Asuntos de Veteranos, Eric Shinseki, respondió que proporcionar atención médica a los veteranos de Camp Lejeune era "prematuro". La Oficina de Responsabilidad Gubernamental , el 2 de mayo de 2012, emitió un informe recomendando que el Departamento de Defensa actualizara sus procesos para abordar los posibles efectos sobre la salud de la exposición a sustancias tóxicas. El instructor de ejercicios militares retirado Jerry Ensminger inició una petición solicitando que el gobierno de los EE. UU. comenzara a proporcionar atención médica a los veteranos de Camp Lejeune expuestos al agua tóxica. [53] Más de 136.000 personas firmaron la petición de Change.org .
En febrero de 2014, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades publicaron su informe sobre los efectos de la contaminación del agua. El informe concluyó que los marines de Lejeune tenían un riesgo un 10 por ciento mayor de morir de cualquier tipo de cáncer en comparación con los marines estacionados en Camp Pendleton . Los marines de Lejeune tenían un riesgo un 35 por ciento mayor de cáncer de riñón , un 42 por ciento mayor de cáncer de hígado , un 47 por ciento mayor de linfoma de Hodgkin , un 68 por ciento mayor de mieloma múltiple y el doble de riesgo de ELA . [54]
El 18 de julio de 2012, el Senado de Estados Unidos aprobó la Ley Janey Ensminger, que autoriza la atención médica a los militares y sus familiares que residieron en la base entre 1957 y 1987 y desarrollaron afecciones relacionadas con la contaminación del agua. La medida se aplica a un máximo de 750.000 personas. [55] La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley el 31 de julio de 2012. [56] El presidente Obama firmó el proyecto de ley el 6 de agosto de 2012. [57]
El proyecto de ley se aplica a 15 enfermedades específicas que se cree que están vinculadas a la contaminación. El Departamento de Asuntos de Veteranos está encargado de proporcionar atención médica. Para financiar la atención médica, el proyecto de ley extiende las tarifas más altas para las garantías de préstamos hipotecarios del VA hasta el 1 de octubre de 2017. [58]
Si bien esta ley se aplica a todos los veteranos que sirvieron en la base durante 30 días, independientemente de dónde durmieron por la noche, no ocurre lo mismo con los familiares civiles, que quedan excluidos si no vivieron en la base con una dirección en la base durante 30 días. Durante la era de la guerra de Vietnam, alrededor del 50% de las familias del Cuerpo de Marines de EE. UU. vivían fuera de la base mientras usaban la base mientras el veterano estuviera destinado allí. Esto significa que una gran parte de los niños afectados no están cubiertos por el CLFMP (Programa de miembros de la familia de Camp LeJeune, creado por la Ley Janey Ensminger) debido a este requisito de dirección en la base. Andrew Straw litigó esto por sí mismo durante 7 años y finalmente el Circuito Federal le denegó en 2021. Straw v. Wilkie , 20-2090, 843 F. App'x 263 (Fed. Cir. 1/15/2021); Straw v. Wilkie , 32 Vet. App. 374, 375 (2020).
Si bien el CLFMP tiene un requisito de domicilio base, la CLJA no lo tiene. Por lo tanto, si bien una persona puede recibir millones de dólares por su exposición y lesiones bajo la CLJA, puede quedar excluida de la atención médica bajo el CLFMP que ayudaría a detectar esas afecciones cubiertas por la CLJA. El Congreso aún no ha abordado esta inconsistencia, pero Straw está solicitando pagos de atención médica y educación bajo la CLJA, actualmente ante el Cuarto Circuito porque el Tribunal de Distrito en el Distrito Este de Carolina del Norte se lo negó. Véase más arriba.
Los esfuerzos para crear una Ley de Justicia de Camp Lejeune se renovaron en 2022 y la Ley de Justicia de Camp Lejeune se convirtió en la Sección 706 de la Ley SFC Heath Robinson Honoring Our PACT, HR 3967. Esta Ley se empaquetó como S. 3373 con la Ley de Justicia de Camp Lejeune y finalmente se aprobó por una votación de 86 a 11 el 2 de agosto de 2022. [59] El presidente Biden tenía previsto firmar este proyecto de ley el 8 de agosto de 2022, en una ceremonia en el jardín de rosas de la Casa Blanca. [60]
El texto de la Sección 804 prevé una compensación económica para los heridos por la exposición a la base de Camp Lejeune y sus aguas tóxicas, [61] y el requisito previo para la compensación es haber estado 30 días "viviendo", "trabajando" o de otra manera expuesto entre 1953 y 1987. Esto incluye la exposición intrauterina . Existe un derecho a juicio por jurado que no está presente en la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios. Además, no hay ningún requisito para probar negligencia, lo que hace que esto sea lo que se conoce en la ley de agravios como una compensación por responsabilidad estricta . Esta nueva ley elimina todas las inmunidades que se utilizaron en el litigio multidistrital, lo que hace que sea mucho más fácil para los veteranos, sus familiares y otras personas envenenadas y heridas obtener compensación. Muchos bufetes de abogados especializados en agravios colectivos han comenzado a anunciarse para conseguir clientes en Camp Lejeune y se están celebrando conferencias sobre este tema. [62]
Se identificaron varios errores en la Ley original y en mayo de 2024 los representantes Ross y Murphy presentaron un proyecto de ley para corregirlos. [63]