La competencia regulatoria , también llamada gobernanza competitiva o competencia de políticas , es un fenómeno en el derecho , la economía y la política relacionado con el deseo de los legisladores de competir entre sí en los tipos de leyes que se ofrecen para atraer empresas u otros actores para que operen en su jurisdicción. La competencia regulatoria depende de la capacidad de actores como empresas, trabajadores u otros tipos de personas para moverse entre dos o más sistemas legales separados. Una vez que esto sea posible, surgirá la tentación de que las personas que dirigen esos diferentes sistemas legales compitan para ofrecer mejores condiciones que sus "competidores" para atraer inversiones. Históricamente, la competencia regulatoria ha operado dentro de países que tenían sistemas federales de regulación, particularmente los Estados Unidos, pero desde mediados del siglo XX y la intensificación de la globalización económica , la competencia regulatoria se convirtió en un tema importante a nivel internacional.
Una opinión es que la competencia regulatoria crea de hecho una " carrera hacia la cima " en materia de normas, debido a la capacidad de diferentes actores para seleccionar las reglas más eficientes por las cuales regirse. Los principales campos del derecho afectados por el fenómeno de la competencia regulatoria son el derecho corporativo , el derecho laboral , el derecho tributario y el ambiental . Otra opinión es que la competencia regulatoria entre jurisdicciones crea una " carrera hacia el fondo " en materia de normas, debido a la menor capacidad de cualquier jurisdicción para hacer cumplir las normas sin el costo de impulsar la inversión en el extranjero.
El concepto de competencia regulatoria surgió de la experiencia de finales del siglo XIX y principios del XX con la competencia de estatutos entre estados de EE. UU. para atraer corporaciones a su domicilio en su jurisdicción. En 1890, Nueva Jersey promulgó un estatuto de corporaciones liberal, que cobraba tarifas bajas por el registro de empresas e impuestos de franquicia más bajos que otros estados. Delaware intentó copiar la ley para atraer empresas a su propio estado. Esta competencia terminó cuando Woodrow Wilson, como gobernador, volvió a endurecer las leyes de Nueva Jersey mediante una serie de siete estatutos.
En la literatura académica, el fenómeno de la competencia regulatoria que reduce los estándares en general fue defendido por AA Berle y GC Means en The Modern Corporation and Private Property (1932), mientras que el concepto recibió reconocimiento formal por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos en una decisión del juez Louis Brandeis en el Caso de 1933 Ligget Co. contra Lee [1] En 1932, Brandeis también acuñó el término " laboratorios de democracia " en New State Ice Company contra Liebmann , [2] señalando que el gobierno federal era capaz de poner fin al experimento.
Los académicos estadounidenses en derecho corporativo han debatido sobre el papel de la competencia regulatoria en el derecho corporativo durante más de una década. Una bibliografía comparada En la academia jurídica de Estados Unidos, se dice convencionalmente que el derecho corporativo es el producto de una "carrera" entre estados para atraer incorporaciones haciendo que sus leyes corporativas sean atractivas para quienes eligen dónde constituirse. Dado que durante mucho tiempo ha sido posible constituirse en un estado y hacer negocios principalmente en otros estados, los estados de EE. UU. rara vez han podido o han querido utilizar leyes vinculadas al lugar donde se constituye una empresa para regular o restringir a las corporaciones o a quienes las dirigen. Sin embargo, los estados de EE. UU. han regulado durante mucho tiempo a las corporaciones con otras leyes (por ejemplo, leyes ambientales, leyes laborales) que no están vinculadas al lugar donde se constituye una empresa, sino que se basan en el lugar donde una empresa hace negocios. [ cita necesaria ]
De la "carrera" para atraer incorporaciones, Delaware ha surgido como el ganador, al menos entre las corporaciones que cotizan en bolsa. El impuesto de franquicia empresarial representa entre el 15% y el 20% del presupuesto del estado. [ cita necesaria ]
En Europa, la competencia regulatoria ha sido impedida durante mucho tiempo por la doctrina de la sede real que prevalece en el derecho internacional privado de muchos países miembros de la UE y el EEE , que esencialmente exigía que las empresas estuvieran constituidas en el estado donde estaba ubicada su oficina principal. Sin embargo, en una serie de casos entre 1999 y 2003 (Centros Ltd. contra Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, Überseering BV contra Nordic Construction Company Baumanagement GmbH, Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam contra Inspire Art Ltd.), el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas ha obligado a los estados miembros a reconocer empresas constituidas en otros estados miembros, lo que probablemente fomente la competencia regulatoria en el derecho de sociedades europeo . Por ejemplo, en 2008, Alemania adoptó nuevas regulaciones sobre la GmbH (Sociedad de Responsabilidad Limitada), permitiendo la constitución de Sociedades de Responsabilidad Limitada [UG (haftungsbeschränkt)] sin un capital mínimo de 25.000 euros (aunque el 25% de las ganancias deben retenerse hasta se alcanza este umbral).
Los países pueden, por ejemplo, intentar atraer inversión extranjera directa promulgando un salario mínimo más bajo que otros países [3] o flexibilizando el mercado laboral. [4]
Los estudiosos del derecho a menudo citan el derecho ambiental como un campo en el que la competencia regulatoria es particularmente probable que produzca una “carrera hacia el fondo” debido a las externalidades producidas por los cambios en el derecho ambiental de cualquier estado individual. Como es poco probable que un estado soporte todos los costos asociados con cualquier daño ambiental causado por las industrias en ese estado, tiene un incentivo para reducir los estándares por debajo del nivel que sería deseable si el estado se viera obligado a soportar todos los costos. [5] Un ejemplo comúnmente citado de este efecto son las leyes de aire limpio, ya que los estados pueden verse incentivados a reducir sus estándares para atraer negocios, sabiendo que los efectos del aumento de la contaminación se extenderán por una amplia zona y no simplemente se localizarán dentro del territorio. estado. Además, una reducción de los estándares de un estado incentivará a otros estados a reducirlos de manera similar para no perder negocios.
A veces, los órganos de gobierno de nivel superior instituyen incentivos para la competencia entre órganos de gobierno de nivel inferior, [6] un ejemplo es el programa Race to the Top , diseñado por el Departamento de Educación de los Estados Unidos para impulsar reformas en la educación K-12 de los distritos estatales y locales. .
El Ministerio Federal de Educación e Investigación de Alemania también ha iniciado un programa llamado InnoRegio para premiar las prácticas innovadoras.
El alto grado de politización de la cuestión de los organismos genéticamente modificados la convirtió en un campo de batalla clave para la competencia por el liderazgo, particularmente entre la Comisión Europea y el Consejo Europeo de Ministros . El resultado ha sido una batalla prolongada sobre el establecimiento de la agenda y el marco de los problemas y un ciclo de refuerzo regulatorio competitivo. [7]
La lucha entre los insurgentes y varios estados de Afganistán por el poder, el control, el apoyo popular y la legitimidad a los ojos del público ha sido descrita como gobernanza competitiva. [8]
Mientras que durante la Guerra Fría la seguridad estaba a cargo de instituciones centralizadas como la OTAN y el Pacto de Varsovia , ahora empresas competidoras con fines de lucro brindan seguridad personal, nacional e internacional. [9]
Arnold Kling señala: "En el gobierno democrático , la gente da por sentadas las jurisdicciones y elige a los líderes. En el gobierno competitivo, la gente da por sentadas a los líderes y selecciona las jurisdicciones". [10] La gobernanza competitiva hasta ahora no ha producido un gobierno ultralibertario; Aunque Zac Gochenour ha señalado el papel de los costos de cambio de los posibles inmigrantes internacionales al impedir la elección de los consumidores al crear una mayor competencia intergubernamental, Bryan Caplan ha declarado que "[e]l problema más grande es que casi todos los gobiernos existentes son organizaciones sin fines de lucro (los democracias ), tienen horizontes temporales cortos (las dictaduras inestables ), o les preocupa razonablemente que si liberalizan perderán poder (las dictaduras estables )". De hecho, Maria Brouwer ha sostenido que la mayoría de las autocracias prefieren el estancamiento a los caprichos inherentes a la expansión y otras formas de innovación, ya que la exploración de nuevas posibilidades podría conducir al fracaso, lo que socavaría la autoridad autocrática. [11] Ha habido algunas dudas sobre si la gobernanza competitiva puede reactivarse en Australia . [12]
Brennan y Buchanan (1980) sostienen que el sector público es un " Leviatán " inherentemente predispuesto a extraer dinero de los contribuyentes, pero que las estructuras gubernamentales competitivas pueden minimizar esa explotación. [13] También se ha argumentado que una estructura gubernamental descentralizada y competitiva permite experimentar nuevas políticas públicas sin causar demasiado daño si fracasan. [14]
Una alternativa a la gobernanza competitiva o basada en el mercado es la gobernanza cívica o de asociación. [15] Las supuestas desventajas de la gobernanza competitiva, en comparación con el gobierno colaborativo, incluyen un menor potencial para aprovechar el poder del intercambio de conocimientos, la cooperación y la colaboración dentro del gobierno. [dieciséis]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )