La mayor parte de la censura de Internet en Tailandia antes del golpe de estado militar de septiembre de 2006 se centraba en bloquear sitios web pornográficos. Los años siguientes han sido testigos de un flujo constante de protestas a veces violentas , disturbios regionales , [1] decretos de emergencia, [2] una nueva ley sobre delitos cibernéticos, [3] y una Ley de Seguridad Interna actualizada. [4] Año tras año la censura en Internet ha aumentado, centrándose en temas de lesa majestad , seguridad nacional y cuestiones políticas. En 2010, las estimaciones cifran el número de sitios web bloqueados en más de 110.000. [5] En diciembre de 2011, se inauguró una operación gubernamental específica, el Centro de Operaciones de Seguridad Cibernética. Entre su apertura y marzo de 2014, el Centro pidió a los ISP que bloquearan 22.599 URL. [6]
El posterior golpe de Estado tailandés de 2014 ha dado lugar a mayores restricciones al contenido de Internet en el país, utilizando los poderes del Consejo Nacional para la Paz y el Orden del golpe . [7]
La constitución nacional establece la libertad de expresión y prensa "según lo regula la ley"; pero el gobierno impone limitaciones abrumadoras a estos derechos. [8] El filtrado de Internet en Tailandia fue clasificado como selectivo en las áreas social, política y de herramientas de Internet, y la Iniciativa OpenNet no encontró evidencia de filtrado en el área de conflicto/seguridad en noviembre de 2011. [9] Tailandia está en Reporteros Sin Fronteras lista de países bajo vigilancia en 2011. [10]
En 2013, Freedom House, un año antes del golpe de Estado de 2014 , otorgó a Tailandia una calificación de "parcialmente libre" por su libertad en Internet. En 2014, otorgó a Tailandia una puntuación general de 62 ("no libre") (0=mejor, 100=peor), citando una importante censura política y los arrestos de blogueros y otros usuarios en línea, ubicándolo en el puesto 52 de 65 países. [11] En 2019, Tailandia seguía siendo "no libre", con una puntuación general de 35, la cuarta peor en la región de Asia y el Pacífico, después de China, Vietnam y Pakistán. [12]
La censura en Internet está a cargo de la Policía Real Tailandesa , la Autoridad de Comunicaciones de Tailandia y el Ministerio de Tecnología de la Información y las Comunicaciones ( MICT ). [13] [14]
Antes del golpe de estado militar de septiembre de 2006 , las tres agencias gubernamentales bloquearon 34.411 sitios web . Las razones citadas fueron las siguientes: [15]
Aunque la gran mayoría de los sitios censurados eran pornográficos, la lista también incluye servidores proxy anónimos que eluden el bloqueo web y brindan acceso a sitios de juegos de azar en Internet. La pornografía y los juegos de azar son específicamente ilegales en Tailandia.
El 19 de septiembre de 2006, el ejército tailandés dio un golpe de Estado incruento contra el gobierno del Primer Ministro electo Thaksin Shinawatra . La quinta orden oficial firmada por el líder golpista, general Sonthi Boonyaratglin, el 20 de septiembre, el primer día después del golpe, fue imponer la censura web y nombrar al Dr. Sitthichai Pokaiudom , "el censor oficial del golpe militar", como ministro para encabezar el MICT. [dieciséis]
En octubre de 2006, el MICT bloqueó 2.475 sitios web mediante "solicitud"; el 11 de enero de 2007, este número había aumentado a 13.435 sitios web, un salto de más del 500%. Esto elevó el número total de sitios web bloqueados a más de 45.000. [16] Todos los sitios web están bloqueados en secreto y el gobierno nunca ha hecho públicos los criterios de censura. Sin embargo, la lista de bloqueo MICT debe estar disponible para que los ISP la bloqueen.
Con la promulgación de una nueva ley sobre delitos cibernéticos en junio de 2007 (Ley sobre delitos informáticos BE 2550), Tailandia se convirtió en uno de los únicos países de Asia que exige a su gobierno que obtenga autorización judicial para bloquear contenidos de Internet (sección 20). [3] Las actividades ilegales según la ley tailandesa sobre delitos cibernéticos incluyen la introducción de datos obscenos, datos falsificados o falsos que puedan causar daño a otra persona, al público o a la seguridad nacional; y datos que constituyan un delito penal relacionado con la seguridad nacional o el terrorismo (artículo 14). La responsabilidad penal se extiende a los ISP que intencionalmente apoyan o consienten estas actividades ilegales (sección 15). La ley crea responsabilidad civil y penal para las personas que publican fotografías de otras personas que "probablemente" perjudiquen su reputación o las expongan a la vergüenza, el odio público o el desprecio (artículo 16).
La actual agitación política llevó al Primer Ministro Samak Sundaravej a declarar el estado de emergencia el 2 de septiembre de 2008 . Tras su declaración, el Ministerio de Tecnología de la Información y las Comunicaciones ordenó a los ISP que cerraran inmediatamente alrededor de 400 sitios web y bloquearan 1.200 más, todos ellos supuestamente haber perturbado el orden social o puesto en peligro la seguridad nacional. [17]
El ministro de TIC, Mun Patanotai, anunció el 29 de octubre de 2008 sus planes de introducir un sistema de puerta de enlace a Internet que costará hasta 500 millones de baht para bloquear sitios que se considere que promueven materiales de lesa majestad . El ministro dijo que el sistema también podría usarse para bloquear otros sitios web considerados inapropiados, como los de grupos terroristas o los que venden pornografía, pero el ministerio se centrará primero en los sitios web con contenido considerado insultante para la monarquía tailandesa. [18]
El 7 de abril se impuso un estado de emergencia que se levantó el 22 de diciembre de 2010, pero la Ley de Seguridad Interna (ISA), que otorga a los líderes de Tailandia amplios poderes sin restricciones por procedimientos judiciales, sigue en vigor. [2] [4]
URL bloqueadas por orden judicial : [19]
Se estima que decenas de miles de URL adicionales se bloquean sin orden judicial, mediante solicitudes informales o en virtud del Decreto de Emergencia sobre la Administración Pública en Situaciones de Emergencia.
Razones del bloqueo : [19]
A finales de 2011, el gobierno anunció la creación del Centro de Operaciones de Seguridad Cibernética (CSOC). El CSOC supervisa de forma proactiva los sitios web y las redes sociales, y proporciona a los ISP una lista de bloqueo rápidamente actualizada, que incluye publicaciones en Twitter y Facebook. No existe revisión judicial de la lista de bloqueo del CSOC. [20]
Los artículos 18 (2) y 18 (3) de la Ley de Delitos Informáticos (CCA) de 2017 permitirían que las autoridades accedan a datos relacionados con el usuario y a datos de tráfico sin una orden judicial y con causa probable para ayudar con las investigaciones relacionadas con un delito contemplado en la Ley. CCA u otras leyes. Y el artículo 18(7) permitiría a las autoridades, con una orden judicial, obligar a los proveedores de servicios a ayudar con el descifrado de datos codificados, socavando el uso de herramientas de cifrado como protección de la privacidad del usuario. [13]
El MICT bloquea indirectamente al "solicitar" informalmente el bloqueo de sitios web por parte de los 54 proveedores de servicios de Internet (ISP) comerciales y sin fines de lucro de Tailandia . Aunque los ISP no están obligados legalmente a acceder a estas "solicitudes", el Secretario Permanente del MICT, Kraisorn Pornsuthee, escribió en 2006 que los ISP que no cumplan serán sancionados punitivamente por el gobierno en forma de restricción del ancho de banda o incluso la pérdida de su licencia operativa. [ cita necesaria ] Esta es una poderosa compulsión de cumplir.
Los sitios web están bloqueados por el Localizador uniforme de recursos (URL) y/o la dirección IP . Sin embargo, sólo alrededor del 20% de los sitios bloqueados se identifican por dirección IP; el 80% restante no puede ser identificado en una ubicación física específica. Si se pudiera identificar que estos sitios están ubicados en Tailandia, se podrían emprender acciones legales contra sus operadores. Por tanto, la falta de dirección IP es un descuido importante.
Se emplean varias tecnologías para censurar Internet, como el almacenamiento en caché , la inclusión en listas negras de nombres de dominio o direcciones IP, o simplemente la redirección a una página de inicio del gobierno. Incluir el sitio web en una lista negra es beneficioso para este tipo de censura web, ya que los webmasters no sabrían que sus sitios web están siendo bloqueados. Se dice que esta medida se utiliza para hacer que los sitios web desagradables parezcan no disponibles. [21]
Muchos sitios web censurados redirigían previamente al usuario a un sitio alojado por el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (MICT) que afirma que el destino solicitado no se pudo mostrar debido a contenido inadecuado.
Actualmente, la censura de Internet en Tailandia se aplica únicamente al acceso a sitios web. A diferencia del "Gran Cortafuegos" de China , que censura todo el tráfico de Internet, incluidas las conversaciones de chat a través de mensajería instantánea , los usuarios tailandeses de Internet aún pueden interactuar con otros usuarios sin ser censurados. Sin embargo, la política actual es utilizar un sistema de proxies transparentes para que el usuario reciba mensajes de error del sistema, del servidor, de TCP y del navegador cuando intenta acceder a sitios bloqueados, lo que lleva al usuario a creer que el fallo se debe a la propia Internet.
Los gigantes de los motores de búsqueda, Google y Yahoo! , fueron contactados para investigar la capacidad potencial de bloquear el acceso a sus páginas web almacenadas en caché en Tailandia, una técnica común utilizada para eludir el bloqueo. [ cita necesaria ] También se preguntó a los motores de búsqueda sobre el bloqueo de búsqueda de palabras clave que se utiliza eficazmente en China para censurar Internet. Google, al menos, ha hecho pública una declaración de que no tiene intención de bloquear ningún sitio a los usuarios en Tailandia. [22]
Nuevos datos de OONI revelan el bloqueo de 13 sitios web en Tailandia a través de 6 ISP diferentes, entre el 6 de noviembre de 2016 y el 27 de febrero de 2017. Los ISP tailandeses parecen estar implementando principalmente la censura a través del secuestro de DNS y mediante el uso de cuadros intermedios (proxies transparentes HTTP) que sirven bloquear páginas. [13]
Una tendencia es una mayor censura de los sitios web antigolpistas, como la Red 19 de Septiembre contra el Golpe de Estado , que ha sido bloqueado seis veces hasta febrero de 2007, y el gobierno se niega a reconocer la responsabilidad del bloqueo.
La mayoría de los sitios relacionados con la violenta situación política en el sur musulmán de Tailandia están bloqueados, específicamente aquellos que apoyan a la Organización Unida de Liberación de Patani (PULO), un grupo prohibido que trabaja para un estado musulmán separado, incluidos los llamamientos de PULO a las Naciones Unidas para obtener reparación.
Algunas páginas web de BBC One , BBC Two , CNN , Yahoo! News , el periódico Post-Intelligencer (Seattle, EE. UU.) y el periódico The Age (Melbourne, Australia) que tratan con contenido político tailandés están bloqueados. [ ¿cuando? ] [ cita necesaria ] Más recientemente, [ ¿cuándo? ] toda la cobertura internacional sobre Thaksin en el exilio ha sido bloqueada, incluidas las entrevistas con el primer ministro depuesto. [ cita necesaria ]
Se han bloqueado foros de discusión y foros de Internet como Midnight University, [23] Prachatai.com [24] y Pantip.com , lo que dificulta mucho una discusión política razonable. Prachatai y Pantip han optado por autocensurarse, siguiendo de cerca cada discusión, para no ser bloqueados.
Los sitios para compartir vídeos como Camfrog han sido bloqueados recientemente con el argumento de que la gente se "comportaba indecentemente" en las cámaras web. El bloqueo se revirtió más tarde cuando se descubrió que Camfrog proporcionaba un principal medio de comunicación para los discapacitados, los ancianos y los confinados. Sin embargo, otros sitios para compartir vídeos, como Metacafe, siguen bloqueados.
Todo el sitio web de carga de vídeos, YouTube , ha sido bloqueado varias veces, incluida una prohibición total entre el 4 de abril y el 31 de agosto de 2007 debido a un vídeo que se consideraba ofensivo para la monarquía. Se informó que la empresa matriz de YouTube, Google, acordó ayudar al MICT a bloquear videos individuales, haciendo así legal la exhibición del resto en Tailandia. El bloqueo del sitio YouTube persistió durante casi cinco meses, a pesar de que el vídeo impugnado por el MICT fue eliminado voluntariamente por el usuario que lo publicó. [25]
El código penal establece que quien difame, insulte o amenace al rey, a la reina, al heredero o al regente, será castigado con prisión de tres a quince años, pero se interpreta de manera amplia que el estatuto se aplica a cualquier mención de la institución de la realeza. eso es menos que halagador.
El 29 de abril de 2010, Wipas Raksakulthai fue detenido tras una publicación en su cuenta de Facebook en la que supuestamente insultaba al rey Bhumibol . [26] Se informó que el arresto fue el primer cargo de lesa majestad contra un usuario tailandés de Facebook. [27] En respuesta, Amnistía Internacional nombró a Wipas Tailandia como el primer preso de conciencia de Tailandia en casi tres décadas. [28]
Según Associated Press , la Ley de Delitos Informáticos ha contribuido a un fuerte aumento del número de casos de lesa majestad juzgados cada año en Tailandia. [29] Mientras que entre 1990 y 2005, aproximadamente cinco casos fueron juzgados en los tribunales tailandeses cada año, desde entonces alrededor de 400 casos han llegado a juicio, un aumento del 1.500 por ciento. [29]
Aunque la biografía independiente del rey Bhumibhol Adulyadej de Tailandia, The King Never Smiles [30] de Paul Handley se publicó en julio de 2006, los sitios web relacionados con el libro habían sido bloqueados ya en noviembre de 2005. Como no se pusieron a disposición copias de lectura anticipada ni extractos , estos sitios fueron censurados basándose únicamente en el título del libro. Todos los sitios con enlaces a ventas del libro siguen bloqueados, incluidos Yale University Press , Amazon , Amazon UK y muchos otros. [31]
La página fue prohibida por orden judicial. Podría tener efecto o ser contrario a la seguridad del Reino, al orden público o a las buenas costumbres. Thai : ท่าน ไม่ สามารถ เข้า ชม Página web ที่ ต้องการ เนือง จาก มี คำ สั่ง ศาล ให้ ปิดกั้น หรือ มี ลักษณะ เข้า ข่าย ที่ อาจ กระทบ ต่อ ความ มั่นคง ราชอาณาจักร หรือ อาจ ขัด ต่อ ต่อ ความ เรียบร้อย หรือ ศีลธรรม อัน ดี ของ ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน ประชาชน
— Super Broadband Network Co., Ltd., sbn.co.th/prohibit.html
El 28 de junio de 2010, se bloqueó el acceso a wikileaks.org en Tailandia. [33] Sin embargo, actualmente se puede acceder al sitio web.
Algunas páginas de Wayback Machine , un proyecto de Archive.org que desde 2011 almacena instantáneas de más de 150 mil millones de páginas web, [34] están siendo bloqueadas por el MICT. [35]
Tras el golpe de Estado tailandés de 2014 , la junta, a través del MICT, ordenó a los proveedores de Internet en Tailandia que bloquearan temporalmente el acceso a Facebook el 28 de mayo de 2014. A pesar de las afirmaciones de problemas técnicos por parte de la junta, el secretario permanente del MICT y Telenor , matriz de El operador tailandés de telefonía móvil dtac admitió más tarde que los bloqueos se realizaron deliberadamente [36]
La página de Facebook "Royalist Marketplace" fue lanzada como un foro por el académico Pavin Chachavalpongpun para discutir y criticar libremente la monarquía tailandesa. Las autoridades tailandesas cerraron el acceso en Tailandia a la página de Facebook , que acumula alrededor de un millón de usuarios y que Facebook podría recurrir, [37] mientras que Pavin se enfrenta a una acusación de delito cibernético . [38] Desde entonces ha lanzado una página de Facebook de reemplazo. [39] Un portavoz de Facebook declaró: "Solicitudes como esta son graves, contravienen el derecho internacional de derechos humanos y tienen un efecto paralizador en la capacidad de las personas para expresarse... Trabajamos para proteger y defender los derechos de todos los usuarios de Internet y estamos preparando impugnar legalmente esta solicitud". [40] Con leyes vagas, los usuarios de Facebook que no lo saben se enfrentan a la amenaza constante de violar la lesa majestad en línea con solo darle me gusta a una publicación.
La interferencia en las comunicaciones, incluida Internet, estaba específicamente prohibida por el artículo 37 y la libertad de expresión protegida por el artículo 39 de la Constitución "Popular" de 1997. Sin embargo, siguiendo el patrón de golpes anteriores, la primera acción de los militares fue desechar la constitución y comenzar a redactar una nueva. Sin embargo, el MICT encargó a la facultad de derecho de la Universidad Abierta Sukhothai Thammathirat que encontrara leyes o lagunas jurídicas que permitieran dicha censura, y varias otras organizaciones han presentado peticiones ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Tailandia (NHRC).
Midnight University ha presentado peticiones simultáneamente ante la NHRC [41] y el Tribunal Administrativo de Tailandia. [42] Como el tribunal y el Consejo de Estado no pueden encontrar leyes que permitan la censura en Internet, la Universidad Midnight ha recibido una orden de restricción contra nuevos bloqueos, en espera de la resolución de su caso legal. Esto convierte a Midnight University en el único sitio web protegido legalmente en Tailandia.
Libertad Contra la Censura Tailandia (FACT) [43] presentó una petición contra la censura ante la NHRC el 15 de noviembre de 2006. La petición de FACT todavía está abierta a firmas y está buscando activamente apoyo internacional. [44] Aunque la NHRC no tiene capacidad para hacer cumplir la ley y, por lo tanto, rara vez puede extraer pruebas de los organismos gubernamentales, el 26 de enero de 2007 el MICT acordó cooperar con la NHRC.
El 9 de febrero de 2007, FACT presentó una solicitud de información oficial ante el MICT [45] en virtud de la Ley de Información Oficial de 1997. [46] La solicitud contiene 20 preguntas y está firmada por 257 personas apoyadas por 57 grupos internacionales de derechos humanos y libertades civiles. [47] El MICT se negó a responder alegando motivos de "seguridad nacional" e "interferencia con la aplicación de la ley"; su lista de bloqueo secreta, los criterios utilizados para la censura y los procedimientos específicos que utiliza siguen siendo privados. El 23 de marzo de 2007, FACT presentó una denuncia exigiendo una investigación en un plazo de 60 días por parte de la Comisión de Información Oficial de la oficina del primer ministro. [48] FACT declaró que, si la denuncia fracasara, solicitaría una orden de restricción contra una mayor censura a través del sistema legal de Tailandia.
Se encuentran disponibles aplicaciones de software para eludir el bloqueo web . Tor se utiliza a través de software que incluye XeroBank Browser (anteriormente Torpark) y Vidalia , y también se utilizan otras soluciones proxy como Proxify , Six-Four y phproxy. Freenet es otra solución popular. Disponibles para descarga gratuita desde Internet, estos paquetes también son publicados en disco por FACT. El Ministro MICT ha dicho en una entrevista en el Bangkok Post que no ha bloqueado estos métodos porque "usar proxies para acceder a sitios ilegales es ilegal, mientras que usar proxies para acceder a sitios legales es legal".
El golpe de 2014 empeoró el estado de la libertad en Internet cuando la junta comenzó a modificar la Ley de Delitos Informáticos de 2007 para permitir una mayor represión y vigilancia . Con la muerte del difunto rey Bhumibol en octubre de 2016, el controvertido príncipe tomó la decisión. Con su sucesión llegaron enmiendas a la Ley de Delitos Informáticos de 2007 que permitieron al gobierno interpretaciones más ambiguas de la ley para censurar a sus ciudadanos. [49] En 2016, el Club de Corresponsales Extranjeros de Tailandia organizó una mesa redonda titulada Cómo lidiar con los delitos informáticos , que resumió:
Tailandia está en proceso de modificar su Ley de Delitos Informáticos para mejorar la vigilancia de las autoridades y los poderes de supresión y eliminación de datos. Esto se produce en un contexto de aumento de los delitos cibernéticos y del terrorismo global, pero también de una transición importante para Tailandia, cuyo gobierno militar está particularmente alerta a lo que considera amenazas a la seguridad nacional. Activistas de Internet y de derechos humanos han criticado las enmiendas que, según dicen, afectarán negativamente los derechos y libertades de las personas.
— Club de Corresponsales Extranjeros de Tailandia
En agosto de 2017, la Comisión Nacional de Radiodifusión y Telecomunicaciones (NBTC) informó a proveedores de servicios de Internet como Facebook y YouTube que debían eliminar las páginas que violaban las leyes tailandesas relativas al contenido de Internet. [50] La declaración fijaba como fecha límite el 7 de agosto para la eliminación de todas las páginas web ilegales y amenazaba a los proveedores con perder sus licencias para proporcionar contenidos en el país. [51] Es interesante señalar que en 2017, un estudio encontró que casi el 70% de los sujetos de un estudio de 229 participantes admitieron haber impuesto la autocensura por miedo a la ley. [49]
En septiembre de 2020, las autoridades intentaron bloquear más de 2.200 sitios web antes de una manifestación del 19 de septiembre, parte de las protestas tailandesas de 2020. [52] Después de la manifestación, Buddhipongse Punnakanta, Ministro de Economía y Sociedad Digital, presentó una denuncia ante la policía para procesar a Facebook, Twitter y YouTube por no eliminar publicaciones de manera oportuna, la primera vez que se utiliza la Ley de Delitos Informáticos. contra proveedores de servicios extranjeros. [53]
En octubre de 2020, Twitter desmanteló una operación de información de "baja intensidad" del Ejército Real Tailandés aparentemente diseñada para reprimir e influir en la opinión democrática en las redes sociales sobre los escándalos del ejército y los procesos democráticos en el país, como parte de una investigación más amplia realizada por Facebook y Twitter. en intentos de influir en las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2020 . [54] [55]
El material fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0.