El Programa de Vigilancia Presidencial ( PSP ) es un conjunto de actividades de inteligencia secretas autorizadas por el presidente de los Estados Unidos George W. Bush después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 como parte de la Guerra contra el Terrorismo . La información recopilada bajo este programa estaba protegida dentro de un compartimento de seguridad de información compartimentada sensible con nombre en código STELLARWIND . [1]
La última autorización presidencial expiró el 1 de febrero de 2007, pero algunas de las actividades de recolección continuaron, primero bajo la autoridad de la Ley de Protección de Estados Unidos de 2007, aprobada en agosto de ese año, y luego bajo la Ley de Enmiendas a la FISA (FAA), que se promulgó en julio de 2008. [2]
Una parte del programa era el Programa de Vigilancia del Terrorismo , que autorizaba la intervención de comunicaciones internacionales sin orden judicial en las que se creía que una de las partes de la comunicación estaba afiliada a Al Qaeda. Las otras actividades incluían, según se informa, la extracción de datos de mensajes de correo electrónico [3] y registros detallados de llamadas telefónicas en la base de datos de llamadas de la NSA [4] .
En 2007, el Fiscal General reconoció públicamente la existencia de otras actividades de inteligencia amparadas por las mismas autorizaciones presidenciales. [2] El alcance total del Programa de Vigilancia del Presidente se reveló en junio de 2013, cuando The Guardian publicó un informe altamente clasificado del Inspector General de la NSA, que describe cómo se estableció el programa y cómo evolucionó desde septiembre de 2001 hasta enero de 2007. [5]
Las actividades del Programa de Vigilancia del Presidente fueron reautorizadas periódicamente por el Presidente, y luego fueron transferidas a la autoridad otorgada en la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978, Ley de Enmiendas de 2008. La ley requería que los Inspectores Generales de todas las agencias de inteligencia involucradas en el programa "completaran una revisión exhaustiva" de las actividades hasta el 17 de enero de 2007, y elaboraran un informe no clasificado dentro de un año después de su promulgación. El informe publicado el 10 de julio de 2009 concluyó que el programa del Presidente involucraba "actividades de recopilación sin precedentes" que iban mucho más allá del alcance del Programa de Vigilancia del Terrorismo. [2] El informe planteó preguntas sobre los fundamentos legales de las autorizaciones, la falta de supervisión, el secreto excesivo y la efectividad del programa. [6] [7] El informe concluyó que el programa se construyó sobre un análisis legal "fácticamente defectuoso". [8]
La divulgación pública del Programa de Vigilancia del Terrorismo en 2005 encendió la polémica de la vigilancia sin orden judicial de la NSA . Los otros aspectos clasificados del programa también habían suscitado serias preocupaciones dentro del Departamento de Justicia sobre el estatus legal del programa y su posible efecto en futuros procesos penales. Esto causó conflictos con la Casa Blanca que resultaron en una dramática confrontación en 2004 junto a la cama del enfermo Fiscal General, y casi condujo a renuncias masivas de altos funcionarios de Justicia en protesta cuando fueron desestimadas. [9] El informe sobre el programa también se publicó durante un período de intensas negociaciones sobre el lenguaje propuesto en la Ley de Autorización de Inteligencia para el Año Fiscal 2010. Esto enmendaría la Ley de Seguridad Nacional de 1947 , aumentando los requisitos para informar al Congreso sobre algunos programas de inteligencia clasificados como este (el presidente Barack Obama amenazó con vetar el proyecto de ley sobre esa cuestión). [10]
En las semanas posteriores a los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 , el Presidente de los Estados Unidos autorizó a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) a llevar a cabo un programa clasificado para detectar y prevenir nuevos ataques en los Estados Unidos. Como parte del programa clasificado de la NSA, se autorizaron varias actividades de inteligencia diferentes en autorizaciones presidenciales, y los detalles de estas actividades cambiaron con el tiempo. El programa fue reautorizado por el Presidente aproximadamente cada 45 días, con ciertas modificaciones. En conjunto, las actividades llevadas a cabo bajo estas autorizaciones se conocen como el "Programa de Vigilancia del Presidente" (PSP). [2]
Una de las actividades autorizadas como parte del PSP fue la interceptación del contenido de las comunicaciones hacia y desde los Estados Unidos cuando había "una base razonable para concluir que una de las partes de la comunicación es miembro de Al Qaeda, afiliado a Al Qaeda o miembro de una organización afiliada a Al Qaeda". Después de que una serie de artículos publicados en The New York Times revelaran detalles clasificados sobre este aspecto del PSP, éstos fueron reconocidos y descritos públicamente por el Presidente, el Fiscal General y otros funcionarios de la Administración a partir de diciembre de 2005, incluido un discurso radial presidencial el 17 de diciembre de 2005. El Presidente y otros funcionarios de la Administración etiquetaron la interceptación divulgada públicamente del contenido de ciertas comunicaciones internacionales por parte de la NSA como el " Programa de Vigilancia del Terrorismo " (TSP). Posteriormente, el Fiscal General reconoció públicamente que otras actividades de inteligencia también fueron autorizadas bajo la misma autorización presidencial, pero los detalles de esas actividades siguen siendo clasificados. [2]
Varias agencias diferentes tuvieron papeles en el PSP. A pedido de la Casa Blanca , la NSA participó en proporcionar la experiencia técnica necesaria para crear el programa. La NSA también fue responsable de llevar a cabo la recopilación real de información bajo el PSP y difundir informes de inteligencia a otras agencias como la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) y el Centro Nacional Antiterrorista (NCTC) para su análisis y posible investigación. Con la excepción de la NSA, el Departamento de Defensa (DoD) tuvo una participación limitada en el PSP. [2]
En el programa también participaron otros componentes del Departamento de Justicia (DOJ) además del FBI. Lo más importante es que [ ¿según quién? ] la Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) del DOJ brindó asesoramiento a la Casa Blanca y al Fiscal General sobre la legalidad general de la PSP. Además, la Oficina de Política y Revisión de Inteligencia del DOJ (ahora llamada la Oficina de Inteligencia en la División de Seguridad Nacional del DOJ ) trabajó con el FBI y la NSA para abordar el impacto que la información derivada de la PSP tenía en los procedimientos bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA). La División de Seguridad Nacional del DOJ también manejó posibles problemas de descubrimiento que podrían haber involucrado información relacionada con la PSP en procesos por terrorismo internacional. [2]
La CIA, además de recibir informes de inteligencia como consumidores del PSP, solicitó información del programa y utilizó esta información en sus análisis de inteligencia . La CIA también preparó inicialmente memorandos de evaluación de amenazas que se utilizaron para respaldar las autorizaciones presidenciales periódicas. A partir de 2005, la recién creada ODNI asumió la responsabilidad de preparar estos memorandos de evaluación de amenazas. Además, los analistas del NCTC recibieron información del programa para su posible uso en productos analíticos preparados para el Presidente, los principales responsables de las políticas y otros analistas y funcionarios de la Comunidad de Inteligencia (CI). [2]
Los Inspectores Generales (IG) del Departamento de Defensa (DoD), el Departamento de Justicia (DOJ), la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) –colectivamente el “Grupo IG de la PSP”– llevaron a cabo la revisión requerida bajo la Ley de Enmiendas a la FISA. El informe no clasificado de 32 páginas, fechado el 10 de julio de 2009, resumía las partes de los resultados colectivos de las revisiones de los IG que podían publicarse en forma no clasificada. Un informe clasificado separado resumía los resultados clasificados de las revisiones individuales de los IG. [2] Se dice que el informe clasificado tiene varios cientos de páginas. El informe no clasificado reveló nuevos detalles de las deliberaciones internas sobre los programas, pero pocos detalles nuevos sobre el alcance de la vigilancia. [7]
El Grupo de Inspectores Generales del PSP entrevistó colectivamente a aproximadamente 200 funcionarios del gobierno y del sector privado como parte de esta revisión. Entre los entrevistados se encontraban funcionarios gubernamentales de alto rango, actuales y anteriores, entre ellos el Director de Inteligencia Nacional (DNI) John Negroponte , el Director de la NSA y la CIA y Director Adjunto Principal de Inteligencia Nacional (PDDNI) Michael Hayden , el Asesor Jurídico y Fiscal General de la Casa Blanca Alberto Gonzales , el Director del FBI Robert Mueller y el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld . Los Inspectores Generales no tenían el poder de obligar a testificar, [11] y el Asesor Jurídico del Vicepresidente David Addington , el Jefe de Gabinete de la Casa Blanca Andrew Card , el Fiscal General John Ashcroft , el Fiscal General Adjunto Adjunto de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia John Yoo y el ex Director de la CIA George Tenet declinaron la oportunidad de ser entrevistados para la revisión. [2]
En los días inmediatamente posteriores al 11 de septiembre de 2001, la NSA utilizó sus facultades existentes para reunir información de inteligencia en respuesta a los ataques terroristas. Cuando el director de la CIA, Tenet, en nombre de la Casa Blanca, preguntó al director de la NSA, Hayden, si la NSA podía hacer más contra el terrorismo, Hayden respondió que no se podía hacer nada más con las facultades existentes. Cuando se le preguntó qué podría hacer con más autoridad, Hayden dijo que había reunido información sobre lo que era operativamente útil y tecnológicamente factible. Esta información formó la base del PSP. Poco después, el presidente autorizó a la NSA a emprender una serie de nuevas actividades de inteligencia altamente clasificadas. [2]
Las actividades de inteligencia específicas que fueron permitidas por las Autorizaciones Presidenciales fueron altamente clasificadas. El ex asesor de la Casa Blanca y Fiscal General Alberto Gonzales dijo a la OIG del DOJ que fue decisión del Presidente mantener el programa "bajo estricta reserva". Gonzales afirmó que el Presidente tomó la decisión sobre todas las solicitudes de "incluir" a cualquier persona no operativa, incluidos los funcionarios del DOJ. El Fiscal General Ashcroft aprobó la primera Autorización Presidencial para el PSP en cuanto a "forma y legalidad" el mismo día en que fue incluido en el programa en octubre de 2001. [2]
La CIA preparó inicialmente los memorandos de evaluación de amenazas que se utilizaron para respaldar la autorización presidencial y las reautorizaciones periódicas del PSP. Los memorandos documentaban evaluaciones de inteligencia sobre las amenazas terroristas a los Estados Unidos y a los intereses estadounidenses en el exterior provenientes de Al Qaeda y organizaciones terroristas afiliadas. Inicialmente, los analistas que prepararon las evaluaciones de amenazas no estaban familiarizados con el PSP y no sabían cómo se utilizarían las evaluaciones de amenazas. [2]
"El fiscal general adjunto de la Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) del Departamento de Justicia, John Yoo, fue responsable de redactar la primera serie de memorandos legales que respaldaban el programa. Yoo fue el único funcionario de la OLC que "leía" el PSP desde el inicio del programa en octubre de 2001". [2] Jay Bybee era el fiscal general adjunto de la OLC en ese momento y el supervisor de Yoo. Sin embargo, Bybee declaró que nunca le leyeron el PSP y no pudo arrojar más luz sobre cómo Yoo llegó a redactar las opiniones de la OLC sobre el programa. La primera opinión de la OLC que apoyaba directamente la legalidad del PSP estaba fechada el 2 de noviembre de 2001 y fue redactada por Yoo. [2]
El director de la NSA, Hayden, consultó con expertos técnicos de alto nivel de la NSA y abogados experimentados de la Oficina del Asesor General de la NSA, pero sólo Hayden conocía y participó en el desarrollo de la Autorización Presidencial actuando como asesor técnico. Después de que se firmó la Autorización, los abogados de la NSA apoyaron la legalidad del programa resultante. Después de que Hayden recibió la primera Autorización, reunió a 80 o 90 personas en una sala de conferencias y explicó lo que el Presidente había autorizado. Hayden dijo: "Vamos a hacer exactamente lo que dijo y ni un fotón o electrón más". Según Hayden, el programa fue diseñado para proporcionar a la NSA la agilidad operativa para cubrir objetivos relacionados con el terrorismo. [2]
John Yoo fue el único abogado de la OLC que asesoró al Fiscal General Ashcroft y a los funcionarios de la Casa Blanca sobre el PSP desde el inicio del programa en octubre de 2001 hasta la renuncia de Yoo del Departamento de Justicia en mayo de 2003. Tras la partida de Yoo, otro funcionario del Departamento de Justicia, Patrick Philbin , fue seleccionado por la Casa Blanca para que asumiera el papel de Yoo como asesor del Fiscal General en relación con el programa. Además, Jack Goldsmith reemplazó a Jay Bybee como Fiscal General Adjunto de la OLC el 6 de octubre de 2003. Aunque Bybee nunca había sido incluido en el PSP, Philbin persuadió al abogado del vicepresidente David Addington para que leyera a Goldsmith, el reemplazo de Bybee. Después de que se les leyera el PSP, Goldsmith y Philbin comenzaron a preocuparse por la base fáctica y legal de los memorandos legales de Yoo que apoyaban el programa. [2]
Goldsmith y Philbin comenzaron a desarrollar un análisis para abordar más completamente la ley FISA con respecto al PSP. A partir de agosto de 2003, Philbin y luego Goldsmith llevaron sus preocupaciones sobre las opiniones legales de la OLC al Fiscal General Ashcroft. En diciembre de 2003, Goldsmith y Philbin se reunieron con el abogado del vicepresidente Addington y el abogado de la Casa Blanca Gonzales en la Casa Blanca para expresar sus crecientes preocupaciones sobre los fundamentos legales del programa. A fines de enero de 2004, a pedido de Goldsmith, la Casa Blanca accedió a permitir que el Fiscal General Adjunto James Comey fuera informado sobre el PSP luego de su confirmación como Fiscal General Adjunto en diciembre de 2003. Después de ser informado, Comey estuvo de acuerdo en que las preocupaciones sobre el análisis legal de Yoo estaban bien fundadas. Comey le dijo a la OIG del Departamento de Justicia que lo que más les preocupaba a él y a Goldsmith era la idea de que el análisis legal de Yoo implicaba ignorar una ley del Congreso y hacerlo sin una notificación completa al Congreso. [2]
La OIG del Departamento de Justicia concluyó más tarde que era extraordinario e inapropiado que se confiara en un solo abogado del Departamento de Justicia, John Yoo, para realizar la evaluación legal inicial del PSP, y que la falta de supervisión y revisión del trabajo de Yoo, como es habitual en la práctica de la OLC, contribuyó a un análisis legal del PSP que, como mínimo, tenía defectos fácticos. Las deficiencias en los memorandos legales se hicieron evidentes una vez que se incorporó al programa a otros abogados del Departamento de Justicia en 2003 y cuando esos abogados buscaron una mayor comprensión del funcionamiento del PSP. La OIG del Departamento de Justicia concluyó que los estrictos controles de la Casa Blanca sobre el acceso del Departamento de Justicia al PSP socavaron la capacidad del Departamento de Justicia para desempeñar su función legal crítica durante la fase inicial de funcionamiento del PSP. [2]
Comey le dijo a la OIG del Departamento de Justicia que se reunió con el Fiscal General Ashcroft el 4 de marzo de 2004 para hablar sobre el PSP y que Ashcroft estuvo de acuerdo con la evaluación de Comey y otros funcionarios del Departamento de Justicia sobre los posibles problemas legales con el PSP. Más tarde ese día, Ashcroft sufrió una pancreatitis grave por cálculos biliares y fue ingresado en el Hospital Universitario George Washington en Washington, DC. Debido a la discapacidad de Ashcroft, Comey asumió el cargo de Fiscal General interino. [2]
Más tarde, el 5 de marzo, Gonzales llamó a Goldsmith para solicitarle una carta de la OLC en la que se indicara que las opiniones anteriores de Yoo en la OLC "cubrían el programa", es decir, el PSP. Goldsmith, Philbin y Comey volvieron a examinar los memorandos de Yoo y concluyeron que éstos no describían con precisión algunas de las Otras Actividades de Inteligencia que se estaban llevando a cabo en virtud de las Autorizaciones Presidenciales que implementaban el PSP y que, por lo tanto, los memorandos no proporcionaban una base para determinar que estas actividades eran legales. El sábado 6 de marzo, Goldsmith y Philbin, con el consentimiento de Comey, se reunieron con Addington y Gonzales en la Casa Blanca para transmitirles sus conclusiones de que ciertas actividades del PSP debían cesar. [2]
Después de una serie de reuniones de seguimiento entre el Departamento de Justicia y los funcionarios de la Casa Blanca, el Presidente ordenó al Vicepresidente Cheney que en la mañana del miércoles 10 de marzo convocara una reunión con los líderes del Congreso para informarles del impasse con el Departamento de Justicia. Más tarde ese día se convocó una reunión con los principales funcionarios de la administración y los líderes del Congreso conocidos como la Banda de los Ocho , pero sin personal del Departamento de Justicia, en la Sala de Situación de la Casa Blanca . Según las notas de la reunión de Gonzales, el consenso de los líderes del Congreso fue que el programa debía continuar. Sin embargo, después de que Gonzales testificara ante el Comité Judicial del Senado el 24 de julio de 2007, la Representante Nancy Pelosi , el Senador Jay Rockefeller y el Senador Tom Daschle emitieron declaraciones en las que cuestionaban tajantemente la caracterización de Gonzales de sus declaraciones en la reunión del 10 de marzo de 2004, afirmando que no hubo consenso en la reunión sobre que el programa debía continuar. [2]
Gonzales le dijo a la OIG del Departamento de Justicia que después de la reunión con los líderes del Congreso el 10 de marzo, el presidente Bush le ordenó a él y a Card que fueran al Hospital Universitario George Washington para hablar con Ashcroft, quien se encontraba en la unidad de cuidados intensivos recuperándose de una cirugía. Aproximadamente a las 7:00 p. m. de ese día, Comey se enteró de que Gonzales y Card se dirigían al hospital para ver a Ashcroft. Transmitió esta información al director del FBI, Mueller, y le dijo que Ashcroft no estaba en condiciones de recibir invitados, y mucho menos de tomar una decisión sobre si recertificar o no el PSP. Philbin dijo que estaba saliendo del trabajo esa noche cuando recibió una llamada de Comey, quien le dijo a Philbin que necesitaba ir al hospital de inmediato y llamar a Goldsmith y contarle lo que estaba sucediendo. [2]
Comey recordó que subió corriendo las escaleras con su equipo de seguridad hasta el piso de Ashcroft y entró en la habitación de Ashcroft, que describió como oscura, y encontró a Ashcroft acostado en la cama y a su esposa de pie a su lado. Comey dijo que comenzó a hablar con Ashcroft y que no estaba claro que Ashcroft pudiera concentrarse y que "parecía estar bastante mal". Goldsmith y Philbin llegaron al hospital con unos minutos de diferencia y se reunieron con Comey en una habitación adyacente. Comey, Goldsmith y Philbin entraron más tarde en la habitación de Ashcroft y, según las notas de Goldsmith, Comey y los demás le aconsejaron a Ashcroft "no firmar nada". [2]
Cuando llegaron Gonzales y Card, entraron en la habitación del hospital de Ashcroft y se pararon frente a la señora Ashcroft en la cabecera de la cama, con Comey, Goldsmith y Philbin detrás de ellos. Gonzales le dijo a la OIG del DOJ que llevaba consigo en un sobre manila la autorización presidencial del 11 de marzo de 2004 para que Ashcroft la firmara. Según Philbin, Gonzales primero le preguntó a Ashcroft cómo se sentía y Ashcroft respondió: "No muy bien". Gonzales luego dijo algo así como: "Sabes, hay una reautorización que debe renovarse..." [2]
Comey testificó ante el Comité Judicial del Senado que en ese momento Ashcroft le dijo a Gonzales y Card "en términos muy enérgicos" acerca de sus preocupaciones legales con respecto al PSP, que Comey testificó que Ashcroft extrajo de su reunión con Comey sobre el programa una semana antes. Comey testificó que Ashcroft luego declaró: "Pero eso no importa, porque yo no soy el Fiscal General. Allí está el Fiscal General", y me señaló a mí –yo estaba justo a su izquierda. Los dos hombres [Gonzales y Card] no me reconocieron; se dieron vuelta y se fueron de la habitación". [2]
Posteriormente, Gonzales citó a Comey a la Casa Blanca y trajo consigo al Procurador General de los Estados Unidos, Theodore Olson, como testigo. Andy Card también estuvo presente en esta reunión, que tuvo lugar esa misma tarde. Gonzales dijo a la OIG del Departamento de Justicia que en esta reunión no se logró mucho más que un reconocimiento general de que seguía existiendo una "situación" debido al desacuerdo entre el Departamento de Justicia y la Casa Blanca respecto de la autorización legal del programa. [2]
En la mañana del 11 de marzo de 2004, cuando la autorización presidencial estaba a punto de expirar, el presidente Bush firmó una nueva autorización para el PSP. En un cambio con respecto a la práctica anterior de que el fiscal general certificara la autorización en cuanto a forma y legalidad, la autorización del 11 de marzo fue certificada por el abogado de la Casa Blanca Gonzales. Al mediodía del 11 de marzo, el director Mueller se reunió con Card en la Casa Blanca. Según las notas de Mueller, Card le dijo a Mueller que si no se podía encontrar una "solución legislativa" antes del 6 de mayo de 2004, cuando la autorización del 11 de marzo estaba a punto de expirar, el programa se suspendería. Mueller escribió que le dijo a Card que el hecho de no contar con representación del Departamento de Justicia en la sesión informativa del Congreso y el intento de que Ashcroft certificara la Autorización sin pasar por Comey "generaron la fuerte percepción de que [la Casa Blanca] estaba tratando de eludir al [Fiscal General] interino, de quien sabían que tenía serias preocupaciones sobre la legalidad de partes del programa". [2]
Varios altos funcionarios del Departamento de Justicia y del FBI consideraron la posibilidad de dimitir después de que se firmara la autorización presidencial sin el consentimiento del Departamento de Justicia. Comey dijo a la OIG del Departamento de Justicia que redactó una carta de dimisión porque creía que le era imposible permanecer en el Departamento de Justicia si el Presidente hacía algo que el Departamento de Justicia decía que no era legalmente sostenible. Comey también testificó que el jefe de personal de Ashcroft, David Ayres, creía que Ashcroft también era probable que dimitiera y, por tanto, Ayres instó a Comey a esperar hasta que Ashcroft estuviera lo suficientemente bien como para dimitir con él. Goldsmith dijo a la OIG del Departamento de Justicia que redactó una carta de dimisión aproximadamente al mismo tiempo que Comey. Según sus notas contemporáneas, Goldsmith citó la "chapuza" de la revisión legal anterior de la OLC, el "exceso de secretismo" del PSP y el "vergonzoso" incidente en el hospital como entre sus quejas. [2]
El 12 de marzo de 2004, aproximadamente a la 1:30 am, el director del FBI, Mueller, redactó a mano una carta para retirar al FBI de la participación en el programa. Mueller le dijo a la OIG del DOJ que planeaba mandar a mecanografiar la carta y luego entregarla, pero que, en base a los eventos posteriores, su renuncia no era necesaria. Más tarde esa mañana, el Presidente se reunió con Mueller. Según las notas de Mueller, Mueller le dijo al Presidente sus preocupaciones con respecto a la participación continua del FBI en el programa, y que estaba considerando renunciar si se le ordenaba al FBI continuar participando sin el consentimiento del Fiscal General. Mueller escribió que le explicó al Presidente que tenía una "obligación independiente ante el FBI y el DOJ de asegurar la legalidad de las acciones que emprendíamos, y que una orden presidencial por sí sola no podía lograrlo". Según las notas de Mueller, el Presidente luego le ordenó a Mueller que se reuniera con Comey y otros directores del PSP para abordar las preocupaciones legales de modo que el FBI pudiera continuar participando en el programa "según lo que la ley corresponda". [2]
El 17 de marzo de 2004, el Presidente decidió modificar ciertas actividades de recopilación de inteligencia de la PSP y suspender ciertas Otras Actividades de Inteligencia que el Departamento de Justicia consideraba que no tenían respaldo legal. La directiva del Presidente se expresó en dos modificaciones a la Autorización Presidencial del 11 de marzo de 2004. El 6 de mayo de 2004, Goldsmith y Philbin completaron un memorando legal de la OLC en el que evaluaban la legalidad de la PSP tal como estaba en funcionamiento en ese momento. El memorando de la OLC establecía que la Autorización para el Uso de la Fuerza Militar (AUMF) aprobada por el Congreso poco después de los ataques del 11 de septiembre de 2001 otorgaba al Presidente autoridad para utilizar, tanto en el país como en el extranjero, "toda la fuerza necesaria y apropiada", incluidas las capacidades de inteligencia de señales , para prevenir futuros actos de terrorismo internacional contra los Estados Unidos. [2]
Algunas actividades que originalmente fueron autorizadas como parte del PSP han sido posteriormente autorizadas bajo órdenes emitidas por el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC). Las actividades que se transfirieron de esta manera incluyeron la interceptación de ciertas comunicaciones internacionales que el Presidente describió públicamente como el "Programa de Vigilancia del Terrorismo". Los detalles adicionales sobre esta transición son clasificados. Como resultado de esta transición, el Presidente decidió no volver a autorizar estas actividades y la Autorización Presidencial final expiró el 1 de febrero de 2007. La Ley de Protección de los Estados Unidos de 2007 , aprobada en agosto de ese año, modificó la FISA para abordar la capacidad del gobierno de realizar vigilancia electrónica en los Estados Unidos de personas que se cree razonablemente que se encuentran fuera de los Estados Unidos. Esta legislación expiró a principios de 2008, y en julio de 2008 se promulgó la Ley de Enmiendas a la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 de 2008. [2]
La revisión de la OIG del Departamento de Justicia concluyó que varias consideraciones favorecían iniciar el proceso de transición del PSP a la autoridad de la FISA antes de lo que se había hecho, especialmente porque el programa dejó de ser una respuesta temporal a los ataques terroristas del 11 de septiembre y se convirtió más en una herramienta de vigilancia permanente. Estas consideraciones incluían el efecto del PSP sobre los intereses de privacidad de las personas estadounidenses , la inestabilidad del razonamiento legal en el que se basó el programa durante varios años y las restricciones sustanciales impuestas al acceso de los agentes del FBI a la información derivada del programa y su uso de la misma debido al estatus altamente clasificado del PSP. [2]
Cada autorización presidencial también incluía un requisito para mantener el secreto de las actividades llevadas a cabo bajo el programa. El Presidente también señaló su intención de informar a los miembros apropiados del Senado y la Cámara de Representantes sobre el programa "tan pronto como juzgue que puede hacerse de manera consistente con las necesidades de defensa nacional". Según la NSA, entre el 25 de octubre de 2001 y el 17 de enero de 2007, Hayden y el Director de la NSA que le sucedió, Keith B. Alexander , a veces apoyados por otro personal de la NSA, llevaron a cabo aproximadamente 49 reuniones informativas para miembros del Congreso y su personal, 17 de las cuales tuvieron lugar antes de los informes de los medios de comunicación de diciembre de 2005 sobre lo que se llamó el "Programa de Vigilancia del Terrorismo". Hayden dijo a los IG que durante las muchas reuniones informativas del PSP a los miembros del Congreso nadie sugirió nunca que la NSA debería detener el programa. [2]
Desde enero de 2002 hasta enero de 2006, sólo el juez presidente del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISC), Royce C. Lamberth , y después la jueza presidenta Colleen Kollar-Kotelly , fueron informados del PSP. Las circunstancias en las que se notificó al juez presidente la existencia del PSP y se le informó del programa, y las medidas adoptadas posteriormente para abordar el efecto del PSP en la relación del gobierno con el FISC sólo se revelan en el informe clasificado. [2]
El Departamento de Justicia ya sabía en 2002 que la información recopilada en virtud del PSP podría tener implicaciones para las responsabilidades de litigio del Departamento de Justicia en virtud de la Regla 16 de las Reglas Federales de Procedimiento Penal y Brady v. Maryland 373 US 83 (1963). El análisis de esta cuestión del descubrimiento fue asignado por primera vez al Fiscal General Adjunto de la OLC John Yoo en 2003. Sin embargo, ningún abogado del Departamento de Justicia con responsabilidades de procesamiento por terrorismo fue leído en el PSP hasta mediados de 2004 y, como resultado, el Departamento de Justicia siguió careciendo del asesoramiento de abogados que estaban mejor equipados para identificar y examinar las cuestiones de descubrimiento en relación con el PSP. Las medidas adoptadas desde entonces para abordar las cuestiones de descubrimiento con respecto al PSP se analizan únicamente en el informe clasificado. El Departamento de Justicia puede tener que volver a examinar casos anteriores para ver si se recopiló material potencialmente descubrible pero no revelado de la Regla 16 o Brady en virtud del PSP, para asegurarse de que ha cumplido con sus obligaciones de descubrimiento en tales casos. [2]
Los inspectores generales también examinaron el impacto de la información de la PSP en las iniciativas antiterroristas. Muchos altos funcionarios de la IC creen que la PSP llenó un vacío en la recopilación de información que se creía que existía en virtud de la ley FISA poco después de los ataques terroristas de Al Qaeda contra los Estados Unidos. Otros miembros de la IC, incluidos agentes del FBI, analistas y funcionarios de la CIA y otros funcionarios, tuvieron dificultades para evaluar la contribución precisa de la PSP a las iniciativas antiterroristas porque, en la mayoría de los casos, se la consideraba una fuente entre muchas herramientas analíticas y de recopilación de información disponibles en esas iniciativas. Los informes del inspector general describen varios ejemplos de cómo la información derivada de la PSP influyó en investigaciones y operaciones específicas. [2]
Durante la audiencia del Senado de mayo de 2006 sobre su nominación como Director de la CIA, Hayden dijo que, si el PSP hubiera estado en funcionamiento antes de los ataques de septiembre de 2001, los secuestradores Khalid al-Mihdhar y Nawaf al-Hazmi casi con certeza habrían sido identificados y localizados. En mayo de 2009, Hayden dijo a la OIG de la NSA que el valor del Programa residía en saber que las actividades de inteligencia de señales de la NSA bajo el PSP cubrían un "cuadrante" importante de comunicaciones terroristas. El Director Adjunto de la NSA se hizo eco del comentario de Hayden cuando dijo que el valor del PSP residía en la confianza que brindaba de que alguien estaba mirando la unión entre los dominios de inteligencia exterior e interior. [2]
La OIG del DOJ concluyó que la naturaleza excepcionalmente compartimentada del programa generó cierta frustración entre el personal del FBI. Algunos agentes y analistas criticaron la información derivada del PSP que recibieron por brindar detalles insuficientes, y los agentes que administraban los programas antiterroristas en las oficinas de campo del FBI que visitó la OIG del DOJ dijeron que el proceso del FBI para difundir la información derivada del PSP no priorizaba adecuadamente la información para su investigación. En resumen, la OIG del DOJ encontró difícil evaluar o cuantificar la efectividad general del programa PSP en relación con las actividades antiterroristas del FBI. Sin embargo, basándose en las entrevistas realizadas y los documentos revisados, la OIG del DOJ concluyó que, si bien la información derivada del PSP tenía valor en algunas investigaciones antiterroristas, generalmente desempeñaba un papel limitado en los esfuerzos antiterroristas generales del FBI. [2]
La OIG de la CIA determinó que varios factores impedían a la CIA hacer pleno uso del producto de la PSP. Muchos funcionarios de la CIA afirmaron que muy pocos miembros de la CIA en el nivel de trabajo estaban familiarizados con la PSP. La OIG de la CIA determinó que la CIA no implementaba procedimientos para evaluar la utilidad del producto de la PSP y no documentaba rutinariamente si determinados informes de la PSP habían contribuido al éxito de las operaciones antiterroristas. En una sesión informativa de mayo de 2006 ante el Comité Selecto de Inteligencia del Senado, un alto funcionario de la CIA dijo que los informes de la PSP rara vez eran la única base para el éxito de la inteligencia, sino que con frecuencia desempeñaban un papel de apoyo. [2]
La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (demócrata por California), emitió un comunicado el día en que se publicó el informe en el que decía que "ningún presidente debería poder actuar al margen de la ley". Estaba respondiendo específicamente a una declaración en el informe atribuida al ex fiscal general adjunto James B. Comey de que, [8] "el análisis legal de Yoo implicaba ignorar una ley del Congreso y hacerlo sin notificación completa al Congreso". [2] Pelosi afirmó además que "los Comités Judicial y de Inteligencia de la Cámara examinarán de cerca las conclusiones y recomendaciones de los informes clasificados y no clasificados y realizarán una supervisión adecuada de las actividades de vigilancia electrónica". [8]
John Conyers Jr. (demócrata por Michigan), presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes , hizo los siguientes comentarios en una declaración oficial el día en que se publicó el informe: "Este informe, ordenado por el Congreso el año pasado, documenta lo que muchos de nosotros en el Congreso concluimos hace mucho tiempo: el programa de vigilancia sin orden judicial del presidente Bush fue ilegal desde el principio y de valor cuestionable. Claramente violó la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), que regula la vigilancia nacional con fines de inteligencia, y se basó en un análisis legal que era 'fácticamente defectuoso'... La negativa de funcionarios clave de la administración Bush, como David Addington y John Yoo, a cooperar con la revisión de los inspectores generales subraya la necesidad de una comisión independiente con poder de citación para revisar más a fondo estas cuestiones, como he pedido". [12] [13]
El homólogo de Conyers en el Comité Judicial del Senado , Patrick Leahy (demócrata de Vermont), emitió una declaración sobre el informe en la que afirmaba que sus conclusiones deberían poner de relieve cuestiones relacionadas con el estado de derecho que la administración anterior ignoró. Leahy dijo: "Este informe subraya por qué deberíamos seguir adelante con una comisión de investigación no partidista. Sin una revisión exhaustiva e independiente de las decisiones que contradicen nuestras leyes y tratados, no podemos garantizar que no se repitan los mismos errores. Una comisión de este tipo debe contar con apoyo bipartidista para poder llegar realmente al fondo de estas cuestiones con objetividad y credibilidad". [14]
Poco después de que se publicara el informe, el ex director de la NSA Michael Hayden , que diseñó e implementó el programa en 2001, dijo a Associated Press que él personalmente informó a miembros clave del Congreso sobre el programa. Sostuvo que los miembros fueron mantenidos bien informados, y se sintió angustiado por las sugerencias de que no fue así. Hayden dijo que los miembros clave del Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara y del Comité Selecto de Inteligencia del Senado de ambos partidos fueron informados unas cuatro veces al año, pero admitió que el número de legisladores informados fue limitado intencionalmente ya que el programa era altamente clasificado. [15]
Por último, las actividades de recopilación realizadas en virtud de la PSP y de la FISA tras la transición de la PSP a esa autoridad implicaron actividades de recopilación sin precedentes. Creemos que la retención y el uso por parte de las organizaciones de la IC de la información recopilada en virtud de la PSP y la FISA deben supervisarse cuidadosamente.
{{cite report}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)El informe afirma que, al mismo tiempo que Bush autorizó la operación de escuchas telefónicas sin orden judicial, también aprobó otros programas de vigilancia que el gobierno nunca ha reconocido públicamente. Si bien el informe no los identifica, funcionarios actuales y anteriores dicen que esos programas incluían la extracción de datos de mensajes de correo electrónico de estadounidenses.
a USA Today
personas con conocimiento directo del acuerdo
.
Un equipo de inspectores generales federales descubrió que no había suficientes funcionarios relevantes al tanto del tamaño y la profundidad de un programa de vigilancia sin precedentes iniciado bajo el presidente George W. Bush, y mucho menos que lo aprobaran. La Casa Blanca de Bush obtuvo una gran cantidad de información que iba mucho más allá de las escuchas telefónicas sin orden judicial reconocidas previamente, informaron los inspectores generales. Cuestionaron la base legal de la iniciativa, pero ocultaron casi todos los detalles con el argumento de que todavía son demasiado secretos para revelarlos.
Un informe de inteligencia desclasificado critica el secretismo de la administración Bush sobre su programa de escuchas telefónicas sin orden judicial. A pesar de la insistencia de la administración Bush en que su programa de escuchas telefónicas sin orden judicial era necesario para proteger al país de otro ataque terrorista, los agentes del FBI, los analistas de la CIA y otros funcionarios tuvieron dificultades para evaluar su efectividad, según un informe gubernamental no clasificado hecho público el viernes.[ enlace muerto ]
El ex fiscal general adjunto James Comey, que participó en ese enfrentamiento, dijo a los investigadores que la autorización original del programa "implicaba ignorar una ley del Congreso y hacerlo sin una notificación completa al Congreso". Esa línea provocó la ira de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, quien emitió un comunicado el viernes en el que afirmaba que "ningún presidente debería poder operar al margen de la ley".
La Casa Blanca de Bush controló tan estrictamente el acceso a su programa de escuchas telefónicas sin orden judicial que sólo tres abogados del Departamento de Justicia estaban al tanto del plan, que casi provocó renuncias masivas y una crisis constitucional cuando un círculo más amplio de funcionarios de la administración comenzó a cuestionar su legalidad, según un informe de un organismo de control publicado ayer.
Los demócratas del Congreso, que sostienen que la administración Bush limitó indebidamente las sesiones informativas del Congreso sobre inteligencia, están tratando de cambiar la Ley de Seguridad Nacional para permitir que los comités de inteligencia en pleno sean informados sobre más asuntos. Sin embargo, el presidente Obama ha amenazado con vetar el proyecto de ley de autorización de inteligencia si los cambios van demasiado lejos, y la propuesta ahora está siendo negociada por la Casa Blanca y los comités de inteligencia.
El secreto "extraordinario e inapropiado" sobre un programa de escuchas telefónicas sin orden judicial socavó su eficacia como herramienta de lucha contra el terrorismo, concluyeron los organismos de control del gobierno en el primer examen de uno de los episodios más polémicos de la administración Bush.
"El programa de vigilancia sin orden judicial del presidente Bush fue ilegal desde el principio y de valor cuestionable", dijo el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, John Conyers, demócrata de Michigan, en una declaración enviada por correo electrónico.
El demócrata Patrick Leahy, presidente del Comité Judicial del Senado, dijo en una declaración que las conclusiones de esta revisión deberían ayudar a arrojar más luz sobre estas cuestiones del estado de derecho que la administración anterior evitó durante mucho tiempo.
El ex director de la CIA, general Michael Hayden, respondió furiosamente el sábado a las afirmaciones de que el programa de vigilancia de la administración Bush posterior al 11 de septiembre fue de mayor alcance de lo imaginado y se ocultó en gran medida a los supervisores del Congreso. En una entrevista con The Associated Press, Hayden sostuvo que los principales miembros del Congreso estuvieron bien informados en todo momento, a pesar de las protestas de algunos de que se les mantuvo en la oscuridad.
Esta es la primera de dos historias adaptadas de "Angler: The Cheney Vice Presidency", que se publicará el martes por Penguin Press.