La Línea McNamara , una estrategia operativa empleada por los Estados Unidos entre 1966 y 1968 durante la Guerra de Vietnam , tenía como objetivo evitar la infiltración de fuerzas del EVN en Vietnam del Sur desde Vietnam del Norte y Laos . Físicamente, la Línea McNamara atravesaba Vietnam del Sur desde el puerto de Cửa Việt hasta la Ruta 9 y la frontera con Laos a lo largo de la Zona Desmilitarizada (DMZ) vietnamita hasta Mường Phìn, Laos. [1] La parte oriental incluía segmentos de campo fortificados, con Khe Sanh como eje, junto con tramos donde los caminos y senderos estaban resguardados por sensores acústicos y de detección de calor de alta tecnología en el suelo e interceptados desde el aire. [2] : 349 Varios tipos de minas, incluidas las llamadas minas de grava , y tropas en puntos de estrangulamiento respaldaban una sofisticada vigilancia electrónica. Bautizado como sistema de barrera por Robert McNamara ( Secretario de Defensa de los Estados Unidos de 1961 a 1968), fue uno de los elementos clave, junto con el bombardeo aéreo gradual , de su estrategia de guerra en Vietnam. [3] : 508–509
En los años anteriores a 1965 se habían propuesto varios planes para construir una línea defensiva en la frontera norte de Vietnam del Sur y en el sudeste de Laos. Estos planes habían sido generalmente rechazados debido a que exigían desplegar grandes cantidades de personal militar en posiciones estáticas y porque cualquier barrera en Laos alentaría a los vietnamitas a desplegar sus fuerzas más profundamente en territorio laosiano.
En diciembre de 1965, Robert McNamara se reunió dos veces con Carl Kaysen , un ex miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional de la era Kennedy. Kaysen propuso una barrera electrónica para limitar la infiltración desde Vietnam del Norte . McNamara abrazó la idea y le pidió a Kaysen que creara una propuesta. A partir de enero, John McNaughton y un grupo de científicos en Cambridge, Massachusetts, incluidos Kaysen y Roger Fisher, crearon la propuesta que se presentó a McNamara en marzo de 1966, quien luego la pasó al Estado Mayor Conjunto (JCS) para comentarios. La respuesta del JCS fue que la propuesta aún requeriría un número inviable de tropas estacionadas a lo largo de la barrera y presentaría difíciles problemas de construcción y logísticos.
También a finales de 1965 o principios de 1966, Jerry Wiesner y George Kistiakowsky persuadieron a McNamara para que apoyara un programa de estudios de verano en Cambridge para el grupo de 47 científicos y académicos destacados que conformaban la división asesora JASON del Instituto de Análisis de Defensa . El tema del estudio era encontrar alternativas a la campaña de bombardeo aéreo gradual en Vietnam del Norte defendida por McNamara, que había fracasado en gran medida. [4] Como Kaysen y los demás participantes en el grupo de Cambridge eran todos miembros del grupo asesor científico de JASON , las ideas sobre la barrera antiinfiltración se incluyeron en la agenda de JASON.
Las reuniones del grupo de estudio JASON se llevaron a cabo del 16 al 25 de junio de 1966 en el Dana Hall de Wellesley, Massachusetts. Los edificios estaban vigilados día y noche y los asistentes contaban con autorizaciones de seguridad de alto secreto. Después de las reuniones de verano, se elaboró un informe a lo largo de julio y agosto. [5]
El informe JASON de agosto de 1966 calificó de fracaso la campaña de bombardeo contra Vietnam del Norte, diciendo que no había tenido "ningún efecto directo mensurable sobre la capacidad de Hanoi para montar y apoyar operaciones militares en el Sur". [5] [6] En cambio, los asesores propusieron como alternativa dos barreras defensivas. La primera barrera se extendería desde la costa a cierta distancia tierra adentro a lo largo de la zona desmilitarizada y buscaría bloquear la infiltración del EVN por medios convencionales. La segunda barrera se extendería desde las áreas occidentales remotas de la frontera hasta Laos y sería una barrera de interdicción aérea, campos de minas y detección electrónica que requeriría un mínimo de tropas. [5] Si bien el informe del JCS había estimado que la construcción de una barrera tomaría hasta cuatro años, el informe JASON sugirió que la barrera podría estar en su lugar con los recursos disponibles en un año. Eso era importante para McNamara ya que esperaba que al cortar las líneas logísticas entre el Norte y el Sur habría podido presionar a Hanoi para que negociara. [7] : 120–126
En septiembre de 1966, McNamara presentó el informe del grupo JASON al Estado Mayor Conjunto. La propuesta se dividió: los jefes de servicio estaban en contra y el general Earle Wheeler , presidente del JCS, estaba a favor. El JCS entregó entonces el informe al Comandante en Jefe del Pacífico (CINCPAC), el almirante Sharp , quien respondió que la idea de la barrera era poco práctica desde el punto de vista de la mano de obra y la construcción. El general William Westmoreland , que era oficial al mando en Vietnam, estaba preocupado por la idea y, según se dice, incluso temía que la barrera pasara a la historia como la locura de Westmoreland . [3] : 177
A pesar de todos los desacuerdos, el 15 de septiembre de 1966, sin esperar el juicio final del JCS, el secretario McNamara ordenó que se implementara la propuesta. El teniente general Alfred Starbird , director de la Agencia de Comunicaciones de Defensa, fue designado jefe de la Fuerza de Tarea 728, que debía implementar el proyecto. Dos días después, el JCS informó favorablemente sobre el plan ya decidido. Starbird tenía que completar la barrera en septiembre de 1967. En noviembre de 1966, McNamara recomendó oficialmente el sistema de barrera al presidente Johnson para su implementación. El presupuesto de construcción se estimó en $ 1.5 mil millones y se asignaron $ 740 millones para los costos operativos anuales. [3] : 129–130 La Práctica Nueve fue adoptada como el nombre en código de comunicación interna del proyecto de barrera.
El 13 de enero de 1967, el presidente Johnson autorizó la construcción y se le asignó la más alta prioridad nacional.
En junio de 1967, se filtró a la prensa la existencia de Practice Nine . El proyecto pasó a llamarse Illinois City y en septiembre se lo llamó Project Dye Marker . Además, también se lo conocía como SPOS (Strong-point-obstacle-system), con dos componentes diferentes, Dump Truck (antivehículo) y Mud River (antipersonal), que se denominaron colectivamente Muscle Shoals . [3] : 130 El 13 de septiembre de 1967, el nombre del proyecto Dye Marker se cambió a Muscle Shoals , y en junio de 1968 se cambió nuevamente, esta vez a Igloo White . [8] : 139
El Proyecto Dye Marker fue construido parcialmente por las fuerzas estadounidenses en 1967-1968 a lo largo de la parte oriental de la zona desmilitarizada . Una barrera antiinfiltración eficaz, que atravesara Vietnam del Sur hasta Laos , fue una gran visión del Secretario de Defensa de los EE. UU. Robert McNamara , quien temía que la escalada de bombardeos pudiera traer una mayor participación china, [9] y un componente vital de su estrategia operativa. Fue un enorme proyecto multimillonario, que fue apodado en los medios como la Gran Muralla de Vietnam , [10] el Muro de McNamara , la Barrera McNamara , [11] la Cerca Eléctrica y el Cinturón de Alarma . [12]
A principios de 1967, los ingenieros del Cuerpo de Marines de los EE. UU. recibieron la orden de demoler una franja de al menos 500 metros de ancho desde Gio Linh hacia el oeste hasta Con Thien . Esto llegó a ser conocido por los Marines como The Trace . La construcción comenzó en el verano de 1967 [3] : 178 y se anunció el 7 de septiembre de 1967. [13] La construcción fue llevada a cabo por la 3.ª División de Marines . Primero, los 11.º Ingenieros comenzaron a trabajar en la demolición del llamado Trace , un camino de 600 metros de ancho y 11 kilómetros de largo que fue despojado de árboles, maleza y aldeas si era necesario. La columna vertebral del sistema de puntos fuertes eran las bases fortificadas Alpha 2 en Gio Linh al este, Alpha 4 en Con Thien al oeste y Alpha 3 en el medio. [14] Para el 1 de noviembre de 1967, se habían desplegado 7.578 marines estadounidenses en apoyo del sistema de obstáculos/punto fuerte de Dye Marker. Además, 4.080 tropas estadounidenses habían participado en la parte antiinfiltración con apoyo aéreo de Dye Marker. [15] : 4
El proyecto de línea defensiva Dye Marker se extendía a lo largo de la zona desmilitarizada a partir del Mar de China Meridional y tenía una longitud total de 76 kilómetros (47 millas). Algunas partes de la línea defensiva estaban tripuladas y equipadas con búnkeres, puestos avanzados, bases de refuerzo y de apoyo de fuego, rodeados por alambre de púas. Otros segmentos estaban bajo constante vigilancia por radar , movimiento y acústica, y asegurados por cables trampa, campos de minas y enredos de alambre de púas. El equipo de recepción aerotransportado transportado por los EC-121R retransmitía las señales y desencadenaba las respuestas de la artillería y los bombarderos. [8] [16]
Los planes que se filtraron a los medios de comunicación preveían una valla de alambre de púas de bajo coste con torres de vigilancia, y se presentaron al público como una medida trivial, mientras que la parte electrónica era altamente clasificada. En realidad, la parte fuerte del sistema antiinfiltración en la provincia de Quang Tri , Vietnam, fue reforzada con sensores electrónicos y minas de grava para detener el flujo de tropas y suministros norvietnamitas a través de la zona desmilitarizada durante los años decisivos de la guerra de Vietnam . [12]
A principios de 1968, el extremo occidental de la región de la barrera que se extendía desde Khe Sanh a través del campamento de fuerzas especiales en Lang Vei fue atacado por múltiples tropas norvietnamitas. El campamento de fuerzas especiales en Lang Vei fue invadido y Khe Sanh fue puesta bajo un asedio limitado. La batalla de Khe Sanh duró 77 días. Robert McNamara, un importante defensor de la estrategia de la barrera, dejó el Departamento de Defensa el 29 de febrero de 1968. En julio de 1968, el general Abrams , el comandante estadounidense en Vietnam del Sur, ordenó que se abandonaran Khe Sanh y el área circundante. La base fue desmantelada y toda la infraestructura a lo largo de la Ruta 9 hacia Laos, incluidas las carreteras y los puentes, fue destruida sistemáticamente.
El 29 de octubre de 1968, se suspendieron todos los trabajos de construcción de la barrera física a lo largo de la zona desmilitarizada del lado de Vietnam del Sur. La infraestructura física creada para la barrera se convirtió en una serie de puntos fuertes y bases de apoyo para la nueva estrategia de operaciones móviles. Esto marcó el fin de la Línea McNamara como estrategia operativa. Sin embargo, el concepto de barrera se redujo a un programa de interdicción electrónica aérea basada en sensores que luego continuó como Operación Igloo White . [17]
En sus memorias, Robert McNamara insistió en que la barrera, o el sistema , como él eligió llamarlo, fue capaz de reducir en cierta medida la tasa de infiltración del EVN en Vietnam del Sur. [18] [19] Sin embargo, los segmentos construidos resultaron ser ineficientes para detener al EVN a pesar de ser costosos de construir y mantener. En marzo de 1969, la mayoría de los puntos fuertes de la barrera atendidos por tropas fueron abandonados. Un sistema de sensores para proporcionar vigilancia de las rutas de camiones provenientes de Laos fue un éxito, pero su contraparte para los senderos peatonales nunca se implementó. Muchas municiones especiales ordenadas para la barrera resultaron ineficaces o simplemente fallaron. En 1969, el Secretario de Defensa Melvin R. Laird testificó en el Congreso que las metas establecidas para la barrera antiinfiltración no se cumplieron a pesar del alto costo. [3] : 509
Un relato oficial de la guerra de Vietnam, publicado en la Serie Histórica de los Secretarios de Defensa , afirmó que la importancia de la barrera como medida de interdicción seguía siendo polémica. [3] : 536 Al mismo tiempo, reservó duras palabras para la incapacidad de McNamara de escuchar a los oponentes y llamó a la llamada Línea McNamara : [3] : 178
...una metáfora del estilo de gestión arbitrario, sumamente personal y agresivo del secretario, que pasaba por alto los procedimientos normales y a veces ignoraba a los expertos para lograr que se hicieran las cosas. Había adoptado una idea de académicos civiles, había obligado a un ejército renuente a implementarla, había optado por la tecnología en lugar de la experiencia, había lanzado el proyecto rápidamente y con una coordinación mínima, había rechazado las críticas informadas, había insistido en que las fuerzas disponibles eran suficientes para el esfuerzo y había invertido millones de dólares en un sistema que funcionaba a trompicones.
La intención estratégica del plan Dye Marker, así como de toda la Línea McNamara, era frenar la infiltración de las fuerzas del NVA en Vietnam del Sur . En opinión de McNamara, esto habría permitido reducir el bombardeo estadounidense de Vietnam del Norte y habría creado una oportunidad para negociar con Hanoi. [3]
El sistema de barrera defensiva también fue criticado en el momento de su creación por mantener a las tropas estadounidenses en posiciones estáticas mientras se enfrentaban a fuerzas enemigas móviles. [15] Después de la Ofensiva del Tet, las críticas se intensificaron y el senador Stuart Symington (demócrata por Missouri) calificó la barrera como un " concepto de línea Maginot de mil millones de dólares". [20]
