La eutanasia en Canadá, en su forma voluntaria y legal , se denomina Asistencia Médica para Morir ( MAiD , por sus siglas en inglés, también escrito MAID ) y se legalizó por primera vez junto con el suicidio asistido en junio de 2016 para aquellas personas cuya muerte era razonablemente previsible. Antes de esa fecha, era ilegal como forma de homicidio culposo. En marzo de 2021, la ley fue modificada nuevamente por el Proyecto de Ley C-7 para incluir a quienes padecen una enfermedad grave e irremediable cuya muerte no era razonablemente previsible. La inclusión planificada de las personas con enfermedades mentales es controvertida y se ha retrasado repetidamente. La legalidad de este aplazamiento hasta 2027 está siendo impugnada en los tribunales.
La intensidad y amplitud del programa MAID de Canadá ha llevado a la condena de su programa por parte de expertos en derechos humanos de la ONU y grupos de derechos de las personas con discapacidad en Canadá . [1] También ha sido objeto de considerable atención y críticas internacionales. [2] [3] [4] Los defensores de los derechos humanos han criticado las leyes de eutanasia de Canadá por carecer de salvaguardias, devaluar las vidas de las personas discapacitadas, incitar a los trabajadores de la salud y a los médicos a sugerir la eutanasia a personas que de otra manera no la considerarían y matar a personas que no estaban recibiendo el apoyo gubernamental adecuado para seguir viviendo. [1] Según el Cuarto Informe Anual sobre MAID, se reportaron 13,241 muertes por MAID en Canadá en 2022. [5] Las condiciones médicas subyacentes de las aplicaciones de MAID incluyen cáncer (63%), cardiovascular (18.8%), otras en 14.9% (puede ser fragilidad, diabetes, dolor crónico, autoinmune), respiratorias (13.2%) y condiciones neurológicas (12.6%). El setenta y siete por ciento de los beneficiarios de MAID recibieron cuidados paliativos y de los beneficiarios de MAID que no recibieron cuidados paliativos el 87,5% tuvo acceso, un nivel similar al de los tres años anteriores.
La eutanasia estaba prohibida anteriormente en el Código Penal como una forma de homicidio culposo . [6] [7] La prohibición fue revocada en una decisión de febrero de 2015 de la Corte Suprema de Canadá en Carter v. Canada (Fiscal General) , que dictaminó que las disposiciones del Código Penal que hacen que sea un delito ayudar a una persona a terminar con su vida violan la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y que los adultos elegibles con condiciones médicas graves e irremediables tienen derecho a una muerte asistida. El Tribunal retrasó su suspensión de invalidez por un período de 12 meses, para permitir que el Parlamento la oportunidad de modificar sus leyes si así lo decidiera. [8] En enero de 2016, el Tribunal otorgó una extensión adicional de cuatro meses a la suspensión para permitir más tiempo. Como medida provisional, dictaminó que los tribunales provinciales ahora pueden comenzar a aprobar solicitudes de eutanasia de conformidad con los criterios de la decisión Carter . El 6 de junio de 2016, la suspensión de invalidez expiró y la ley fue anulada. El 17 de junio de 2016, el Parlamento de Canadá aprobó un proyecto de ley para legalizar y regular la eutanasia. [9] La legislación actual de Canadá hace que la eutanasia esté disponible únicamente para los residentes que reúnen los requisitos para recibir cobertura sanitaria canadiense. [10]
El requisito de la ley anterior de que una muerte natural debe ser razonablemente previsible y que la condición médica debe ser una condición médica grave e irremediable había sido controvertido por la forma en que limitaba el fallo original de la Corte Suprema de Canadá, que ordenaba que la eutanasia estuviera disponible para todos los adultos con condiciones médicas graves e irremediables . La Asociación de Libertades Civiles de Columbia Británica (BCCLA) impugnó la constitucionalidad de la ley anterior porque excluía a las personas con discapacidades a largo plazo y aquellas con condiciones médicas "curables" cuyas únicas opciones de tratamiento las personas pueden encontrar inaceptables. [11] La BCCLA argumentó que estas condiciones médicas deberían calificar bajo la definición de la corte de grave e irremediable . [12] La Corte Suprema de Columbia Británica y la Corte Suprema de Quebec en Truchon dictaminaron en 2019 que la ley no podía limitar la eutanasia solo a las personas cuya muerte fuera razonablemente previsible . [13]
La ley actual prohíbe las enfermedades mentales por considerarlas una condición grave e irremediable , pero esta prohibición inicialmente iba a expirar el 17 de marzo de 2024. El 2 de febrero de 2023, el gobierno canadiense introdujo una legislación para extender la exclusión temporal de la elegibilidad en circunstancias en las que la única condición médica subyacente de una persona es una enfermedad mental por un período de un año, hasta el 17 de marzo de 2024. [14] En 2024, esto se retrasó nuevamente hasta 2027. [15] Después de esta fecha, las personas con una enfermedad mental refractaria grave serán elegibles para recibir asistencia médica para morir, sujetas a cualquier modificación adicional de la ley o cualquier nueva reglamentación. [16]
La ley de eutanasia de Canadá incluye algunas salvaguardas legales destinadas a prevenir el abuso y garantizar el consentimiento informado . Ni el testigo legal ni los médicos involucrados pueden tener ningún interés legal o financiero en los resultados del paciente. El consentimiento debe expresarse repetidamente , no implícito , incluso en el momento justo antes de la muerte. El consentimiento puede revocarse en cualquier momento, de cualquier manera. No hay consecuencias por retractarse y no hay límites en la frecuencia con la que se puede solicitar. Los médicos pueden sugerir la eutanasia a los pacientes, independientemente de si el paciente ya ha dicho que no la quiere. Para recibir la eutanasia, los pacientes que padecen una enfermedad, discapacidad o enfermedad terminal deben firmar una solicitud por escrito expresando su deseo de terminar con su vida frente a un testigo independiente que pueda confirmar que lo hizo voluntariamente y sin coerción . A continuación, dos médicos y/o enfermeras profesionales deben confirmar de forma independiente su acuerdo por escrito de que el paciente tiene una condición médica grave e irremediable incurable que se encuentra en un estado avanzado de deterioro irreversible , y que el paciente es capaz de recibir y está dispuesto a recibir la eutanasia. Si su muerte no es razonablemente previsible , un experto médico en la condición médica subyacente debe aprobar la solicitud, su evaluación debe tomar al menos 90 días y se les debe informar y rechazar todas las demás formas de tratamiento, incluidos los cuidados paliativos . [17]
La ley de Canadá es consistente con muchas otras naciones que permiten la eutanasia al requerir que al menos dos médicos confirmen los detalles de un diagnóstico. [18] La ley de Canadá ya no requiere la presencia de una enfermedad terminal , a diferencia de muchos otros países donde la eutanasia solo es legal en esas circunstancias . [18] La ley de Canadá es más restrictiva que las de Bélgica y los Países Bajos en el sentido de que no permite el acceso de menores a la eutanasia. Canadá aún no lo permite por motivos de enfermedad mental, una práctica permitida en los Países Bajos, Bélgica y Suiza, hasta al menos el 17 de marzo de 2027. [19] La ley de Canadá es menos restrictiva en el sentido de que no requiere que un paciente haya agotado todas las demás opciones de tratamiento, a diferencia de Bélgica y los Países Bajos. [1] Si bien Bélgica permite directivas anticipadas en todas las circunstancias, dichas directivas anticipadas en Canadá solo se pueden utilizar si la muerte del paciente es razonablemente previsible . [20] Canadá es el único país que permite a las enfermeras administrar los medicamentos utilizados para la eutanasia. [1]
El 15 de junio de 2012, en un caso presentado por Gloria Taylor , el Tribunal Supremo de Columbia Británica dictaminó que las disposiciones del Código Penal que prohíben la eutanasia eran inconstitucionales, ya que se aplican a pacientes con discapacidades graves capaces de dar su consentimiento. El tribunal inferior dictaminó que las disposiciones del Código Penal "infringen el artículo 7 [y el artículo 15 ] de la Carta, y no tienen fuerza ni efecto en la medida en que prohíben el suicidio asistido por un médico en el contexto de una relación médico-paciente". Además, el tribunal determinó que las secciones pertinentes eran legislativamente demasiado amplias, tenían un efecto desproporcionado en las personas con discapacidades y eran "groseramente desproporcionadas con respecto a los objetivos que se pretenden lograr". [21] El caso llegó al Tribunal Supremo de Canadá en Carter v. Canada (Attorney General) . El tribunal dictaminó que la ley que prohíbe la eutanasia de pacientes terminales (basándose en la decisión Rodríguez v. British Columbia (Procurador General) ) era inconstitucional y violaba la Sección 7 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [22] La Corte Suprema emitió una declaración de invalidez suspendida por 12 meses. [8] [23] Como resultado de la decisión, se esperaba que la eutanasia fuera legal para "una persona adulta competente que (1) consienta claramente la terminación de la vida y (2) tenga una condición médica grave e irremediable (incluida una enfermedad, dolencia o discapacidad) que cause un sufrimiento duradero que sea intolerable para el individuo en las circunstancias de su condición". [24] La decisión del tribunal incluye un requisito de que deben existir límites estrictos que sean "monitoreados escrupulosamente". Esto requerirá que el certificado de defunción sea completado por un médico examinador independiente, no por el médico tratante, para garantizar la precisión de la información sobre la causa de la muerte. [25]
Como lo exigió la decisión de la Corte Suprema de 2015, la Ministra de Justicia Jody Wilson-Raybould presentó un proyecto de ley en el parlamento en abril de 2016 para modificar el Código Penal y permitir la eutanasia. [26] El proyecto de ley C-14 "crea exenciones de los delitos de homicidio culposo, de ayuda al suicidio y de administración de una sustancia nociva, con el fin de permitir que los médicos y las enfermeras presten asistencia médica para morir y que los farmacéuticos y otras personas ayuden en el proceso". [27] El proyecto de ley restringía la eutanasia únicamente a los adultos mentalmente competentes con "sufrimiento duradero e intolerable" y en los casos en que la muerte sea razonablemente previsible . También ordenaba un período de reflexión de 10 días. [26]
Después de que la Cámara de los Comunes aprobara el proyecto de ley C-14 que permitiría la eutanasia, se debatió en el Senado a mediados de junio de 2016. Inicialmente, esa cámara enmendó el proyecto de ley, ampliando la elegibilidad para la eutanasia. Sin embargo, cuando se hizo evidente que la Cámara de los Comunes electa no aceptaría la enmienda, se realizó una votación final el 18 de junio. En ese momento, una mayoría estuvo de acuerdo con la redacción restrictiva proporcionada por la Cámara de los Comunes que indica que "solo los pacientes que padecen una enfermedad incurable cuya muerte natural es 'razonablemente previsible' son elegibles para una muerte médicamente asistida", como resume el Toronto Star . Algunos opositores a la ley indican que la decisión Carter v. Canada (Fiscal General) fue más amplia, incluyendo a las personas gravemente enfermas y no solo a las que están en fase terminal o cerca de la muerte. La Cámara de los Comunes aceptó algunas enmiendas del Senado, como exigir que se asesore a los pacientes sobre alternativas, incluidos los cuidados paliativos, y prohibir a los beneficiarios actuar en la eutanasia. Senadores como Serge Joyal, que no están de acuerdo con la redacción restrictiva, creen que las provincias deberían remitir el asunto a la Corte Suprema de Canadá para que emita un dictamen a fin de evitar que los particulares tengan que recurrir a un recurso de apelación y asumir los gastos significativos que ello implica. [28] También hubo un debate sobre la cuestión del suicidio en las comunidades indígenas, en el que el diputado Robert-Falcon Ouellette (liberal) votó en contra del gobierno en la C-14. Esta fue la primera vez que un diputado del gobierno votó en contra de su partido. Ouellette cree que los cambios a gran escala en las normas sociales, como la eutanasia, deberían avanzar muy lentamente porque sus efectos se sentirán de forma diferente en Canadá y en las sociedades. [29]
El 11 de septiembre de 2019, el Tribunal Superior de Quebec declaró que restringir la eutanasia a aquellas personas cuya muerte es razonablemente previsible violaba la garantía de la Carta a la "vida, la libertad y la seguridad de la persona", así como la garantía de la Carta de "igual protección" ante la ley. [30] La sentencia declaró inconstitucional la cláusula de "razonabilidad previsible" de la legislación federal sobre la eutanasia. Ni el Procurador General de Canadá ni el Procurador General de Quebec apelaron la decisión. [13]
El gobierno federal aprobó el proyecto de ley C-7 el 17 de marzo de 2021. [31] La nueva legislación relajó o eliminó algunas de las salvaguardas para los pacientes cuyas muertes eran razonablemente previsibles , en particular eliminando el período de espera de 10 días, exigiendo solo un testigo independiente y eliminando el requisito de ofrecer cuidados paliativos. La legislación también introdujo una nueva vía para que aquellos cuya muerte no era razonablemente previsible accedieran a la eutanasia, condicionada a la aprobación de un médico especializado en la enfermedad subyacente, un período de evaluación de 90 días y una discusión sobre todos los demás métodos de tratamiento disponibles. La legislación también incluyó una cláusula de extinción que permitiría a las personas con enfermedades mentales refractarias graves que han agotado todas las opciones de tratamiento ser elegibles para la eutanasia dos años después de la aprobación de la legislación. Esta cláusula ha sido particularmente controvertida debido a la dificultad percibida de recibir el consentimiento informado de personas que padecen una enfermedad mental, en particular cuando la enfermedad mental ya está asociada con la ideación suicida . [32] Sin embargo, múltiples estudios muestran que la mayoría de las personas con enfermedades mentales no carecen de la competencia mental o la capacidad para tomar decisiones relacionadas con el tratamiento. [33] [34] [35] [36] Esta ampliación del acceso a la asistencia médica para morir se había planificado originalmente para marzo de 2023, antes de posponerse un año hasta el 17 de marzo de 2024. [37] Se pospuso nuevamente hasta 2027. [38]
El gobierno creó un panel para estudiar los posibles problemas y salvaguardas que plantea la implementación de la asistencia médica para morir en el caso de las personas cuya única condición médica era una enfermedad mental. [39] El 6 de mayo de 2022 se presentó al parlamento un informe de este proceso. El panel tenía diecinueve recomendaciones que podrían implementarse sin modificar el Código Penal. Algunos argumentos dirigidos al panel sugirieron que no había evidencia de que las salvaguardas y los protocolos pudieran ser adecuados y, por lo tanto, el mandato del panel no podía cumplirse. El panel concluyó que, a pesar de estas incertidumbres, las personas aún podían desear voluntariamente solicitar asistencia médica para morir y, por lo tanto, su mandato podía cumplirse. [40] Una integrante del panel, Ellen Cohen, renunció por razones éticas. Cohen cree que el resto del panel no consideró adecuadamente los problemas que enfrentan quienes viven en la pobreza o buscan vivienda. [41] Una persona puede buscar simultáneamente asistencia médica para morir mientras espera otros tratamientos. [42] Los defensores de la inclusión de los pacientes con enfermedades mentales consideran que las demoras son discriminatorias. Los opositores son escépticos respecto de que las enfermedades mentales sean irremediables o les preocupa poner en peligro a individuos vulnerables. [43]
En 2024, se presentó una demanda sobre la legalidad de retrasar la ampliación de la eutanasia a las personas con trastornos mentales debido a la creencia de que denegarla por estos motivos es discriminatorio y viola la Carta de Derechos y Libertades. [44] También se presentó una impugnación separada de la Carta en 2024, con el argumento de que los criterios de la vía 2 causan muertes prematuras de personas discapacitadas y la eutanasia debería limitarse a aquellas con muertes razonablemente previsibles. [45]
En Canadá se han notificado 44.958 muertes por AMD desde la introducción de la legislación en 2016. En 2022, se notificaron 13.241 prestaciones por AMD en Canadá, lo que representa el 4,1% de todas las muertes en Canadá. Esto representa una tasa de crecimiento del 31,2% con respecto a 2021. La edad media de las personas en el momento en que se proporcionó AMD en 2022 era de 77,0 años. Las afecciones médicas subyacentes incluían cáncer (63%), cardiovasculares (18,8%), otras en un 14,9% (pueden ser fragilidad, diabetes, dolor crónico, autoinmunes), respiratorias (13,2%) y afecciones neurológicas (12,6%). El setenta y siete por ciento de los beneficiarios de AMD recibieron cuidados paliativos y, de los beneficiarios de AMD que no recibieron cuidados paliativos, el 87,5% tuvo acceso a ellos, un nivel similar al de los tres años anteriores. [46]
Antes de que la eutanasia se legalizara en Quebec en junio de 2014, [47] el Colegio de Médicos de Quebec había declarado que estaba dispuesto a cruzar la línea en el debate sobre la eutanasia y propuso que se incluyera como parte de la atención adecuada en determinadas circunstancias particulares. [48] La Asociación Médica Canadiense (CMA) describe la eutanasia como "uno de los problemas más complejos y éticamente desafiantes que enfrentan los médicos canadienses". [49] Antes de la legalización de la eutanasia, la organización declaró que no les corresponde a ellos decidir sobre la cuestión de la eutanasia, sino que es responsabilidad de la sociedad. La organización también informó que no todos los médicos estaban dispuestos a ayudar a morir a un paciente terminal. [50]
Una encuesta de 2015 indicó que el 29% de los médicos canadienses encuestados considerarían proporcionar eutanasia mientras que el 63% se negaría. [51] Sin embargo, la creencia a finales de 2015 era que ningún médico se vería obligado a hacerlo. [52] El alcance de la objeción de conciencia a proporcionar eutanasia sigue siendo debatido en cuestiones como si los médicos objetores deben derivar a los pacientes a un médico que esté dispuesto a proporcionar eutanasia y si las instituciones tienen derecho a negarse a proporcionar servicios de eutanasia; en la actualidad, los médicos están obligados a hacer derivaciones efectivas. [53] [54] Los hospitales católicos a menudo se niegan a proporcionar atención sanitaria que va en contra de los principios de la institución, como el aborto o la eutanasia. [55]
Una encuesta realizada en 2023 por el Instituto Angus Reid mostró que el 61% de los canadienses apoyaba la versión actual de la legislación, mientras que el 31% apoyaba la ampliación de la eutanasia a los trastornos mentales. [56] Una encuesta realizada por Leger en el verano de 2022 con respecto a una mayor liberalización de las leyes de eutanasia de Canadá encontró que el 51% de los canadienses apoyaba la ampliación de la eutanasia a menores maduros, mientras que el 23% se oponía y el 26% no estaba seguro. El 65% apoyaba las directivas anticipadas ante un empeoramiento de la condición cognitiva, mientras que el 14% se oponía y el 22% no estaba seguro. El 45% apoyaba la ampliación de la elegibilidad para la eutanasia para incluir a las personas con enfermedades mentales graves, mientras que el 23% se oponía y el 32% no estaba seguro de su posición. [57]
En 2021, el relator especial del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad criticó el proyecto de ley C-7 y la muerte asistida en general, por socavar tanto el derecho a vivir en igualdad de condiciones de las personas con discapacidad como su capacidad de acceder de forma autónoma al apoyo para seguir viviendo. [2] Se estima que el 25% de los adultos canadienses discapacitados viven en la pobreza. El dinero disponible a través de los programas sociales difiere entre las provincias, pero a menudo está por debajo del umbral de pobreza : Nuevo Brunswick ofrece el mínimo, 705 dólares al mes, y Alberta, el máximo, 1.685 dólares al mes. [58] En un documento de agosto de 2023, Asistencia médica para morir, cuidados paliativos, seguridad y vulnerabilidad estructural , los autores argumentaron que, si bien la privación socioeconómica impulsa la mortalidad en gran medida, no impulsa la asistencia médica para morir en un grado sustancial. [59] Otro artículo de 2023, The Realities of Medical Assistance in Dying in Canada (Las realidades de la asistencia médica para morir en Canadá) , concluyó que "el régimen canadiense de asistencia médica para morir carece de las salvaguardas, la recopilación de datos y la supervisión necesarias para proteger a los canadienses contra la muerte prematura". [60]
En algunos casos, no se informa a los familiares de que su pariente ha muerto a causa de la eutanasia, ya que las personas tienen derecho a la privacidad médica . Si bien se pueden realizar revisiones estándar de los casos de eutanasia, [61] el proceso de Canadá ha sido criticado por carecer de paneles regionales y procesos de supervisión que otros países con eutanasia legal brindan. [62]
Después de la derogación del requisito razonablemente previsible en el proyecto de ley C-7, ha habido afirmaciones de escritores de The Spectator , Jacobin y Global News de que muchos podrían optar por la eutanasia debido a la pobreza, con acusaciones de que Canadá "sacrifica a sus pobres". [63] [64] [65] Los críticos creen que la falta de gasto social coloca estructuralmente a estas personas en la pobreza, y luego introduce la MAID como una salida, citando problemas como la asistencia social insuficiente para las personas discapacitadas y los tiempos de espera inconstitucionalmente largos para la atención médica como evidencia de que las personas discapacitadas y empobrecidas no tienen suficiente apoyo para sobrevivir. [65] [66] Un artículo de análisis de The Spectator , su artículo más popular en 2022, afirmó que el gobierno canadiense ve la MAID como una alternativa más económica a las inversiones en programas sociales y bienestar. [63] El Director de Presupuesto Parlamentario Canadiense publicó un informe que afirma que las antiguas políticas de MAID ahorrarán a Canadá $ 86,9 millones por año y que el proyecto de ley C-7 ahorrará $ 62 millones adicionales por año. [67] También se han planteado cuestiones interseccionales con la MAID relacionadas con mayores tasas de pobreza en comunidades marginadas, falta de apoyo social y capacitismo y racismo en la comunidad médica. [68]
El proyecto de ley C-7 ha sido criticado por ser discriminatorio hacia las personas con discapacidad. En una carta del Relator Especial del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas sobre los derechos de las personas con discapacidad, el Experto independiente sobre el disfrute de todos los derechos humanos por las personas de edad y el Relator Especial sobre la extrema pobreza en materia de derechos humanos expresaron su preocupación por el hecho de que el proyecto de ley no se ajustaría a las "normas internacionales de derechos humanos". [69] Creen que el proyecto de ley viola potencialmente el derecho a la vida de las personas con discapacidad, que las disposiciones del proyecto de ley no son compatibles con la obligación de Canadá de promover la igualdad y la no discriminación, y que el proyecto de ley perpetúa estereotipos negativos sobre las discapacidades. [69] En un documento de agosto de 2023 escrito por un miembro de la facultad de derecho de la Universidad de Columbia Británica, Legislated Ableism: Bill C-7 and the Rapid Expansion of MAiD in Canada (El capacitismo legislativo: el proyecto de ley C-7 y la rápida expansión de la ablación por discapacidad en Canadá ), el autor sostiene que la expansión de la ablación por discapacidad a través del proyecto de ley C-7 entra en conflicto con la constitución canadiense, violando los artículos 7 y 15, que se refieren a la igualdad de protección ante la ley y la lucha contra la discriminación. [70]
Además de las críticas más amplias a la MAID, la gestión de ciertos casos ha sido objeto de cobertura mediática. Entre ellos se incluyen los siguientes:
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)El Tribunal de Apelaciones de Quebec ha mantenido el derecho de la provincia a permitir a los pacientes terminales la opción de morir con ayuda médica, la primera ley de este tipo en Canadá.
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)