En la guerra naval , una " flota en existencia " es una fuerza naval que extiende una influencia controladora sin abandonar nunca el puerto. Si la flota abandonara el puerto y se enfrentara al enemigo, podría perder la batalla y dejar de influir en las acciones del enemigo, pero mientras permanezca a salvo en el puerto, el enemigo se ve obligado a desplegar continuamente fuerzas para protegerse de ella. Una "flota en existencia" puede ser parte de una doctrina de negación del mar , pero no de una de control del mar .
El término se utilizó por primera vez en 1690 cuando Lord Torrington , comandante de las fuerzas de la Marina Real Británica en el Canal de la Mancha , se encontró frente a una flota francesa más fuerte. Propuso evitar una batalla naval, excepto en condiciones muy favorables, hasta que pudiera recibir refuerzos. Al mantener así su "flota en servicio", podría mantener una amenaza activa que obligaría al enemigo a permanecer en la zona y le impediría tomar la iniciativa en otro lugar. [1]
Rudyard Kipling publicó una serie de artículos sobre la Flota del Canal británica bajo el título A Fleet in Being: Notes of Three Trips with the Channel Squadron en 1898, pero no utilizó el término en el sentido descrito aquí. [2]
El concepto de "flota en activo" se basa en el supuesto de que la flota está relativamente segura en el puerto, incluso si se encuentra cerca del enemigo. Si bien esto no es necesariamente cierto en la era moderna, durante gran parte de la historia de la humanidad, una flota que se encontraba en el puerto estaba mucho menos expuesta a ataques y otros peligros, como tormentas. Esto hacía que fuera difícil, o incluso imposible, que un enemigo dañara la flota sin sufrir pérdidas desproporcionadas.
El enemigo no puede ignorar la flota en cuestión, ya que siempre tiene la opción de salir y atacar allí donde haya condiciones favorables. Sin embargo, la fuerza de bloqueo debe ser lo suficientemente importante como para que la flota en cuestión no pueda atacarla por sí misma. Esto crea un punto muerto que favorece al defensor, ya que el atacante siempre debe desplegar una fuerza superior para contrarrestarlo y esas unidades no pueden realizar ninguna otra tarea.
Sin embargo, después de la batalla de Tarento y el ataque a Pearl Harbor , se hizo evidente que el poder aéreo hacía vulnerable a una flota concentrada en un puerto, y una flota en activo se volvió demasiado arriesgada para ser práctica. Un puerto es un lugar conocido en el que un enemigo puede concentrar sus ataques y un puñado de aviones o submarinos puede dañar o hundir varios buques de guerra, incluso en presencia de defensas avanzadas. Como resultado, es preferible que las flotas modernas estén en el mar, donde su posición no se conoce por completo, lo que proporciona un grado de protección.
Esto no ha hecho que una flota sea completamente irrelevante porque hay situaciones en las que un enemigo no quiere o no puede atacar a la flota en el puerto, como por razones políticas.
Un ejemplo de esto es el conflicto de las Malvinas . Después de analizar las alternativas, "la estrategia que se aceptó para la Armada Argentina [en la Guerra de las Malvinas de 1982 ] fue la de una "flota en formación"... La flota no llevaría a cabo un ataque directo; sólo atacaría cuando las probabilidades estuvieran a su favor. De lo contrario, permanecería fuera de cualquier zona de exclusión británica declarada y esperaría un objetivo de oportunidad". [3] Los argentinos no pudieron hacer ningún uso positivo de su "flota en formación", porque el hundimiento del ARA General Belgrano por el HMS Conqueror demostró que los cruceros de la Segunda Guerra Mundial y otros activos de la Armada Argentina eran vulnerables a los ataques de los submarinos contemporáneos. [ cita requerida ]
La idea de una "flota en existencia" se puede generalizar a fuerzas distintas de las navales. Una fortaleza sitiada es esencialmente un "ejército en existencia", que ata a las fuerzas enemigas sin correr el riesgo de librar una batalla.
Aunque no están tan desarrollados, existen algunos casos similares de fuerzas aéreas. Durante la Guerra del Golfo , Saddam Hussein utilizó su fuerza aérea con una doctrina operativa análoga a la de "flota en existencia". [4] La mera presencia de la Fuerza Aérea iraquí en búnkeres reforzados obligó a la coalición que atacaba a Irak a actuar con cautela y a escoltar sus salidas de bombarderos, hasta que se descubrió que los refugios para aeronaves eran vulnerables. [ cita requerida ]
En todos los casos, el principio es el mismo. Mientras exista una fuerza menor y tenga la opción de atacar o no, la fuerza mayor solo podrá llevar a cabo operaciones con la cantidad suficiente para destruir por completo a la fuerza menor. Esto limita significativamente las opciones del enemigo y puede incluso impedirle realizar acciones por completo. Cuanto más cercana esté la fuerza menor a la mayor en número, más significativo será el efecto.
El primer ejemplo moderno fue el enfrentamiento entre la Armada Imperial Rusa y la Armada Imperial Japonesa (IJN) en Port Arthur durante la Guerra Ruso-Japonesa en 1904. Rusia poseía tres flotas de batalla: una en el Mar Báltico , la segunda en el Mar Negro y la tercera en el Lejano Oriente . La escuadra del Pacífico en el Lejano Oriente estaba estacionada en Vladivostok y Port Arthur. Al estar este último más cerca de la guerra terrestre, Port Arthur se volvió estratégicamente más importante.
La IJN poseía sólo una flota de batalla frente a las tres de la Armada rusa; por lo tanto, era imperativo que la IJN no tuviera que luchar contra las tres simultáneamente. El Tratado anglo-japonés de 1902 eliminó de manera efectiva la flota del Mar Negro al mantenerla bloqueada en el Mar Negro, para que no se arriesgaran a una guerra con Gran Bretaña. Sin embargo, la Flota del Báltico (posteriormente rebautizada como 2.º Escuadrón del Pacífico) tenía órdenes de reforzar el escuadrón de Port Arthur en algún momento de 1905. [5] La misión de la IJN sería anticiparse a ese movimiento. [6]
Sólo después de que la "flota en existencia" de Port Arthur fue eliminada, la Flota del Báltico y la flota japonesa pudieron enfrentarse; y esto sucedería al año siguiente, durante la Batalla de Tsushima en mayo de 1905.
Para eliminar permanentemente el escuadrón de batalla de Port Arthur, la IJN inició tres operaciones. La primera fue un ataque sorpresa con torpedos de destructores dentro del puerto a principios de febrero de 1904. [7] Esto fue seguido rápidamente por un intento de bloquear la entrada del puerto hundiendo viejos barcos de vapor ( buques bloqueadores ) en el canal. [8] El tercer y último intento de embotellar permanentemente la flota fue el minado de las aguas que rodeaban la entrada del puerto. [9] Aunque este último intento también fracasó, tuvo la consecuencia no deseada de privar a la Armada rusa de uno de sus oficiales navales más brillantes, el almirante Stepan Makarov . Cuando su buque insignia, el acorazado Petropavlovsk , chocó con una de esas minas, se hundió casi de inmediato, ahogándose Makarov y la tripulación.
La "flota en existencia" permaneció así hasta que, bajo el nuevo mando del almirante Vilgelm Vitgeft , se ordenó al escuadrón de Port Arthur que partiera y navegara hacia Vladivostok el 10 de agosto de 1904. La salida de Vitgeft de Port Arthur resultó en la Batalla del Mar Amarillo , [10] un duelo de cañones de alcance excesivamente largo que resultó en que ningún buque de guerra capital fuera hundido en ninguno de los bandos, pero que finalmente eliminó [6] la "flota en existencia" de Port Arthur, ya que sus buques de guerra se dispersaron a puertos neutrales (donde fueron internados), y los supervivientes sufrieron daños tan graves que ya no estaban en servicio.
Un ejemplo posterior es el enfrentamiento entre la Flota de Alta Mar alemana y la Gran Flota británica durante la Primera Guerra Mundial . Alemania prefirió en gran medida mantener su flota intacta en lugar de correr el riesgo de perder un enfrentamiento importante con la Marina Real más grande, particularmente después de la Batalla de Jutlandia . [11]
En la Segunda Guerra Mundial , las acciones de la Regia Marina italiana en 1940 también demuestran la idea de una "flota en existencia". Después de una serie de batallas menores contra la Marina Real que en su mayoría no fueron concluyentes, la mayor parte de la flota italiana quedó en Tarento, desde donde podía salir muy rápidamente contra cualquier intento británico de llegar a Malta , ejerciendo una "influencia desproporcionada en la estrategia británica y la disposición de la flota". Incluso después del gran éxito táctico del ataque del portaaviones británico a Tarento en noviembre de 1940, el fracaso británico en asestar un golpe decisivo a la flota italiana resultó en que la Marina Real tuviera fuerzas navales sustanciales ocupadas en el Mediterráneo durante los siguientes tres años. [12]
Incluso más que otros buques de superficie de la Kriegsmarine (marina) de la Alemania nazi, el acorazado alemán Tirpitz sirvió durante toda su carrera como una "flota en existencia" por derecho propio. Aunque sorprendentemente nunca disparó un tiro a un barco enemigo, su mera presencia en los fiordos noruegos obligó a la Marina Real y sus aliados a asignar poderosos buques de guerra para defender los convoyes del Ártico , y provocó que un convoy importante ( PQ 17 ) se dispersara, sufriendo enormes pérdidas, principalmente a causa de submarinos y aviones. Un ataque de minisubmarinos en 1943 y sucesivos ataques aéreos lanzados por la RAF y el Fleet Air Arm eliminaron la amenaza en noviembre de 1944 , cuando el Tirpitz fue hundido en Tromsø por bombarderos Lancaster . [13]