El estado de Arizona , al igual que los demás estados de Estados Unidos , debe rediseñar sus distritos legislativos y congresionales cada diez años para reflejar los cambios en la población estatal y nacional. La redistribución de distritos normalmente sigue a la finalización del censo de los Estados Unidos , que lleva a cabo el gobierno federal el primer año de cada década; el censo más reciente tuvo lugar en 2020. Históricamente, la legislatura de Arizona tenía el control sobre el proceso de redistribución de distritos. Sin embargo, la Proposición 106 , aprobada en 2000, delegó el poder de trazar los límites legislativos y congresionales a una comisión independiente bipartidista. [1] La Comisión Independiente de Redistribución de Distritos de Arizona ( AIRC ) está compuesta por dos demócratas , dos republicanos y un presidente independiente. La redistribución de distritos a nivel de condado y local, que normalmente se lleva a cabo siguiendo el mismo cronograma que la redistribución de distritos legislativos y congresuales, la llevan a cabo los gobiernos locales y de condado individuales en lugar de la AIRC. [2]
La redistribución de representantes entre los estados cada diez años en función de las nuevas cifras del censo es requerida por el Artículo I, Sección 2 de la Constitución de los Estados Unidos y la Sección 2 de la Decimocuarta Enmienda . [3] La Constitución, la jurisprudencia de la Corte Suprema y la ley federal permiten una importante latitud a los estados individuales para trazar sus distritos legislativos y congresuales como lo consideren conveniente, siempre que cada distrito contenga un número aproximadamente equivalente de personas (véase Baker v. Carr , Wesberry v. Sanders y Reynolds v. Sims ) y prevé la representación de las minorías de conformidad con la Ley de Derechos al Voto . Si bien el control sobre el retrazado de las líneas de los distritos ha estado en manos de los legisladores estatales durante la mayor parte de la historia estadounidense, varios estados, incluido Arizona, han adoptado comisiones independientes o bipartidistas para fines de redistribución de distritos en los últimos veinte años.
Todo el estado de Arizona era una jurisdicción cubierta por la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales, lo que significa que cualquier cambio en los requisitos o procedimientos de votación debe ser aprobado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos o por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia antes de entrar en vigor. Al final del proceso de redistribución de distritos, el estado tenía que presentar sus mapas y demostrar "que el cambio de votación propuesto no niega ni limita el derecho a votar por motivos de raza, color o pertenencia a un grupo minoritario lingüístico", esto último se refiere principalmente, en el caso de Arizona, a los hispanos no anglófonos. [4]
La fórmula de la Sección 5 fue anulada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Shelby County v. Holder , 570 US 529 (2013). [5] Dado que 2021 será el primer año en que Arizona no esté obligada a "preautorizar" los mapas propuestos con el Departamento de Justicia de los EE. UU., los grupos previamente protegidos bajo la Sección 5 debido a la discriminación pasada (hispanos y nativos americanos) tienen preocupaciones sobre cómo esto afectará su representación. [6] Bajo la preautorización, los límites propuestos no podrían tener un efecto regresivo en la capacidad de los grupos minoritarios para elegir "a sus candidatos preferidos". [7]
La AIRC se creó cuando los votantes aprobaron la Proposición 106 en 2000, con un 56,1 por ciento frente a un 43,9 por ciento. La Proposición 106 modificó la Constitución de Arizona para crear una comisión bipartidista independiente de la legislatura estatal que se encargaría de volver a trazar las líneas legislativas y del Congreso después del censo decenal. El mandato de la comisión es trazar distritos considerando seis factores y omitiendo explícitamente de la consideración un séptimo factor. Según el texto de la enmienda: [8] los siete factores son:
A. LOS DISTRITOS DEBERÁN CUMPLIR CON LA CONSTITUCIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA LEY DE DERECHOS ELECTORES DE LOS ESTADOS UNIDOS;
B. LOS DISTRITOS DEL CONGRESO TENDRÁN IGUAL POBLACIÓN EN LA MEDIDA QUE SEA POSIBLE, Y LOS DISTRITOS LEGISLATIVOS ESTATALES TENDRÁN IGUAL POBLACIÓN EN LA MEDIDA QUE SEA POSIBLE;
C. LOS DISTRITOS SERÁN GEOGRÁFICAMENTE COMPACTOS Y CONTIGUOS EN LA MEDIDA QUE SEA POSIBLE;
D. LOS LÍMITES DEL DISTRITO RESPETARÁN LAS COMUNIDADES DE INTERÉS EN LA MEDIDA QUE SEA POSIBLE;
E. EN LA MEDIDA QUE SEA POSIBLE, LAS LÍNEAS DE DISTRITO DEBERÁN UTILIZAR CARACTERÍSTICAS GEOGRÁFICAS VISIBLES, LÍMITES DE CIUDADES, PUEBLOS Y CONDADOS, Y TRAMOS CENSALES INDIVIDIDOS;
F. EN LA MEDIDA EN QUE SEA POSIBLE, SE DEBERÁN FAVORAR LOS DISTRITOS COMPETITIVOS CUANDO HACERLO NO CREARÁ UN PERJUICIO SIGNIFICATIVO PARA LOS DEMÁS OBJETIVOS.
LOS DATOS SOBRE EL REGISTRO DE PARTIDOS Y EL HISTORIAL DE VOTACIÓN SE EXCLUIRÁN DE LA FASE INICIAL DEL PROCESO DE MAPEO, PERO SE PODRÁN USAR PARA PROBAR QUE LOS MAPAS CUMPLEN CON LOS OBJETIVOS ANTERIORES. NO SE IDENTIFICARÁN NI CONSIDERARÁN LOS LUGARES DE RESIDENCIA DE LOS TITULARES O CANDIDATOS.
[9] [10]
Artículo 4 Parte 2 Sección 1 de la Constitución del estado impide a los comisionados considerar la titularidad o candidatura al trazar los distritos: "No se identificarán ni considerarán los lugares de residencia de los titulares o candidatos". [11] Si bien la mayoría de la delegación de la Cámara de Representantes de Arizona se opuso a la Proposición 106, varios funcionarios importantes, incluida la entonces Fiscal General de Arizona y futura Gobernadora y Secretaria de Seguridad Nacional Janet Napolitano , la apoyaron.
La Constitución de Arizona establece que "antes del 28 de febrero de cada año que termina en uno, se establecerá una comisión independiente de redistribución de distritos para disponer la redistribución de distritos legislativos estatales y del Congreso". [11] La Comisión estatal de Nombramientos de Tribunales de Apelaciones solicita y revisa las solicitudes del público y nomina a 25 candidatos: diez demócratas, diez republicanos y cinco independientes. [9] La Constitución también especifica que "dentro de los tres años anteriores a la designación, los miembros no deben haber sido designados, elegidos o candidatos para ningún otro cargo público, incluidos los miembros o las mujeres de los comités de distrito, pero sin incluir los miembros o funcionarios de la junta escolar, y no deben haber servido como funcionarios de un partido político, ni haber servido como lobista registrado pagado o como funcionario del comité de campaña de un candidato". [11] Los líderes de los dos partidos más grandes en ambas cámaras de la legislatura (en la práctica, los líderes demócratas y republicanos del Senado y la Cámara de Representantes) seleccionan a un candidato cada uno para ser comisionado. De los cuatro comisionados seleccionados por la legislatura, no más de dos pueden ser del mismo partido o del mismo condado. [11] Una vez que se han designado los cuatro comisionados partidistas, se selecciona a un presidente independiente de la lista de candidatos compilada por la Comisión de Nombramientos de Tribunales de Apelaciones. Este quinto miembro no está sujeto al límite de residencia del condado que de otro modo se impone, por lo que en la práctica hasta tres miembros de la AIRC pueden ser de un solo condado.
Una vez que se determina la composición de la comisión, se celebran varios meses de reuniones y sesiones administrativas y educativas. El trabajo real de elaboración de mapas y los foros públicos suelen comenzar a fines del verano.
El artículo 4, parte 2, sección 1 de la Constitución otorga al gobernador de Arizona el poder de remover a cualquier miembro de la comisión "con el consentimiento de dos tercios del Senado, por negligencia sustancial en el cumplimiento de sus deberes, mala conducta grave en el cargo o incapacidad para cumplir con los deberes del cargo". [11] La gobernadora de Arizona, Jan Brewer, se convirtió en la primera en ejercer esta prerrogativa cuando, el 1 de noviembre de 2011, el Senado de Arizona aprobó su destitución de la presidenta de la AIRC, Colleen Mathis, por una votación partidaria de 21 a 6. [12] Sin embargo, la Corte Suprema de Arizona dictaminó por unanimidad que la destitución de Mathis era inconstitucional el 17 de noviembre y ordenó su reinstalación como presidenta de la AIRC. [13]
Comisionados para la redistribución de distritos del censo de 2020: [14]
Comisionados anteriores para la redistribución de distritos del censo de 2010: [15]
Comisionados anteriores para la redistribución de distritos del censo de 2000: [16]
La cláusula electoral de la constitución federal establece que " la legislatura de cada estado determinará los tiempos, lugares y formas de celebrar elecciones para senadores y representantes " (énfasis añadido). Como la comisión independiente de redistribución de distritos fue creada por los votantes mediante una iniciativa electoral y no por la legislatura, la constitucionalidad de los mapas de distritos del Congreso elaborados por la comisión estaba en disputa. (Todos coinciden en que la comisión tiene autoridad para elaborar mapas de distritos estatales). La legislatura de Arizona presentó una demanda en un tribunal federal, buscando recuperar el poder de trazar las líneas de los distritos del Congreso. El caso finalmente llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
La Legislatura de Arizona estaba tan segura de que prevalecería en la Corte Suprema de Estados Unidos que incluso contrató a una empresa para que rediseñara los mapas de los distritos del Congreso sin esperar a que la Corte tomara su decisión. [17]
El 29 de junio de 2015, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el argumento de la legislatura en el caso Arizona State Legislature v. Arizona Independent Redistricting Commission . [18] La Corte sostuvo que el término "legislatura" en la Cláusula Electoral podía interpretarse en sentido amplio para significar "el poder que hace leyes", no solo las dos cámaras representativas. Debido a que la Constitución de Arizona otorgaba a los votantes exactamente "el poder que hace leyes", a los votantes no se les prohibía adoptar leyes que regulen la redistribución de distritos. [19]
La decisión del tribunal dejó intacta la plena autoridad de la comisión independiente de redistribución de distritos, e implícitamente confirmó comisiones similares en otros estados, en particular la Comisión Ciudadana de Redistribución de Distritos de California . [ cita requerida ]
La Corte Suprema confirmó la redistribución de distritos de 2010 en el caso Harris v. Arizona Independent Redistricting Commission . [20]
Durante la mayor parte de la historia de Arizona (es decir, el período entre la condición de estado en 1912 y la aprobación de la Proposición 106 en 2000), la legislatura controlaba el trazado de los distritos legislativos y del Congreso. Sin embargo, hasta 1941 no hubo que hacer una redistribución de distritos para el Congreso, ya que Arizona solo tenía un único escaño general. El censo de 1940 mostró que la población de Arizona había crecido lo suficiente como para merecer un segundo escaño en la Cámara de Representantes ; en las elecciones de mitad de período de 1942, Arizona envió dos representantes al Congreso por primera vez. El estado ganó un escaño después de cada uno de los censos de 1960 , 1970 , 1980 y 1990 ; tras el explosivo crecimiento demográfico de los noventa, el estado agregó dos distritos para el Congreso. El rápido crecimiento de Arizona desde la década de 1960 fue anteriormente el resultado de una migración interna sostenida desde el Noreste y el Medio Oeste y más recientemente desde el Oeste de los Estados Unidos hacia el Sun Belt , así como de una inmigración constante.
Durante 55 años, desde la condición de estado de Arizona en 1912 hasta 1967, la política a nivel estatal fue confiablemente demócrata y dividida equitativamente a nivel federal, con los votos electorales de Arizona yendo a candidatos presidenciales demócratas en 7 elecciones y a republicanos en 7. En el período de 1968 hasta 2018, Arizona fue bastante confiablemente republicana en las elecciones presidenciales, aunque a nivel estatal los demócratas ocuparon la mayoría de los cargos durante algunos períodos y los republicanos ocuparon la mayoría en otros. El único candidato presidencial demócrata que ganó Arizona durante este período fue Bill Clinton en 1996. En 2018, Arizona vio un "cambio azul" en todo el estado para los demócratas con la victoria del Senado de Kyrsten Sinema y las victorias adicionales en cargos estatales de las demócratas Katie Hobbs , Kathy Hoffman y Sandra Kennedy . Además, la victoria de Ann Kirkpatrick en AZ-02 creó una delegación de la Cámara de Representantes de EE. UU. mayoritariamente demócrata de Arizona. Este cambio continuó en 2020 con los demócratas sumando escaños en la Cámara de Representantes y el Senado estatales, así como el escaño en el Senado de Mark Kelly y la victoria de Joe Biden en 2020 .
La población hispana ha aumentado un 46% en los últimos diez años. [21] Debido a este cambio y a otros cambios demográficos, incluida la reubicación a Arizona desde otros estados del oeste, Arizona se ha vuelto más competitiva políticamente y el director de la campaña de reelección de 2012 del presidente Obama declaró que creía que Obama podía ganar el estado. [22]
Entre 2000 y 2010, la población de Arizona creció en 1.261.385 personas, de 5.130.632 a 6.392.017, un aumento del 24,6 por ciento. Esto representó la segunda tasa de crecimiento demográfico más alta del país después de Nevada y superó con creces el promedio nacional, lo que resultó en que Arizona obtuviera un noveno escaño en el Congreso mediante la redistribución de distritos . El AIRC para el ciclo 2011-2020 comenzó las reuniones administrativas en marzo de 2011 y celebró su primera reunión oficial de cartografía el 18 de agosto de 2011. [23] Durante la primavera y el verano, el comité celebró reuniones y foros públicos en todo el estado para solicitar la opinión del público. El AIRC aprobó los borradores de los mapas del Congreso y legislativos el 3 y el 10 de octubre respectivamente y ha completado dos rondas de audiencias para medir las reacciones de los arizonenses a los borradores de los mapas.
El crecimiento demográfico durante la primera década del siglo se concentró en los suburbios de Phoenix. Al sureste del condado de Maricopa, el condado de Pinal , que alguna vez estuvo escasamente poblado, creció un 100 por ciento, hasta alcanzar los 375.770 habitantes. [24] Las comunidades al oeste de la capital también se expandieron sustancialmente. [25] Demográficamente, "la población hispana creció un 46 por ciento en todo el estado durante la última década, más del doble del crecimiento de todos los demás grupos étnicos". [26]
El proyecto de mapa del Congreso, que fue aprobado por la comisión con una votación de 3 a 1 con una abstención, fue visto por los observadores externos como generalmente favorable a los demócratas; [27] [28] ningún miembro republicano votó a favor de él. Varios titulares demócratas, incluidos Raul Grijalva y Gabby Giffords , fueron arrastrados a distritos ligeramente más demócratas. Además, el noveno distrito, con sede en Tempe y que comprende gran parte del antiguo quinto distrito, sería competitivo y posiblemente de tendencia demócrata, habiendo votado por John Kerry en 2004 y Barack Obama en 2008. [28] Dos representantes novatos, Paul Gosar y Ben Quayle , enfrentaron la elección de postularse en distritos mucho menos republicanos o mudarse a distritos más seguros donde potencialmente podrían enfrentar primarias competitivas. [28] El condado de Maricopa continuaría dominando la política del estado bajo el nuevo mapa: ocho de los nueve distritos del Congreso de Arizona se extienden en su territorio de más de 3,8 millones de personas. [29]
En una votación sin precedentes el 1 de noviembre de 2011, el Senado de Arizona aprobó la destitución de la presidenta independiente de la AIRC, Colleen Mathis, por parte de la gobernadora Jan Brewer , bajo acusaciones de mala conducta grave. [30] El 17 de noviembre, la Corte Suprema de Arizona revocó sumariamente y por unanimidad la destitución de Mathis por parte de la gobernadora Brewer, ordenando su reinstalación como presidenta de la comisión. [13] Mathis, quien negó toda irregularidad, intentó que la Corte Suprema de Arizona impidiera que el Senado votara para destituirla, pero la votación se llevó a cabo antes de que el caso pudiera seguir adelante. Brewer también intentó destituir a los dos miembros demócratas de la comisión en la misma moción, [30] pero el Senado se negó a votar sobre esas destituciones. Los abogados de Mathis y de la AIRC presentaron una demanda ante la Corte Suprema del estado pidiendo que "determine que la gobernadora excedió su autoridad legal al destituir a Mathis, y que el Senado actuó ilegalmente al ratificar la decisión de Brewer". [31] Mientras que la oficina de Brewer y los republicanos en la legislatura de Arizona defendieron sus acciones como parte de sus prerrogativas constitucionales, los demócratas y los autores de la Proposición 106 sostienen que la destitución de Mathis tuvo motivaciones políticas y no se justificó por ninguna de las violaciones alegadas por los republicanos. En los días siguientes, los dos principales periódicos de Arizona, The Arizona Republic y Arizona Daily Star , escribieron editoriales condenando la medida, escribiendo que aunque las acusaciones contra Mathis merecen una investigación, no llegan al nivel de "mala conducta grave". [32] [33] The Star opinó: "Parece que la verdadera fechoría de Mathis es poner a disposición del público un mapa que el gobernador y sus compañeros republicanos creen que está mal". [33]
El 17 de noviembre, la Corte Suprema falló en contra de la administración Brewer, al considerar que "la gobernadora no demostró motivos sustanciales para destituir a Mathis de la jefatura del panel de redistribución de distritos". El tribunal ordenó que se la restituyera como presidenta de la AIRC.
Con la reinstalación del presidente Mathis, la AIRC continuó dibujando y finalizando los mapas. En un intento por garantizar que el proceso fuera justo y transparente, la comisión celebró 58 reuniones de trabajo y 43 audiencias públicas en lugares de todo el estado, por un total de más de 359 horas en un período de 11 meses. Hubo un total de más de 5000 asistentes a esas reuniones, y se concedieron 2350 solicitudes de oradores. La comisión transmitió casi todas las reuniones por Internet, lo que permitió que se unieran otros 1850 espectadores distintos. [34] Después de estas reuniones y las continuas deliberaciones del comité, la AIRC presentó los mapas legislativos y del Congreso finales al Departamento de Justicia el 9 de febrero de 2012 y el 28 de febrero de 2012 respectivamente para su aprobación previa según la Ley de Derechos Electorales . El Departamento de Justicia aprobó los mapas el 9 de abril de 2012 y el 26 de abril de 2012 respectivamente. [35]
