Radhabinod Pal (27 de enero de 1886 - 10 de enero de 1967) fue un jurista indio que fue miembro de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas de 1952 a 1966. Fue uno de los tres jueces asiáticos designados para el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente . los "Juicios de Tokio" por los crímenes de guerra japoneses cometidos durante la Segunda Guerra Mundial . [2] Entre todos los jueces del tribunal, él fue el único que presentó una sentencia que insistía en que todos los acusados eran no culpables. El Santuario Yasukuni y el Santuario Kyoto Ryozen Gokoku tienen monumentos especialmente dedicados a Pal. [3]
Radhabinod Pal nació en 1886 en el pueblo de Salimpur, distrito de Kushtia en la presidencia de Bengala , India británica (actual Bangladesh ). Aprobó el examen de ingreso en 1903 y el examen FA en 1905 del Rajshahi College con distinciones. Radhabinod Pal obtuvo su licenciatura con honores (1907) y su maestría (1908) en Matemáticas en el Presidency College de Calcuta. Pal trabajó como empleado en la Oficina General de Contabilidad de Allahabad antes de obtener su título de Licenciado en Derecho en 1911. Posteriormente, Pal se desempeñó como profesor de Matemáticas en el Ananda Mohan College, Mymensingh . Además de enseñar, Pal también ejerció la abogacía en el Mymensingh Bar. Mientras estuvo en Mymensingh , Pal amplió aún más sus calificaciones legales al obtener el título de LLM (1920) de la Universidad de Calcuta. Ocupó el primer lugar en la Primera Clase. Luego, Pal se mudó a Calcuta para desarrollar una carrera jurídica en el Tribunal Superior. [1]
Estudió matemáticas y derecho constitucional en el Presidency College de Calcuta (ahora Calcuta) y en la Facultad de Derecho de la Universidad de Calcuta .
Pal fue un importante contribuyente a la formulación de la Ley del Impuesto sobre la Renta de la India de 1922. [4] El gobierno británico de la India nombró a Pal como asesor legal en 1927. Trabajó como profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Calcuta desde 1923 hasta 1936. Pal se convirtió en juez del Tribunal Superior de Calcuta en 1941 y vicerrector de la Universidad de Calcuta en 1944.
Se le pidió que representara a la India como miembro del tribunal de jueces que oficiaron en los Juicios de Tokio en 1946. En deliberaciones con jueces de otros 10 países, Pal fue muy crítico con el uso por parte de la fiscalía del concepto legal de conspiración en el contexto de pre -Decisiones bélicas de los funcionarios japoneses. También sostuvo que el tribunal no debería aplicar retrospectivamente ( nulla poena sine lege ) el nuevo concepto de crímenes de guerra de Clase A – llevar a cabo acciones agresivas (también conocidos como crímenes contra la paz ) – y crímenes contra la humanidad (que ya habían sido utilizados ex post facto en los Juicios de Nuremberg ). Por lo tanto, Pal discrepó de los veredictos de culpabilidad del tribunal en los casos de acusados de crímenes de guerra de Clase A. Su razonamiento también influyó en los jueces que representaban a los Países Bajos y Francia, y los tres jueces emitieron opiniones disidentes . Sin embargo, según las reglas del tribunal, todos los veredictos y sentencias fueron decididos por una mayoría de los jueces que presiden.
.jpg/1280px-Family_tree_final_Sept_2015_(1).jpg)
Si bien consideró que " todavía hay pruebas abrumadoras de que miembros de las fuerzas armadas japonesas perpetraron atrocidades contra la población civil de algunos de los territorios ocupados por ellos, así como contra los prisioneros de guerra", emitió una sentencia en la que cuestionaba la legitimidad de El tribunal y sus fallos. Sostuvo la opinión de que la legitimidad del tribunal era sospechosa y cuestionable, porque el espíritu de retribución, y no de justicia imparcial, era el criterio subyacente para dictar sentencia.
Él concluyó:
Yo sostendría que cada uno de los acusados debe ser declarado inocente de todos los cargos de la acusación y debe ser absuelto de todos esos cargos.
El juez Pal nunca tuvo la intención de ofrecer un argumento jurídico sobre si una sentencia de inocencia habría sido correcta. Sin embargo, argumentó que Estados Unidos había provocado claramente la guerra con Japón y esperaba que Japón actuara. [5] Sostuvo que "Incluso los historiadores contemporáneos podrían pensar que 'en cuanto a la guerra actual, el Principado de Mónaco, el Gran Ducado de Luxemburgo, habría tomado las armas contra los Estados Unidos al recibir tal nota ( Nota de Hull [ 6] ) como el Departamento de Estado envió al gobierno japonés en vísperas de Pearl Harbor'." También señaló que "las cuestiones de derecho no se deciden en un área de cuarentena intelectual en la que sólo se conservan la doctrina jurídica y la historia local de la disputa y se excluye por la fuerza todo lo demás. No podemos permitirnos el lujo de ignorar el mundo en el que surgen las disputas". ".
En su único disenso, el juez Pal se refiere al juicio como un "falso uso de un proceso legal para satisfacer una sed de venganza". Según Norimitsu Onishi , si bien reconoció plenamente las atrocidades de guerra de Japón –incluida la masacre de Nanjing– dijo que estaban cubiertas en los juicios de Clase B y Clase C. [7] El juez Pal señaló: "Debo mencionar a este respecto que incluso los relatos publicados sobre la 'violación' en Nanking no podrían ser aceptados por el mundo sin cierta sospecha de exageración..." [8] [ se necesita mejor fuente ]
Además, creía que la exclusión del colonialismo occidental y el uso de la bomba atómica por parte de los Estados Unidos de la lista de crímenes, así como la exclusión de los jueces de las naciones vencidas en los tribunales, significaba "el fracaso del Tribunal en proporcionar algo más que la oportunidad para que los vencedores tomen represalias". [9] Pal escribió que los Juicios de Tokio fueron un ejercicio de justicia del vencedor y que los Aliados fueron igualmente culpables en actos como bombardeos estratégicos de objetivos civiles. Independientemente de sus opiniones personales sobre Japón, consideró apropiado disentir del juicio de sus "hermanos eruditos" para encarnar su amor por la verdad y la justicia absolutas. [10] En esto no estaba solo entre los juristas indios de la época; un destacado abogado de Calcuta escribió que el Tribunal era poco más que "una espada con peluca". [ cita necesaria ] En general, el miedo a la energía nuclear estadounidense fue un fenómeno internacional tras los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.
Cuando el tiempo haya ablandado la pasión y el prejuicio, cuando la Razón haya quitado la máscara a la tergiversación, entonces la Justicia, manteniendo la balanza en equilibrio, requerirá muchas de las censuras y elogios del pasado para cambiar de lugar.
— Pal citando a Jefferson Davis en la conclusión del disenso
La ocupación estadounidense de Japón terminó en 1952, después de que Tokio firmara el Tratado de Paz de San Francisco y aceptara el veredicto de los juicios de Tokio. El fin de la ocupación también levantó la prohibición de publicar el disenso de 1.235 páginas del juez Pal, que los patriotas japoneses utilizaron como base para su argumento de que los juicios de Tokio fueron parciales. [7] [10] [11] En el contexto académico, desde entonces se ha argumentado en general que el objetivo subyacente de los juicios era trasladar la culpa del emperador Hirohito al primer ministro Hideki Tojo como culpable de la guerra. [12] [13] [14]
El psicólogo y crítico cultural Ashis Nandy argumentó que la única opinión disidente del juez Pal, de que los soldados japoneses sólo cumplían órdenes y que los actos cometidos por ellos no eran ilegales en un sentido procesable, se debía a "su larga exposición a las leyes tradicionales de India", combinado con un sentido de "solidaridad asiática" dentro del "contexto afroasiático más amplio del nacionalismo". [10]
En 1966, Pal visitó Japón y dijo en un discurso que había admirado a Japón desde una edad temprana por ser la única nación asiática que "se enfrentó a Occidente". [10] El Emperador de Japón confirió a Pal la Primera Clase de la Orden del Tesoro Sagrado . Pal es venerado por los nacionalistas japoneses y en los terrenos del Santuario Yasukuni hay un monumento dedicado a él . [15] El monumento fue erigido después de la muerte de Pal.
Los diplomáticos y líderes políticos indios mencionan con frecuencia la disidencia del juez Pal en el contexto de la amistad y solidaridad indo-japonesa. Por ejemplo, el 29 de abril de 2005, el Primer Ministro Manmohan Singh se refirió a ello de la siguiente manera, en sus declaraciones en un banquete en Nueva Delhi en honor del Primer Ministro japonés Junichiro Koizumi :
Es un hecho digno de mención que, aunque hemos pasado por varias fases en nuestra relación, en momentos de dificultad nos hemos apoyado mutuamente. Es importante recordar que la India se negó a asistir a la Conferencia de Paz de San Francisco en 1951 y firmó un Tratado de Paz separado con Japón en 1952". [16] "Esto, consideró Pandit Nehru , le dio a Japón una posición adecuada de honor e igualdad entre la comunidad de naciones libres. En ese Tratado de Paz, la India renunció a todos los reclamos de reparación contra Japón. El fallo disidente del juez Radhabinod Pal es bien conocido por el pueblo japonés y siempre simbolizará el afecto y el respeto que nuestro pueblo tiene por su país." [17]
El 14 de diciembre de 2006, Singh pronunció un discurso en la Dieta japonesa . Él afirmó:
La sentencia de principios del juez Radhabinod Pal después de la guerra se recuerda aún hoy en Japón. Damas y caballeros, estos eventos reflejan la profundidad de nuestra amistad y el hecho de que nos hemos apoyado mutuamente en momentos críticos de nuestra historia. [18]
El 23 de agosto de 2007, el primer ministro japonés, Shinzō Abe, se reunió con el hijo de Pal, Prasanta, en Calcuta, durante su visita de un día a la ciudad. Prasanta Pal, ahora octogenario, entregó al primer ministro Abe cuatro fotografías de su padre, de las cuales dos eran de Radhabinod Pal con el abuelo de Abe, el ex primer ministro Nobusuke Kishi . Charlaron durante media hora en un hotel de la ciudad. [19]
Pal se casó con Smt. Nalini Bala en 1907 y fue padre de nueve hijas (Shanti Rani, Asha Rani, Leela Rani, Bela Rani, Nilima, Roma Rani, Renu Kana, Lakshmi Rani y Smriti Kana) y cinco hijos (Prasanta Kumar, Pradyot Kumar, Pronab Kumar , Pratip Bijoy y Pratul Kumar). Un hijo, Pronab Kumar Pal, también se convirtió en abogado, al igual que sus dos yernos, Balai Lal Pal (con quien fue coautor de un libro [20] ) y Debi Prasad Pal (quien también sirvió como juez del Tribunal Superior de Calcuta y Ministro de Estado de Finanzas de la India).
En la miniserie Tokyo Trial de 2016 , Pal es interpretado por el actor indio Irrfan Khan .
