La British Nutrition Foundation es un grupo de presión británico financiado principalmente por la industria alimentaria . Ha sido ampliamente criticado por sus conflictos de intereses y por restarles importancia. [4] [5] [6] [7] Se presenta ante los periodistas, el público y el gobierno como una organización independiente, imparcial, desinteresada y científicamente rigurosa; sus financiadores de la industria también promueven esta imagen. [4]
La BNF se ha opuesto a muchas intervenciones de salud pública que podrían perjudicar las ganancias de la industria alimentaria, a menudo utilizando técnicas de la industria tabacalera , como la creación de dudas e incertidumbre injustificadas en torno a la evidencia científica. [6]
En 2023, el BNF tuvo unos ingresos de 1,5 millones de libras esterlinas y unos gastos de 1,6 millones de libras esterlinas. Se gastaron 0,113 millones de libras esterlinas en recaudación de fondos. [1]
La BNF ha expresado abiertamente su intención de dar forma a la política del Gobierno del Reino Unido sobre alimentos, [4] [8] actuando así como un grupo de presión de intereses especiales para la industria alimentaria, que financia en gran medida a la fundación. [4] [5]
Durante la Segunda Guerra Mundial, se prestó mucha atención oficial a garantizar que la población del Reino Unido tuviera una nutrición adecuada a pesar del bloqueo . [9] El racionamiento de alimentos (1940-1953) restringió el consumo de productos animales, grasas, azúcar y té, y reemplazó el pan blanco por el pan nacional integral , aumentando el consumo de verduras y fibra. [ cita requerida ] Cuando terminó el racionamiento, las dietas comenzaron a cambiar, al igual que las enfermedades relacionadas con la dieta; las tasas de enfermedades cardíacas, por ejemplo, aumentaron drásticamente. [9] [10]
La Fundación Británica de Nutrición se creó en 1967. [ cita requerida ]
El Comité Asesor Nacional sobre Educación Nutricional (NACNE, por sus siglas en inglés) fue creado por el gobierno británico en 1979 para proporcionar una revisión de la información y la política nutricional. Se permitió que el BNF formara parte del comité, lo que se volvió polémico. El primer borrador del informe del NACNE se terminó en abril de 1981, y el tercer borrador se filtró a la prensa en junio de 1983, después de que quedó claro que no se haría público. [9]
En una conferencia anual de la BNF celebrada el 22 de junio de 1983, el último orador oficial sugirió que el gobierno británico convirtiera a la BNF en el organismo nacional oficialmente responsable de la educación nutricional. La secretaria de la NACNE, Caroline Walker , se levantó de la audiencia para responder. Dijo que, como la BNF estaba totalmente patrocinada por la industria alimentaria, no estaba en condiciones de asesorar al público sobre nutrición. El presidente de la conferencia y entonces presidente de la BNF, Albert Neuberger , dijo que su declaración era difamatoria y le exigió que se retractara. Ella se negó. [9]
El periodista Geoffrey Cannon , que tenía una copia filtrada del tercer borrador del informe, preguntó por qué la conferencia sobre la “Implementación de las directrices alimentarias” no había mencionado un próximo informe que establecía directrices nutricionales cuantitativas y medios regulatorios para alcanzarlas. El director general de la BNF (en aquel entonces Derek Shrimpton [ cita requerida ] ), desconcertado, dijo que el informe no sería publicado por la NACNE, pero que el presidente del subcomité de expertos de la NACNE era libre de publicarlo. [9]
El 3 de julio, la prensa informó sobre la filtración del borrador de la NACNE; en septiembre, el borrador filtrado se publicó en una importante revista médica, The Lancet . El 10 de octubre, se publicó oficialmente el informe de la NACNE. La controversia en torno a la supresión siguió generando noticias durante algunos años. [9] [10]
El informe recomendaba regular la formulación de los alimentos procesados (para hacerlos menos insalubres), un etiquetado nutricional más explícito e incentivos para la cría de animales con carnes más magras. Señalaba que las medidas que sugería podrían reducir a la mitad la ingesta media de azúcar y sal, y reducir la ingesta de grasas en una cuarta parte, sustituyéndolas por verduras, frutas, fibra dietética y alimentos ricos en almidón. Afirmaba que esto reduciría significativamente la obesidad, las enfermedades cardiovasculares, la diabetes, los accidentes cerebrovasculares, el cáncer colorrectal y otras enfermedades importantes, y mejoraría la salud de toda la población. [9]
El informe también desaprobaba el término " dieta equilibrada " y los grupos de alimentos contemporáneos , diciendo que ya no eran útiles. [9] Afirmaba que en el pasado, cuando las deficiencias nutricionales eran la principal forma de enfermedad relacionada con la dieta, era útil alentar a las personas a comer una mayor variedad de alimentos, porque la mayoría de las personas que tenían deficiencias nutricionales comían una gama limitada de alimentos que carecían de un nutriente específico. En la década de 1970, escribieron, eso ya no era un problema importante en el Reino Unido; la gente necesitaba comer alimentos más saludables, no más variados. [10]
No se tomó ninguna medida oficial sobre el informe; las recomendaciones no se implementaron. [ cita requerida ]
Derek Shrimpton, que había sido director general de la BNF en ese período (1982-1984 [ cita requerida ] ), dijo en una entrevista en 1985: "En el período en que estuve allí, la fundación se dedicaba exclusivamente a acciones de defensa de la industria". También dijo que la BNF había luchado constantemente contra las reducciones en el consumo de azúcar, sal y grasas, frustrando constantemente a los comités gubernamentales que intentaban recomendar reducciones. [4] [11]
El gobierno del Reino Unido ha pagado repetidamente a la BNF para que desarrolle materiales educativos sobre nutrición. Tim Lobstein, director de la Asociación Internacional para el Estudio de la Obesidad-Grupo de Trabajo Internacional sobre Obesidad (ahora la Federación Mundial de la Obesidad ), dijo que la BNF ha producido materiales educativos que parecen apoyar los mensajes de la industria. Por ejemplo, dijo, en 2003 "realizó un gran trabajo para la Agencia de Normas Alimentarias [un departamento gubernamental] revisando 'las influencias en las elecciones alimentarias de los consumidores', lo que convenientemente omitió cualquier revisión de la influencia de las técnicas de marketing y publicidad". [4] [12]
En 2005, 26 parlamentarios del Reino Unido firmaron una moción de urgencia en el Parlamento en la que expresaban su preocupación por las actividades de la BNF y solicitaban más transparencia. Señalaron que la BNF estaba "principalmente apoyada por la industria" y asesoraba al gobierno sobre [5]
También señalaron que entre los miembros se encontraban " McDonalds , Coca-Cola , Northern Foods , Nutrasweet , Kraft , Cadbury-Schweppes , Kelloggs , Nestlé , Sainsbury's , Asda y Procter & Gamble ". [5]
La Campaña contra las Grasas Trans en los Alimentos afirmó que la BNF se oponía a la regulación de las grasas trans xenobióticas en una presentación de la BFN de 2009 al parlamento escocés, instando al parlamento, que estaba considerando la regulación, a no hacer nada. [4] [14]
La BNF estaba presionando contra la adopción de medidas sobre los alimentos ultraprocesados en 2023, afirmando que no deberían existir políticas al respecto. [15] [7] La BNF ha argumentado que, dado que las personas pobres se ven obligadas económicamente a comer alimentos ultraprocesados, la adopción de medidas regulatorias para aumentar el consumo de alimentos no UPF aumentará la desigualdad. También ha argumentado que condenar públicamente los alimentos ultraprocesados como poco saludables hará que las personas pobres se sientan estigmatizadas y culpables por no llevar una dieta económicamente inalcanzable. Los opositores argumentan que las personas pobres no deberían verse obligadas económicamente a comer alimentos poco saludables y que las políticas deberían tener eso como objetivo. [6] : 380
Los medios de comunicación recurren a la Fundación Británica de Nutrición como fuente de comentarios fiables sobre cuestiones de nutrición y políticas alimentarias en general. A cambio, la fundación ofrece rápidamente análisis sucintos en un lenguaje que se adapta a su audiencia y que no ofende ni a sus socios en Whitehall [el gobierno británico] ni a sus amos en la industria alimentaria. Es una relación que da señales de continuar.
Un artículo del British Medical Journal de 2010 , también publicado en forma abreviada en The Independent [4] [16]
La BNF se presenta ante los medios como un comentarista desinteresado. Su objetivo es ofrecer asesoramiento rápido y experto a periodistas que no son periodistas médicos especializados . [4] [16]
Las declaraciones de la BNF han sido descritas como "ingeniosamente verdaderas", utilizando terminología científica técnica para crear una impresión engañosa de incertidumbre, incluso cuando la evidencia científica es tan clara como el vínculo entre el cáncer de pulmón y el tabaquismo. [6]
Los medios de comunicación suelen tratarla como una fuente de información nutricional imparcial. Cuando se la cita en los medios, normalmente se la cita simplemente como "British Nutritional Foundation"; una búsqueda realizada en 2010 reveló que solo 2/128 menciones de la BNF en los medios mencionaban que contaba con financiación de la industria. [4] [16]
Los miembros que financian el proyecto pueden tener importantes conflictos de intereses; por ejemplo, la BNF organizó una conferencia sobre edulcorantes en 2010 sin revelar de forma llamativa que entre sus financiadores se encontraban los fabricantes de azúcar Tate & Lyle y British Sugar , y los fabricantes de edulcorantes artificiales Ajinomoto ( aspartamo de la marca Aminosweet ) y McNeil Consumer Nutritionals ( Splenda ), y los fabricantes de bebidas dulces Coca-Cola y Pepsi. Se presentó como objetiva y basada en la evidencia. [4] [16]
La BNF también contribuyó a un controvertido panel financiado por la industria en 2023 que generó una cobertura mediática más positiva de los alimentos ultraprocesados . Dichos alimentos son fabricados o comercializados por muchos miembros de la BNF. [17]
La BNF contribuye ampliamente con materiales destinados al público en general. Se describe a sí misma como partidaria de la elección informada del consumidor. Por ejemplo, contribuyó a la campaña PhunkyFoods, dirigida a niños menores de 11 años y financiada por Nestlé , Northern Foods y Cargill . También ha canalizado fondos de la industria para programas gubernamentales como "License to Cook" (www.licencetocook.org.uk), un libro de cocina escolar para niños de 11 a 12 años. [4] La "Semana de la alimentación saludable" de la BNF en 2023 fue patrocinada por empresas de alimentos procesados, incluida Coca-Cola. [6]
La BNF sostiene que "no existe comida mala, sólo una mala dieta", y se presenta como defensora de la elección individual, oponiéndose a la regulación gubernamental. [4] Ambos son mensajes estándar de la industria alimentaria, basados en los utilizados por la industria tabacalera. Se utilizan para trasladar la culpa de los daños a la salud pública causados por los alimentos poco saludables de los productores y los reguladores al consumidor. [15]
La revista oficial de la BNF, Nutrition Bulletin , se describe a sí misma como una revista internacional revisada por pares. Es publicada trimestralmente por Wiley . [18] Dice que su cobertura ha incluido artículos de revisión y noticias sobre nutrición, pero que desde la adquisición de un factor de impacto y la cobertura de MEDLINE , se han incluido un número cada vez mayor de artículos que informan sobre investigaciones originales; [19] muchos artículos son de acceso abierto.
Los artículos de Nutrition Review pueden publicarse en comunicados de prensa publicados por la BNF y obtener una importante cobertura mediática. Se ha cuestionado la calidad de los trabajos académicos y de la revisión por pares de la revista. [20] [ Se necesita una mejor fuente ]
Muchos miembros del personal de la Fundación Británica de Nutrición, incluidos los miembros del consejo de administración y los comités de supervisión, son o han sido empleados de la industria alimentaria. Es habitual que el personal se traslade entre la BNF y los puestos de trabajo de la industria . Por ejemplo, Paul Hebblethwaite, desde 2009 [actualizar]miembro del consejo de administración de la BNF y su ex presidente, ha tenido "una distinguida carrera en la industria alimentaria trabajando para varias empresas importantes, entre ellas Cadbury-Schweppes y Chivers-Hartley", y fue simultáneamente presidente de la Asociación Comercial de Galletas, Pasteles, Chocolate y Confitería. [4]
Según sus estatutos, el consejo de administración de la BNF no tiene más de 12 miembros. Se permite que dos de ellos trabajen actualmente en la industria alimentaria; no hay restricciones sobre empleos pasados o futuros. [4] El sitio web de la BNF dice que los miembros del consejo son designados por el consejo y cumplen un mandato de tres años, y que cada miembro puede cumplir un mandato máximo de nueve años, [21] y que la BNF también tiene un consejo asesor editorial, grupos de trabajo educativos y un "registro de intereses" para los miembros del consejo y los altos directivos. [22]
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia de Gobierno Abierto v3.0. © Derechos de autor de la Corona.