Splenda / ˈ s p l ɛ n d ə / es una marca global de sustitutos del azúcar y productos alimenticios bajos en calorías. Si bien la empresa es conocida por su formulación original que contiene sucralosa , también fabrica artículos que utilizan edulcorantes naturales como stevia , fruta del monje y alulosa . Es propiedad de la empresa estadounidense Heartland Food Products Group. El ingrediente edulcorante de alta intensidad sucralosa utilizado en Splenda Original es fabricado por la empresa británica Tate & Lyle .
La sucralosa fue descubierta por Tate & Lyle e investigadores del Queen Elizabeth College , Universidad de Londres , en 1976. Posteriormente, Tate & Lyle desarrolló productos Splenda a base de sucralosa en asociación con McNeil Nutritionals , LLC, filial de Johnson & Johnson . [1] La marca Splenda fue transferida a Heartland Food Products Group después de la compra de la línea con el inversor Centerbridge Partners en 2015.
Desde su aprobación por el gobierno de los Estados Unidos en 1998 [2] y su introducción allí en 1999, la sucralosa ha superado a Equal en el mercado de edulcorantes artificiales de 1.500 millones de dólares, con una participación de mercado del 62%. [3] Según la firma de investigación de mercado IRI, las ventas de Splenda fueron de 212 millones de dólares en 2006 en los EE.UU., mientras que las de Equal totalizaron 48,7 millones de dólares. [4] Según un artículo de 2012 en The New Zealand Herald es "el líder de categoría en edulcorante de mesa en los EE. UU.". [5]
Splenda está disponible en una variedad de productos, [6] que incluyen:
El contenido energético de una ración única (paquete de 1 g) de Splenda es de 3,36 kcal, que es el 31% de una ración única (paquete de 2,8 g) de azúcar granulada (10,8 kcal). [7] En los Estados Unidos, está legalmente etiquetado como "cero calorías"; [7] Las regulaciones de la FDA de EE. UU. lo permiten "si el alimento contiene menos de 5 calorías por cantidad de referencia consumida habitualmente y por porción etiquetada". [8] 3,2 paquetes (3,36 kcal cada uno) de Splenda contienen el mismo contenido calórico que un paquete de azúcar (10,8 kcal). Además, Splenda contiene una cantidad relativamente pequeña de sucralosa, de la cual una pequeña cantidad se metaboliza; Prácticamente todo el contenido calórico de Splenda deriva de la dextrosa o de la maltodextrina altamente esponjosa , "agentes de carga" que le dan volumen a Splenda. Al igual que otros carbohidratos , la dextrosa y la maltodextrina tienen 3,75 kcal por gramo.
A diferencia de otros edulcorantes artificiales, la sucralosa es estable al calor hasta 450 °F (232 °C), por lo que Splenda se puede usar como reemplazo del azúcar de mesa para cocinar y hornear, [9] y hay productos Splenda empaquetados específicamente para este propósito. [10] En las pruebas de productos realizadas por Cook's Illustrated , se descubrió que el principal inconveniente de cocinar con Splenda es que no produce el dorado o la caramelización como lo hace el azúcar de mesa. [11] Sin embargo, Cook's Illustrated también descubrió que los postres horneados con Splenda "carecían de los sabores artificiales que casi todos los demás sustitutos del azúcar traen consigo". [11]
Splenda generalmente contiene 95% de dextrosa (D-glucosa) y maltodextrina (por volumen) que el cuerpo metaboliza fácilmente, combinada con una pequeña cantidad de sucralosa, en su mayoría indigerible. La sucralosa se produce reemplazando tres grupos seleccionados de hidrógeno y oxígeno en moléculas de sacarosa (azúcar de mesa) con tres átomos de cloro. [12] Los átomos de cloro estrechamente unidos crean una estructura molecular que es estable en condiciones intensas. Se reconoce que la sucralosa en sí es segura para ingerir como sustituto del azúcar para diabéticos, [13] [14] pero los azúcares u otros carbohidratos utilizados como agentes de carga en los productos Splenda deben evaluarse individualmente. La cantidad recomendada de sucralosa que se puede consumir diariamente durante la vida de una persona sin efectos adversos es de 900 mg/kg de peso corporal/día, o aproximadamente 60 g para una persona de 70 kg (150 lb). [15]
Un estudio de dosis repetidas de sucralosa en seres humanos concluyó que "no hay indicios de que se produzcan efectos adversos en la salud humana por la exposición frecuente o prolongada a la sucralosa en los niveles máximos previstos de ingesta". [16] Por el contrario, un estudio en animales de la Universidad de Duke financiado por la Asociación del Azúcar [17] encontró evidencia de que dosis de Splenda entre 100 y 1000 mg/kg BW/día, que contiene sucralosa de 1,1 a 11 mg/kg BW/día, administradas a las ratas redujeron la microflora fecal , aumentaron el nivel de pH en los intestinos, contribuyeron al aumento del peso corporal y aumentaron los niveles de glicoproteína P (P-gp). [18] Estos efectos no se han informado en humanos. [16] En respuesta, McNeil Nutritionals, junto con un panel de expertos que incluía científicos de la Universidad de Duke, la Universidad de Rutgers , el Colegio Médico de Nueva York , la Escuela de Salud Pública de Harvard y la Universidad de Columbia, informaron en Regulatory Toxicology and Pharmacology que el estudio de Duke fue " no es científicamente riguroso y es deficiente en varias áreas críticas que impiden una interpretación confiable de los resultados del estudio". [19] Los demás ingredientes de Splenda (dextrosa y maltodextrina) figuran como generalmente reconocidos como seguros debido a su largo historial de consumo seguro. [20] [21]
Es posible que la sucralosa no sea completamente biológicamente inerte, y un estudio demostró que cocinar con sucralosa a altas temperaturas podría hacer que se degrade en compuestos potencialmente tóxicos. [22] Sin embargo, solo una cantidad muy pequeña (aproximadamente 2 a 8% de la sucralosa consumida) es metabolizada por el cuerpo, en promedio, [23] y la cantidad de sucralosa presente en Splenda es leve.
En 2006, Merisant , el fabricante de Equal , presentó una demanda contra McNeil Nutritionals en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en Filadelfia , alegando que el eslogan de Splenda; "hecho de azúcar, por eso sabe a azúcar" es engañoso. McNeil argumentó durante el juicio que nunca había engañado a los consumidores ni se había propuesto engañarlos, ya que el producto en realidad estaba hecho de azúcar. Merisant pidió que se ordenara a McNeil renunciar a sus ganancias y modificar su publicidad. El caso terminó con un acuerdo alcanzado fuera de los tribunales, con condiciones de transacción no reveladas. [24] En 2004, Merisant presentó una queja ante el Better Business Bureau con respecto a la publicidad de McNeil. McNeil alegó que la denuncia de Merisant fue una represalia por un fallo de un tribunal federal de Puerto Rico , que obligó a Merisant a dejar de empaquetar Equal en paquetes parecidos a los de Splenda. McNeil presentó una demanda en Puerto Rico buscando un fallo que declarara que su publicidad no es engañosa. Tras la demanda de Merisant en Filadelfia, McNeil aceptó un juicio con jurado y la desestimación de su demanda en Puerto Rico. Sin embargo, el 11 de mayo de 2007, las partes llegaron a un acuerdo sobre el caso, cuyos términos no fueron revelados. [4]
En 2007, Merisant France prevaleció ante el Tribunal de Comercio de París contra las filiales de McNeil Nutritionals LLC. El tribunal concedió a Merisant 54.000 dólares por daños y perjuicios y ordenó a los demandados que dejaran de hacer publicidad de afirmaciones que violaban las leyes francesas de protección al consumidor , incluidos los eslóganes; "porque proviene del azúcar, la sucralosa sabe a azúcar" y "Con sucralosa: proviene del azúcar y sabe a azúcar". [25]
Una queja de la Asociación del Azúcar ante la Comisión Federal de Comercio afirmó que "Splenda no es un producto natural. No se cultiva ni se cultiva y no se encuentra en la naturaleza". [26] McNeil Nutritionals, el fabricante de Splenda, ha respondido que su "publicidad representa los productos de manera precisa e informativa y cumple con las normas publicitarias aplicables en los países donde se comercializan los productos de la marca Splenda". [27] La Asociación del Azúcar creó un sitio web para criticar la sucralosa que cita un estudio patrocinado por la asociación. [28]
