El programa pasó de ser una parte menor del sistema de seguridad social a un importante sistema de bienestar administrado por los estados con financiación federal. Sin embargo, fue criticado por ofrecer incentivos para que las mujeres tuvieran hijos y por desincentivar a las mujeres para unirse a la fuerza laboral . En julio de 1997, la AFDC fue reemplazada por el programa más restrictivo de Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF).
Historia
La disminución general de las prestaciones sociales mensuales (en dólares de 2006) [1]
El programa fue creado con el nombre de Ayuda a Niños Dependientes ( ADC ) por la Ley de Seguridad Social de 1935 como parte del New Deal . Se creó como un derecho sujeto a recursos que subsidiaba los ingresos de las familias en las que los padres estaban "fallecidos, ausentes o no podían trabajar". [2] : 29 Proporcionaba un pago directo de 18 dólares al mes por un hijo y 12 dólares por un segundo hijo. [2] : 30 [3] : 76 En 1994, el pago promedio era de $420/mes. [4]
El gobierno federal exigió contribuciones de los estados individuales y autorizó la discreción estatal para determinar quién recibió ayuda y en qué cantidad. [2] En 1961, un cambio en la ley permitió a los estados extender los beneficios a las familias donde el padre estaba desempleado, una medida que finalmente adoptaron 25 estados. [5] : 164 Las palabras "familias con" se agregaron al nombre en 1962, en parte debido a la preocupación de que las reglas del programa desalentaran el matrimonio. [2] : 31
El Movimiento por los Derechos Civiles y los esfuerzos de la Organización Nacional de Derechos de Bienestar en la década de 1960 ampliaron el alcance de los derechos de asistencia social para incluir a las mujeres negras. La demografía racial de las listas de asistencia social cambió drásticamente. La mayoría de los beneficiarios de asistencia social seguían siendo blancos y la mayoría de las mujeres negras seguían trabajando. [6] A partir de 1962, el Departamento de Salud y Servicios Humanos permitió exenciones específicas de cada estado siempre que el cambio estuviera "en el espíritu de AFDC" para permitir cierta experimentación. En 1996 el gasto era de 24.000 millones de dólares al año. Cuando se ajusta a la inflación, el gasto más alto se produjo en 1976, que superó el gasto de 1996 en aproximadamente un 8%. [7] En 1967, el gobierno federal comenzó a exigir a los estados que establecieran la paternidad de los niños elegibles para el programa y amplió los beneficios a "padres varones desempleados con antecedentes laborales". [2] : 31
Regla del hombre en la casa
Varios estados promulgaron las llamadas reglas del "hombre en la casa", que descalificaban a las familias si había algún hombre adulto presente en el hogar. Esto fue parte de un intento más amplio de desalentar la dependencia de la asistencia social por parte de quienes no lo merecen, en particular las familias minoritarias donde el hombre no tenía trabajo o donde la mujer tenía una relación con hombres que no se ocupaban de la familia. [8]
La regla del "hombre de la casa" fue anulada en 1968 por la Corte Suprema en King v. Smith . [9] A partir de entonces, las familias con hombres en el hogar tenían derecho a recibir prestaciones si no se los consideraba padres reales o sustitutos, aunque cualquier contribución financiera por parte del hombre a la familia todavía se consideraba parte del ingreso total de la familia. . [3] : 77 En 1981, la Corte Suprema fue más allá y exigió que los estados tomaran en consideración los ingresos obtenidos por los padrastros. [3] : 77
Regla trigésima tercera
El año 1967 vio el establecimiento de la regla treinta y tres, que permitía a las familias mantener sus primeros $30 ganados junto con un tercio de sus ingresos después de los primeros $30 sin que el cambio afectara su elegibilidad para recibir beneficios. [5] : 164 [10] : 95 Este y otros factores llevaron a un gran aumento en la matrícula. [10] : 95 Por ejemplo, el número de casos aumentó un 24% entre 1960 y 1965, pero aumentó un 126% en el período de 1965 a 1970. [5] : 166
Al principio del programa, hubo preocupaciones sobre si fomentaba la maternidad soltera . [2] : 31 Algunos defensores se quejaron de que la regla tenía el efecto de romper los matrimonios y promover el matriarcado: [a]
[E]l programa de la AFDC tendía a tratar a los hogares con un hombre cohabitante que no era el padre natural de los niños con mucha más indulgencia que aquellos con un cónyuge o padre de los niños residente. Esta característica creó un claro desincentivo para el matrimonio y también un claro incentivo para el divorcio, porque las mujeres casadas enfrentan la reducción o pérdida de sus beneficios de la AFDC. [3]
Un economista no pudo encontrar pruebas convincentes de que los programas de asistencia social tengan un fuerte efecto en la disolución de los matrimonios. [28] Pero, bueno o malo, este argumento fue uno de los peldaños que condujeron a la modificación de AFDC hacia TANF. [29]
TANF sigue siendo controvertido. En 2003, LaShawn Y. Warren, asesor legislativo de la ACLU , dijo que TANF da a los estados un incentivo "para negar beneficios a quienes más los necesitan. La solución para sacar a las personas del ciclo de pobreza no es expulsarlos prematuramente de la asistencia social". ... A demasiadas personas se les ha negado ayuda injustamente, creando la falsa impresión de que el número de personas que necesitan ayuda ha disminuido". [30] En 2006, un editorial de New Republic escribió: "Un amplio consenso sostiene ahora que la reforma de la asistencia social ciertamente no fue un desastre y que, de hecho, puede haber funcionado en gran medida como esperaban sus diseñadores". [31]
^ Figura TANF 2 de indicadores de dependencia del bienestar de 2008.
^ abcdef En blanco, Susan W.; Blum, Bárbara B. (1997). "Una breve historia de las expectativas laborales de las madres asistenciales". El futuro de los niños . 7 (1): 28–38. doi :10.2307/1602575. JSTOR 1602575. PMID 9170730. S2CID 14166595.
^ abcd Grossbard, Shoshana A. (28 de abril de 2003). Shoshana Grossbard-Shechtman (ed.). Matrimonio y economía: teoría y evidencia de sociedades industriales avanzadas. Prensa de la Universidad de Cambridge . ISBN9780521891431. Consultado el 4 de mayo de 2018 .
^ "Ayuda a hijos dependientes: la historia jurídica". 19 de enero de 2011.
^ abcd Murray, Charles (4 de agosto de 2008). Perdiendo terreno: política social estadounidense, 1950-1980, edición del décimo aniversario. Libros básicos . ISBN9780786723775. Consultado el 4 de mayo de 2018 .
^ Roberts, Dorothy (1997). "Capítulo 5". Matar el cuerpo negro: raza, reproducción y el significado de la libertad . Libros del Panteón. ISBN9780679442264.
^ Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (sitio web) "Gastos federales y estatales para AFDC"
^ Lefkovitz, Alison D. (2011). Hombres en la casa: raza, bienestar y regulación de la sexualidad masculina en los Estados Unidos, 1961-1972 (Informe). Revista de Historia de la Sexualidad. vol. 20. Prensa de la Universidad de Texas. pag. 21.
^ Schoeni, Robert F. y Rebecca M. Blank. 2000. "¿Qué se ha logrado con la reforma del bienestar social? Impactos en la participación en el bienestar, el empleo, los ingresos, la pobreza y la estructura familiar". Documento de trabajo 7627 de la Oficina Nacional de Investigación Económica. Cambridge, MA: NBER
^ "Bienes trascendentales", Reason (revista), 1 de abril de 2004, por Nick Gillespie , " Losing Ground: American Social Policy, 1950-1980 fue una disección devastadora de los programas de bienestar y se le atribuye ampliamente haber ayudado a inspirar las reformas de bienestar del Década de 1990. " Esto también está respaldado por "George Bush: The Unauthorized Biography", de Webster G. Tarpley y Anton Chaitkin Capítulo 11
^ ACLU dice que la medida actual de reforma del bienestar social es ineficaz, pide protección de los derechos civiles y mejores esfuerzos para eliminar la pobreza (10 de septiembre de 2003)
^ Le fue bien. Nueva República, 4 de septiembre de 2006, vol. 235, Número 10, Página 7.
Otras lecturas
Keith M. Kilty, Elizabeth A. Segal. La promesa de la reforma del bienestar: retórica política y la realidad de la pobreza en el siglo XXI . (2006)
Clarita A. Mrena y Patricia Elston. Reforma del bienestar social: políticas estatales de sanciones y número de familias afectadas (2000)
Robert P Stoker y Laura A Wilson. Cuando el trabajo no es suficiente: políticas estatales y federales para apoyar a los trabajadores necesitados 2006
Webster G. Tarpley y Anton Chaitkin. George Bush: la biografía no autorizada
Joel N. Shurkin. Broken Genius: El ascenso y la caída de William Shockley, creador de la era electrónica . Nueva York: Palgrave Macmillan. 2006. ISBN 1-4039-8815-3
Herrnstein, RJ y Murray, C. (1994). La curva de campana: inteligencia y estructura de clases en la vida estadounidense . Nueva York: Prensa libre. ISBN 0-02-914673-9
Charles Murray, 1984. Perdiendo terreno: la política social estadounidense . 1950-1980
Nick Gillespie. "Bienes trascendentales". Reason (revista) , 1 de abril de 2004
"The Bell Curve Flattened" de Nicholas Lemann, en Slate (revista) (enero de 1996)
"¿Es la gran sociedad la culpable? Si no, ¿por qué han empeorado los problemas desde los años 60?" por Michael Fumento, Investor's Business Daily , 19 de junio de 1992
"Cracked Bell" del profesor James Heckman en Reason (marzo de 1995)
"Gastos federales y estatales para AFDC" del sitio web del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU.
"Una breve historia del programa AFDC" del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. (sitio web)
"La nueva subvención en bloque para el cuidado infantil, las opciones de financiación estatal y sus implicaciones" por Sharon K. Long y Sandra J. Clark, publicado en el sitio web del Urban Institute el 1 de octubre de 1997
"Mujeres, niños y pobreza en Estados Unidos" por Prudence Brown, sitio web de la Fundación Ford
"Cronología de la reforma del bienestar nacional" de PBS.org
enlaces externos
Ayuda a familias con hijos dependientes en el HHS
El futuro de los niños, resumen ejecutivo, Centro para el futuro de los niños, Fundación David y Lucile Packard, en el sitio web de la Universidad de Princeton
