La Alianza de Hong Kong en Apoyo de los Movimientos Patrióticos Democráticos de China (en chino:香港市民支援愛國民主運動聯合會; abr.支聯會; ) fue una organización pro democracia que se estableció el 21 de mayo de 1989 en la entonces colonia británica de Hong Kong durante las protestas y la masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 en Pekín. Después de la masacre del 4 de junio, los principales objetivos de la organización fueron la rehabilitación del movimiento democrático y la rendición de cuentas por la masacre. Las principales actividades que realizó la organización fueron los memoriales y conmemoraciones anuales , de los cuales la vigilia con velas en el Parque Victoria fue el evento más concurrido, reportado y discutido cada año. Debido a su postura, el gobierno central en Pekín considera a la organización subversiva. [1]
Cinco miembros de la Alianza, incluida la vicepresidenta Chow Hang-tung, fueron arrestados el 8 y el 9 de septiembre de 2021, después de que la organización rechazara una solicitud de la policía para cooperar en una investigación sobre su presunta actuación como "agente de fuerzas extranjeras", un delito según la ley de seguridad nacional de Hong Kong . [2] [3] Tres líderes de la Alianza fueron arrestados por otros cargos de seguridad nacional el 9 de septiembre, y sus activos fueron congelados. [4] La Alianza finalmente decidió disolverse el 25 de septiembre después de que todos los miembros del comité permanente fueran puestos bajo custodia o encarcelados. [5]
La Alianza tenía cinco objetivos operativos: [6]
En 1989, la repentina muerte del ex secretario general del Partido Comunista Chino (PCCh) Hu Yaobang , considerado ampliamente una figura liberal dentro de la dirección del partido, desencadenó una serie de protestas en la plaza de Tiananmen . La Federación de Estudiantes de Hong Kong (FHKS) visitó a los manifestantes estudiantiles en Pekín y se movilizó para apoyar a la sociedad de Hong Kong después de que regresaran a Hong Kong. El 20 de mayo de 1989, después de que el primer ministro Li Peng impusiera la ley marcial, el Comité Conjunto para la Promoción del Gobierno Democrático (JCPDG), una organización paraguas de los activistas locales a favor de la democracia, decidió realizar una manifestación en el Parque Victoria y marchó hasta la sede de la Agencia de Noticias de Nueva China (NCNA). El 21 de mayo, durante la señal del tifón No. 8 , más de un millón de personas marcharon en la calle en apoyo de las protestas de Tiananmen. La Alianza de Hong Kong en Apoyo de los Movimientos Patrióticos Democráticos de China se fundó durante la marcha.
El 4 de junio de 1989, el gobierno de Pekín desplegó tropas para reprimir las manifestaciones. Después de la masacre, los delegados de más de 200 grupos civiles eligieron un Comité Permanente de 20 miembros encabezado por Szeto Wah y Martin Lee para celebrar las conmemoraciones y acciones posteriores. La Alianza ayudó a la " Operación Yellowbird ", proporcionando refugios y asistencia financiera para ayudar a los líderes del movimiento democrático a salir de China de contrabando. [7] La Alianza también creó una base de datos del movimiento democrático y publicó obras relacionadas con el movimiento. También mantuvo una estrecha relación con las Madres de Tiananmen iniciadas por Ding Zilin , un grupo de familiares de los que murieron en la masacre, que apoyaban vocalmente los movimientos democráticos en China . El Diario del Pueblo, dirigido por el estado, acusó a la Alianza de tener la intención de derrocar al gobierno chino. [8] Szeto y Lee, que eran miembros del Comité de Redacción de la Ley Básica de Hong Kong, fueron destituidos por Pekín después de que el dúo renunciara al comité después de la masacre.
La vigilia anual con velas en el Parque Victoria, entre otras actividades, ha sido el evento más emblemático organizado por la Alianza, ya que es la conmemoración consecutiva más concurrida de las protestas de 1989. Las tensiones fueron altas en 1996, que marcó el séptimo aniversario de la masacre de Tiananmen. [9] [10] Los residentes no estaban seguros de si la manifestación anual continuaría o no después de la próxima transferencia de soberanía de Hong Kong a la República Popular China en 1997. [11] [10] El octavo aniversario, en 1997, fue justo antes de la transferencia. La gente en la manifestación especuló que podría resultar ser la última vigilia. [12] En 1997, el entonces jefe ejecutivo electo Tung Chee-hwa intentó presionar a Szeto para que no organizara la vigilia, y Szeto se negó a hablar con Tung nunca más después de tres intentos de ese tipo. [13]
Como las protestas fueron censuradas en gran medida en China continental, la Alianza fue una de las principales fuentes tanto de la China continental como de la población local para conocer el evento. En el 20 aniversario de las protestas y masacre de la Plaza de Tiananmen de 1989 , la Alianza registró un aumento dramático en el número de asistentes a la vigilia, [14] que se debió en gran medida a los asistentes de la generación joven. Un año antes, la Alianza también organizó eventos y protestas en apoyo del movimiento Carta 08 lanzado por activistas de la democracia continental como Liu Xiaobo . Después de que Szeto Wah, el presidente fundador de la Alianza muriera en 2011, la presidencia fue ocupada por Lee Cheuk-yan . En 2014, la Alianza abrió el Museo del 4 de Junio , el primer museo conmemorativo del mundo para las protestas de Tiananmen. En 2014, Albert Ho reemplazó a Lee como presidente de la Alianza hasta 2019, cuando el puesto fue nuevamente asumido por Lee. [15] [16]
El número de asistentes se mantuvo en un nivel alto hasta que en los últimos años el surgimiento del movimiento localista cuestionó el significado de conmemorar las protestas de Tiananmen, ya que algunos jóvenes localistas se percibían a sí mismos como no chinos y estaban en desacuerdo con uno de los objetivos de la Alianza, "construir una China democrática". Tal opinión fue sostenida por el académico localista Chin Wan , quien creía que el sentimiento nacionalista chino y el patriotismo que proyectaba la Alianza eran un obstáculo para que los hongkoneses construyeran una identidad distinta. [17] [18] Algunas otras críticas incluyeron la superposición de miembros de la Alianza y el Partido Demócrata , la ritualización de la vigilia y la ineficacia de la Alianza para lograr cualquiera de sus objetivos operativos. Desde 2013, a medida que se intensificaba el conflicto entre Hong Kong y China continental , el número de asistentes a la vigilia disminuyó gradualmente. De 2015 a 2016, el número que registró la Alianza disminuyó de 180.000 a 135.000. [19]
La creciente presión de las autoridades de Hong Kong, que los observadores creen que fue impulsada por el gobierno chino, había provocado que varias organizaciones prodemocráticas y grupos cívicos se disolvieran en agosto de 2021. [20] Los observadores consideraron que la noticia de una reunión especial de la Alianza el 23 de agosto, que supuestamente sugería la disolución, era otra señal de esta presión. Hubo informes de que se había advertido a la Alianza sobre acciones legales, si no se resolvía por su propia cuenta a fines de agosto. [21] Un superintendente superior del departamento de seguridad nacional de la Fuerza de Policía de Hong Kong le dijo a un tribunal de Hong Kong en agosto de 2022 que había comenzado a investigar a la Alianza a principios de 2021. [22]
En abril de 2021, el convocante Lee Cheuk-yan fue condenado, junto con otros seis defensores de la democracia, por su papel en una manifestación que tuvo lugar el 18 de agosto de 2019. [ 23] Fue condenado a 14 meses de cárcel por su papel en esta y otra manifestación de agosto de 2019. [24] [25] [23] El miembro del comité permanente, Albert Ho, recibió una sentencia suspendida de 12 meses. [24] [25]
En el 32º aniversario de las protestas de junio de 2021, la vicepresidenta de la Alianza fue detenida por la policía de Hong Kong. Chow Hang-tung fue acusada de promover reuniones no autorizadas. [26] En 2021, saltó a la fama porque Lee y Ho estaban en prisión. [27] [28] Aunque fue puesta en libertad bajo fianza el 5 de junio, [29] Chow fue detenida de nuevo el 30 de junio y esta vez le negaron la libertad bajo fianza. [30] Finalmente, se le concedió el 5 de agosto. [31]
En julio de 2021, la Alianza anunció que despediría a todo su personal permanente con efecto a finales de mes para "garantizar su seguridad"; siete miembros de su comité directivo habían dimitido en vista de los "crecientes riesgos políticos y jurídicos". [32]
El 27 de julio, la Alianza se declaró culpable de los cargos de haber gestionado su museo sin la licencia correspondiente y pagó una multa de 8.000 dólares de Hong Kong (1.025 dólares estadounidenses). La acusación había sido presentada por el Departamento de Higiene Alimentaria y Ambiental . [33]
El 4 de agosto, la Alianza puso en marcha un museo en línea para sustituir al museo físico, que había permanecido cerrado. La Alianza afirmó que el traslado a un sitio web, gestionado por un equipo independiente, había sido necesario debido a los "cambios drásticos" en el entorno político de Hong Kong y a la "represión política intensificada". [34]
El 23 de agosto, el comité permanente de la Alianza celebró una reunión especial. La vicepresidenta Chow no confirmó que el resultado fuera una recomendación para disolver la Alianza, señalando que la reunión general anual sería la ocasión en la que se tomarían todas las decisiones. [21] El 25 de agosto, la policía entregó una carta en la que acusaba a la Alianza de colusión con fuerzas extranjeras, un delito según la ley de seguridad nacional de Hong Kong . La carta preguntaba sobre las conexiones de la Alianza con organizaciones extranjeras, incluida la Fundación Nacional para la Democracia , así como los intercambios de la Alianza con Mark Simon, un aliado cercano del magnate de los medios encarcelado Jimmy Lai . [35] En una carta abierta del 7 de septiembre, la Alianza rechazó la solicitud de la policía, diciendo que no se había explicado la acusación de ser un "agente extranjero" y que consideraba que la carta en sí "no tenía base legal". [36]
El 8 de septiembre, la policía detuvo a Chow y a otros tres miembros del comité y, el 9 de septiembre, a otro miembro del comité [3] por negarse a una solicitud de datos policiales realizada en virtud de la ley de seguridad nacional. También el 9 de septiembre, la policía congeló 2,2 millones de dólares de Hong Kong en activos de la Alianza, acusó a sus líderes Chow, Ho y Lee, así como a la Alianza, de "incitación a la subversión" y allanó las instalaciones de la Alianza [4] .
El 10 de septiembre, el tribunal rechazó la solicitud de libertad bajo fianza de Chow; Ho y Lee no habían presentado ninguna. El tribunal también rechazó una solicitud de una audiencia pública sobre libertad bajo fianza. [37] El mismo día, se denegó la libertad bajo fianza a los cinco acusados en la investigación de datos de seguridad nacional, pero se levantaron las restricciones a la presentación de informes sobre libertad bajo fianza. Todos los acusados se declararon inocentes. [38] El 16 de septiembre, la Alianza publicó una declaración en la que decía que, a raíz de una solicitud policial del 10 de septiembre, eliminaría su sitio web y sus cuentas de redes sociales ese día y publicaría información en una nueva plataforma. [39]
El 20 de septiembre, la Alianza reveló cartas idénticas mecanografiadas por Ho y Lee en las que recomendaban la disolución de la organización en la reunión especial programada para el 25 de septiembre. [40] El 24 de septiembre, Chow expresó su oposición a la disolución proactiva de la Alianza, diciendo que esto sería "cortar cualquier posibilidad de continuar resistiendo en nombre de la Alianza", y que Lee y Ho "podrían tener otras consideraciones que no pueden ser expresadas [en sus cartas]". [41] En la reunión del 25 de septiembre, la Alianza decidió disolverse, con 41 miembros votando a favor y cuatro en contra. Posteriormente, el secretario de la compañía de la Alianza, Richard Tsoi, dijo a la prensa que creía que "la gente de Hong Kong, sin importar en [una] capacidad individual o de otras capacidades, continuará conmemorando el 4 de junio como antes". [5] Los activos de la Alianza, incluido el museo clausurado, fueron congelados por la policía el 29 de septiembre. El mismo día, un archivo en línea del museo dejó de estar disponible a través de los principales proveedores de Internet de la ciudad. [42]
El 22 de octubre, los cinco miembros de la Alianza que habían sido detenidos el 8 y el 9 de septiembre por negarse a facilitar los datos obtuvieron la libertad bajo fianza. Chow y Simon Leung intentaron, sin éxito, negarse a conceder la libertad bajo fianza porque las condiciones de la misma incluían restricciones a la libertad de expresión. Chow permaneció detenida por otro delito de seguridad nacional. [43]
El 26 de octubre, antes de que se completaran los procedimientos de liquidación, el Gobierno de Hong Kong [ ¿cuál? ] eliminó a la Alianza del Registro de Sociedades mediante una orden de la directora ejecutiva Carrie Lam . Un comunicado del gobierno calificó la operación de la Alianza de subversión. [44] La medida había sido anunciada por el Secretario de Seguridad Chris Tang en una carta a la Alianza el 10 de septiembre. [45] Uno de los liquidadores calificó la orden de "prematura e innecesaria". [44]
En diciembre de 2021 y mayo de 2022, Leung y otro miembro de la Alianza, Chan To-wai, se declararon culpables respectivamente de la negativa a facilitar datos y fueron condenados a tres meses de cárcel cada uno. [46] Dos semanas antes de que comenzara el juicio del mismo caso el 13 de julio de 2022, Chow, representándose a sí misma, intentó sin éxito obtener detalles del caso de la fiscalía con el argumento de que sería "imposible" preparar su caso sin ellos. [47] El 29 de agosto de 2022, se supo ante el tribunal que la Alianza de Hong Kong estaba acusada de haber recibido 20.000 dólares de Hong Kong de una "Organización 4" sin nombre, que según la fiscalía era una "organización política internacional", entre cuyos principios rectores estaba "acabar con el gobierno de un partido y reconstruir una China democrática". [22]
El 11 de marzo de 2023, Chow, Tang Ngok-kwan y Tsui Hon-kwong fueron condenados a 4,5 meses de prisión cada uno por negarse a facilitar los datos. Tras la sentencia, a los tres se les concedió la libertad bajo fianza en espera de su apelación, con la condición de que no aceptaran entrevistas ni pronunciaran discursos que pusieran en peligro la seguridad nacional. Chow rechazó la libertad bajo fianza "por motivos de libertad de expresión". [48] En la audiencia de apelación celebrada en diciembre de 2023, los tres acusados argumentaron que la Alianza no era un agente extranjero como alegaba la policía y, por tanto, no se le había exigido que facilitara los datos solicitados. La apelación fue rechazada en marzo de 2024. Una solicitud de certificado para apelar ese veredicto ante el Tribunal Superior fue rechazada el 17 de abril de 2024. [49]
Las detenciones del 9 de septiembre de 2021 fueron duramente criticadas por el secretario de Asuntos Exteriores de Estados Unidos , Antony Blinken , que en Twitter dijo que la acción "constituía un flagrante abuso de la ley". Un representante de la Oficina de Enlace de Hong Kong expresó su apoyo a la operación policial, afirmando que la Alianza había estado "difamando a la policía". [4] Un editorial del periódico estatal Global Times acusó a Blinken y a su homólogo británico Dominic Raab de "lamentar inútilmente a la Alianza de Hong Kong". [50]
La condena de Chow, Tang y Tsui, dictada el 11 de marzo de 2023, fue condenada por la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la Unión Europea, y la portavoz Nabila Massrali dijo en Twitter ese día que se trataba de "otro ejemplo de que las autoridades abusan de la legislación para suprimir las libertades fundamentales". Al día siguiente, un portavoz de la Oficina del Comisionado del Ministerio de Asuntos Exteriores chino en Hong Kong "rechazó enérgicamente" las declaraciones de Massrali, calificándolas de "irresponsables", y dijo que "vilipendiaban la justicia judicial" en Hong Kong. El mismo día, el gobierno de Hong Kong publicó una declaración en la que también rechazaba enérgicamente las críticas de Massrali. [51]
