La Masacre de Verden fue un suceso ocurrido durante las Guerras Sajonas , en el que el rey franco Carlomagno ordenó la muerte de 4.500 sajones en octubre de 782. Carlomagno reclamó la soberanía sobre Sajonia y en 772 destruyó el Irminsul , un importante objeto del paganismo sajón , durante su intermitente campaña de treinta años para cristianizar a los sajones. La masacre ocurrió en Verden , en lo que hoy es Baja Sajonia , Alemania . El evento está atestiguado en fuentes francas contemporáneas, incluidos los Anales francos reales .
A partir de la década de 1870, algunos investigadores intentaron exculpar a Carlomagno de la masacre alegando un error de manuscrito, pero desde entonces estos intentos fueron generalmente rechazados. Si bien la cifra de 4.500 víctimas fue generalmente aceptada, algunos investigadores la consideran una exageración.
En la primera versión de los Anales reales francos ( Annales Regni Francorum ) , una entrada correspondiente al año 782 registra una rebelión sajona, seguida de una victoria sajona en la batalla de Süntel antes de que Carlomagno llegara y sofocara la rebelión. Carlomagno ordenó la ejecución de 4.500 sajones cerca de la confluencia del Aller y el Weser , en lo que hoy es Verden . En relación con la masacre, la entrada dice:
- Al oír esto, el rey Carlos se apresuró a acudir al lugar con todos los francos que pudo reunir en poco tiempo y avanzó hasta donde el Aller desemboca en el Weser. Entonces todos los sajones se reunieron de nuevo, se sometieron a la autoridad del rey y entregaron a los malhechores que eran los principales responsables de esta revuelta para que fueran ejecutados: cuatro mil quinientos de ellos. Esta sentencia se llevó a cabo. Widukind no estaba entre ellos, ya que había huido a Nordmannia [Dinamarca]. Cuando terminó este asunto, el rey regresó a Francia. [1]
Los Annales qui dicuntur Einhardi (Anales de Einhard), que son una versión revisada de los Anales reales francos y no una fuente completamente independiente, dan un relato diferente de la batalla del Süntel, registrando que Carlomagno perdió dos enviados, cuatro condes y alrededor de veinte nobles en una derrota franca. El revisor está de acuerdo sobre el castigo infligido a los rebeldes sajones y agrega algunos detalles, como que los sajones culparon a Widukind , que el número de 4.500 era un mínimo y que las ejecuciones tuvieron lugar en un solo día:
Cuando el rey se enteró de este desastre, decidió no demorarse, sino que se apresuró a reunir un ejército y marchó hacia Sajonia. Allí llamó a su presencia a los jefes de los sajones y preguntó quién había inducido al pueblo a rebelarse. Todos declararon que Widukind era el autor de la traición, pero dijeron que no podían encontrarlo porque después de que el hecho se llevó a cabo había huido a los hombres del norte. Pero los otros que habían llevado a cabo su voluntad y cometido el crimen fueron entregados al rey en un número de cuatro mil quinientos; y por orden del rey todos fueron decapitados [ decollati ] en un día en el río Aller en el lugar llamado Verden [ Ferdun ]. Cuando se vengó de esta manera, el rey se retiró a la ciudad de Diedenhofen [ Thionville ]... [2]
Un breve aviso del mismo año en los Annales Laubacenses (Anales de Lobbes) y los Annales sancti Amandi (Anales de Saint-Amand) relacionados dice: "Los sajones rebeldes mataron a muchos francos; y Carlos, [habiendo] reunido a los sajones, ordenó decapitarlos" ( Sajones rebellantes plurimos Francos interfecerunt; et Karlus, congregatos Saxones, iussit eos decollare ). [3] Para el año 782, los Annales Sangallenses Baluzii son más crípticos: "este año el señor rey Carlos mató a muchos sajones" ( hoc anno domnus rex Karolus plures de Saxonis interfecit ). [4]
El historiador Alessandro Barbero afirma que, en lo que respecta a Carlomagno, la masacre "produjo quizás la mayor mancha en su reputación". En su estudio sobre los estudios sobre Carlomagno, Barbero comenta los intentos de exculpar a Carlomagno y a sus fuerzas de la masacre:
Varios historiadores han intentado restarle responsabilidad a Carlos en la matanza, subrayando que hasta unos meses antes el rey creía haber pacificado el país, los nobles sajones habían jurado lealtad y muchos de ellos habían sido nombrados condes. Así pues, la rebelión constituía un acto de traición castigado con la muerte, la misma pena que la durísima ley sajona imponía con gran facilidad, incluso para los delitos más insignificantes. Otros han intentado tergiversar los relatos aportados por las fuentes, argumentando que los sajones murieron en batalla y no fueron masacrados a sangre fría, o incluso que el verbo decollare (decapitar) fue un error de copista en lugar de delocare (reubicar), por lo que los prisioneros fueron deportados. Ninguno de estos intentos ha resultado creíble. [5]
Continúa diciendo que "la inspiración más probable para la ejecución en masa de Verden fue la Biblia", pues Carlomagno deseaba "actuar como un verdadero rey de Israel", citando el relato bíblico del exterminio total de los amalecitas y la conquista de los moabitas por David . Barbero señala además que unos años más tarde, un cronista real, al comentar el trato que dio Carlomagno a los sajones, registra que "o bien fueron derrotados o sometidos a la religión cristiana o completamente barridos". [5]
Roger Collins identifica a las víctimas de la masacre como todos los sajones que se cree que participaron en la batalla de Süntel. Carlomagno puede haber encontrado su precedente de ejecución en masa en el Concilio de Cannstatt de 745/6, en el que su tío Carlomán ejecutó a numerosos nobles alemanes importantes . [6]
El historiador alemán Martin Lintzel sostuvo que la cifra de 4.500 era una exageración, basada en parte en la teoría de Hans Delbrück sobre el pequeño tamaño de los ejércitos medievales tempranos. [7] Por otro lado, Bernard Bachrach sostiene que los 4.500 guerreros capturados eran solo una pequeña fracción de los hombres físicamente aptos de la región. La cifra de 4.500 del analista, señala, es generalmente aceptada por los académicos. [8] La sitúa en menos de todo el ejército sajón que luchó en el Süntel, y sugiere que el séquito personal de Widukind probablemente también escapó a la captura. [9]
El medievalista Henry Mayr-Harting sostiene que, puesto que "la reputación era de la máxima importancia para el elemento guerrero de una sociedad de la era heroica", la masacre de Verden, cualquiera que fuera su alcance real, habría sido contraproducente para Carlomagno:
En lo que se refiere a la reputación, durante las guerras de Carlomagno, la mayor ganancia de los sajones sin duda habrá sido el baño de sangre de Verden en 783 [ sic ]. Si tan solo una décima parte de los 4.500 guerreros que se dice que fueron masacrados en realidad cayera bajo las espadas francas, ¡imagínense qué serie de lamentos por los guerreros caídos, qué Gododdin , qué posterior celebración de la reputación por parte de los poetas, habría sido posible! [10]
Sostiene además que los sajones probablemente no pudieron montar otra revuelta seria hasta varios años después de Verden, ya que tuvieron que esperar a que una nueva generación de hombres jóvenes alcanzara la edad de luchar. [11]
Matthias Becher, en su biografía de Carlomagno, sugiere que un número mucho menor de ejecuciones acompañaron las deportaciones en el año 782. [12] Carole Cusack interpreta el método de ejecución como ahorcamiento en lugar de decapitación. [13]
La Capitulatio de partibus Saxoniae , un código legal promulgado por Carlomagno, ha sido tradicionalmente datada entre 782 y 785, en respuesta a la rebelión de Widukind. [14] Más recientemente, Yitzhak Hen ha sugerido una fecha posterior (c. 795), basándose en la influencia de la teología islámica de la yihad a través del español Teodulfo de Orleans . Esta teoría no ha encontrado una amplia aceptación. [15]
Janet L. Nelson califica la masacre de «venganza legal ejemplar por la muerte de [los ministros de Carlomagno] y sus hombres en las colinas de Süntel». Según ella, incluso si los líderes francos de Süntel fueron culpables del desastre, como dan a entender los Annales qui dicuntur Einhardi , Carlomagno, como su señor, según los estándares de la época, les debía venganza. Nelson dice que el método de ejecución en masa —decollatio , decapitación— también fue elegido por su valor simbólico, ya que era el castigo romano para los traidores y los que rompían juramentos. [16]
La masacre se volvió particularmente significativa y controvertida entre los nacionalistas alemanes de finales del siglo XIX y principios del XX y en la Alemania nazi . En 1935, el arquitecto paisajista Wilhelm Hübotter diseñó un monumento, conocido como Sachsenhain ( "Bosque Sajón"), que fue construido en un posible lugar de la masacre. Este sitio funcionó durante un tiempo como lugar de reunión para la Schutzstaffel . El debate popular sobre la masacre convirtió a Carlomagno en una figura controvertida en la Alemania nazi hasta su "rehabilitación" oficial por parte de Adolf Hitler y Joseph Goebbels , después de lo cual Carlomagno fue presentado oficialmente de manera positiva en la Alemania nazi.
En los siglos XVI y XVII, los historiadores generalmente aprobaban las ejecuciones de Verden como muestras de piedad. Durante la Ilustración, esto cambió. Gottfried Wilhelm Leibniz fue uno de los primeros en sugerir que Verden ensombrecía el legado de Carlomagno. Voltaire consideraba al rey un "asesino mil veces mayor", y que Verden era el eje central de su barbarie. [17]
Según Barbero, el incidente sería poco más que una nota a pie de página en la erudición si no fuera por la controversia en los círculos alemanes debido al sentimiento nacionalista antes y durante la era nazi en Alemania. [5] La controversia sobre la masacre estuvo vinculada a las disputas entre los nacionalistas alemanes sobre la imagen de Carlomagno. Algunos alemanes vieron a las víctimas de la masacre como defensores de las creencias tradicionales de Alemania, resistiéndose a la religión extranjera del cristianismo. Wilhelm Teudt menciona el lugar de la masacre en su libro de 1929 Germanische Heiligtümer ('Santuarios germánicos'). Algunos nacionalistas cristianos vincularon a Carlomagno con la humillación de la dominación francesa después de la Primera Guerra Mundial , especialmente la ocupación de Renania. [18] De la primera generación de historiadores alemanes después de 1871 que defendieron a Carlomagno, Louis Halphen consideró que sus esfuerzos fueron un fracaso. [19]
Hermann Gauch , ayudante de cultura de Heinrich Himmler , opinó que Carlomagno, conocido en alemán como Karl el Grande ( en alemán : Karl der Große ), debería ser rebautizado oficialmente como "Karl el Matadero" debido a la masacre. Abogó por un monumento en memoria de las víctimas. Alfred Rosenberg también afirmó que el líder sajón Widukind , no Karl, debería ser llamado "el Grande". En la Alemania nazi , la masacre se convirtió en un importante tema de debate. En 1934, se representaron dos obras sobre Widukind. La primera, Der Sieger ( El vencedor ), de Friedrich Forster , retrataba a Carlomagno como brutal pero su objetivo, la cristianización de los sajones paganos, como necesario. La recepción fue mixta. La segunda, Wittekind , de Edmund Kiß, fue más controvertida por su crítica al cristianismo. La obra provocó graves disturbios y se detuvo después de solo dos representaciones. [18] Descrito por un historiador como "poco más que un extenso discurso anticatólico", el complot retrataba a Carlomagno como un tirano asesino y a Verden como un "intento de genocidio planeado por la Iglesia". [20]
En 1935, el arquitecto paisajista Wilhelm Hübotter recibió el encargo de construir el Sachsenhain (en alemán, «Bosque de los sajones») en Verden, un monumento en conmemoración de la masacre que constaba de 4.500 piedras de gran tamaño. El monumento se utilizó tanto como monumento conmemorativo del acontecimiento como lugar de reunión de la Schutzstaffel . [21] El monumento llevaba la inscripción «Alemanes resistentes al bautismo masacrados por Carlos, el matador de los sajones». [22] Ese mismo año, la celebración anual de Carlomagno en Aquisgrán , donde está enterrado, fue cancelada y sustituida por una conferencia sobre «Carlos el Grande, carnicero sajón». [18] Los ataques a Carlomagno como Sachsenschlächter (matadero de los sajones) y una herramienta de la Iglesia y el papado fueron dirigidos por Alfred Rosenberg. En 1935, siete historiadores profesionales contraatacaron con el volumen Karl der Große oder Charlemagne?. La cuestión fue resuelta por el propio Adolf Hitler , que presionó en privado a Rosenberg para que cesara sus condenas públicas, y por el propagandista Joseph Goebbels , que comenzó a emitir declaraciones positivas sobre Carlomagno. En 1936, el historiador nazi Heinrich Dannenbauer pudo referirse a la "rehabilitación" de Carlomagno. En 1939 se inauguró en Engen un lugar conmemorativo, Widukindgedächtnisstätte . [23]
En 1942, el régimen nazi celebró el 1200 aniversario del nacimiento de Carlomagno. El historiador Ahasver von Brandt se refirió a ello como la "rehabilitación oficial" ( amtliche Rehabilitierung ), aunque Goebbels reconoció en privado que mucha gente estaba confundida por el cambio radical del nacionalsocialismo. Un informe del Sicherheitsdienst del 9 de abril de 1942 señalaba que:
Se oyeron muchas voces que decían que hace tan sólo unos años se consideraba nacionalsocialista poco fiable quien salía de Karl der Große con un solo rasgo intachable y no hablaba en tono de desprecio del "asesino de sajones" y "lacayo del Papa y de los obispos". Muchos se preguntan quién había sido en aquel entonces en el partido el que había autorizado ese eslogan despectivo y de dónde provenía ahora esa valoración completamente diferente. [23]
La opinión de Goebbels era que lo mejor para la propaganda estatal sobre cuestiones históricas era alinearse con la opinión popular, y por tanto a favor y no en contra de Carlomagno. [23]
Como ejemplo de la rehabilitación de Carlomagno en la Alemania nazi después de 1935, en 1944 la 33.ª División de Granaderos Waffen de las SS Charlemagne , un cuerpo de voluntarios franceses, recibió el nombre del "héroe germánico paneuropeo" en lugar de Juana de Arco . [24]