La mayoría republicana votó el 21 de enero para rechazar 11 enmiendas propuestas por los demócratas que solicitaban autoridad de citación para presentar testimonio de funcionarios actuales y anteriores de la Casa Blanca , así como documentos de la administración Trump que no fueron proporcionados a los investigadores de la Cámara.
La fiscalía presentó sus argumentos iniciales del 22 al 24 de enero, y la defensa presentó sus argumentos del 25 al 28 de enero. A esto le siguió un período de preguntas, respuestas y debate del 29 al 31 de enero. El 31 de enero, una mayoría de 51 senadores (todos republicanos) votó en contra de permitir citaciones para citar a testigos o presentar documentos.
El 5 de febrero, el Senado absolvió a Trump de ambos cargos de impeachment, ya que ninguno de ellos obtuvo el apoyo de una supermayoría de dos tercios de los senadores. Cincuenta y dos senadores republicanos votaron en contra del cargo de abuso de poder, y los cincuenta y tres votaron en contra del cargo de obstrucción del Congreso. Mitt Romney se convirtió en el primer senador estadounidense en la historia en emitir un voto para condenar y destituir de su cargo a un presidente de su propio partido político.
Tras la aparición de la llamada telefónica de Trump con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy , los líderes de la Cámara llegaron a la conclusión de que un impeachment podría ser aconsejable y comenzaron una investigación . [5]
Mientras esto sucedía, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, planeaba discretamente un posible juicio. El 8 de octubre de 2019, dirigió una reunión sobre el tema y aconsejó a los senadores republicanos que elaboraran sus respuestas de acuerdo con sus propias necesidades políticas. McConnell propuso dos posibles vías: oponerse al proceso de la Cámara de Representantes o negarse a hacer comentarios por ser posibles jurados . [6]
Planes republicanos
Mientras los artículos de impeachment pasaban a votación ante la Cámara en pleno y se remitían al Senado para su juicio, Mitch McConnell se reunió con el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, y el enlace del Congreso, Eric Ueland , y declaró más tarde: "Todo lo que hago durante esto lo estoy coordinando con el abogado de la Casa Blanca. No habrá ninguna diferencia entre la posición del presidente y nuestra posición en cuanto a cómo manejar esto ... Voy a seguir las indicaciones de los abogados del presidente". Como parte de la "coordinación total", McConnell dijo que los abogados del presidente podrían decidir si se llamaría a testigos para el juicio. [7] [8] McConnell también dijo que "no había ninguna posibilidad" de que el Senado condenara a Trump y lo destituyera de su cargo, al tiempo que declaraba su deseo de que todos los republicanos del Senado absolvieran a Trump de ambos cargos. [9] El 14 de diciembre, el presidente del Comité Judicial, Lindsey Graham, dijo: "Estoy tratando de dar una señal bastante clara de que he tomado una decisión. No estoy tratando de pretender ser un jurado justo aquí ... Haré todo lo que pueda para que [el juicio político] muera rápidamente". [10] Tres días después, McConnell dijo: "No soy un jurado imparcial. Este es un proceso político. No hay nada judicial en ello. El impeachment es una decisión política". [11] La Constitución obliga a los senadores a realizar un juramento de impeachment, en el que, según las reglas del Senado, se establece: "Haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes, que Dios me ayude". [12] [13]
Diciembre de 2019
El 15 de diciembre, el líder de la minoría del Senado Chuck Schumer , en una carta a McConnell, pidió que Mick Mulvaney , Robert Blair , [b] John Bolton [c] y Michael Duffey testificaran en el esperado juicio del Senado, y sugirió que los procedimientos previos al juicio se llevaran a cabo el 6 de enero de 2020. [18] Dos días después, McConnell rechazó el llamado a testigos para testificar, diciendo que el trabajo del Senado es solo juzgar, no investigar. Schumer respondió rápidamente, citando el apoyo público bipartidista al testimonio de testigos que podrían llenar los vacíos causados por Trump impidiendo que su personal testificara en la investigación de la Cámara. [19] [20]
El 17 de diciembre, McConnell abrió la sesión del Senado con un discurso de media hora denunciando el impeachment, calificándolo de "el más apresurado, menos exhaustivo y más injusto de la historia moderna" y "fundamentalmente diferente a cualquier artículo que haya aprobado cualquier Cámara de Representantes anterior". [21] Schumer respondió que "no escuchó una sola frase, un solo argumento sobre por qué los testigos que sugerí no deberían dar testimonio" en el posible juicio del Senado. [22]
El 18 de diciembre, el día del juicio político, la presidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi, aduciendo la necesidad de "ver cómo es el proceso en el Senado", se negó a comprometerse a decir cuándo, o incluso si, la resolución del juicio político sería transmitida al Senado, diciendo que "hasta ahora no hemos visto nada que nos parezca justo". [23]
Todo el poder legislativo se aplazó por vacaciones de invierno más tarde ese día sin tomar medidas para programar el juicio en el Senado. [24] [25] Al día siguiente, McConnell y Schumer se reunieron brevemente para discutir el juicio. [26]
Enero de 2020
Lindsey Graham propuso que él y McConnell "cambiaran las reglas del Senado para que pudiéramos comenzar el juicio sin [Pelosi], si fuera necesario". [27] El 7 de enero, McConnell anunció que tenía el respaldo del caucus para aprobar un plan para el juicio, que analiza los testigos y las pruebas después de los argumentos iniciales. [28] Pelosi pidió que se publicara la resolución antes de poder proceder con los siguientes pasos, [29] [30] pero McConnell afirmó que la Cámara no tenía influencia y que no habría negociación sobre el juicio. [31] Esto llevó a varios senadores demócratas a expresar su disposición a que comenzara el juicio. [32] El 9 de enero, Pelosi dijo que entregaría los artículos pronto, pero continuó citando la necesidad de transparencia republicana en el Senado; [33] Ese mismo día, McConnell informó a los miembros de su grupo parlamentario que esperaba que el juicio comenzara la semana siguiente, [34] y el senador Josh Hawley anunció que McConnell había firmado como coautor de su resolución para desestimar los artículos de juicio político que no se enviaran al Senado en un plazo de 25 días. [35] El 10 de enero, Pelosi anunció que ella y Jerry Nadler estaban preparados para presentar una resolución para nombrar a los administradores y transmitir los artículos de juicio político al pleno de la Cámara en la próxima semana. [36] [ se necesita una mejor fuente ]
El 6 de enero, John Bolton, ex asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, dijo que estaba "preparado para testificar" si el Senado lo citaba para el juicio político. [37] [d] El 23 de enero, mientras Bolton se preparaba para un posible testimonio en el Senado sobre las afirmaciones del manuscrito de su libro aún no publicado , el Consejo de Seguridad Nacional le dijo que contenía información clasificada que "no puede publicarse ni divulgarse de otro modo". [39] [ se necesita una mejor fuente ] El abogado de Bolton dijo que no creía que el manuscrito contuviera información confidencial. [40] La disputa preparó el escenario para una revisión prolongada, y el abogado de Bolton pidió que el acceso al manuscrito se limitara a "aquellos funcionarios y empleados gubernamentales de carrera encargados regularmente de la responsabilidad de dichas revisiones". [41] El 26 de enero, The New York Times informó que Bolton había escrito en su libro que en agosto de 2019, Trump le dijo a Bolton que continuaría reteniendo $391 millones en ayuda de seguridad a Ucrania hasta que ayudara con las investigaciones sobre los demócratas, incluidos Joe y Hunter Biden. [42] Associated Press confirmó independientemente el informe un día después, mientras que Trump etiquetó las afirmaciones de Bolton como falsas [43] (a pesar de admitir que no había leído el manuscrito). [44] El 31 de enero, The New York Times informó que el libro de Bolton también describía una reunión de mayo de 2019 en la que Trump, en presencia de Pat Cipollone, Mick Mulvaney y Rudy Giuliani , le pidió a Bolton que llamara a Zelenskyy para organizar una reunión entre él y Giuliani. [45]
El 31 de enero, el abogado de Lev Parnas envió una carta a McConnell indicando que Parnas estaba listo para testificar ante el Senado con información "directamente relevante para la investigación de juicio político del presidente", incluida evidencia física de documentos y mensajes. Parnas podría testificar sobre los esfuerzos para "eliminar a la embajadora Marie Yovanovitch y reunir 'suciedad' sobre Joe y Hunter Biden", así como sus propias acciones "por orden del Sr. Giuliani, en nombre" del presidente Trump, que incluyeron los viajes de Parnas a Ucrania y reuniones con asistentes del presidente ucraniano para transmitir un quid pro quo . Parnas podría testificar sobre sus propias conversaciones directas con Trump, así como las conversaciones entre Trump y Giuliani que Parnas escuchó. Según la carta, Parnas sabía de "la presión que [Trump] estaba ejerciendo sobre el embajador Bolton para ayudar a resolver la aparente falta de voluntad del presidente [ucraniano] Zelenskiy para acatar los deseos [de Trump]". [46] [47] [48] [e]
Oficiales del juicio
Oficial presidente
El senador Chuck Grassley toma juramento al presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, el 16 de enero de 2020
Los fiscales de la Cámara , que llevaron a cabo el proceso, fueron nombrados por la presidenta Nancy Pelosi el 15 de enero y designados formalmente por la Cámara de Representantes más tarde ese mismo día con una votación de 228 a 193. [53]
Los siete congresistas fueron elegidos por su experiencia legal y de seguridad nacional y por su diversidad geográfica, racial y de género. Schiff había ayudado a dirigir la investigación de juicio político como presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara, mientras que Nadler supervisó la redacción de los artículos de juicio político en el Comité Judicial de la Cámara. Lofgren había sido miembro del personal del Comité Judicial durante la investigación de juicio político de Nixon. Jeffries es el presidente del Caucus Demócrata de la Cámara, el quinto miembro de mayor rango del liderazgo demócrata. Demings es el ex jefe de policía en Orlando y es uno de los dos demócratas en los comités de Inteligencia y Judicial. Crow fue uno de los demócratas novatos de "seguridad nacional" que coescribieron un artículo de opinión en The Washington Post pidiendo una investigación de juicio político. García fue juez municipal en Houston. [54]
Abogados de Trump y equipo de defensa del Congreso
El Artículo I, Sección 3, Cláusula 6 de la Constitución de los Estados Unidos establece que "El Senado tendrá el poder exclusivo para juzgar todos los juicios políticos". Según las reglas de juicio político del Senado adoptadas en 1986, la presentación de los artículos al Senado inició el juicio. [58]
La presidenta Pelosi firmó los artículos de juicio político el 15 de enero y se los dio al sargento de armas, quien junto con la secretaria de la Cámara de Representantes Cheryl Johnson y los gerentes, [59] los entregaron al Senado donde Johnson entró en la cámara y anunció a Grassley y al liderazgo del Senado que el presidente Trump había sido destituido y debía ser juzgado. [60] [61]
Una vez que esto sucedió, Grassley les dijo a los gerentes y a su séquito que se fueran y regresaran al mediodía del día siguiente. Se fueron y a la hora señalada repitieron una versión de la ceremonia. [62] Algunos republicanos criticaron a Pelosi por darles a los congresistas los bolígrafos utilizados para firmar los artículos del juicio político, que tienen su nombre impreso en ellos. McConnell comentó: "Fue una actuación transparentemente partidista de principio a fin". [63]
Para este juicio, el presidente pro tempore del Senado toma juramento al presidente de la cámara, el presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos , quien luego toma juramento a todos los senadores que actuarán como jurados. Cada uno debe prestar el siguiente juramento (o afirmación ):
Juro solemnemente (o afirmo, según sea el caso) que en todo lo relacionado con el juicio político de Donald John Trump, Presidente de los Estados Unidos, ahora pendiente, haré justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes: Así me ayude Dios. [64] [65]
¡Escuchen! ¡Escuchen! ¡Escuchen! Se ordena a todas las personas guardar silencio, bajo pena de prisión, mientras la Cámara de Representantes exhibe ante el Senado de los Estados Unidos los artículos de acusación contra Donald John Trump, presidente de los Estados Unidos.
Una vez finalizada la ceremonia de apertura, el Senado se disolvió para el receso del Día de Martin Luther King Jr. que comenzó al día siguiente. [66] [67] Mientras tanto, la cámara del Senado fue modificada para que pareciera una sala de audiencias. [68] Los fiscales del juicio político de la Cámara de Representantes comenzaron su presentación inaugural a la 1:00 p. m. EST del 22 de enero. [69]
Memorandos y respuestas del juicio
El 18 de enero de 2020, los fiscales del proceso de la Cámara de Representantes publicaron un memorando de 111 páginas, que incluía nuevas pruebas de después de que Trump fuera enjuiciado, como la conclusión de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de que era ilegal que la administración Trump hubiera retenido la ayuda militar a Ucrania sin informar al Congreso, una violación de la Ley de Control de Embargos de 1974. Los abogados de Trump publicaron una respuesta de seis páginas a los artículos de juicio político, criticando lo que describieron como un "proceso sin ley", aunque no abordaron directamente las acusaciones de que Trump retuvo la ayuda militar y una reunión en la Casa Blanca de Ucrania en un intento de que Ucrania anunciara investigaciones de Joe Biden y Hunter Biden. [70] [71] [72] El 20 de enero, los fiscales del juicio de la Cámara de Representantes publicaron una refutación de 9 páginas a la respuesta original de Trump, rechazando la afirmación de que Trump no puede ser destituido de su cargo "incluso si la Cámara prueba cada afirmación en los Artículos de juicio político", ya que argumentaron que la Constitución "permite al Senado destituir a los presidentes que, como el presidente Trump, abusan de su poder para hacer trampa en las elecciones, traicionar nuestra seguridad nacional e ignorar los controles y contrapesos". [73]
También el 20 de enero, los abogados de Trump publicaron un memorando de juicio de 110 páginas. [74] El memorando afirmaba que el impeachment era ilegítimo y que el presidente debería ser absuelto de inmediato porque no estaba acusado de violar ninguna ley específica y que el abuso de poder no es en sí mismo un delito que pueda ser objeto de un juicio político. Este razonamiento había sido rechazado previamente por los académicos legales, [75] [76] y contradice una declaración de 2018 del fiscal general de Trump , Bill Barr , quien antes de asumir el cargo escribió un memorando al Departamento de Justicia de Trump y al equipo legal advirtiendo que el abuso de poder es un delito que puede ser objeto de un juicio político. [76] Como miembro del equipo legal de Trump, el destacado erudito constitucional Alan Dershowitz también argumentó que se requiere prueba de un delito para acusar a un presidente, aunque durante el juicio político de 1998 al presidente Clinton afirmó: "Ciertamente no tiene que ser un delito si tienes a alguien que corrompe completamente el cargo de presidente y que abusa de la confianza y que representa un gran peligro para nuestra libertad. No necesitas un delito técnico", y agregó: "Observamos sus actos de estado. Observamos cómo conducen la política exterior. Observamos si intentan subvertir la Constitución". Después de que el video de sus declaraciones resurgiera a la luz del juicio de Trump, Dershowitz se retractó de su posición anterior. [77] [78] [ se necesita una mejor fuente ] El 21 de enero, los administradores del juicio de la Cámara de Representantes publicaron una respuesta de 34 páginas al memorando del juicio de los abogados de Trump, donde afirmaron que el memorando del juicio de los abogados de Trump estaba "cargado de retórica y quejas procesales", pero no presentaba una "defensa legítima" del presidente. [79] Los fiscales del juicio de la Cámara también argumentaron que "cualquier defecto imaginado" en los procedimientos de la Cámara podría ser abordado si el Senado admitiera y recibiera su propia evidencia, para darle a Trump el juicio justo que solicitó. [80]
Resolución procesal y debate
El 20 de enero, McConnell presentó una resolución que establecía los procedimientos para el juicio, sujetos a la aprobación por una mayoría simple de votos. La resolución otorgaba al abogado de la Casa Blanca y a los encargados del juicio político de la Cámara 24 horas cada uno durante dos días para hacer declaraciones de apertura, comenzando a la 1:00 pm cada día. Al día siguiente, la resolución fue enmendada para extender las declaraciones de apertura a tres días. [81] Las declaraciones de apertura debían ser seguidas por 16 horas de preguntas y respuestas, seguidas de cuatro horas de debate y una votación sobre si se considerarían testigos o nueva información. El líder de la minoría Schumer criticó la resolución como una "vergüenza nacional" porque no incluía automáticamente evidencia de la investigación de la Cámara y apresuraba el juicio, mientras que la Casa Blanca estaba satisfecha con la propuesta. Al día siguiente, McConnell enmendó su resolución para incluir automáticamente la evidencia de la investigación de la Cámara a menos que una votación por mayoría simple lo prohibiera. [82] La Casa Blanca y sus aliados en el Senado confiaban en que podrían reunir la mayoría simple necesaria para evitar llamar a testigos, aunque trabajaron en un plan de respaldo si Bolton se veía obligado a testificar alegando preocupaciones de seguridad nacional para trasladar su testimonio a una sesión a puerta cerrada. [83] [84] Algunos conservadores lanzaron una propuesta para permitir el testimonio de Bolton a cambio de exigir que Hunter Biden testificara, que los demócratas rechazaron. [85] Biden había sido objeto de teorías conspirativas infundadas relacionadas con sus actividades comerciales en Ucrania . [86]
El 21 de enero, Schumer y los representantes de la Cámara de Representantes presentaron 11 enmiendas a la resolución de McConnell, que buscaban citar a declarar a funcionarios actuales y anteriores de la Casa Blanca (Mick Mulvaney, John Bolton, Robert Blair y Michael Duffey) y también citar a la Casa Blanca, al Departamento de Estado y a la Oficina de Administración y Presupuesto para que presentaran documentos. [87] La Casa Blanca y el Departamento de Estado se negaron anteriormente a pasar dichos documentos a los investigadores de la Cámara. [88] Las 11 enmiendas fueron archivadas (rechazadas). [89] Con la excepción de una sola enmienda para extender la cantidad de tiempo permitido para presentar mociones, que fue apoyada por la senadora republicana Susan Collins , las enmiendas fueron derrotadas por líneas partidarias con una votación de 53 a 47. [90]
También el 21 de enero, Sekulow trazó un paralelo entre la retención de ayuda a Ucrania por parte de Trump y la retención de ayuda a Egipto por parte del presidente Obama en 2013. En el último caso, Egipto acababa de sufrir un golpe de estado militar , que según la legislación estadounidense exigía retener la ayuda. [91]
El 22 de enero, Trump hizo comentarios públicos sobre su juicio político: "Creo que nuestro equipo hizo un muy buen trabajo. Pero, honestamente, tenemos todo el material. Ellos no lo tienen". La Casa Blanca negó que Trump se estuviera refiriendo a documentos que habían sido ocultados a los investigadores del juicio político de la Cámara y que habían sido solicitados por los fiscales demócratas. [92] Al día siguiente, Sekulow dijo a los periodistas: "La Casa Blanca utilizará, y nosotros utilizaremos, documentos apropiados que sean admisibles a la luz de lo que consta en este expediente". [93]
Durante las declaraciones en la cámara del Senado sobre los procedimientos del juicio, los abogados de Trump, Cipollone y Sekulow, hicieron importantes declaraciones falsas que ya habían sido afirmadas por partidarios de Trump pero que fueron desmentidas. Cipollone afirmó que a los miembros republicanos de la Cámara de Representantes no se les permitió participar en audiencias a puerta cerrada, cuando en realidad todos los republicanos que eran miembros de los tres comités de investigación tenían derecho a asistir a las audiencias, y muchos lo hicieron e interrogaron a los testigos. Cipollone también acusó a Adam Schiff de fabricar una transcripción falsa de los comentarios de Trump durante la llamada telefónica entre Trump y Zelensky, pero Schiff había dicho de antemano que estaba parafraseando las palabras de Trump. Cipollone también tergiversó la génesis del impeachment del presidente, afirmando falsamente que Schiff procedió con su investigación a pesar de saber que sus acusaciones eran falsas. Sekulow afirmó que a Trump se le negó el derecho a interrogar a los testigos, examinar las pruebas o tener un abogado presente durante los procedimientos del Comité Judicial, aunque se invitó a la Casa Blanca a ejercer esos derechos, pero se negó a hacerlo, ya que el presidente se había negado a cooperar de cualquier manera con la investigación. Sekulow también afirmó falsamente que el Informe Mueller había concluido que Trump no había cometido obstrucción de la justicia. [94]
Argumentos de apertura
Enjuiciamiento
22 de enero
El 22 de enero, el primer día de argumentos de apertura, los demócratas presentaron evidencia del testimonio de la investigación de juicio político de la Cámara, la llamada telefónica entre Trump y Zelensky y las declaraciones de Trump. Schiff comenzó afirmando que Trump necesita ser destituido de su cargo porque ha demostrado que está listo y dispuesto a hacer trampa en las elecciones de 2020. Schiff le dijo al Senado: "La mala conducta del presidente no se puede decidir en las urnas porque no podemos estar seguros de que la votación se ganará de manera justa". [95] Schumer calificó la noche anterior como una "noche oscura para el Senado", cuando la Casa Blanca, en respuesta a una demanda de la Ley de Libertad de Información , publicó nueva evidencia que incluía una serie de correos electrónicos muy redactados que revelaban detalles sobre cómo la Oficina de Administración y Presupuesto congeló la ayuda a Ucrania. [96] [97] [98] [g] Jerry Nadler y Sylvia García discutieron la campaña de desprestigio del abogado de Trump, Rudy Giuliani, contra la embajadora Marie Yovanovitch . Jason Crow y Hakeem Jeffries analizaron la importancia de la llamada telefónica entre Trump y Zelenski, y Schiff y Zoe Lofgren detallaron cómo se expuso el plan al público. Lofgren mencionó que funcionarios del Pentágono escribieron a la Oficina de Administración y Presupuesto advirtiendo que congelar la ayuda a Ucrania podría ser ilegal. Schiff concluyó señalando el coraje de los funcionarios de la administración que arriesgaron sus carreras al testificar y pidió a los senadores que mostraran el mismo coraje. [95] [100]
Se estima que once millones de espectadores sintonizaron el evento para ver el espectáculo. [101]
Durante sus declaraciones, Schiff hizo referencia a un quid pro quo en las acciones de Trump. Fuera de la cámara del Senado, Sekulow dijo a los periodistas que los artículos del impeachment no mencionan ningún quid pro quo , [102] aunque el Artículo I establece que Trump había "condicionado dos actos oficiales a los anuncios públicos que había solicitado" sin utilizar la expresión quid pro quo . [103] Después de la sesión, el juez Roberts permitió que se admitiera en el expediente una página de testimonio complementario de un asistente del vicepresidente Mike Pence . [95]
23 de enero
El segundo día, los administradores de la Cámara presentaron argumentos para afirmar que la evidencia justificaba la destitución de Trump del cargo. Jerry Nadler argumentó que el abuso, la traición y la corrupción, o el "ABC" del impeachment, constituyen un sólido argumento para la destitución. Reprodujo videos del juicio político a Bill Clinton que mostraban declaraciones del senador Lindsey Graham (republicano, Carolina del Sur) y el abogado Alan Dershowitz argumentando que el impeachment no necesita la violación de una ley; Graham se ausentó durante la proyección del video. También reprodujeron videos de Fiona Hill y el director del FBI Chris Wray para desacreditar la noción de que Ucrania, en lugar de Rusia, interfirió en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. Sylvia García y Adam Schiff argumentaron varios puntos para resaltar por qué las actividades de Trump fueron inapropiadas, incluido que no estaba buscando una investigación real sino solo un anuncio de una, que las investigaciones no eran política exterior oficial y se llevaron a cabo a través de canales no oficiales, y que la Casa Blanca primero trató de enterrar la llamada. Señalaron que el propio Trump nos dijo que estaba buscando una investigación sobre los Biden. También señalaron que el vicepresidente Biden expulsó al fiscal ucraniano Viktor Shokin porque no estaba luchando contra la corrupción en Ucrania, y su destitución fue respaldada por organizaciones internacionales. [h] Schiff concluyó argumentando que no se puede contar con que Trump se enfrente a los rusos si interfieren en las elecciones presidenciales de 2020. [107] [108]
A pesar de las estrictas reglas de silencio durante el juicio, el senador Graham se rió entre dientes durante la presentación sobre Biden y susurró algo a los senadores John Barrasso (republicano, Wyoming) y John Cornyn (republicano, Texas). Al final del día, Susan Collins envió una nota al presidente del Tribunal Supremo Roberts quejándose de los comentarios de Nadler de que los senadores serían cómplices de un encubrimiento si no permitían el testimonio de un testigo adicional. [107] Los senadores Richard Burr (republicano, Carolina del Norte), Tom Cotton (republicano, Arkansas) y Pat Toomey (republicano, Pensilvania) jugaron con juguetes mientras Marsha Blackburn (republicana, Tennessee) leía un libro durante la sesión. [108]
24 de enero
En su tercer y último día, los demócratas discutieron cómo esperaban que respondiera la defensa de Trump y pidieron al Senado que llamara a testigos. Jerry Nadler llamó a Trump un dictador y dijo: "El presidente se ha declarado por encima de la ley. Lo ha hecho porque es culpable". Contrastó la total obstrucción de Trump a cualquier testigo o documento con la cooperación que otros presidentes han ofrecido durante las investigaciones, incluido Ronald Reagan durante el caso Irán-Contra . Schiff rechazó los argumentos republicanos de que los demócratas de la Cámara de Representantes deberían haber citado a los testigos señalando que el proceso probablemente se habría prolongado en los tribunales durante meses. [107] [109] Schiff concluyó: "Démosle a Estados Unidos un juicio justo. Ella lo vale". [110]
Algunos republicanos comentaron que las presentaciones de los demócratas eran repetitivas, aunque el senador demócrata Tim Kaine indicó que esto era intencional, ya que muchos senadores y el público no habían seguido de cerca la investigación de juicio político. El senador republicano John Kennedy reconoció: "Los senadores no conocían el caso. Realmente no lo conocían. No nos quedamos pegados a la televisión. No hemos leído las transcripciones". [111] El senador James Inhofe (republicano, Oklahoma) dijo: "Tengo que decir esto: Schiff es muy, muy eficaz". [112] En sus comentarios finales, Schiff dijo sobre el equipo de defensa de Trump: "Si no pudieron lograr que Ucrania difamara a los Biden, quieren usar este juicio para hacerlo en su lugar". [113]
Defensa
Mientras el equipo de defensa de Trump se preparaba para comenzar sus declaraciones al día siguiente, Sekulow dijo a los periodistas que durante sus declaraciones los demócratas habían "derribado la puerta" a Burisma y los Biden, y que su equipo planeaba responder. [114] El Washington Post informó que el equipo de Trump planeó una defensa de tierra arrasada apuntando a los Biden en un esfuerzo por influir en los senadores en el juicio y socavar al oponente político de Trump. [115] Lindsey Graham declaró su oposición a citar a cualquiera de los Biden incluso si se llamaba a otros testigos, porque no quería que el juicio interfiriera con las elecciones presidenciales de 2020 , [i] pero declaró su apoyo a una investigación separada. [117]
25 de enero
El equipo de defensa de Trump comenzó sus declaraciones el 25 de enero. Los argumentos principales fueron la falta de evidencia directa de irregularidades y que los demócratas estaban intentando usar el juicio político para robar las elecciones de 2020. [118] [i] Sekulow citó la teoría de la conspiración de que Ucrania había interferido en las elecciones de 2016 , sugiriendo que esto le dio a Trump una base para investigar la corrupción en Ucrania. [118] [j] El asesor adjunto de la Casa Blanca, Michael Purpura, presentó un video de la investigación de juicio político de tres enviados a Ucrania testificando que la primera vez que se dieron cuenta de que Ucrania había expresado su preocupación por la retención de la ayuda fue en agosto de 2019, lo que sugiere que Ucrania no estaba al tanto de la retención en el momento de la llamada telefónica entre Trump y Zelenskyy. [118] [k] A pesar de la resistencia de la Casa Blanca al testimonio de testigos durante la investigación de juicio político y el juicio, el asesor adjunto de la Casa Blanca, Patrick Philbin, dijo que "el contrainterrogatorio en nuestro sistema legal se considera el mayor motor legal jamás inventado para el descubrimiento de la verdad". [121]
26 de enero
El 26 de enero, The New York Times informó que Bolton había escrito en un borrador de su próximo libro que el presidente le dijo en agosto de 2019 que quería seguir congelando 391 millones de dólares en ayuda a Ucrania hasta que los funcionarios de ese país iniciaran investigaciones sobre los demócratas, incluidos los Biden. [122] Trump negó la afirmación de Bolton. [43] [ se necesita una mejor fuente ] Los gestores del impeachment de la Cámara de Representantes pidieron posteriormente al Senado que llamara a Bolton como testigo. [123] McConnell evidentemente no tenía conocimiento del contenido del libro antes de la historia del Times , aunque los asesores de la Casa Blanca habrían tenido el manuscrito desde finales de diciembre. [124] Después de que se publicara la historia del Times , Trump afirmó que los investigadores del impeachment de la Cámara de Representantes nunca habían llamado a Bolton a testificar. [125] El Times informó más tarde que el libro de Bolton describía una reunión en la Oficina Oval de mayo de 2019 durante la cual Trump le ordenó a Bolton que llamara a Zelenskyy para pedirle que se reuniera con Giuliani para obtener información perjudicial sobre los Biden. Según se informa, Bolton escribió que Giuliani, Mulvaney y Cipollone asistieron a la reunión. Trump negó haberle dicho esto a Bolton, y Giuliani negó que Mulvaney o Cipollone asistieran a reuniones relacionadas con Ucrania. [126] Cipollone dijo anteriormente que nunca asistió a reuniones relacionadas con Ucrania, y Mulvaney dijo que evitó las reuniones entre Trump y Giuliani para no poner en peligro su privilegio abogado-cliente. [127]
27 de enero
Al día siguiente, Pam Bondi [l] dedicó la mayor parte de su tiempo a discutir el motivo detrás de las acciones de Trump, citando la teoría de la conspiración que involucra a los Biden y Burisma, diciendo: "Preferiríamos no hablar de esto. Pero los administradores de la Cámara han puesto esto directamente en cuestión, por lo que debemos abordarlo". Repitió las acusaciones de que Joe Biden había buscado la destitución del fiscal general ucraniano Viktor Shokin, quien aparentemente estaba investigando a la firma que empleaba a Hunter Biden, aunque esta acción estaba de acuerdo con la política exterior de los Estados Unidos y otros gobiernos occidentales hacia Ucrania en ese momento. [130] [m] Bondi también afirmó falsamente que The New York Times informó en 2015 que Shokin estaba investigando a Burisma y su propietario. [131]
La abogada de Trump, Jane Raskin, siguió a Bondi y dijo a los senadores: "En este juicio ... el señor Giuliani es sólo un actor menor, ese objeto brillante diseñado para distraerlos". [132] [n] El abogado de Trump, Eric Herschmann, preguntó por qué Hunter Biden fue contratado y pagado tanto por Burisma a pesar de no tener experiencia en el sector energético o en Ucrania, luego reprodujo un video de él explicando que fue empleado para dirigir el comité de gobernanza corporativa y transparencia en la junta de Burisma. [137] El equipo de Trump afirmó que el presidente Obama había abusado de su poder con Rusia, y Herschmann caracterizó un incidente de " micrófono caliente " de 2012 entre Obama y el presidente ruso Dmitry Medvedev [138] como un quid pro quo . También reprodujo un video de un debate presidencial de 2012 en el que Obama se burló de su oponente Mitt Romney por haber dicho que Rusia era el principal oponente geopolítico de Estados Unidos. [139]
28 de enero
El 28 de enero, el último día de las declaraciones de apertura del equipo de Trump, Pat Philbin sostuvo que nadie podía entrar en la mente del presidente y decidir qué es o no un "motivo ilícito". Continuó diciendo que el presidente no está en deuda con lo que sus subordinados digan o piensen. [140] Los senadores James Lankford (republicano, Oklahoma) y Lindsey Graham propusieron que el libro de Bolton debería ser revisado en un entorno clasificado; algunos argumentan que esto sería ilegal. [141] Schumer rechazó inmediatamente la idea. [142] Sekulow dijo que el juicio "no era un juego de filtraciones y manuscritos sin fuentes", caracterizando la afirmación reportada en el libro de Bolton como inadmisible. Schiff comentó más tarde: "Francamente, no creo que pudiéramos haber presentado un caso tan efectivo para el testimonio de John Bolton como los propios abogados del presidente". [143] [144] Sekulow también afirmó falsamente que Crossfire Hurricane —la investigación del FBI abierta en julio de 2016 que investigó los vínculos entre los rusos y los asociados de la campaña de Trump— también había investigado personalmente a Trump; Trump no estuvo bajo escrutinio personal hasta que su despido en mayo de 2017 del director del FBI, James Comey, levantó sospechas de obstrucción de la justicia. [145]
El 29 de enero comenzaron dieciséis horas de preguntas y respuestas. Los senadores tenían que escribir preguntas en una hoja de papel dirigidas a la defensa, a la fiscalía o a ambos, que el presidente de la Corte Suprema Roberts leía en voz alta para que el equipo correspondiente las respondiera. [146] El primer día contenía preguntas sobre temas tanto procesales como probatorios, [147] así como preguntas que Roberts se negó a permitir, como una que especulaba sobre la identidad del denunciante. [148] Se vio y se escuchó al senador Rand Paul expresar su frustración por el fallo durante un receso. [149]
La mayoría de las preguntas se hicieron en función de los partidos: los demócratas interrogaron a los administradores de la Cámara y los republicanos a los abogados de Trump. Tim Scott (republicano, Carolina del Sur) dijo que eso se debía a que "no quieres ver a alguien simplemente hablando monótonamente". [150] La primera pregunta fue de los senadores Susan Collins (republicana, Maine), Mitt Romney (republicano, Utah) y Lisa Murkowski (republicana, Alaska), quienes preguntaron si la conducta de Trump hacia Ucrania sería motivo de juicio político si actuaba por motivos públicos y personales. Patrick Philbin respondió que los motivos mixtos harían que el caso del juicio político fracasara. Cuando Chuck Schumer (demócrata, Nueva York) le pidió su opinión sobre la misma pregunta, Schiff argumentó que "si alguna parte del motivo del presidente fuera un motivo corrupto, eso es suficiente para condenarlo". [150] Ted Cruz (republicano, Texas) preguntó si los acuerdos de quid pro quo eran comunes en política exterior; Alan Dershowitz sugirió que no habría nada malo en que el presidente pidiera ayuda a un país extranjero para su reelección porque el presidente podría pensar que era fundamental para los mejores intereses del país. Schiff replicó que eso daría carta blanca a más interferencias en el futuro. Cinco republicanos preguntaron cómo se sentirían los Padres Fundadores sobre un impeachment que fuera apoyado por un solo partido político; Dershowitz opinó que "El presidente es el poder ejecutivo. Es irremplazable". [151] Schiff y Philbin discreparon sobre llamar a testigos. Schiff dijo que Bolton podría aclarar las dudas sobre los motivos de Trump, mientras que Philbin amenazó con que cualquier intento de hacer que Bolton testificara paralizaría los procedimientos durante meses. Schiff dijo que el presidente de la Corte Suprema, Roberts, podría decidir sobre la cuestión. [150]
Boleto de entrada a la Galería de Prensa del Senado con fecha del 29 de enero de 2020
El 29 de enero, Dershowitz provocó controversia al decir: "Si un presidente hace algo que cree que lo ayudará a ser elegido en beneficio del interés público, no puede ser el tipo de quid pro quo que resulte en un juicio político". La declaración provocó preocupación entre muchos, ya que Dershowitz afirmaba que un presidente está por encima de la ley, y Schiff dijo a los senadores que recordaba la afirmación del expresidente Nixon de que "cuando el presidente lo hace, eso significa que no es ilegal". Dershowitz insistió en que su comentario fue malinterpretado y luego declaró: "Un presidente que busca la reelección no puede hacer lo que quiera. No está por encima de la ley. No puede cometer delitos". [152]
La sesión de preguntas y respuestas continuó el 30 de enero. Una de las primeras preguntas fue cómo el Senado podría averiguar cuándo se ordenó por primera vez la retención de 400 millones de dólares. El representante demócrata de la Cámara de Representantes, Jason Crow, dijo que se desconocía esa información, pero que se podía obtener fácilmente con citaciones para la presentación de documentos y testigos, incluido Bolton. La senadora Lisa Murkowski citó al embajador Gordon Sondland y al senador Johnson al preguntar por qué no se debería llamar a Bolton a testificar. Murkowski se unió más tarde a Lamar Alexander para preguntar a los abogados defensores si retener la ayuda a Ucrania era motivo de juicio político; los abogados dijeron que no. Los senadores Jack Reed (demócrata, Rhode Island), Tammy Duckworth (demócrata, Illinois) y Kamala Harris (demócrata, California) preguntaron a ambas partes quién estaba pagando a Rudy Giuliani. Schiff informó que no lo sabía, y Sekulow calificó la pregunta de poco importante. [153]
El senador John Thune (republicano, Dakota del Sur) admitió que Trump hizo lo que se le imputaba, pero que no era necesario contar con testigos y que sus acciones no eran motivo de juicio político. Kevin Cramer (republicano, Dakota del Norte) dijo: "Creo que [Bolton] suena como muchos de los otros testigos, francamente. No sé si tiene mucho que agregar". Otros republicanos hicieron declaraciones similares. [154]
El representante Schiff provoca risas en el Senado, después de describir el argumento de defensa de un abogado del Departamento de Justicia. [155] [156]
Schiff señaló que durante una audiencia en un tribunal federal el 30 de enero sobre la negativa de la Casa Blanca a honrar las citaciones del Congreso , el juez Randolph Moss le preguntó al abogado del Departamento de Justicia, James Burnham, qué remedios podría tener el Congreso en tal caso. Burnham sugirió un juicio político, aunque los abogados de Trump argumentan que la obstrucción del Congreso no es un delito que pueda ser objeto de juicio político. Burnham dijo: "Son hipócritas. Nosotros somos hipócritas, supongo", en referencia a la postura de la administración Trump contra el juicio político y los casos judiciales, así como al deseo de la Cámara de Representantes de enjuiciar al presidente por obstrucción del Congreso mientras pide a los tribunales que hagan cumplir sus citaciones para obtener información del poder ejecutivo. [157] [158] Moss dijo: "Parece ... notable sugerir que el Congreso como institución no puede hacer cumplir sus citaciones", señalando que si así fuera, las citaciones serían poco más que solicitudes. [159]
Votación sobre citaciones
El 31 de enero, después de una sesión de debate planificada, el Senado votó en contra de permitir citaciones para llamar a testigos o documentos con una votación de 51 a 49. [160] Cincuenta y un senadores republicanos votaron en contra de llamar a testigos, mientras que 45 senadores demócratas, dos independientes ( Bernie Sanders y Angus King ) que normalmente votan por los demócratas, y dos republicanos (Mitt Romney y Susan Collins) votaron a favor de los testigos. [161] Otros intentos de agregar testigos, Bolton en particular, a través de enmiendas fueron archivados con recuentos de votos similares, pero con Romney y Collins uniéndose a sus compañeros republicanos, excepto por los votos que pedían específicamente a Bolton como testigo. [162]
La noche después de la votación, el Departamento de Justicia y un abogado de la Oficina de Administración y Presupuesto reconocieron, en una presentación judicial en una demanda FOIA interpuesta contra la administración por el Centro para la Integridad Pública , la existencia de dos docenas de correos electrónicos que revelaban el pensamiento de Trump sobre el "alcance, duración y propósito" de la congelación de la ayuda militar a Ucrania. [99] La administración Trump retuvo los documentos, afirmando que están sujetos al "privilegio presidencial". [99] [166]
Veredicto
Wikisource tiene el texto original relacionado con este artículo:
Comentarios de Mitt Romney
Mitt Romney explicando su voto
El 3 de febrero, los equipos de la fiscalía y la defensa presentaron sus alegatos finales. [167] Ese día, el senador demócrata Joe Manchin , que estaba indeciso sobre la votación del juicio, propuso que el Senado censurara al presidente para evitar que su comportamiento "no fuera controlado por el Senado", aunque pareció haber poco apoyo para ello. [168] El senador Rand Paul (republicano, Kentucky) pronunció un discurso [169] reiterando la pregunta que el presidente del Tribunal Supremo Roberts se negó a leer. [170] El 5 de febrero, el Senado votó si condenar al presidente por los cargos y las pruebas tal como se presentaron y debatieron. [171] Los senadores votaron 52 a 48 para declarar a Trump inocente del cargo de abuso de poder; los 45 demócratas, los senadores independientes Bernie Sanders y Angus King, y el senador republicano Mitt Romney votaron culpable. El voto de Romney marcó la primera vez en la historia estadounidense que un senador votó para condenar a un presidente de su propio partido. En cuanto al segundo cargo, el Senado votó 53 a 47, en una votación partidaria, para declararlo inocente del cargo de obstrucción del Congreso. [172] [173]
Con el 48% de los senadores votando a favor de condenar en el primer artículo de impeachment, y el 47% de los senadores votando a favor de condenar en el segundo artículo de impeachment, de los cuatro juicios de impeachment presidencial en la historia de los Estados Unidos, este juicio tiene el porcentaje más bajo de senadores que votaron a favor de condenar en al menos un artículo. En el juicio de impeachment de Andrew Johnson , el 64,82% de los senadores votaron a favor de condenar en cada uno de los tres artículos de impeachment en los que se emitieron votos. [174] En el segundo juicio de impeachment de Donald Trump , el 57% de los senadores votaron a favor de condenar en el único artículo de impeachment. [175] En el juicio de impeachment de Bill Clinton , el 45% de los senadores votaron a favor de condenar en el primer artículo de impeachment, [176] y el 50% de los senadores votaron a favor de condenar en el segundo artículo de impeachment. [177]
Opinión pública
Los estadounidenses estaban profundamente divididos sobre si Trump debería ser destituido de su cargo, con los demócratas apoyando en gran medida la destitución, los republicanos oponiéndose en gran medida y los independientes divididos. [181] Una encuesta de 1.156 encuestados realizada por Social Science Research Solutions en enero de 2020 encontró que el 51% de las personas (el 89% de los demócratas, el 8% de los republicanos y el 48% de los independientes) apoyaban la destitución de Trump, en comparación con el 45% que se oponía a la idea. La encuesta también encontró que el 69% de los encuestados apoya llamar a nuevos testigos durante el juicio. De los encuestados, el 32% de los muestreados eran demócratas, el 26% eran republicanos y el 42% se describieron como independientes o miembros de otro partido. [182] Una encuesta de Reuters/Ipsos del 17 al 22 de enero encontró que alrededor del 72% de los estadounidenses creían que el juicio "debería permitir que los testigos con conocimiento de primera mano de los cargos de impeachment testifiquen", incluido el 69% de los republicanos. [183]
Una encuesta de la Universidad de Quinnipiac publicada el 28 de enero mostró que el 75% de los encuestados apoya llamar a testigos: el 49% de los republicanos, el 95% de los demócratas y el 75% de los independientes. En cuanto a la cuestión de destituir a Trump, el 48% dijo que no y el 47% dijo que sí. El 89% de los encuestados dijo que se mantiene firme en sus opiniones. [184] Una encuesta del Pew Research Center mostró que el 51% de los estadounidenses creía que Trump debería ser destituido y el 70% creía que había hecho cosas poco éticas. [101]
Reacciones políticas
Durante el juicio del 24 de enero, la senadora Marsha Blackburn (republicana, Tennessee) tuiteó su desdén por el Director de Asuntos Europeos del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos , el teniente coronel Alexander Vindman , cuestionando su patriotismo por testificar contra el presidente. [185] [q]
El 27 de enero, el ex vicepresidente Joe Biden presionó para que hubiera testigos, pero dijo que no testificaría porque no tenía nada que defender. [187] [ se necesita una mejor fuente ] Al día siguiente, la senadora Joni Ernst (republicana, Iowa) dijo que creía que el juicio perjudicaría a Biden en las asambleas electorales de Iowa el 3 de febrero. Un portavoz de Biden respondió: "La senadora Ernst acaba de decir la parte tranquila en voz alta: los republicanos están aterrorizados de que Joe Biden sea el candidato demócrata, derrote a Donald Trump y ayude a los progresistas a ganar escaños en la Cámara y tomar el Senado". [188]
Steve Benen , que escribe para The Rachel Maddow Show , informó el 28 de enero que el exjefe de gabinete de la Casa Blanca de Trump, el general John F. Kelly, respondió a la minimización de Trump del libro de Bolton diciendo: "Si John Bolton dice eso en el libro, le creo a John Bolton". Benen señala que Kelly atribuye a Bolton honestidad, integridad y carácter, pero no aplica los mismos términos al presidente. [189] Benen también citó al senador Roy Blunt (republicano, Missouri) por rechazar a los testigos, diciendo que no quería "extender esto sin cambiar el resultado". [190]
El 23 de enero, la Casa Blanca amenazó formalmente a Bolton con impedirle publicar su libro The Room Where It Happened , alegando motivos de seguridad nacional, según la CNN. Ni Bolton ni la editorial Simon & Schuster respondieron a una solicitud de comentarios. [191]
La presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, dijo el 30 de enero que los abogados de Trump habían pisoteado la Constitución con sus argumentos de que el presidente no podía ser sometido a juicio político por usar su cargo para obtener beneficios políticos, y sugirió que deberían ser inhabilitados. [192] Dos días después de la absolución de Trump, escribió un artículo de opinión partidista criticando a los senadores republicanos como "cómplices de las malas acciones del presidente" que estaban "normalizando la anarquía y rechazando los controles y equilibrios de nuestra Constitución". [193]
El ex congresista de Illinois Joe Walsh dijo el 31 de enero que la votación de no llamar a testigos fue "absolutamente cobarde", y agregó: "Soy un republicano que se postula a la presidencia ... estos senadores republicanos ... merecen pagar un alto precio". [194]
Aunque votaron en contra de los testigos, el senador Rob Portman (republicano, Ohio) calificó las acciones de Trump de "incorrectas e inapropiadas", y el senador Lamar Alexander (republicano, Tennessee) dijo que eran inapropiadas, pero no lo suficientemente malas como para condenar al presidente. [195] Alexander dijo que la Cámara de Representantes demostró el caso de que Trump retuvo la ayuda militar a Ucrania para alentar a su gobierno a investigar a los Biden, pero concluyó que las consecuencias de las acciones del presidente deberían decidirse en las próximas elecciones. [196] La senadora Susan Collins (republicana, Maine) dijo que cree que Trump ha aprendido la lección del escándalo de Ucrania y su juicio político, pero luego dijo que "espera" era una mejor palabra para ello después de que Trump sostuvo que no hizo nada malo en respuesta a los comentarios de Collins. [197]
Con su voto a favor de condenar a Trump, el senador republicano Mitt Romney se convirtió en el primer senador en votar a favor de condenar a un presidente de su propio partido político. Romney dijo que Trump era "culpable de un abuso atroz de la confianza pública" y afirmó que "corromper una elección para mantenerse en el cargo es quizás la violación más abusiva y destructiva del juramento de un cargo que pueda imaginar". [198]
Secuelas
Después de haber sido aparentemente difamada por Rudy Giuliani y Lev Parnas , la ex embajadora en Ucrania Marie Yovanovitch anunció su retiro del Departamento de Estado el 31 de enero de 2020. [199]
El 6 de febrero, el día después de que terminó el juicio, Trump dio un discurso a un gran grupo de partidarios para "discutir la victoria de nuestro país en el engaño del impeachment". [200] Levantó una copia de The Washington Post con el titular "Trump absuelto", diciendo "Es el único buen titular que he tenido en The Washington Post ". [201] Dijo: "Hemos estado pasando por esto durante más de tres años. Fue malvado, fue corrupto, fueron policías sucios, fueron filtradores y mentirosos. Y esto nunca, nunca, debería pasarle a otro presidente, nunca". [202] Se despotricó contra los enemigos percibidos, incluidos Mitt Romney , James Comey y Robert Mueller , y dijo de Nancy Pelosi y Chuck Schumer : "En mi opinión, es casi como si quisieran destruir nuestro país". [202] Al día siguiente, dijo a los periodistas que su impeachment debería ser " borrado " porque era un "engaño político total". [203]
El 7 de febrero, el teniente coronel Alexander Vindman y su hermano, el teniente coronel Yevgeny Vindman, fueron escoltados fuera de la Casa Blanca y reasignados al Departamento de Defensa y a la Oficina del Asesor General del Ejército de los EE. UU., respectivamente, en aparente represalia por su testimonio. [204] En ese momento, Alexander Vindman planeaba dejar el Consejo de Seguridad Nacional en julio; [205] en julio, anunció que se retiraría del Ejército de los EE. UU., alegando que los aliados de Trump seguían tomando represalias contra él al limitar sus posibilidades de ascenso. [206]
También el 7 de febrero, el embajador ante la Unión Europea, Gordon Sondland , que también había testificado en la investigación de la Cámara, fue revocado de su cargo. [207] [205] Después de los despidos, Pelosi, Schiff y Schumer acusaron a Trump de actuar en represalia por el testimonio de Vindman en respuesta a una citación de la investigación de juicio político de la Cámara. [208] [209] [210] [211]
Días después de su absolución, Trump reconoció que había ordenado a Giuliani que fuera a Ucrania, después de negarlo antes de su impeachment. [212] [213]
A principios de febrero de 2020, Lindsey Graham dijo públicamente que el presidente del Comité de Inteligencia del Senado, Richard Burr, citaría al denunciante para investigar "si el denunciante tenía o no un sesgo". Más tarde ese mes, Burr dijo: "Estoy dispuesto a hacer lo que sea necesario para entrevistar al denunciante". El senador republicano John Cornyn ha argumentado que hay "cuestiones sin resolver", incluido el "contacto del denunciante con [el Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes y su personal] y ... si eso fue el resultado de un proceso de colaboración entre el personal del Sr. Schiff y el denunciante". Tanto Schiff como los abogados del denunciante han negado que Schiff haya desempeñado algún papel en la creación de la denuncia. [214]
El 21 de febrero, el director de la Oficina del Personal Presidencial, John McEntee , celebró una reunión para establecer vínculos de coordinación entre agencias, en la que supuestamente pidió a los enlaces del Gabinete que identificaran a los funcionarios designados políticamente y a los funcionarios de carrera que trabajaban en contra de la agenda del Presidente. [215] [216] [217]
El 3 de abril, a última hora de la noche del viernes, Trump notificó a los comités de inteligencia del Congreso que tenía la intención de despedir a Michael Atkinson , el Inspector General de la Comunidad de Inteligencia. La carta de Trump no especificó una razón para despedir a Atkinson. Sin embargo, ha criticado a Atkinson por ayudar a iniciar su juicio político cuando le dijo al Congreso sobre la existencia de una denuncia de un denunciante, como lo exige la ley. Al defender el despido, Trump afirmó que Atkinson "no es un gran fanático de Trump". Trump fue duramente criticado por el despido, que muchos miembros del Congreso describieron como otro abuso de poder. Adam Schiff describió el despido como "otro intento flagrante del presidente de desmantelar la independencia de la comunidad de inteligencia y tomar represalias contra aquellos que se atreven a exponer las irregularidades presidenciales". Michael Horowitz , presidente del Consejo de Inspectores Generales sobre Integridad y Eficiencia, también emitió una declaración reprendiendo a Trump y defendiendo el profesionalismo y los estándares de Atkinson. [218] [219] Uno de los únicos funcionarios públicos que apoyó abiertamente el despido de Atkinson por parte de Trump fue el fiscal general William Barr. Barr originalmente había intentado, sin éxito, impedir que Atkinson informara al Congreso sobre la existencia de una denuncia de un denunciante. Bajo el mando de Barr, el Departamento de Justicia también determinó que no era necesario investigar ningún delito relacionado con la extorsión al gobierno de Ucrania. [220] Al justificar el despido de Atkinson, algunas de las declaraciones de Barr sobre las acciones de Atkinson y el Departamento de Justicia, y las leyes y políticas pertinentes, eran falsas. [221]
^ Richard Nixon renunció antes de que pudiera ser destituido y llevado a juicio.
^ Uno de los principales asesores de Mulvaney hasta que Trump lo promovió el 23 de diciembre a representante especial para la política global de telecomunicaciones. [14]
^ El ex asesor de seguridad nacional no asistió a su declaración ante la Cámara de Representantes programada para el 7 de noviembre de 2019, y su abogado amenazó con emprender acciones legales si lo citaban. Según un funcionario del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, esto es evidencia de la obstrucción del Congreso por parte del presidente. [15] El 6 de enero de 2020, Bolton dijo que estaría dispuesto a testificar en el juicio del Senado si lo citaban. [16] Sin embargo, Trump ha dicho que invocaría el privilegio ejecutivo para evitar que testificara. [17]
^ La Cámara había invitado a Bolton a testificar durante la investigación de juicio político, pero después de que el ex adjunto de Bolton, Charles Kupperman —que comparte abogado con Bolton— presentó una demanda en respuesta a la citación, la Cámara decidió no citar a Bolton. [38]
^ El senador de Oklahoma Jim Inhofe estaba atendiendo una emergencia familiar, pero prestaría juramento al regresar a DC. [51]
^ La noche después de que el Senado votara en contra de citar a testigos en el juicio, el Departamento de Justicia y un abogado de la Oficina de Administración y Presupuesto reconocieron que algunos de los correos electrónicos que permanecen sin revelar debido al privilegio ejecutivo contienen detalles sobre por qué se congeló la ayuda militar a Ucrania. [99]
^ En un testimonio ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado en marzo de 2016 , el ex embajador en Ucrania John E. Herbst dijo: "A finales del otoño de 2015, la UE y los Estados Unidos se unieron al coro de quienes buscaban la destitución del Sr. Shokin" y que Joe Biden "habló públicamente sobre esto antes y durante su visita a Kiev en diciembre". [104] Durante la misma audiencia, la subsecretaria de Estado Victoria Nuland dijo: "Hemos vinculado nuestra próxima garantía de préstamo de mil millones de dólares, en primer lugar, a un reinicio de la coalición de reforma para que sepamos con quién estamos trabajando, pero en segundo lugar, a garantizar que la oficina del fiscal general se limpie". [105] [106]
^ Trump ha argumentado que el momento elegido para el impeachment fue diseñado para perjudicar la campaña presidencial de Bernie Sanders al obligarlo a centrarse en el juicio. [116]
^ Purpura omitió el testimonio de la subsecretaria adjunta de Defensa, Laura Cooper , quien testificó que su oficina recibió correos electrónicos sobre la retención de parte de funcionarios ucranianos el 25 de julio, el día de la llamada. [118]
^ Parnas y su abogado han vinculado a Bondi con Lev Parnas, un socio de Giuliani acusado de delitos graves. En la cinta de audio filtrada de su cena de abril de 2018 con Trump, Parnas mencionó, en relación con su apoyo financiero ilegal a políticos republicanos de Florida como Rick Scott, que acababa de almorzar con Bondi, que era el fiscal general de Florida en ese momento. Se publicaron fotos de dos reuniones entre Parnas y Bondi. [128] [129]
^ Bondi no mencionó que tanto los gobiernos occidentales como las organizaciones no gubernamentales habían buscado la destitución de Shokin porque creían que era corrupto y que la investigación de Burisma había quedado inactiva durante su mandato. [130]
^ El denunciante y varios testigos de la investigación de juicio político testificaron que Trump les había dado instrucciones de coordinar sus actividades a través de Giuliani, [133] [134] quien fue mencionado por su nombre varias veces en la llamada telefónica entre Trump y Zelensky. [135] Giuliani también le había enviado a Zelensky una carta en nombre de Trump como ciudadano privado solicitando una reunión con el recién elegido presidente ucraniano en mayo de 2019. [136]
^ La adopción se basa nominalmente en una mayoría simple . Hay 100 escaños en el Senado, la mitad son 50 y se necesita un voto adicional para una mayoría, por lo que 51 es el número de votos a favor para una adopción clara. Hubo cierta incertidumbre sobre cómo se manejaría un empate 50-50 y si le daría al Presidente, el Presidente de la Corte Suprema John Roberts , un voto de desempate similar a cómo vota el Vicepresidente de los Estados Unidos para romper un empate en el Senado. El propio Roberts rechazó esto, diciendo que lo veía como "inapropiado" a pesar de estar al tanto de los precedentes históricos. [165]
^ ab Culpabilidad basada en "la concurrencia de dos tercios de los miembros presentes" según la Constitución ( Artículo 1, Sección 3, Cláusula 6 ). Hay 100 escaños en el Senado (dos por estado de EE. UU.) y todos los senadores estuvieron presentes en el juicio. Dos tercios de 100 es 66,6 , por lo que se necesitan 67 votos de culpables para un veredicto de culpabilidad.
^ 'No culpable': Trump absuelto de dos cargos de impeachment al cierre de un juicio histórico (Los republicanos del Senado no permitieron oficialmente que se presentaran pruebas para el expediente). Archivado el 6 de febrero de 2020 en Wayback Machine por Philip Ewing, NPR , 5 de febrero de 2020, 4:33 p. m., hora del Este
^ ab «Los 10 republicanos que votaron a favor de destituir a Donald Trump». 13 de enero de 2021. Consultado el 14 de enero de 2021 .
^ "Trump absuelto en juicio político; 7 senadores republicanos votan con los demócratas para condenarlo". NBC News . Consultado el 13 de febrero de 2021 .
^ Roos, Dave. «Lo que sucede después del impeachment». Historia . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
^ Gambino, Lauren (25 de septiembre de 2019). «Pelosi anuncia investigación de juicio político a Trump por escándalo de Ucrania». The Guardian . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019. Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
^ Mascaro, Lisa (9 de noviembre de 2019). «Cómo Mitch McConnell está gestionando el impeachment y una respuesta republicana fragmentada». Chicago Tribune . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019. Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
^ Carney, Jordain (12 de diciembre de 2019). "McConnell dice que estará en 'coordinación total' con la Casa Blanca sobre la estrategia del juicio político". The Hill .
^ Blake, Aaron (14 de diciembre de 2019). «McConnell indica que dejará que los abogados de Trump dicten el juicio político a Trump». The Washington Post . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019. Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Egan, Lauren (13 de diciembre de 2019). «McConnell: 'No hay ninguna posibilidad' de que Trump sea destituido». NBC News . Archivado desde el original el 15 de diciembre de 2019. Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
^ Stracqualursi, Verónica (14 de diciembre de 2019). "'No estoy tratando de fingir ser un jurado justo aquí': Graham predice que el juicio político a Trump 'morirá rápidamente' en el Senado". CNN .
^ Barrett, Ted; Zaslav, Ali (18 de diciembre de 2019). "Mitch McConnell: 'No soy un jurado imparcial' antes del juicio político en el Senado". CNN .
^ Johnson, Martin (13 de diciembre de 2019). "Un demócrata de la Cámara de Representantes pide a McConnell que se abstenga de participar en el juicio político". The Hill .
^ "Procedimiento y directrices para los juicios de destitución en el Senado de los Estados Unidos (edición revisada)". Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos. 15 de agosto de 1986. Archivado desde el original el 26 de octubre de 2019. Consultado el 15 de diciembre de 2019 .
^ Cheney, Kyle (23 de diciembre de 2019). «Trump eleva a asistente de Mulvaney semanas después de que desafiara la citación para juicio político». Politico . Archivado desde el original el 27 de diciembre de 2019. Consultado el 5 de enero de 2020 .
^ Desiderio, Andrew (7 de noviembre de 2019). "Los investigadores del impeachment siguen adelante sin John Bolton". Politico . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2019 . Consultado el 7 de enero de 2020 .
^ Fandos, Nicholas; Schmidt, Michael S. (6 de enero de 2020). «Bolton está dispuesto a testificar en el juicio político contra Trump, lo que aumenta la presión para que haya testigos». The New York Times . Archivado desde el original el 6 de enero de 2020. Consultado el 6 de enero de 2020 .
^ Fabian, Jordan (10 de enero de 2020). "Trump invocará el privilegio ejecutivo para bloquear el testimonio de Bolton". Bloomberg . Archivado desde el original el 10 de enero de 2020. Consultado el 10 de enero de 2020 .
^ "Los demócratas piden testigos en el juicio político". BBC. 16 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2019. Consultado el 16 de diciembre de 2019 .
^ Lambe, Jerry (17 de diciembre de 2020). «'Encubrimiento': McConnell no permitirá que testigos cruciales testifiquen en el juicio político contra Trump». lawandcrime.com . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019 . Consultado el 17 de diciembre de 2019 .
^ Barrett, Ted (17 de diciembre de 2019). «McConnell rechaza el llamado de Schumer a testigos en el juicio político». CNN . Archivado desde el original el 17 de diciembre de 2019. Consultado el 18 de diciembre de 2019 .
^ Barrett, Ted; Stracqualursi, Verónica (19 de diciembre de 2019). «McConnell critica el intento de impeachment como el 'más injusto' de la historia». CNN . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019. Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
^ Edelman, Adam (17 de diciembre de 2019). «McConnell destroza la 'chapucera' investigación de juicio político de la Cámara de Representantes y critica a Schumer por querer nuevos testigos». NBC News . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2019. Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
^ Swanson, Ian (18 de diciembre de 2019). "Pelosi no se compromete a entregar los artículos de juicio político al Senado". The Hill . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019. Consultado el 19 de diciembre de 2019 .
^ Fandos, Nicholas (18 de diciembre de 2019). «Timing of Trump Impeachment Trial in Limbo as Pelosi Holds Out for Assurances» (El momento del juicio político contra Trump en el limbo mientras Pelosi se resiste a recibir garantías). The New York Times . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019. Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
^ "Calendario del Congreso 2019" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de diciembre de 2019 . Consultado el 20 de diciembre de 2019 .
^ "Impugnación a Trump: los demócratas intentan retrasar el inicio del juicio en el Senado". DW.com . 20 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2019 . Consultado el 26 de diciembre de 2019 .
^ LeBlanc, Paul; Wolf, Zachary. "Las negociaciones del juicio político aumentan en medio del drama iraní". CNN . Archivado desde el original el 28 de junio de 2021. Consultado el 28 de junio de 2021 .
^ Everett, Burgess; Levine, Marianne (7 de enero de 2020). "McConnell listo para iniciar el juicio político con un juego de poder partidista". Politico . Archivado desde el original el 7 de enero de 2020 . Consultado el 7 de enero de 2020 .
^ Sonmez, Felicia; Itkowitz, Colby; Wagner, John; Seung Min, Kim (7 de enero de 2020). "Pelosi dice que los artículos de juicio político no irán al Senado hasta que sepa más sobre cómo se llevaría a cabo el juicio". The Washington Post . Archivado desde el original el 7 de enero de 2020. Consultado el 7 de enero de 2020 .
^ Pelosi, Nancy (7 de enero de 2020). "Estimado colega sobre las afirmaciones falsas del senador McConnell con respecto al juicio político". Nancy Pelosi: Presidenta de la Cámara de Representantes. Archivado desde el original el 8 de enero de 2020. Consultado el 7 de enero de 2020 .
^ Everett, Burgess (8 de enero de 2020). «McConnell rechaza la solicitud de Pelosi de demandas de juicio político». Politico . Archivado desde el original el 8 de enero de 2020. Consultado el 8 de enero de 2020 .
^ Everett, Burgess; Caygle, Heather (8 de enero de 2020). «Los demócratas del Senado rompen con Pelosi por el juicio político». Politico . Archivado desde el original el 8 de enero de 2020 . Consultado el 8 de enero de 2020 .
^ Walsh, Deirdre; Snell, Kelsey (9 de enero de 2020). "Pelosi señala el fin de su control sobre los artículos de juicio político". NPR. Archivado desde el original el 9 de enero de 2020. Consultado el 9 de enero de 2020 .
^ Everett, Burgess (9 de enero de 2020). «McConnell dice a los republicanos que espera un juicio político la próxima semana». Politico . Archivado desde el original el 9 de enero de 2020. Consultado el 10 de enero de 2020 .
^ Carney, Jordain (9 de enero de 2020). «McConnell respalda medida para cambiar reglas del Senado y desestimar juicio político sin artículos». The Hill . Archivado desde el original el 9 de enero de 2020. Consultado el 9 de enero de 2020 .
^ Singman, Brooke (10 de enero de 2020). «Pelosi: la Cámara de Representantes se movilizará para transmitir los artículos de juicio político la próxima semana». Fox News. Archivado desde el original el 10 de enero de 2020. Consultado el 10 de enero de 2020 .
^ Desiderio, Andrew; Cheney, Kyle (6 de enero de 2019). "La bola curva de Bolton amenaza con poner fin al juicio político". Politico . Archivado desde el original el 6 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2019 .
^ Herb, Jeremy; Atwood, Kylie; Raju, Manu (6 de enero de 2019). "John Bolton dice que está preparado para testificar en el juicio del Senado si se le cita". CNN . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Roberts, John (29 de enero de 2020). «La Casa Blanca le dijo a Bolton que eliminara material clasificado del manuscrito antes de su publicación». Fox News . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2020. Consultado el 4 de febrero de 2020 .
^ Jackson, Hallie; Smith, Allan (29 de enero de 2020). «La Casa Blanca busca objetar la publicación del libro de Bolton y exige que se elimine primero la información clasificada». NBC News . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020. Consultado el 4 de febrero de 2020 .
^ Bertrand, Natasha (29 de enero de 2020). «'Me ha llevado años': el libro de Bolton podría quedar atado más allá de noviembre». Politico . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 4 de febrero de 2020 .
^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael (28 de enero de 2020). "Trump vinculó la ayuda a Ucrania a las investigaciones que había solicitado, dice el libro de Bolton". The New York Times . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ ab Re, Gregg; Turner, Gillian (26 de enero de 2020). "El manuscrito de Bolton se filtra mientras comienzan los pedidos anticipados de sus memorias en Amazon; Trump contraataca". Fox News. Archivado del original el 27 de enero de 2020. Consultado el 27 de enero de 2020. NUNCA le dije a John Bolton que la ayuda a Ucrania estaba vinculada a investigaciones sobre los demócratas, incluidos los Biden. De hecho, nunca se quejó de esto en el momento de su despido muy público. Si John Bolton dijo esto, fue solo para vender un libro.
^ Miller, Zeke (28 de enero de 2020). «La noticia del libro de Bolton sacude el juicio político». Associated Press . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael (31 de enero de 2020). «Trump le dijo a Bolton que ayudara en su campaña de presión sobre Ucrania, dice el libro». The New York Times . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ ab Lederman, Josh; Ferri, Lisa (1 de febrero de 2020). "Parnas nombra a altos funcionarios de Trump en carta a McConnell sobre posible testimonio". NBC News . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Krawczyk, Kathryn (31 de enero de 2020). «Parnas enumera pruebas explosivas sobre Trump que compartiría como testigo de juicio político». The Week . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Alcindor, Yamiche (31 de enero de 2020). "Lea la carta de Lev Parnas en la que dice que tiene información relevante para el juicio político a Trump". PBS NewsHour . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ "Constitución de los Estados Unidos, artículo I, sección 3". Senado de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2014. Consultado el 15 de enero de 2020 .
^ Shabad, Rebecca; Thorp, Frank, V; Timm, Jane C. (16 de enero de 2020). "El presidente del Tribunal Supremo John Roberts juramentó a los senadores para el juicio político contra Trump". NBC News . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020. Consultado el 16 de enero de 2020 .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
^ "Lo último: Inhofe se retira por un asunto familiar para que se abra el juicio contra Trump". Associated Press . 16 de enero de 2020. Archivado desde el original el 26 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Samuelsohn, Darren (13 de enero de 2020). «John Roberts puede estar liderando el juicio político en el Senado, pero esta mujer lo está moldeando». Politico . Archivado desde el original el 20 de enero de 2020. Consultado el 22 de enero de 2020 .
Wilkie, Christina (14 de enero de 2020). "Pelosi está lista para enviar los artículos de juicio político a Trump al Senado el miércoles". CNBC. Archivado desde el original el 15 de enero de 2020. Consultado el 16 de enero de 2020 .
Timm, Jane C.; Shabad, Rebecca (15 de enero de 2020). «La Cámara envía artículos de juicio político al Senado, Pelosi nombra a los administradores del juicio». NBC News . Archivado desde el original el 15 de enero de 2020. Consultado el 16 de enero de 2020 .
Naylor, Brian (15 de enero de 2020). "La Cámara de Representantes aprueba a los fiscales del juicio político y vota para transmitir los artículos para el juicio en el Senado". 88.5 WFDD . Consultado el 6 de abril de 2022 .
^ Desiderio, Andrew (15 de enero de 2020). «Conozca a los demócratas que están llevando adelante el impeachment de Trump». Politico . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020. Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ "Declaración del Secretario de Prensa que anuncia el nombramiento del abogado defensor del Senado para el juicio del presidente". whitehouse.gov . 17 de enero de 2020. Archivado desde el original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 18 de enero de 2020 – vía Archivos Nacionales .
^ Segers, Grace (18 de enero de 2020). «El equipo legal de Trump para el impeachment incluye rostros familiares del juicio a Clinton». CBS News . Archivado desde el original el 18 de enero de 2020. Consultado el 18 de enero de 2020 .
^ Kumar, Anita; Choi, Matthew (20 de enero de 2020). "Trump recluta aliados en la Cámara para su defensa". Politico . Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ "Reglas de procedimiento y práctica en el Senado cuando se realizan juicios de impeachment" (PDF) . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos. p. 223. Archivado (PDF) del original el 15 de diciembre de 2019 . Consultado el 3 de enero de 2020 .
^ Caygle, Heather; Ferris, Sarah (15 de enero de 2020). «Los demócratas presentan artículos de impeachment para iniciar el juicio en el Senado». Politico . Archivado desde el original el 17 de enero de 2020 . Consultado el 18 de enero de 2020 .
^ "El Senado recibe artículos de acusación de la Cámara antes del juicio". Fox News. 16 de enero de 2020. Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ "Los demócratas presentan artículos de impeachment para iniciar el juicio en el Senado". Politico . 15 de enero de 2020.
^ Haberkorn, Jennifer; Wire, Sarah D.; Phillips, Anna M. (16 de enero de 2020). "El presidente del Tribunal Supremo y los senadores juramentaron mientras el Senado comienza el histórico juicio político contra Trump". Los Angeles Times . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020. Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ Coleman, Justine (16 de enero de 2020). «Los republicanos critican a Pelosi por regalar bolígrafos usados para firmar artículos de juicio político». The Hill . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020. Consultado el 17 de enero de 2020 .
^ Reglas de procedimiento y práctica en el Senado cuando se realizan juicios de destitución Archivado el 15 de diciembre de 2019 en Wayback Machine . (Reglas de procedimiento y práctica en el Senado cuando se realizan juicios de destitución, gpo.gov, "Revisado de conformidad con S. Res. 479, 99–2, 16 de agosto de 1986")
^ Hurd, Hilary; Wittes, Benjamin (2 de diciembre de 2019). "Imaginando un juicio en el Senado: leyendo las reglas del Senado sobre litigios de impeachment". Lawfare . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2023 . Consultado el 30 de diciembre de 2019 .
^ Relman, Eliza (16 de enero de 2020). «El juicio político contra Trump en el Senado comienza formalmente». Business Insider . Archivado desde el original el 17 de enero de 2020. Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ Naylor, Brian (16 de enero de 2020). "Los senadores juran impartir 'justicia imparcial' en el juicio político". NPR. Archivado desde el original el 16 de enero de 2020. Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ Shear, Michael D. (17 de enero de 2020). "Desempolven las mesas de juicio político: el juicio en el Senado está en marcha". The New York Times . Archivado desde el original el 19 de enero de 2020. Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ Wise, Lindsay (16 de enero de 2020). "Senators Sworn In as Trump Impeachment Trial Begins". The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 16 de enero de 2020. Consultado el 16 de enero de 2020 .
^ Samuelsohn, Darren; Cheney, Kyle; Kumar, Anita (18 de enero de 2020). «'Descarado e ilegal': el equipo de Trump ataca el esfuerzo de impeachment de la Cámara en su primera respuesta formal». Politico . Archivado desde el original el 18 de enero de 2020 . Consultado el 18 de enero de 2020 .
^ Itkowiz, Colby; DeBonis, Mike (19 de enero de 2020). «Los demócratas de la Cámara de Representantes dicen que el Senado «debe eliminar la amenaza» que el presidente representa para la seguridad nacional». The Washington Post . Archivado desde el original el 19 de enero de 2020. Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ Rosen, James (21 de enero de 2020). "Los demócratas y Trump se enfrentan en los documentos preliminares para el impeachment". Sinclair Broadcast Group . Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ Lillis, Mike; Beavers, Olivia (20 de enero de 2020). "Los demócratas rechazan las acusaciones de impeachment contra la Casa Blanca y afirman que Trump cree que está por encima de la ley". The Hill . Archivado desde el original el 20 de enero de 2020. Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ "La Casa Blanca califica los cargos de impeachment de 'frívolos' y 'peligrosos' en un escrito legal". The Wall Street Journal . 20 de enero de 2020. Archivado desde el original el 20 de enero de 2020 . Consultado el 21 de enero de 2020 .
^ Varias fuentes:
"Carta al Congreso de parte de académicos de derecho". 6 de diciembre de 2019. Archivado del original el 6 de febrero de 2020. Consultado el 3 de febrero de 2020 – vía Medium.com. La conducta no necesita ser criminal para ser motivo de juicio político ... El juicio político es un remedio para los graves abusos de la confianza pública.
"Historiadores; declaración sobre el impeachment del presidente Trump". 17 de diciembre de 2019. Archivado del original el 4 de enero de 2020. Consultado el 3 de febrero de 2020 – vía Medium.com. Los numerosos y flagrantes abusos de poder del presidente Trump son precisamente lo que los redactores de la Constitución tenían en mente como fundamento para el impeachment y la destitución de un presidente.
Cohen, Marshall (20 de enero de 2020). "Los expertos legales critican la defensa de Trump por parte de Alan Dershowitz". CNN . Archivado del original el 2 de febrero de 2020. Consultado el 3 de febrero de 2020. Los expertos legales están criticando los nuevos argumentos defendidos por el profesor de Harvard Alan Dershowitz, quien recientemente se unió al equipo legal del presidente Donald Trump y sostiene que Trump no puede ser sometido a juicio político porque no cometió ningún delito.
Ackerman, Bruce (25 de enero de 2020). "Los abogados de Trump están entendiendo mal el proceso de destitución de Andrew Johnson". Politico . Archivado del original el 2 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 . Dershowitz ha dicho que argumentará, basándose en una lectura estricta de la frase de la Constitución "Traición, soborno u otros delitos graves y faltas menores", que debe haber pruebas de que Trump cometió un delito o violó gravemente la ley, y que el mero "abuso del poder ejecutivo" no es suficiente, para condenar al presidente en su juicio político. La opinión de Dershowitz ha sido rechazada abrumadoramente por académicos constitucionales serios.
Weber, Peter (30 de enero de 2020). "El novedoso caso constitucional de Alan Dershowitz contra el impeachment de Trump se basa en un diccionario de sinónimos". The Week . Archivado del original el 2 de febrero de 2020. Consultado el 3 de febrero de 2020. Dershowitz es un experto en derecho penal y un famoso abogado defensor. Casi todos los académicos constitucionales no están de acuerdo con sus opiniones sobre el impeachment.
Woodward, Calvin; Yen, Hope (21 de enero de 2020). "AP FACT CHECK: Distorsiones en la defensa legal de Trump". Associated Press . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 . Los expertos constitucionales dicen que los motivos para el impeachment y la destitución del cargo —"Traición, soborno u otros delitos y faltas graves"— son un cajón de sastre diseñado para reparar cualquier abuso de poder consecuente, siempre y cuando ese abuso perjudique al país en general.
Msytal, Elie (28 de enero de 2020). "La defensa legal del equipo de Trump fue un espectáculo de hipocresía". The Nation . Archivado del original el 2 de febrero de 2020. Consultado el 3 de febrero de 2020. Y, por último, Alan Dershowtiz [sic] argumentó que el abuso de poder no es un delito que pueda dar lugar a un juicio político, aunque reconoció que, en esencia, ningún jurista creíble está de acuerdo con él.
^ ab Savage, Charlie (21 de enero de 2020). «Barr contradijo una vez la afirmación de Trump de que el abuso de poder no es motivo de destitución». The New York Times . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020. Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ Vazquez, Maegan (20 de enero de 2020). "Alan Dershowitz dijo una vez que se puede ser sometido a un juicio político sin cometer un delito". CNN . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020. Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Givas, Nick (20 de enero de 2020). "Alan Dershowitz: 'Me retracto' de la afirmación de 1998 de que no se requiere un 'delito técnico' para el impeachment". Fox News. Archivado desde el original el 22 de enero de 2020. Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ "Los demócratas sostienen que el escrito de Trump 'carece de una defensa legítima de su mala conducta'". Axios . 22 de enero de 2020. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Quinn, Melissa (21 de enero de 2020). "Gerentes de la Cámara: el Senado debería rechazar la "bravuconería y evasión" de Trump". CBS News . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Wagner, Meg; Rocha, Verónica (21 de enero de 2020). "ÚLTIMA HORA: Cada parte tendrá 24 horas durante 3 días para presentar sus argumentos iniciales". CNN.
^ Herb, Jeremy; Mattingly, Phil; Raju, Manu (22 de enero de 2020). "Juicio político en el Senado: los republicanos votan para eliminar las enmiendas demócratas que buscan documentos". CNN .
^ Everett, Burgess; Levine, Marianne (20 de enero de 2020). "Los republicanos del Senado planean un juicio rápido contra Trump". Politico . Consultado el 20 de enero de 2020 .
^ Costa, Robert; Bade, Rachael (20 de enero de 2020). "Los abogados de Trump y los aliados republicanos del Senado trabajan en privado para garantizar que Bolton no testifique públicamente". The Washington Post . Consultado el 20 de enero de 2020 .
^ Zilbermints, Regina (22 de enero de 2020). "Los demócratas desmienten los rumores sobre el intercambio de testigos entre Bolton y Hunter Biden". The Hill . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020. Consultado el 22 de enero de 2020 . Wagner, Meg; Hayes, Mike; Rocha, Verónica (22 de enero de 2020). "Schiff critica la idea de canjear a un testigo en el juicio: 'Esto no es un canje de fútbol de fantasía'". CNN . Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ Hjelmgaard, Kim (11 de octubre de 2019). «Las teorías conspirativas de Trump prosperan en Ucrania, donde una democracia joven lucha contra la corrupción y la desconfianza». USA Today . Archivado desde el original el 21 de enero de 2020. Consultado el 22 de enero de 2020 . Timm, Jane C. (25 de septiembre de 2019). "No hay pruebas de las acusaciones de Trump contra Biden y Ucrania. ¿Qué sucedió realmente?". NBC News . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2019. Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ Cornwall, Susan; Morgan, David (22 de enero de 2020). «El Senado aprueba el plan de juicio político a Trump, rechaza a los demócratas sobre documentos y testigos». Reuters . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020. Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Wells, Peter; Rocco, Matthew; Badkar, Mamta; McCormick, Myles; Rovnick, Naomi (22 de enero de 2020). "El juicio político a Trump: el día 1, así fue". Financial Times . Archivado del original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 . La enmienda de Schumer habría obligado a la Casa Blanca a entregar correos electrónicos, memorandos y otros documentos relacionados con los esfuerzos de Trump y sus ayudantes para obligar a Kiev a investigar a los rivales políticos del presidente, documentos que la Casa Blanca se negó a entregar durante la investigación de la Cámara. La administración Trump también retuvo los documentos del Departamento de Estado de los procedimientos de juicio político de la Cámara.
^ Faulders, Katherine; Turner, Trish; Siegel, Benjamin; Ebbs, Stephanie; Owen, Quinn (21 de enero de 2020). "Impugnación de Trump: el Senado liderado por el Partido Republicano rechaza las enmiendas y aprueba las reglas del juicio". ABC News . Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ Zhou, Li (22 de enero de 2020). "Los republicanos del Senado han aprobado oficialmente las reglas para el juicio político. Esto es lo que viene a continuación". Vox . Archivado desde el original el 23 de enero de 2020. Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ Greenberg, Jon (28 de enero de 2020). "El abogado de Trump, Sekulow, dice que el control de Trump sobre la ayuda a Ucrania es como el de Obama con Egipto en 2013. Está equivocado". PolitiFact . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Zilbermints, Regina (23 de enero de 2020). «La Casa Blanca dice que Trump no se jactaba de retener material del Congreso». The Hill . Archivado desde el original el 23 de enero de 2020. Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Tsirkin, Julie (23 de enero de 2020). "Sekulow dice que la Casa Blanca podría usar documentos que ocultó a la Cámara el año pasado". NBC News . Archivado desde el original el 26 de enero de 2020. Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Varias fuentes:
Yen, Hope; Tucker, Eric (21 de enero de 2020). "AP FACT CHECK: La defensa de Trump tergiversa los hallazgos de Mueller". AP News . Consultado el 22 de enero de 2020 .
Rupar, Aaron (21 de enero de 2020). «Los abogados de Trump comenzaron el juicio político con una ventisca de mentiras». Vox . Consultado el 22 de enero de 2020 .
Timm, Jane C. (21 de enero de 2020). "Verificación de hechos: abogado de la Casa Blanca omite a denunciante y falla en cronograma de juicio político". NBC News . Consultado el 22 de enero de 2020 .
Wagner, Meg; Hayes, Mike; Rocha, Verónica (21 de enero de 2020). "Verificación de hechos: el abogado de la Casa Blanca afirma falsamente que a los republicanos no se les permitió ingresar a las audiencias a puertas cerradas". CNN . Consultado el 22 de enero de 2020 .
Jacobson, Louis (21 de enero de 2020). "Pat Cipollone se equivoca sobre el acceso del Partido Republicano a las declaraciones del SCIF". PolitiFact . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
Kiely, Eugene; Robertson, Lori; Gore, D'Angelo (22 de enero de 2020). "Afirmaciones falsas y engañosas en el juicio político". FactCheck.org. Archivado desde el original el 23 de enero de 2020. Consultado el 22 de enero de 2020 .
^ abc Gregorian, Dareh (22 de enero de 2020). «Senate Impeachment Trial: What happened at the Trump impeachment trial on Day 2» (Juicio político en el Senado: qué sucedió en el juicio político a Trump el día 2). NBC News . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020. Consultado el 30 de enero de 2020 .
^ Siegel, Benjamin; Turner, Trish; Faulders, Katherine; Ebbs, Stephanie; Owen, Quinn (22 de enero de 2020). «Actualizaciones en vivo del juicio político en el Senado: los demócratas presentan sus argumentos contra Trump». ABC News . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Lipton, Eric (22 de enero de 2020). "Correos electrónicos muestran que la Oficina de Presupuesto está trabajando para llevar a cabo la congelación de la ayuda a Ucrania". The New York Times . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Wise, Justin (22 de enero de 2020). «La administración Trump publica una gran cantidad de documentos sobre la ayuda militar a Ucrania». The Hill . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ abc Itkowitz, Colby (1 de febrero de 2020). «El Departamento de Justicia reconoce que 24 correos electrónicos revelan el pensamiento de Trump sobre Ucrania». The Washington Post . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Sheth, Sonam (22 de enero de 2020). "Los fiscales de la Cámara de Representantes concluyen el primer día de argumentos iniciales en el juicio político a Trump implorando al Senado que elija al país por sobre el partido". Business Insider . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ ab "Tercer día del juicio político contra Trump: todas las últimas novedades". Al Jazeera. 22 de enero de 2020. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Feldman, Josh (22 de enero de 2020). "Jake Tapper denuncia la demanda de destitución de Jay Sekulow". Mediaite . Archivado desde el original el 23 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ "Lea los artículos de juicio político contra el presidente Trump". The New York Times . 13 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2019 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ "El doble desafío a Ucrania: agresión del Kremlin y reforma" (PDF) . Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos, Subcomité sobre Europa y Cooperación Regional en Seguridad. 15 de marzo de 2016. Archivado (PDF) del original el 17 de diciembre de 2019. Consultado el 30 de enero de 2020 .
^ Comité de Relaciones Exteriores (15 de marzo de 2016). «Reformas ucranianas dos años después de la revolución de Maidán y la invasión rusa» (PDF) . Senado de los Estados Unidos . Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos. pp. 11–12. Archivado (PDF) del original el 19 de noviembre de 2019. Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Sargent, Greg (30 de enero de 2020). "Los senadores republicanos saben que la defensa de Trump se basa en mentiras. Aquí está la prueba". The Washington Post . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020. Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ abc Santucci, Jeanine (23 de enero de 2020). «Los demócratas trasladan el impeachment a 1999 y otros momentos del juicio en el Senado». USA Today . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020. Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ ab Gregorian, Dareh (23 de enero de 2020). "El juicio político de Trump en el Senado: qué sucedió el tercer día". NBC News . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Gregorian, Dareh (24 de enero de 2020). «El juicio político de Trump en el Senado: qué sucedió el cuarto día». NBC News . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ "Juicio político: los demócratas terminan de presentar argumentos iniciales". CBS News . 24 de enero de 2020. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Stolberg, Sheryl Gay (23 de enero de 2020). «Los demócratas buscan adelantarse a la defensa de Trump en el juicio político». The New York Times . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020. Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Cassidy, John (25 de enero de 2020). «Adam Schiff y sus colegas cumplieron con su deber en el juicio político contra Trump». The New Yorker . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Feldman, Josh (25 de enero de 2020). «Adam Schiff: Trump no pudo conseguir que Ucrania difamara a Biden, por lo que su equipo utilizará el juicio para hacerlo». Mediaite . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020. Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ Wagner, Meg; Rocha, Verónica; Hayes, Mike (24 de enero de 2020). «El juicio político contra Trump: actualizaciones en directo desde el Senado». CNN. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2020. Consultado el 6 de febrero de 2020 .
^ Bade, Rachael; Costa, Robert; Demirjian, Karoun; Dawsey, Josh (24 de enero de 2020). «El equipo de defensa de Trump apuntará a Biden como contraataque a los cargos de impeachment». The Washington Post . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020. Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ Lejeune, Tristan (17 de enero de 2020). «Trump: el momento del impeachment tiene como objetivo perjudicar a Sanders». The Hill . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020. Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ Swanson, Ian (24 de enero de 2020). «Lindsey Graham se opondrá a la citación de Hunter Biden». The Hill . Archivado desde el original el 24 de enero de 2020. Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ abcd Blitzer, Wolf (25 de enero de 2020). «Wolf Blitzer: el abogado de Trump simplemente ignoró esto». CNN. Archivado desde el original el 25 de enero de 2020. Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Bertrand, Natasha (2 de diciembre de 2019). "La investigación del panel del Senado sobre la interferencia de Ucrania no da los resultados esperados". Politico . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
^ Subramanian, Courtney (10 de diciembre de 2019). "El director del FBI, Wray, rechaza la afirmación de Trump y el Partido Republicano de que Ucrania interfirió en el asunto". USA Today . Archivado desde el original el 21 de febrero de 2020. Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Everett, Burgess; Arkin, James; Bresnahan, John (25 de enero de 2020). "Los demócratas ven a los abogados de Trump impulsando su propio caso para los testigos". Politico . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020 . Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael S. (26 de enero de 2020). "Trump vinculó la ayuda a Ucrania a las investigaciones que había solicitado, dice el libro de Bolton". The New York Times . Archivado desde el original el 26 de enero de 2020. Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Seung Min, Kim; Felicia, Sonmez; Dawsey, Josh (26 de enero de 2020). «Los demócratas piden que Bolton testifique en el juicio político a Trump tras un nuevo informe sobre la ayuda a Ucrania». The Washington Post . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020. Consultado el 27 de enero de 2020 .
^ Shear, Michael D.; Fandos, Nicholas (27 de enero de 2020). "Las revelaciones sobre Bolton enfurecen a los republicanos y alimentan la presión para que haya testigos del juicio político". The New York Times . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ McCarthy, Bill (27 de enero de 2020). «Trump afirma falsamente que los demócratas de la Cámara de Representantes nunca le pidieron a Bolton que testificara». PolitiFact . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Haberman, Maggie; Schmidt, Michael S. (31 de enero de 2020). "Trump le dijo a Bolton que ayudara en su campaña de presión sobre Ucrania, dice el libro". The New York Times . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Wade, Peter (31 de enero de 2020). «Bolton dice que Trump le ordenó participar en el plan de Ucrania». Rolling Stone . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Contorno, Steve (28 de enero de 2020). «Donald Trump y Lev Parnas hablaron sobre Rick Scott en una grabación secreta». Tampa Bay Times . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Bondy, Joseph [@josephabondy] (28 de enero de 2020). "¿Esta @PamBondi, con Lev Parnas?" ( Tweet ) . Consultado el 28 de enero de 2020 a través de Twitter .
^ ab Wagner, Meg; Hayes, Mike; Rocha, Verónica (27 de enero de 2020). "Verificación de hechos: 4 cosas que el abogado de Trump dejó fuera de sus argumentos sobre Biden y Burisma". CNN . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Blake, Aaron (28 de enero de 2020). «El enorme agujero en la defensa de Trump ante el impeachment». The Washington Post . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020. Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Pearce, Tim (28 de enero de 2020). «La defensa de Trump: Giuliani es un 'actor menor' y un 'objeto brillante diseñado para distraer'». Washington Examiner . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020. Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Kiely, Eugene (29 de enero de 2020). «Giuliani no fue un 'actor secundario' en Ucrania». FactCheck.org . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2020. Consultado el 5 de febrero de 2020 .
^ Herb, Jeremy; Polantz, Katelyn; Raju, Manu (17 de octubre de 2019). "El embajador dice que Trump ordenó a los diplomáticos que trabajaran con Giuliani en Ucrania". CNN. Archivado del original el 9 de diciembre de 2019. Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ "Conversación telefónica con el presidente Zelenskyy de Ucrania" (PDF) . whitehouse.gov . 24 de septiembre de 2019. Archivado (PDF) del original el 20 de enero de 2021 . Consultado el 28 de enero de 2020 – vía Archivos Nacionales .
^ Sheth, Sonam (15 de enero de 2020). «Una carta recién revelada de Rudy Giuliani, el propio abogado de Trump, destruye la última defensa del presidente en el escándalo de Ucrania». Business Insider . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Wu, Nicholas; Hayes, Christal; Jansen, Bart (27 de enero de 2020). "Alan Dershowitz le dice al Senado que el juicio político a Trump es inconstitucional: actualizaciones". USA Today . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020 . Consultado el 27 de enero de 2020 .
^ Epstein, Jennifer (27 de marzo de 2012). "Obama explica el incidente del micrófono abierto de Medvedev". Politico . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew (27 de enero de 2020). «El equipo de Trump convierte el juicio en el Senado en un ataque prolongado de Obama y Biden». Politico . Archivado desde el original el 27 de enero de 2020. Consultado el 27 de enero de 2020 .
^ Dzhanova, Yelena; Wilkie, Christina (28 de enero de 2020). «El juicio político contra Trump: la defensa concluye los argumentos orales e insta al Senado a absolver al presidente». CNBC. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Cohen, Zachary; Cohen, Marshall (28 de enero de 2020). "Algunos senadores republicanos quieren revisar el manuscrito de Bolton en un entorno clasificado. No está claro si eso sería legal". CNN. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Naranjo, Jesse (28 de enero de 2020). «Trump's impeachment defense wraps up» (Concluye la defensa de Trump en el juicio político). Politico . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Herb, Jeremy; Mattingly, Phil; Raju, Manu (28 de enero de 2020). "Los republicanos buscan asegurar votos en contra de los testigos mientras el Senado se prepara para la siguiente fase del juicio". CNN. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ "Día de juicio político: los republicanos se reúnen para hablar sobre los testigos después de que concluye la defensa de Trump". The New York Times . 28 de enero de 2020. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020 . Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ "AP FACT CHECK: La defensa de Trump se equivoca sobre la investigación del FBI". AP NEWS . 28 de enero de 2020.
^ Samuelsohn, Darren; Levine, Marianne (29 de enero de 2020). «12 preguntas que se pueden esperar en el juicio político a Trump». Politico . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020. Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew; Samuelsohn, Darren (29 de enero de 2020). "El juego de poder de Dershowitz y un tropiezo del equipo de Trump: los momentos que importaron en la sesión de preguntas y respuestas del Senado". Politico . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Zanona, Melanie (30 de enero de 2020). «¿Qué sucede si el voto de los testigos del juicio político es un empate?». Politico . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020. Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Mattingly, Phil; Raju, Manu; LeBlanc, Paul (30 de enero de 2020). "Rand Paul frustrado después de que John Roberts rechazara su pregunta sobre el denunciante en el juicio político del Senado". CNN. Archivado desde el original el 30 de enero de 2020. Consultado el 30 de enero de 2020 .
^ abc McCarthy, Tom (30 de enero de 2020). «Impeachment trial: House managers and Trump team in first direct clash» (Juicio político: los administradores de la Cámara y el equipo de Trump en el primer enfrentamiento directo). The Guardian . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020. Consultado el 30 de enero de 2020 .
^ Gregorian, Dareh (29 de enero de 2020). «El juicio de Trump en el Senado: momentos clave del primer día de la fase de preguntas y respuestas». NBC News . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020. Consultado el 30 de enero de 2020 .
^ Savage, Charlie (30 de enero de 2020). «El argumento de un abogado de Trump para el impeachment aviva los temores de un poder sin restricciones». The New York Times . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020. Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Gregorian, Dareh (30 de enero de 2020). "El juicio de Trump en el Senado: conclusiones clave de las preguntas de los senadores mientras el voto de los testigos está en duda". NBC News . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020. Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Raju, Manu (29 de enero de 2020). "El Partido Republicano admite que Trump puede haber retenido la ayuda para las investigaciones, pero dice que no es motivo de destitución". CNN. Archivado desde el original el 30 de enero de 2020. Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Meza, Summer (30 de enero de 2020). "Los senadores estallan en carcajadas cuando Schiff señala la diferencia irónica entre la defensa legal de Trump y los argumentos del Departamento de Justicia". theweek.com . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020. Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ "Adam Schiff: 'No puedes inventarte estas cosas'". CNN. 30 de enero de 2020. Archivado desde el original el 31 de enero de 2020. Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Cohen, Marshall; Polantz, Katelyn (30 de enero de 2020). "Abogado del Departamento de Justicia dice que la Cámara puede iniciar un juicio político por desafiar las citaciones". CNN. Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Weinberg, Abigail (30 de enero de 2020). «El propio Departamento de Justicia de Donald Trump acaba de socavar su defensa ante el juicio político». Mother Jones . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020. Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Neidig, Harper (30 de enero de 2020). "El Departamento de Justicia le dice al tribunal que el Congreso no puede demandar para hacer cumplir las citaciones". The Hill . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Herb, Jeremy; Mattingly, Phil; Raju, Manu; Fox, Lauren (31 de enero de 2020). "Juicio político en el Senado: votación de absolución programada para el miércoles después de que fracasara el intento de tener testigos". CNN . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Haltiwanger, John; Sheth, Sonam (31 de enero de 2020). "En una medida sin precedentes, el Senado votó en contra de llamar a testigos en el juicio político contra Trump". Business Insider . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Registro del Congreso: Actas y debates del 116.º Congreso, segunda sesión (PDF) (Informe). Vol. 166. Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . 31 de enero de 2020. págs. S767–S769. Archivado (PDF) del original el 2 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Bresnahan, John; Desiderio, Andrew (31 de enero de 2020). «Los republicanos derrotan la propuesta demócrata de escuchar a los testigos en el juicio de Trump». Politico . Archivado desde el original el 31 de enero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Congressional Record: Proceedings and Debates of the 116th Congress, Second Session (PDF) (Informe). Vol. 166. United States Government Publishing Office . 31 de enero de 2020. págs. S766–S767. Archivado (PDF) del original el 2 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Registro del Congreso: Actas y debates del 116.º Congreso, segunda sesión (PDF) (Informe). Vol. 166. Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos . 31 de enero de 2020. págs. S767. Archivado (PDF) del original el 2 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020. Creo que sería inapropiado que yo, un funcionario no electo de una rama diferente del gobierno, afirmara el poder de cambiar ese resultado para que la moción prosperara.
^ "Archivo judicial apunta a correos electrónicos de Trump sobre decisión sobre Ucrania". The New York Times . Associated Press. 1 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020 . Consultado el 7 de febrero de 2020 .
^ Wilkie, Christina (31 de enero de 2020). "Los líderes del Senado llegan a un acuerdo para votar sobre la absolución de Trump tras el caucus de Iowa, Estado de la Unión". CNBC . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020 . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
^ Zaslav, Ali (4 de febrero de 2020). «Un senador demócrata indeciso pide al Senado que censure a Trump». CNN . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020. Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ "116.º Congreso, 2.ª sesión" (PDF) . Registro del Congreso: Actas y debates del Congreso de los Estados Unidos . 166 (40). Oficina de Publicaciones del Gobierno de los Estados Unidos: 5824–5825. 4 de febrero de 2020. Archivado (PDF) del original el 1 de marzo de 2020. Consultado el 1 de marzo de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Everett, Burgess (4 de febrero de 2020). «Rand Paul lee el nombre del presunto denunciante y los republicanos están 'bien' con ello». Politico. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020. Consultado el 7 de febrero de 2020 .
^ Mascaro, Lisa; Tucker, Eric; Miller, Zeke (31 de enero de 2020). "La absolución de Trump ahora es probable el miércoles; el Senado rechaza testigos". Raleigh, Carolina del Norte: WRAL-TV . Associated Press . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020. Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Mascaro, Lisa; Clare Jalonick, Mary (5 de febrero de 2020). «No culpable: Trump absuelto de ambos cargos de impeachment». The Mercury News . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2020. Consultado el 5 de febrero de 2020 .
^ Cheney, Kyle; Desiderio, Andrew; Breshnahan, John (5 de febrero de 2020). «Trump absuelto de los cargos de impeachment, poniendo fin a la amenaza más grave a su presidencia». Politico . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020 . Consultado el 5 de febrero de 2020 .
^ "Senado de Estados Unidos: El impeachment de Andrew Johnson (1868), presidente de los Estados Unidos". www.senate.gov . Senado de los Estados Unidos . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
^ "Juicio político contra Donald Trump: expresidente absuelto de incitar a la insurrección". BBC News . 13 de febrero de 2021. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 14 de febrero de 2021 .
^ "Senado de los Estados Unidos: Votación nominal del Senado de los Estados Unidos, 106.º Congreso, 1.ª sesión". www.senate.gov . Senado de los Estados Unidos . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
^ "Senado de los Estados Unidos: Votación nominal del Senado de los Estados Unidos, 106.º Congreso, 1.ª sesión". www.senate.gov . Senado de los Estados Unidos . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
^ Congressional Record: Proceedings and Debates of the 116th Congress, Second Session (PDF) (Informe). Vol. 166. United States Government Publishing Office . 5 de febrero de 2020. págs. S937–S938. Archivado (PDF) del original el 7 de febrero de 2020. Consultado el 7 de febrero de 2020 .
^ Fandos, Nicholas (5 de febrero de 2020). «Trump absuelto de dos cargos de impeachment en votación casi partidaria». The New York Times . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020. Consultado el 5 de febrero de 2020 .
^ "Recuento de votos para el impeachment de Trump". Politico . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2020. Consultado el 19 de febrero de 2020 .
^ Bycoffe, Aaron (20 de enero de 2019). "¿Apoyan los estadounidenses el impeachment de Trump?". FiveThirtyEight . Archivado desde el original el 15 de enero de 2020. Consultado el 20 de enero de 2020 .
^ Agiesta, Jennifer (20 de enero de 2020). «Encuesta de ACNN: el 51% dice que el Senado debería destituir a Trump de su cargo». CNN. Archivado desde el original el 20 de enero de 2020. Consultado el 20 de enero de 2020 .
^ Kahn, Chris (22 de enero de 2020). "Déjenlos hablar: la mayoría de los estadounidenses quieren testigos en el juicio político contra Trump, sondeo de Reuters/Ipsos". Reuters . Archivado desde el original el 22 de enero de 2020 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
^ Deese, Kaelan (28 de enero de 2020). "El 75 por ciento de los testigos en el juicio del Senado tienen respaldo: sondeo". The Hill . Archivado desde el original el 29 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Kelly, Caroline (24 de enero de 2020). «Senador republicano ataca a asistente del Consejo de Seguridad Nacional y destinatario de la Medalla Corazón Púrpura que testificó en la investigación de juicio político». CNN . Archivado desde el original el 25 de enero de 2020. Consultado el 26 de enero de 2020 .
^ Jaffe, Greg (28 de octubre de 2019). «Funcionario de la Casa Blanca le dijo a los investigadores del juicio político que temía que las demandas del presidente Trump a Ucrania socavaran la seguridad nacional». The Washington Post . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2019. Consultado el 3 de noviembre de 2019 .
^ Rambaran, Vandana (27 de enero de 2020). "Biden presiona para que haya testigos en el juicio político, pero dice de su papel en Ucrania: '¿Qué hay que defender?'". Fox News. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Stracqualursi, Verónica; Saenz, Arlette (28 de enero de 2020). «Senador republicano cuestiona si los demócratas de Iowa apoyarán a Biden después del juicio político». CNN. Archivado desde el original el 28 de enero de 2020. Consultado el 28 de enero de 2020 .
^ Benen, Steven (28 de enero de 2020). "Ignorando a Trump, John Kelly dice: 'Creo en John Bolton'". MSNBC/The Rachel Maddow Blog . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2020. Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Benen, Steve (28 de enero de 2020). "Al presentar el caso contra los testigos, Blunt del Partido Republicano dice demasiado". MSNBC . Archivado desde el original el 28 de enero de 2020 . Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Tapper, Jake (29 de enero de 2020). «La Casa Blanca ha amenazado formalmente a Bolton para impedirle publicar el libro». CNN. Archivado desde el original el 29 de enero de 2020. Consultado el 29 de enero de 2020 .
^ Lillis, Mike (30 de enero de 2020). «Pelosi dice que los abogados de Trump se han 'deshonrado' a sí mismos y sugiere inhabilitación». The Hill . Archivado desde el original el 30 de enero de 2020. Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Pelosi, Nancy (7 de febrero de 2020). «Nancy Pelosi: McConnell y el Senado republicano son cómplices de las malas acciones de Trump». The Washington Post . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020. Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Reed, Brad (31 de enero de 2020). «'¡Absolutamente cobarde!' Un exlegislador del Tea Party emite un veredicto brutal sobre la inminente absolución de Trump por parte del Partido Republicano». The Raw Story . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020. Consultado el 31 de enero de 2020 .
^ Tucker, Eric (31 de enero de 2020). «Los senadores republicanos buscan absolver a Trump sin aprobar su conducta». Associated Press . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020. Consultado el 2 de febrero de 2020 .
^ Knutson, Jacob (2 de febrero de 2020). «El senador republicano Lamar Alexander dice que la Cámara de Representantes demostró que Trump retuvo la ayuda para presionar a Ucrania». Axios . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2020 . Consultado el 3 de febrero de 2020 .
^ Moye, David (5 de febrero de 2020). "Susan Collins lamenta haber dicho que creía que Trump había aprendido la lección". HuffPost . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2020 . Consultado el 11 de febrero de 2020 .
^ Libby, Cathey (6 de febrero de 2020). "Invocando su fe, un emotivo Mitt Romney explica el voto para condenar a Trump". ABC News . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020. Consultado el 7 de febrero de 2020 .
^ Lauren Frias (31 de enero de 2020). «Testigo clave en la investigación de juicio político Marie Yovanovitch se retira del Departamento de Estado tras ser expulsada tras una aparente campaña de desprestigio». Business Insider . Archivado desde el original el 1 de febrero de 2020. Consultado el 7 de febrero de 2020 .
^ Samuels, Brett; Chalfant, Morgan (5 de febrero de 2020). "Trump hará una declaración sobre la 'victoria' del impeachment el jueves". The Hill . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2020. Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Sobey, Rick (6 de febrero de 2020). "Trump da una vuelta de la victoria, critica a los demócratas por el impeachment y denuncia el Russiagate". Boston Herald . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020. Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ ab Liptak, Kevin (6 de febrero de 2020). «Trump lanza una vuelta de la victoria vengativa en el impeachment». CNN . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020. Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Wagner, John; Thebault, Reis (7 de febrero de 2020). «Trump despide a Gordon Sondland, el segundo testigo de juicio político que será removido de su puesto el viernes». The Washington Post . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020. Consultado el 9 de febrero de 2020 .
^ Sonam Sheth (7 de febrero de 2020). «'No estoy contento con él': el teniente coronel Alexander Vindman, testigo del juicio político, fue escoltado desde la Casa Blanca el viernes». Business Insider . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2020. Consultado el 7 de febrero de 2020 . Lauren Frias (7 de febrero de 2020). «Trump también despidió al hermano gemelo del testigo de juicio político, el teniente coronel Alexander Vindman, en aparente represalia por el testimonio de su hermano». Business Insider . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020. Consultado el 7 de febrero de 2020 . Jen Kirby (7 de febrero de 2020). «Alexander Vindman, un testigo clave del impeachment, es despedido de la Casa Blanca». Vox . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2020. Consultado el 20 de febrero de 2020 .
^ ab Baker, Peter; Haberman, Maggie ; Hakim, Danny; Schmidt, Michael S. (7 de febrero de 2020). «Trump despide a Gordon Sondland horas después de despedir al testigo del juicio político Alexander Vindman». The New York Times . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020. Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Sciutto, Jim (8 de julio de 2020). "Exclusiva: Vindman se retirará del ejército. Su abogado culpa a la 'campaña de acoso, intimidación y represalias' de la Casa Blanca". CNN . Consultado el 8 de julio de 2020 .
^ Kaitlan Collins; Kristen Holmes; Katelyn Polantz (8 de febrero de 2020). «Trump despide a dos figuras importantes del proceso de destitución: Alexander Vindman y Gordon Sondland». CNN Politics . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2020. Consultado el 20 de febrero de 2020 .
^ Rampton, Roberta; Kelly, Amitaz; Ordoñez, Franco (7 de febrero de 2020). "Vindman y Sondland eliminados mientras Trump purga a los testigos del juicio político". NPR . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020 . Consultado el 8 de febrero de 2020 .
^ Santucci, Jeanine (8 de febrero de 2020). «Nancy Pelosi: el 'vergonzoso' despido de Vindman, testigo del juicio político contra Trump, es un 'acto descarado de represalia'». USA Today . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2020. Consultado el 11 de febrero de 2020 .
^ Nakamura, David; Miller, Greg (8 de febrero de 2020). «Dentro de la destitución de Vindman en medio de temores de más represalias por parte de Trump». The Washington Post . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2020. Consultado el 11 de febrero de 2020 .
^ Zachary Cohen y Paul LeBlanc (10 de febrero de 2020). "Schumer pide a 74 inspectores generales que investiguen las represalias de los testigos tras la destitución de Vindman". CNN . Archivado desde el original el 11 de febrero de 2020. Consultado el 11 de febrero de 2020 .
^ Sink, Justin (26 de noviembre de 2019). «Trump niega haber enviado a Rudy Giuliani a Ucrania para la investigación de Biden». Bloomberg News . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2019. Consultado el 12 de diciembre de 2019 .
^ "Trump contradice negaciones pasadas, admite haber enviado a Giuliani a Ucrania - CNNPolitics". CNN . 13 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2020 . Consultado el 14 de febrero de 2020 .
^ Carney, Jordain (16 de febrero de 2020). "El Senado se prepara para la lucha por el testimonio de un denunciante en el proceso de destitución". The Hill . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2020. Consultado el 16 de febrero de 2020 .
^ "Trump emprende una búsqueda expansiva de deslealtad mientras se intensifica la purga en toda la administración - The Washington Post". The Washington Post . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2020 . Consultado el 23 de febrero de 2020 .
^ Baker, Peter (22 de febrero de 2020). «Los esfuerzos de Trump por eliminar a los desleales aumentan el malestar en toda su administración». The New York Times . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2020. Consultado el 23 de febrero de 2020 .
^ "El nuevo jefe de personal del presidente les dice a las agencias que tengan cuidado con los empleados desleales - CNNPolitics". CNN . 21 de febrero de 2020. Archivado desde el original el 23 de febrero de 2020 . Consultado el 23 de febrero de 2020 .
^ "Trump despide a funcionario de inteligencia que ayudó a iniciar el impeachment". Financial Times . 4 de abril de 2020 . Consultado el 4 de abril de 2020 .
^ "Trump despide a un organismo de control de la comunidad de inteligencia que lo desafió en una denuncia de un denunciante". Politico . 3 de abril de 2020 . Consultado el 4 de abril de 2020 .
^ "Barr dice que apoya la destitución por parte de Trump del organismo de control de inteligencia que recibió la denuncia de un denunciante que contribuyó a provocar el impeachment". The Washington Post . Consultado el 10 de abril de 2020 .
^ Savage, Charlie (10 de abril de 2020). "Barr respalda el despido del inspector general por parte de Trump y presenta una imagen distorsionada". The New York Times . Consultado el 10 de abril de 2020 .
^ Levine, Sam; Gambino, Lauren (13 de febrero de 2021). «Donald Trump absuelto en el segundo juicio político». The Guardian . Consultado el 28 de febrero de 2021 .
^ Katz, AJ (7 de febrero de 2020). «Aquí están las cadenas mejor valoradas para el juicio político contra Trump en el Senado». TVNewser. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2020. Consultado el 6 de febrero de 2019 .
Enlaces externos
Vídeos de búsqueda de procedimientos de juicio político y eventos relacionados, a través de C-SPAN
.jpg/1280px-Donald_Trump_Senate_Impeachment_Trial_Ticket_60810b_(front_side).jpg)
