espectáculo en la corte

Subgénero de dramas legales o programación legal de telerrealidad.

Un programa judicial (también conocido como programa de jueces , programa legal/de tribunales , serie de tribunales o programa judicial ) es un subgénero de programación televisiva que comprende dramas legales y programación legal de telerrealidad. Court muestra contenido presente principalmente en forma de audiencias legales entre demandantes (o demandantes en el Reino Unido ) y demandados presididas en uno de dos formatos: con guión/improvisado con un actor que interpreta a un juez; o un formato de realidad basado en arbitraje con el caso manejado por un adjudicador que anteriormente fue juez o abogado.

En la actualidad, estos programas suelen retratar casos judiciales de menor cuantía , producidos en una simulación de una sala de tribunales de menor cuantía dentro de un estudio de televisión. Sin embargo, entre 2020 y 2021, numerosos aspectos de este género se abandonaron en gran medida debido al COVID-19 , como las audiencias que se desarrollaron en escenarios de estudios simulados en salas de audiencias. Más que otros géneros, la pandemia provocó transformaciones drásticas y notorias en los programas judiciales, debido a su naturaleza única que exige una transición entre los contendientes para cada episodio individual.

El género comenzó en la radiodifusión en la década de 1930, comenzando con The Court of Human Relations , y luego pasó a la televisión a fines de la década de 1940, comenzando con programas de televisión como Court of Current Issues , Your Witness , Famous Jury Trials , etc. ^[1]

Sinopsis

Las técnicas más utilizadas en el género de los espectáculos judiciales son las dramatizaciones (audiencias con guión o ligeramente dirigidas por un guión) y los reality shows basados ​​en arbitrajes. El género comenzó con dramatizaciones que siguieron siendo la técnica preferida durante aproximadamente seis décadas. Sin embargo, a finales de la década de 1990, los reality shows basados ​​en arbitrajes se convirtieron en la técnica preferida y continúan hasta el presente. Las dramatizaciones eran casos ficticios (a menudo inspirados en detalles fácticos de casos reales) o recreaciones de juicios reales. El papel del juez a menudo lo asumía un juez jubilado de la vida real, un profesor de derecho o un actor. ^{[2] [3]}

Los reality shows basados ​​en arbitrajes, por otro lado, típicamente involucran a litigantes que aceptan que sus disputas sean transmitidas por la televisión nacional y juzgadas por un "juez" de un programa de televisión. Sin embargo, el foro es simplemente una sala de audiencias simulada construida dentro de un estudio de televisión y no un tribunal de justicia legítimo. Por lo tanto, los "jueces" de los programas son en realidad árbitros, y lo que se representa es una forma de arbitraje vinculante. La mayoría de los árbitros que presiden programas judiciales modernos han tenido al menos algo de experiencia jurídica, lo que a menudo figura como un requisito en estos programas. ^{[4] [5]}

Estos programas de televisión son un elemento básico de la televisión diurna y, a menudo, se transmiten una o dos veces cada día de la semana. Con costos de producción mínimos (menos de ~$200,000 por semana, mientras que las revistas de entretenimiento cuestan cinco veces más ^[6] ) y un formato episódico imperecedero , los programas de la corte se repiten fácil y frecuentemente . Al igual que los programas de entrevistas, el procedimiento de los programas judiciales varía según el presentador titular. En la mayoría de los casos, se trata de programas de distribución de primera ejecución . En 2001, el género comenzó a superar a las telenovelas en los ratings de televisión diurna. ^[7] Si bien todos los programas sindicados están perdiendo audiencia constantemente, los programas judiciales tienen el ritmo más lento de erosión de espectadores. En consecuencia, a finales de la década de 2000, el número de programas judiciales sindicados había igualado, por primera vez, el número de programas de entrevistas. ^[8] Como se informó a finales de 2012, la programación judicial es el segundo género de mayor audiencia en la televisión diurna. ^[9] Los competidores más formidables del género en la distribución han sido los géneros de comedias de situación y programas de juegos . ^[10]

Inicios del género de espectáculos de la corte

Era del programa de radio de la corte

Los inicios del género de los espectáculos judiciales se remontan a la radiodifusión y se remontan a mediados de los años treinta. Si bien la televisión ha estado disponible desde la década de 1920, no se convertiría en el principal medio de comunicación ni en popular hasta la década de 1950. ^[11] La época comprendida entre finales de los años 1920 y mediados de los años 1950 se denomina comúnmente la Edad de Oro de la radio . A mediados de la década de 1930, el juicio Hauptmann provocó un aumento de la fascinación por los espectáculos judiciales dramatizados en los que se representaban juicios y audiencias. Como a los fanáticos de la radio se les negó la emoción indirecta de escuchar a escondidas los juicios en la sala del tribunal, muchos recurrieron a este lugar de entretenimiento. En estos programas, los testimonios se limitaron a las partes más cautivadoras y explosivas del caso original. Aunque existía el riesgo de demandas por difamación y calumnia al producir recreaciones de casos judiciales, esta amenaza comúnmente se evitaba tomando de juicios del pasado lejano, con los participantes originales muertos. Antes de 1936, sólo había dos programas de radio importantes sobre la corte, The Court of Human Relations y Goodwill Court . ^{[2] [12]}

• El Tribunal de Relaciones Humanas (1934-1939), también conocido comoTribunal de Relaciones Humanas de la Historia Real, se estrenó el 1 de enero de 1934.El Tribunal de Relaciones Humanasrepresenta la primera serie de tribunales. Es una serie de radio que ofrece recreaciones de litigios judiciales genuinos, presidido por el actor Percy Hemus como "El juez". Justo antes del final de cada transmisión, se "invitaba" a la audiencia local a dar elveredicto, dando la impresión de que el programa era interactivo. Sin embargo, esto fue engañoso, ya que los oyentes no tenían forma de contactar con la transmisión. Es más, al estar guionizado, el veredicto ya estaba decidido. ^[12]
• Goodwill Court (1935-1936) La segunda serie judicial, la transmisión se emitió inicialmente en la estaciónWMCAhasta que pasó ala radio NBCel 20 de septiembre de 1936. No es una dramatización, la transmisión de radio fue un ejemplo temprano de reality shows judiciales. La serie presentó al mediador Alexander escuchando los lamentables relatos de varios acusados ​​de la vida real (nunca identificados por su nombre y fuertemente amonestados a no usar malas palabras). Los casos de los acusados ​​serían discutidos por un panel de jueces de la vida real, que ofreceríanasesoramiento legal. El programa fue expulsado del aire a finales de 1936 cuando laAsociación de Abogados del Condado de Nueva Yorkhabía presentado una protesta por la dispensación de abogados gratuitos por aire. Como resultado, laCorte Suprema de Nueva Yorkprohibió que jueces y abogados reales aparecieran en el programa, una prohibición que se extendería a todos los programas legales futuros de la época. ^[12]
• Famosos juicios con jurado (apareció por primera vez en la radio, 1936–49; luego en televisión, 1949–52; luego en el cine, 1971) Una transmisión de radio estadounidense de larga duración que comenzó enMutual Networken 1936 y se transmitió en esta estación hasta 1939. Después de eso, la transmisión pasó a ABC/Blue Networkde 1940 a 1949. Más tarde, la serie se transformaría en un programa de televisión y pasaría a la cadena de televisión una vez que se afianzó la era de la televisión. La transmisión de radio presentó recreaciones de casos judiciales famosos a lo largo de la historia. Los oyentes fueron llevados a la sala del tribunal donde un juez estaba instruyendo al jurado. Las historias se transmitían planas y sin música (algo atípico de los programas de radio de la época), dando al testimonio mayor realidad y peso. ^[13][14]
• Considere su veredicto (1945–55) Una transmisión de radio de larga duración que adoptó el mismo formato de Famous Jury Trials . ^[2]

Género de programas judiciales de televisión originales (1948-1995)

Primeras etapas de los espectáculos judiciales televisados

A medida que la televisión comenzó a trascender a la radio, la era anterior de programación judicial de transmisiones radiales había decaído. En 1948, la programación judicial había comenzado a reubicarse y aparecer en televisión por primera vez, y así nació el género de programas judiciales de televisión. En sus primeras etapas, los programas judiciales de televisión seguían en gran medida el mismo formato "dramatizado" que los programas judiciales de radio, aunque con el nuevo elemento de entretenimiento físico y visual. La gran mayoría de estos espectáculos de la corte se representaron en blanco y negro .

Espectáculo judicial dramatizado

De la misma manera que algunas películas se basan en historias reales , algunos casos destacados en dramas judiciales se basan en casos de la vida real. Por otra parte, algunas son totalmente inventadas, aunque a menudo se basan en detalles de casos reales. Para recrear casos e inventarlos, los miembros del personal que trabajaban en los espectáculos judiciales investigaban los casos judiciales del país. De los casos que creían que servirían para cautivar la televisión, derivaron ideas o simplemente casos para recrear. Normalmente, el papel de juez en estos programas lo desempeñaba un profesor de la facultad de derecho, un actor o un juez jubilado. Los papeles de litigantes, alguaciles, taquígrafos judiciales y locutores siempre fueron desempeñados por actores y actrices. Si bien algunos de estos espectáculos judiciales estaban escritos y requerían una memorización precisa, otros estaban delineados y simplemente requerían improvisación. En los casos descritos, los actores-litigantes y testigos recibieron instrucciones de no alejarse demasiado del ángulo del caso. ^{[3] [4] [5]} Bajo su formato dramatizado, el género de los primeros programas judiciales compartía más parecido con los dramas legales que con los programas que han llegado a representar el género judicial moderno.

Si bien la introducción de esta técnica se remonta a finales de los años 1940, el abandono de su uso popular se produjo a principios de los años 1990. La técnica apenas existió durante mucho tiempo, es decir, hasta que Entertainment Studios reintrodujo recientemente la metodología, transmitiendo tres programas judiciales en escena a partir de la temporada de televisión 2012-13: America's Court con el juez Ross , We the People con Gloria Allred , y Justicia para Todos con la jueza Cristina Pérez . Cada una de estas series utiliza un estilo y formato de filmación que se asemeja más a los programas judiciales basados ​​en arbitraje que a los dramas filmados que se veían en la televisión temprana. Al final de cada uno de estos programas se muestra un descargo de responsabilidad estándar en letra pequeña. Entertainment Studios ha sido criticado por el uso de la técnica. ^{[15] [16]} A partir de la primera mitad de la temporada televisiva 2012-13, los tres programas judiciales han tenido la calificación más baja en el género judicial. ^{[17] [18]}

Lista de espectáculos judiciales originalmente tradicionales

Los siguientes programas judiciales siguen una configuración básica que representa la técnica más utilizada de la era original de la programación judicial. Esta configuración es la de un juicio simulado en el que se presenciaron procedimientos judiciales dramatizados que fueron escuchados y finalmente dictaminados por un actor-juez o actores-jurado. Los roles estaban compuestos por demandantes, demandados y jueces; y frecuentemente abogados, jurados y testigos. A diferencia de la actualidad, donde la norma es el manejo de juicios civiles, la mayoría de los espectáculos judiciales en esta época eran juicios penales. El escenario principal era la sala del tribunal; sin embargo, se sabía que la actuación y el drama abandonaban la sala del tribunal esporádicamente durante períodos cortos para añadir una cualidad de historia y completar la trama. Algunos de los programas tenían casos temáticos , como temas de tráfico ( Traffic Court ), temas de divorcio ( Divorce Court ), etc.

• Your Witness (ABC, 1949-1950) Un espectáculo judicial de corta duración que incluye recreaciones de casos. ^[4]
• Juicios con jurado famosos (apareció por primera vez en la radio, 1936-1949; luego en televisión,DuMont Television Network, 1949-1952; luego en el cine, 1971) Una serie judicial de larga duración que originalmente se había emitido durante 13 años en la radio antes de trasladarse a la televisión. donde duraría cuatro años más. Además de su vida en radio y televisión,Famous Jury Trialstambién existió como película, producida casi dos décadas después, en 1971.^[19]En total, la serie disfrutó de una carrera de 17 años. La versión televisada presentó casos dramatizados en un tribunal y flashbacks para completar las historias. Era una serie de antología sin personajes regulares. Dado que el espectáculo fue en vivo, los actores que interpretaban a los litigantes tuvieron que correr, resoplando y resoplando, desde la sala del tribunal hasta el escenario donde se escenificó el flashback, y luego de regreso al escenario de la sala del tribunal. Según el actorFrankie Thomas(también deThe Black Robe):"El formato establecido en el programa de radio creó un frenesí en la televisión. El programa comenzó en una sala del tribunal con alguien testificando y se desvaneció en un flashback de los eventos cubiertos en el testimonio. Pero Por supuesto, el flashback involucró al mismo actor o actriz visto en la escena inicial de la sala del tribunal, y el problema fue que los diferentes decorados estaban bastante separados en un estudio grande". ^[2][4][5]
• The Black Robe (NBC, 1949–50) Un espectáculo judicial de corta duración conocido primero como Police Night Court , la serie presentaba casos recreados del Night Court de la ciudad de Nueva York. Los casos fueron representados en vivo por actores que asumieron el papel de acusados, testigos y abogados. El espectáculo estaba formado por un juez (siempre interpretado por Frankie Thomas Sr.). En ocasiones, los verdaderos acusados ​​y testigos actuaron ellos mismos. ^[5]
• They Stand Accused (primero tituladoCross Questiony visto localmente en Chicago en 1948 y luego a nivel nacional en CBS en 1949. Pasó a llamarseThey Stand Accusedmientras se transmitía en la red DuMont de 1949 a 1952 y nuevamente en 1954) Una serie de antología de tribunales,They Stand Accusedrecreó juicios reales con jurados seleccionados entre laaudiencia del estudio. ^[4]
• Divorce Court (distribuido, emitido originalmente de 1957 a 1969; de 1986 a 1991; de 1999 al presente) Un programa judicial de larga duración que se inspiró en los éxitos dePerry MasonyTraffic Court. Entre los programas judiciales dramatizados de mayor éxito se encontrabaKTTVDivorce Courtde Los Ángeles, que se transmitió en horario de máxima audiencia y superó a todos los demás programas de la cadena. Asimismo, la era del programa de la década de 1980 también fue inmensamente popular. Las escenas estaban escritas y los actores asumieron los papeles de abogados y otros personajes de casos de la vida real, pero el juezWilliam B. Keenetomó sus propias decisiones. Durante la primera y segunda encarnaciones del programa, los actores interpretaron a los litigantes: el demandante, que inició el proceso de divorcio, y el demandado, que buscaba una reconciliación o una sentencia de divorcio propia. Además, varios testigos declararon en nombre de los litigantes y los abogados estudiantes argumentaron los casos. ^[4][5]
• Perry Mason (CBS, 1957–66) Una serie dramática judicial que luego revivió como The New Perry Mason (CBS, 1973–74) y luego otra vez, aunque en forma depelícula para televisióncon algunos de los miembros del elenco original, no los de el resurgimiento, en 1985. Siguieron otras películas para televisión de Perry Mason hasta que la estrellaRaymond Burrmurió en 1993. Masonera mucho más un programa dramático tradicional, con guión completo, que un simple programa judicial, con rodajes en exteriores que a menudo proporcionaban el telón de fondo para la sala del tribunal posterior. escenas, y también excursiones ocasionales a la vida privada de Mason. Los primeros episodios a menudo se basaban en la serie de novelas de Mason escritas porErle Stanley Gardner. ^[4]
• Traffic Court (visto por primera vez localmente en Los Ángeles en 1957 y luego a nivel nacional en ABC de 1958 a 1959) Un espectáculo judicial de corta duración que recreaba casos de tráfico . ^[4] (Ver también la serie judicial de televisión Speeders Fight Back, que se enumera en la sección siguiente).
• The Court of Last Resort (NBC, 1957–58; ABC, 1959–60) Un programa judicial que dramatizaba el trabajo de los expertos en derecho penal que ayudaban a los acusados ​​que se creía que habían sido condenados injustamente. ^[4]
• The Verdict Is Yours (CBS, 1957–62) Un programa judicial con casos ficticios pero sin guión. El programa utilizó abogados reales como abogados y jueces. Los miembros del jurado procedían del público del estudio. ^[4]
• Day in Court (ABC, 1958–65) Un espectáculo judicial diurno basado en juicios reales con actores profesionales que interpretan a los litigantes y testigos. Los verdaderos abogados desempeñaron el papel de abogados. Profesores de derecho actuales y anteriores desempeñaron el papel de juez. ^[4]
• Acusado (ABC, 1958–59) Un espectáculo judicial nocturno derivado del espectáculo judicial diurno, Day in Court . Accusedpresentaba una nueva historia y personajes cada semana, pero con un juez recurrente (Edgar Allan Jones,de UCLA), un alguacil, un secretario y un taquígrafo judicial. La acusaciónyla defensaestuvieron a cargo de verdaderos abogados, pero los actores desempeñaron el papel de acusados ​​y testigos en casos en su mayoría penales. Las historias se basaron en juicios poco conocidos, investigados por personal, abogados y estudiantes de derecho. ^[4]
• Tribunal Popular de Reclamaciones Menores (Sindicado, ABC Films, 1958) Un programa judicial de corta duración presidido por Orrin B. Evans, profesor y más tarde decano del Centro de Derecho de la USC 1963–68. Presidía tres casos de reclamaciones de menor cuantía cada media hora con su estilo estricto y tranquilo. A los actores se les proporcionó el marco de una trama basada libremente en un caso real. Luego improvisarían estas tramas. ^[5]
• Night Court USA (comenzó como una producción local de la estación de Los Ángeles, KTLA; luego pasó a la sindicación, 1958) Un programa judicial de corta duración en el que el locutor presenta el programa como "casos reales y personas reales", pero aunque pueden ser casos reales , los actores asumen todos los roles. La serie, gracias en parte a unas licencias laxas, sigue presentando reposiciones ocasionales hasta el día de hoy. ^[5]
• Morning Court (ABC, 1960–61) Un programa judicial derivado de corta duración de Day in Court , que comparte el mismo concepto. El espectáculo judicial surgió del éxito de Day in Court y Accused . El programa estaba formado por un alguacil, un taquígrafo judicial y un juez suplente. ^[4]
• Courtroom USA (distribuido, 1960) Un programa judicial de corta duración que presentaba versiones recreadas y dramatizadas de casos judiciales reales. ^[4]
• Arresto y juicio (ABC, 1963–64) Una serie judicial de corta duración que inició la fórmula utilizada más tarde enLey y orden. ^[4]
• Crown Court (Granada TV, 1972–1984) Casos ficticios en procesos judiciales dramatizados, deliberados y con veredictos espontáneos de miembros reales del público seleccionados entre aquellos elegibles para formar parte de los jurados. ^[20]
• The Judge (sindicado, Genesis/Colbert, 1986–92) Originalmente conocido comoCustody Court,The Judgees un programa judicial que se presentó por primera vez durante una docena de años como programa local enWBNSenColumbus, Ohio. Después de eso, fue recogido y distribuido por CBS en 1986. Se centró en situaciones de tribunales de familia e involucraba a niños y adolescentes bajocustodia,paternidad,delincuencia juvenilyaudienciasde adopciónAunque se basaba en casos de la vida real, estaba enteramente guionizado y normalmente añadía detalles melodramáticos. El juez Robert Franklin fue interpretado por el actor Bob Shield. ^[5]
• Juicio por jurado (distribuido, 1989-1990) Un programa judicial diario de corta duración que en cierto modo se basó en casos reales. El programa fue presentado porRaymond Burr, quien brindó comentarios tanto sobre los hechos como sobre cuestiones de derecho. Joseph Campanellapapeldefiscal ; Charles Siebertactuó como abogado defensor; yMadlyn Rhuefue el juez. El hecho de que Rhue presidiera como jueza era novedoso, y la programación de la sala del tribunal estaba dominada por hombres que desempeñaban el papel de jueces hasta ese momento. ^[5][3]
• Tribunal Superior (sindicado, 1986–90) Un programa judicial que presentaba recreaciones de juicios civiles y penales reales delTribunal Superior de Los Ángeles. Inicialmente, estaba protagonizada por un ex juez de la vida real (William D. Burns, Jr.) y abogados, aunque no el juez y los abogados involucrados en los casos originales. A partir de 1988, el actor Raymond St. Jacques comenzó a interpretar el papel del juez Clayton Thomas. Los actores también interpretaron a abogados, litigantes y vigilantes del tribunal. ^[5]
• Veredicto (CBS, 1991) Un programa judicial de corta duración que utilizó la introducción: "Estás a punto de presenciar un juicio penal real. No hay actores, ni guiones, ni recreaciones. Cada segundo es real". Sin embargo, esta introducción fue engañosa ya que el espectáculo judicial fue completamente ficticio. Como resultado de su presentación, se dijo que el programa tergiversa la profesión de los abogados y el sistema legal en su conjunto. ^[5]

Lista de espectáculos judiciales originalmente no tradicionales

• On Trial (ABC, 1948–52) Un programa judicial que presenta cuestiones de asuntos públicos presentadas a la atención del público en un formato de sala de audiencias. Un juez de la vida real presidió los argumentos de los abogados y los testimonios de los peritos sobre temas controvertidos. El primer episodio debatió la prohibición de las escuchas telefónicas. (No debe confundirse con el reality show judicial de 1987-1988 del mismo nombre). ^[4]
• Court of Current Issues (DuMont Television Network, 1948–51) No es un programa legal per se, la serie es un programa judicial no tradicional de la época en la que se presentaban debates sobre temas de actualidad. ^[4]
• Politics on Trial (ABC, 1952) Una serie judicial de corta duración en la que los partidos demócrata y republicano se presentaron en formato de juicio. Destacados miembros de ambos partidos políticos expusieron diferentes temas. A esto le siguió el "abogado contrario" y la defensa de la otra parte. Un verdadero juez presidió. La serie tenía como objetivo educar a los votantes en las próximas elecciones presidenciales . ^[5]
• El Tribunal de Relaciones Humanas (NBC, 1959) Un programa judicial de corta duración en el que se brindaba asesoramiento personal. ^[4]
• Libertad condicional (sindicado, Telestar, 1959) Un programa judicial de realidad de corta duración y no afectado. Debido a que la serie era una realidad, se consideró no tradicional dentro de su época; sin embargo, el programa era drásticamente diferente de los reality shows posteriores que se convertirían en la norma en el género judicial actual. En este programa judicial se presentaron recortes de audiencias reales de libertad condicional en varias prisiones en segmentos de 15 o 30 minutos. Como el litigio no fue manipulado en absoluto y simplemente se llevaron cámaras a los tribunales legítimos para capturar el sistema legal de forma natural, el programa fue posiblemente más realista que los programas judiciales actuales, que utilizan un formato de arbitraje vinculante . Sin embargo, la serie se utilizó simplemente como " relleno " de distribución. ^[5]
• The People's Court (sindicado,Ralph Edwards/Stu Billett Productions,Telepictures Productions,^[21] Warner Bros. Television,^[21]1981–93, 1997–2023) Después de que el género de espectáculos judiciales tuvo una larga pausa, regresó conThe Tribunal Popular. El programa es una realidad basada en el arbitraje de larga duración, la primera de este tipo. Originalmente, no era tradicional, ya que era un miembro basado en la realidad de un género compuesto principalmente por litigios fingidos. ^[3]a diferencia dela libertad condicional, el litigio no se capturó en su estado más natural. Más bien, el programa judicial se basa en personas comunes y corrientes que han presentado quejas en un tribunal civil, pero han optado por que sus casos sean arbitrados por un juez jubilado en una sala de audiencias simulada. El equipo de investigadores del programa recorre los tribunales de todo el país en busca de los casos más convincentes, únicos y estimulantes (aunque en su vida de 1981 a 1993, los litigantes eran personas que habían presentado casos únicamente en el condado de Los Ángeles, donde se grabó el programa). ). Los casos abarcarían desde disputas entre vecinos, familiares e íntimos hasta clientes insatisfechos que demandan a empresas. El exjuezdel Tribunal Superiordel condado de Los Ángeles, Joseph Wapner,presidió la serie en su primera vida. Wapner, que rara vez perdía la calma, se dirigió a los litigantes con respeto y escuchó pacientemente mientras presentaban sus casos. Era aburrido y conocido por hacer preguntas reflexivas diseñadas para poner a prueba la credibilidad de los testimonios. Se retiró de la sala antes de sus veredictos para revisar tanto los hechos como el derecho antes de emitir un veredicto motivado. Esta era de la serie dirigida por Joseph Wapner fue cancelada después de 12 temporadas debido a los bajos ratings. ^[6]
• Culpable o inocente (Syndicated, Genesis/Colbert, 1984) Un espectáculo judicial de corta duración en el que se recreaban juicios reales en diez minutos. Los concursantes podrían ganar hasta 10.000 dólares si pudieran llegar al mismo veredicto que el jurado real. El "rey de los agravios" Melvin Belli fue el anfitrión del juicio y John Shearin moderó las deliberaciones de 10 minutos. ^[5]
• On Trial (sindicado, 1987–88) Un reality show judicial de corta duración y no afectado, similar en formato a Parole . La serie contó con Raymond Burr . El programa asistió a juicios reales en salas de audiencias reales que permitían cámaras. Clooney agrega comentarios y explica la terminología legal a los segmentos editados del juicio. También lo acompaña un abogado que consulta. (No debe confundirse con el espectáculo judicial del mismo nombre de 1948-1952). ^[12]
• Kids' Court (Nickelodeon, 1988–94) En un caso de participación real del público, se presentan "casos legales" de interés para niños que deben pagar por cosas como un walkman roto, llamadas telefónicas privadas, castigos por acoso, etc. para juicio. Los demandantes y demandados son elegidos entre el público de 8 a 13 años, se les da unos 15 minutos para revisar los detalles de su carácter y los hechos de su caso, y les corresponde a ellos presentar el caso más convincente. El juez que preside es "el honorable juez O. Meter", un medidor de aplausos con forma de jurista con peluca. Después de que el jurado aplaude su aprobación, el lado que tenga la mejor lectura en el barómetro será el vencedor. ^[5]
• Apelación final: de los archivos de misterios sin resolver (NBC, 1992) Un espectáculo judicial derivado de corta duración de Misterios sin resolver . Robert Stack presentó la serie que, al igual queCourt of Last Resort, analizó los casos de delincuentes convictos tanto desde el lado del fiscal como de la defensa. Esto fue para determinar si el caso debía reabrirse o no. Los espectadores decidieron si la persona tenía derecho a apelar. El lema del programa era "Ningún sistema es perfecto. Pueden ocurrir errores". ^[5]
• Jones & Jury (Distribuido,^[22]Lighthearted Entertainment,^[23]1994–1995) Un reality show judicial de corta duración, que combina charlas y arbitrajes, y está presidido por el exfiscal y fiscal de distrito deBrooklyn, Star Jones. Se juzgaron casos de reclamos menores de los tribunales del sur de California. La participación del público distingue a este programa de otros programas del género. No sólo el juez pudo interrogar a los litigantes sino también la audiencia. Después de que Jones dio instrucciones de sentido común al jurado, la audiencia votó un veredicto. Al final, Jones decidió quién ganaba o perdía en decisiones legalmente vinculantes. Los casos abarcaban desde problemas menores hasta problemas mayores, comofraude con tarjetas de créditoentre miembros de la familia. Si bien fue solo un breve período, la serie convirtió aStar Jonesen la primeranegraen presidir un espectáculo en la corte. ^[5] Jones & Juryes también el segundo reality show judicial basado en arbitraje, solo detrás deThe People's Court. El 10 de enero de 2022, se anunció que Jones regresaría al género de espectáculos judiciales, presidiendo el programa judicial de mayor duración Divorce Court , comenzando con su 40a temporada en el otoño de 2022.
• Juzgue usted mismo (distribuido, Buena Vista, 1994–95) Este "tribunal de opinión pública" añadió la presencia de celebridades como capataces y mujeres del jurado. Fue un programa diurno de una hora de duración en el que se seleccionaron ocho miembros de la audiencia para sentarse en un palco del jurado y reflexionar sobre preguntas como: "Mujeres mayores con hombres más jóvenes: ¿Es él demasiado joven para ella?" "Matrimonios sin sexo: ¿pueden funcionar?" "¿Lisa tiene demasiado sobrepeso para triunfar como cantante?" Después de escuchar a los testigos, el "jurado" se retiró a una cámara. Allí, bajo el ojo de la cámara, deliberaron cada caso. Luego regresaron con el presentador del programa, el ex abogado de Los Ángeles, Bill Handel , y le entregaron su "veredicto" no vinculante. Los espectadores también recibieron un número de teléfono 900 para registrar sus opiniones en el programa. En ocasiones, personalidades de la televisión han tomado asiento en el jurado y liderado el proceso de deliberación, como Sally Kirkland , Charlene Tilton , Zsa Zsa Gabor , Mother Love y Jo Marie Payton ( Family Matters ). ^[5] (Ver también la serie judicial de televisión Jury Duty, que se enumera en la sección siguiente).

Género de programas judiciales de televisión modernos (1996-presente)

Judy Sheindlin (de la serie judicial Judge Judy mejor calificada por Nielsen ) con fanáticos

Reality show judicial basado en arbitrajes

Mucho más realistas que sus predecesoras dramatizadas, las versiones de reality basadas en el arbitraje no utilizan actores, guiones, improvisación o recreaciones. Más bien, presentan a litigantes que han sido notificados legítimamente y han presentado demandas , presentando sus casos a un juez (a cambio de aceptar aparecer en el programa, los litigantes deben aceptar desestimar sus casos genuinos con prejuicio ). El comportamiento y los comentarios de todos los participantes involucrados son autodirigidos en lugar de estar dirigidos por un guión de producción. Como tal, este tipo de programas judiciales entran en una subcategoría de reality shows . Es por estas razones que muchos de estos programas en particular hacen claras afirmaciones de autenticidad, ya que el texto y las voces en off recuerdan a los espectadores que los casos, los litigantes y los resultados son "reales". ^[8]

Sin embargo, a pesar de poseer ciertos elementos de la vida real, los reality shows judiciales basados ​​en arbitrajes son menos creíbles que los reality shows judiciales "no afectados", que se basan en imágenes de salas reales donde se llevan a cabo procedimientos legales para capturar el sistema legal de la manera más natural posible (por ejemplo, Parole , En juicio ). Los "jueces" en los programas judiciales basados ​​en el arbitraje no presiden como jueces reales, sino más bien como árbitros o jueces. Para que uno sea considerado juez en funciones, debe operar dentro de un tribunal y, por lo tanto, estar sujeto a las reglas y regulaciones del sistema legal. Jerry Springer señaló que la mayoría de los abogados pueden obtener la "certificación especial" necesaria para actuar como árbitro y presentar un espectáculo judicial con sólo un día de formación: "si eres abogado, es casi automático a menos que hayas matado a alguien". ^[24] El escenario de este tipo de espectáculos judiciales no es un tribunal de justicia legítimo, sino más bien un estudio diseñado para parecerse a una sala de audiencias. En este sentido, los árbitros no están legalmente restringidos a políticas, procedimientos y códigos de conducta obligatorios en los tribunales/legales; más bien, pueden presidir de maneras destinadas al entretenimiento. Además, tienen el poder de actuar según sus propios estándares y hacer cumplir sus propias reglas y regulaciones. Esta facultad se refuerza mediante acuerdos firmados por las partes con anterioridad al trámite del caso. Una vez firmadas las renuncias, los árbitros adquieren jurisdicción sobre las partes legales y, por lo tanto, estos litigantes están sujetos a las reglas y regulaciones establecidas por el árbitro. ^{[25] [26]}

Un estudio señaló: "A cambio de agilizar el proceso (y probablemente sacrificar algunos derechos legales), los litigantes entregan su destino al aparato de los medios y experimentan un sistema de justicia regido por las convenciones del drama televisivo y la personalidad del juez que preside la televisión". ^[8]

Los reality shows basados ​​en arbitraje garantizan una compensación monetaria si se gana la sentencia. El programa paga la sentencia con un fondo reservado para cada caso, pagado con los ingresos por publicidad y distribución del programa; Tanto el demandado como el demandante reciben una compensación con una tarifa de comparecencia. Sin embargo, en los tribunales de demandas menores, ganar la sentencia suele ser sólo el primer paso, ya que las sentencias no garantizan al vencedor el dinero que se le debe. Conseguir que el acusado pague su sentencia puede ser agotador y los tribunales normalmente no intervienen, lo que significa que el cobro queda en manos de los vencedores. ^[27]

Auge y caída de los reality shows judiciales basados ​​en arbitraje

Durante su primera vida, entre 1981 y 1993, The People's Court with Joseph Wapner existió como un espectáculo judicial no tradicional, que presentaba arbitrajes de la vida real en una era de programación judicial dramatizada. Es el primer reality show judicial "basado en arbitraje" que se transmite, a partir de 1981. Además, es el primer reality show judicial popular y de larga duración. Antes de la llegada de The People's Court , los elementos de la vida real eran casi inexistentes en los espectáculos de la corte, con la excepción de algunos espectáculos de la corte no tradicionales de corta duración; Sin embargo, estos reality shows judiciales precedentes sólo estaban vagamente relacionados con procedimientos judiciales, excepto uno: Parole (1959), que tomó imágenes de salas de tribunales de la vida real que celebraban procedimientos legales. Desde la llegada de los reality shows judiciales basados ​​en arbitraje del Tribunal Popular , se han producido muchos otros programas judiciales duplicados. Su impacto revolucionario, sin embargo, no fue inmediato. Después de la cancelación del Tribunal Popular en 1993, al año siguiente apareció un segundo reality show judicial basado en arbitraje, Jones & Jury (1994-1995). Este fue el único reality show judicial basado en arbitraje que se transmitió durante este tiempo y duró poco. Los otros dos programas judiciales en producción durante este tiempo fueron los programas no tradicionales Kids' Court (1989–94) y Judge for Yourself (1994–95). ^[7]

En 1996, surgió un tercer reality show judicial basado en arbitraje, Judge Judy . ^[7] Al debutar, fue descrito como una versión "más atrevida" de The People's Court , agregando actitud al tribunal. ^[28] Fue sólo después del auge de ratings de Judge Judy a finales de la década de 1990 que llegaron a escena una serie de otros reality shows judiciales basados ​​en arbitrajes. De hecho, debido a la popularidad del programa de Judy Sheindlin , los espectáculos judiciales dramatizados se convirtieron en gran medida en una cosa del pasado (sin embargo, hasta 2010, cuando Entertainment Studios de Byron Allen ingresó al campo de los espectáculos judiciales, ofreciendo una gran cantidad de programas con guión). programas improvisados ​​en los tribunales). Entre la afluencia de otros reality shows judiciales se incluyeron las resurrecciones del Tribunal Popular y del Tribunal de Divorcios , previamente cancelados y desaparecidos (adoptando el formato de reality basado en arbitraje de sus contrapartes). Después de Judge Judy , la mayoría de los programas judiciales comenzaron a utilizar títulos epónimos que consistían en el nombre del juez, y la popularidad de los títulos impersonales disminuyó considerablemente. Judge Judy siguió siendo el programa judicial mejor calificado durante sus 25 temporadas. Fue el programa de mayor audiencia en toda la programación de televisión diurna desde la temporada de televisión de 2009 a 2010 hasta su final de serie en junio de 2021. El juez David Sills señaló en una opinión que "la televisión diurna de principios del siglo XXI ha estado llena de 'programas de jueces'". donde la gente corriente presenta una disputa para que decida ante un jurista famoso". ^[29]

Divorce Court es el único programa del género que ha utilizado ambos formatos populares ("dramatizado" y "realidad de arbitraje") durante su apogeo. Además, de todos los espectáculos del género judicial moderno, Divorce Court es el más antiguo. También ha tenido la mayor cantidad de temporadas en todo el género. La serie ha tenido tres vidas en sindicación, de 1957 a 1969 (dramatizada); de 1985 a 1992 (dramatizada); y actualmente desde 1999 (realidad basada en el arbitraje). En total, a partir de la temporada 2021-22, el espectáculo de la corte ha tenido un total de 42 temporadas. En segundo lugar está El Tribunal Popular con 38 temporadas y dos vidas hasta su cancelación en 2023. Sin suspensiones en su historial de producción, Judge Judy ha tenido la vida individual más duradera de cualquier reality show judicial. El programa completó su temporada número 25 y última durante la temporada televisiva 2020-21. ^{[30] Le sigue} el juez Mathis con 24 temporadas desde 1999 hasta 2023.

Al igual que con otros géneros de televisión diurna, el programa judicial comenzó a ver una disminución en su autorización a principios de la década de 2020 ante la disminución de la audiencia diurna y el debilitamiento del mercado de distribución en general. Los principales grupos propietarios de estaciones de televisión han optado por ampliar los noticieros locales, basándose en el ciclo de noticias de 24 horas para reciclar el contenido de sus transmisiones de noticias existentes y crear contenido menos costoso, reduciendo así las ventanas disponibles para programas sindicados, que a su vez generan menores ingresos por publicidad. Warner Bros. canceló sus dos entradas más antiguas del género, The People's Court y Judge Mathis , en respuesta a estos cambios. ^[31]

Lista de espectáculos judiciales tradicionales actuales

Los siguientes tribunales muestran que todos siguen una configuración básica que representa el enfoque más utilizado en el género judicial actual. Más allá del uso del arbitraje, otros elementos clave incluyen una sala de audiencias simulada como escenario principal de estos programas (en algunos de estos espectáculos judiciales, se utiliza regularmente un área justo afuera de la sala para grabar los comentarios de los litigantes después de su caso), y de uno a cuatro Las audiencias suelen ocupar la totalidad del programa. Todos los casos judiciales que se capturan operan en forma de tribunales de reclamos menores . Por ejemplo, sólo se conocen y resuelven asuntos civiles de pequeña escala , como alquileres atrasados, préstamos personales o salarios impagos, daños menores a la propiedad, quejas menores de los consumidores, etc. Como otro ejemplo del formato de reclamos menores, la compensación que se busca es dinero o recuperación de propiedad personal. Como otro ejemplo, el litigio se lleva a cabo en forma de juicio sin jurado (a diferencia de su contraparte más común, el juicio con jurado ), ya que solo el árbitro del tribunal puede pronunciarse sobre la disputa. Otro ejemplo: no hay abogados presentes y los litigantes deben defenderse. Un ejemplo adicional, el límite máximo de adjudicación es de $5,000.

Como se indica a continuación, los únicos programas judiciales tradicionales que todavía tienen episodios originales de la década de 1990 o antes son The People's Court (1981) y Judge Mathis (1999), ^[32] lo que convierte a Judge Mathis en el programa judicial de mayor duración aún en su primera emisión. no ha tenido paradas temporales de producción ni cambios en el árbitro del programa.

• Judge Judy (sindicado,Big Ticket Entertainment,CBS Television Distribution, 1996–2021) Un espectáculo judicial presidido por la exjuezadel Tribunal de Familiade Manhattan , Judy Sheindlin. Sheindlin fue pionera en el duro enfoque de adjudicación del género. Big Ticketcomercializó el programa entre compradores potenciales como uno que ofrecía "justicia con actitud" cuando entró en distribución por primera vez en septiembre de 1996. Su reputación de ser dura con una naturaleza crujiente y descarada la llevó a unartículo del LA Times en 1993, seguido por un segmento de 60 Minutos , y luego su retiro en mayo de 1996 de la banca y del programa de televisión en septiembre de ese año. Su atrevido enfoque de "en tu mejor día, no eres tan inteligente como yo en mi peor día" rápidamente se hizo popular una vez en la televisión. Los procedimientos judiciales de Sheindlin fueron muy controlados, prácticos, menos dramáticos y menos "Springer" que otros programas judiciales, principalmente debido al enfoque estricto y sensato de Sheindlin. Esto podría ejemplificarse en la constante coerción de las reglas por parte de Sheindlin, así como en su coerción de los litigantes para que sean concisos y relevantes. De todos los jueces de televisión, ella fue la única que nunca usó un mazo, aunque amenazó con usarlo en algunas ocasiones. Tres años después de su carrera, Sheindlin generaba 75 millones de dólares en ingresos para Big Ticket. Sus calificaciones se duplicaron. Judge Judydominó losratingsdesde el estreno de la serie hasta el final de la misma. Además, desde antes de que The Oprah Winfrey Show saliera del aire,Judge Judyera tanto el programa de televisión diurno como el programa sindicado de mayor audiencia. En las temporadas 2011-12 y 2013-14, así como desde la temporada 2014-15 hasta su temporada final en 2020-21,Judyfue el programa mejor calificado en toda la distribución. ^[33][34]También vale la pena señalar que los dos programas judiciales que superan en número ala jueza Judy,elTribunal de Divorcioyel Tribunal Popular, han durado a través de múltiples reencarnaciones y árbitros cambiantes. Así, Sheindlin también tiene el récord de ser la árbitro con más años de servicio en el género de los programas judiciales, distinción que le valió un lugar en el Guinness World Records en septiembre de 2015 durante la vigésima temporada del programa. Es la primera árbitro o jueza en presidir un espectáculo judicial durante 20 temporadas, y luego 25 temporadas. Además,la jueza Judytiene el programa de vida individual más duradero de todos los tribunales debido a las cancelaciones deDivorce CourtyThe People's Court.(los únicos 2 programas del género que superan en número a las temporadas de Judge Judy ). La serie judicial concluyó con la temporada del 25 aniversario durante la temporada televisiva 2020-21. Sheindlin, sin embargo, reanuda su manejo de disputas legales a través de la serie derivada de los tribunales Judy Justice .
• The People's Court (sindicado, RC Entertainment,RDF Television, Ralph Edwards/Stu Billett Productions,Warner Bros. Television Distribution, 1981–93, 1997–2023) CuandoThe People's Courtfue revivido para una decimotercera temporada unos 4 años después de su cancelación, fue recuperado sin Joseph Wapner. Más bien, el ex abogado yalcalde de Nueva York Ed Kochpresidía el programa, que duró dos temporadas (1997-1999); a esto le siguió el exjuezde la Corte Suprema de Nueva YorkJerry Sheindlin, esposo de la jueza Judy Sheindlin, y duró una temporada y media (1999-00, invierno de 2001). Después de Sheindlin, la exjuezadel Tribunal de Circuito del EstadoMarilyn Milian(2001-2023), asumió elcargoy los ratings del programa finalmente mejoraron. (Retratos de todos los árbitros anteriores del programa, así como del alguacil de Wapner, Rusty Burrell, cuelgan en el pasillo donde se llevan a cabo las entrevistas a los litigantes^[35]). Al finalizar la temporada 2012-13, Milian llegóa 12+1 ⁄ temporadas presidiendo la serie, superando a Joseph Wapner y convirtiéndola oficialmente en la jueza con el cargo más largo del Tribunal Popular . Como la primera y más joven árbitro del programa, Milian está muy animada, a veces gesticula y hace movimientos salvajes desde el banco. Además, a menudo abandona el tribunal para interactuar con los litigantes. Milian también muestra un descaro alegre y bondadoso mientras interactúa con los litigantes; sin embargo, se destaca principalmente por su sensatez y sensatez. ^[36] Milian ha observado que la mayoría de sus casos tienen una carga emocional para los litigantes, no por el dinero sino por el principio. En conexión con su título, The People's Court regresa de todas sus pausas comerciales con un segmento en el que una multitud de personas al azar, mostradas al aire libre, brindan comentarios sobre el caso en curso. ^{[33] [34]} Bajo Milian, el programa se ha convertido en el líder del género en el ámbito de los premios Daytime Emmy, ganando 4 veces en junio de 2021.
• Juez Joe Brown (sindicado, Big Ticket Entertainment, CBS Television Distribution, 1998-2013) Un programa judicial producido por el mismo equipo responsable dela jueza Judyy grabado directamente al lado de la sala del tribunal de Sheindlin, dentro del mismo estudio de televisión. La serie judicial de media hora de Brown abordó casos de reclamos menores y fue el segundo programa judicial mejor calificado en sus 15 años de carrera, detrás deJudge Judy. La mayoría de las veces, los casos giraban en torno a relaciones. La serie consistió en un taquígrafo judicial que presentó el programa, proporcionó actualizaciones periódicas de los comerciales y cerró el programa. El programa judicial tendía a agregar características nuevas y sorprendentes para cada temporada sucesiva, como una temporada en la que se introdujo un sistema mediante el cual el juez podía sondear a la audiencia y recibir sus opiniones. Brown es un juez retiradodel TribunalPenalEstataldel Condado de Shelby. En su mayor parte, Brown tenía una naturaleza lánguida y superficial mientras escuchaba casos, particularmente cuando reunía todos los hechos y escuchaba las historias contradictorias. De vez en cuando, sin embargo, una vez que sospechaba que cierta parte era culpable, Brown se volvía particularmente cascarrabias con ellos, lo que se mostraba en su estilo de comunicación irritado y pendenciero. Brown también sometió con frecuencia a ciertos litigantes a duras diatribas y comentarios críticos, a veces incluso mientras estaba de pie, paseando por el área del tribunal. Las más duras de sus diatribas fueron dirigidas a los hombres de la serie. Brown fue criticado por estos comportamientos por "carecer de autocontrol"; se le citó como una vez rugió:"¡Saquen al diablo de mi sala del tribunal! ¡Eso es el final! Caso desestimado". ^{[33][34][37][38]}

• Juez Mills Lane (sindicado,Paramount Domestic Televisiondel Tribunal de Distrito de Nevada en lavida realdurante más de ocho años yárbitro de boxeocon más de 100 peleas de campeonato en su haber,Mills Laneestaba perfectamente preparado para su papel televisivo cuando la serie se estrenó en agosto de 1998. El programa de la corte fue grabado enWPIX-TV y más tarde enCBS Broadcast Center, ambos en la ciudad de Nueva York. El espectáculo judicial fue en muchos aspectos un ejemplo típico de su género, con Lane presidiendo casos de reclamos menores para los cuales sehabía impuesto un límitejurisdiccionalSin embargo, lo queal juez Mills Lanedel resto de los programas de la sala del tribunal era el propio Mills Lane: aunque afirmaba no ser tan "estricto" como la jurista televisiva rival Judith Sheindlin, era tan duro y atrevido como parece, a veces incluso Presencia feroz y aterradora. Esto fue especialmente para los espectadores domésticos, particularmente en los momentos en que la cámara acercaba la taza de Maximum Mills mientras Lane reñía a los litigantes. Comenzó cada caso con su famosa locución: "Vamos a seguir adelante". Según se informa, cada vez que Lane empezaba a agitar su mazo contra un demandante o demandado, uno podía estar seguro de quese iba a desatar elinfiernoEn más de una ocasión, el alguacil se vio obligado a despejar la sala del tribunal con la rudeza del portero de un club nocturno. Lane a veces se desataba con un bombardeo verbal tan rápido que nadie sabía de qué estaba hablando, pero sabían que estaba enojado. Sin embargo , las calificaciones deJudge Mills Lanenunca fueron algo de qué presumir. A pesar de esto, la serie logró mantenerse durante tres años; Según se informa, la única razón por la que se canceló fue porque los espectadores se sintieron "repelidos por el tema principal de la nueva temporada tres". ^[12]
• Judge Mathis (Syndicated,Telepictures Productions, Syndicated Productions, Warner Bros. Television Distribution, 1999-2023) un programa judicial con una longevidad inusual y aún en producción, actualmente el programa judicial de mayor duración aún en producción que no ha sobrevivido a cancelaciones temporales /avivamientos y árbitros variados. Se describe que el espectáculo de la corte aporta una perspectiva única. Judge Mathises un programa diario de una hora de duración,ganador del premio NAACP Image Award y del premio Daytime Emmy. La estrella del programa, el exjuezdel Tribunal Superiorde Michigan yactivista de derechos civiles,Greg Mathis,es elafroamericanoen el cargo a partir de la temporada 2014-15 (la decimosexta del programa). Además, es el segundo árbitro con más años de servicio en el género de espectáculos judiciales, justo detrás de Judith Sheindlin. Su programa también tiene el récord de tener la segunda vida individual más larga de cualquier programa de la corte y alcanzó 20 temporadas en septiembre de 2018, una rareza para los programas de la corte. Al principio de la serie, Mathis destacó su problemática juventud convertida en historia de éxito a través de su tema principal como una forma de motivar e inspirar a su público (especialmente el público juvenil) a creer que no hay adversidad de la que no puedan recuperarse. Es de sus antecedentes de donde Mathis deriva gran parte de su fórmula judicial. De enfoque cercano y personal,el juez Mathisincita a los litigantes a contar su caso en cuanto a detalles íntimos y emocionales, antes de entrar en lo que es directamente pertinente a la demanda. De esta manera, los casos sobreel juez Mathistienden a ser más profundos y reveladores que los de la mayoría de los demás programas judiciales. Con una mezcla de comedia y severidad, Mathis es tan divertido y divertido como sermonea y avergüenza por las decisiones equivocadas y la mala conducta. Cuando no está expresando su resentimiento por acciones ilícitas, su audiencia en la sala del tribunal suele reírse a carcajadas. Mathis a veces incluso bromea directamente con los miembros de la audiencia. ^[33][34]También se ha observado que Mathis cambia entreformale informal durante sus casos, como ejemplos, habiendo bromeado:"Están todos aquí teniendo peleas de gatas, tratando de convertirse en presos"y"No Nadie sabe lo que hizo Choo'. ¡Dispara! Choo' simplemente no fue atrapado". ^[39]

• Judge Hatchett (Distribuido,Sony Pictures Television, 2000–08) Un programa judicial que presentaba una combinación diversa de tribunales de familia,tribunales de menoresy casos inusuales de reclamos menores. Cada caso del programa se exploró en profundidad, lo que a menudo reveló ángulos ocultos e impredecibles que llegan al corazón del conflicto. Lo que distinguió a la serie de otros programas del género fueron sus característicos "de intervención". Se trataba desentenciasdictadas por el árbitro para ayudar a los litigantes a comprender las implicaciones de sus acciones y aprender a manejar mejor los problemas. Estas experiencias de verificación de la realidad se filmaron en locaciones de todo el país, desde las aguas del puerto de Nueva York hasta las calles delcentro de la ciudad, y ofrecen orientación que puede ser contundente, conflictiva, enriquecedora o motivadora. La piedra angular de la serie fuela jueza principaldel Tribunal Estatalde Georgia, Glenda Hatchett. Hatchett comenzó en el programa como un jurista gentil y compasivo antes de convertirse más tarde en un disciplinario difamatorio y abrasador. A Hatchett se le ocurrió su innovador enfoque de sentencia durante sus años como directora de uno de los sistemas de tribunales juveniles más grandes del país. ^[33][34]
• Curtis Court (Sindicado,King World Productions, 2000–01) Un espectáculo judicial presidido por James Curtis. Curtis, un exfiscal de California, dirigió su tribunal televisivo con mano más amable y gentil que la de sus competidores. Aunque es un programa judicial tradicional, la serie se destacó por el uso de testigos expertos, episodios de un solo juicio y exámenes depruebas. El programa se rodó en Nueva York y utilizó casos pendientes de esa zona. De manera singular, Curtis se reconoció a sí mismo como un árbitro y no como un juez. Era conocido por mirar más allá del resultado para encontrar el origen del problema. Después de la cancelación de Curtis Court, se convirtió en presentador deCourt TV. ^[33][34]
• Texas Justice (distribuido porFox Broadcasting Company, 2001–05) Un programa judicial que impartíaTexas. Larry Joe Dohertydirigió la serie como árbitro. Doherty es socio principal deHoustony ex abogado de Houston. Obtuvo suJuris Doctorde laUniversidad de Houstonen 1970 y obtuvo la licencia de la Corte Suprema de Texas ese mismo año. "Quiero educar al público que hay una manera de resolver rápidamente sus disputas",dijo Doherty sobre su debut en los tribunales. "Voy a tratar de impartir una justicia amplia sin dureza ni hostilidad". El programa se centró en una muestra representativa de casos de relaciones y disputas generales de lassurysuroestedel país. Haciendo honor al título del programa de la corte, la apariencia, la música y el estilo del programa evocaron unaruralyde vaquero. Para empezar, Doherty tenía unacentoy unaura similar a la de un Walker, Texas Ranger . Como árbitro de la serie, Doherty fue criticado y elogiado por ser "folclórico". También ha sido criticado por hacer "chistes sabelotodos" sobre la serie. Doherty se dirigió a los litigantes por su nombre de pila y dirigió una sala de audiencias "alborotada" con miembros de la audiencia gritando, gritando, riendo, suspirando y quejándose. Además, también se criticó la multitud de tomas de cámara sobre el llamativo baliff del programa, William Bowers. ^{[33][34][37][40]}
• Judge Alex (Sindicado,20th Television, 2005–2014) Un programa judicial presidido por el ex oficial de policía, abogado y juez del Tribunal de Circuito de FloridaAlex E. Ferrer. Cuando Ferrer asumió el cargo de árbitro televisivo, no sólo se convirtió en el segundo árbitro hispano enen inglés(Marilyn Milian deThe People's Court, que también escubanoamericana, es la primera) sino en el primer y hasta ahora único ex oficial de policía. presidir un espectáculo judicial. A los 19 años, Ferrer se convirtió encondado de Miami-Dadecuando fue contratado por la ciudad deCoral Gables. A los 24 años, se graduó en Derecho en laUniversidad de Miamiy dejó la policía para ejercer la abogacía. A los 34 años, fue elegido juez, lo que lo convirtió en el juez de circuito más joven delTribunal del Undécimo Circuito Judicial, donde supervisó casos familiares y penales. Si bien Ferrer manejó casos que iban desde robos a mano armada hastasecuestrosyasesinatos en primer grado, sus casos sobreel juez Alexson descritos como mucho más dóciles, entretenidos y, por el propio árbitro, a menudo "extraños". Cada tres semanas, grabó 10 casos por día durante tres días en Houston, donde tenía su sede el programa (una vez queTexas Justice, la sala del tribunal yel tema principalse utilizaron parael juez Alex); Ferrer luego voló de regreso a su casa en Miami, donde vive con su esposa y sus dos hijos. Según la revista Variety ,el juez Alextuvo un promedio de 3 millones de espectadores por semana. Ferrer, afable, sensato y con sentido del humor, es menos duro y vocal que algunos de sus homólogos judiciales, aunque mantiene un control firme sobre su sala del tribunal y no tolera la mala conducta. ^[33][34]El árbitro había sido caracterizado como "guapo" y dado a contar las cosas como son. Los fallos de Ferrer a menudo iban precedidos de una explicación de la ley en cuestión a su audiencia. ^[6]
• El Tribunal de Cristina (Sindicado, 20th Television, 2006–2009) Cristina Pérez había presentado el popular programa judicial,La Corte de Familia, paraTelemundoantes deEl Tribunal de Cristina. El ex abogado fue promocionado como el primer juez de televisión en pasar delde habla hispanaal mercado de habla inglesa. El Tribunal de Cristinase centró tanto en casos de reclamos menores, conflictos y argumentos legales entre familias, parejas, amigos, socios comerciales y compañeros de trabajo. Las decisiones de Pérez estuvieron inyectadas con su propia moral y valores familiares. La serie no solo fue la primera en el género en ganar unpremio Daytime Emmy al mejor programa legal/de sala de audiencias,sino también el único programa judicial en ganar el premio más de una vez, ganando tres años consecutivos, uno de esos años incluso después de la cancelación del espectáculo. Según laSyndicated Network Television Association, Pérez se ubicó como el segundo presentador más confiable e influyente en sindicación entre adultos de 18 a 34 años, ubicándose justo detrás deOprah Winfrey. ^[41]
• Juez María López (Distribuido,Sony Pictures Television, 2006–08) Al igual que su contemporáneo, el juez Alex Ferrer,María Lópezes unarefugiadadela Cubade Castro , llegó a los Estados Unidos a la edad de 8 años y aprendió a hablar inglés con fluidez en tres meses. En 1988, López se convirtió en la primera latina nombrada para unen Massachusettsy, dos años más tarde, en la primera persona de origen latino en la Corte Suprema del estado. López se vio obligado a renunciar al cargo por negarse a disculparse por supuestamala conducta judicialdespués de condenar a unacusadotransgéneroagresión sexual. Su programa utilizó el mismo personal de producción responsable del veteranoJudge Hatchett. "¡Si no puedes soportar el calor, sal de la sala!" era el lema de Juez López, y debe haber tocado la fibra sensible de los espectadores: un mes después de su debut,Juez María Lópezestaba obteniendo índices de audiencia más altos que cualquier otra nueva oferta sindicada. La serie no pudo mantener este impulso inicial y fue cancelada después de sólo dos temporadas. ^[12]
• Juez David Young (Distribución, Sony Pictures Television, 2007–09) Un programa judicial presidido por el juez retirado del condado de Miami-Dade,David Young, el primer "juez" televisivo abiertamente gay. Aprovechando este hecho, gran parte del comportamiento del árbitro fue cómicamentecampalal lanzar advertencias como "Sólo hay unareinaen esta sala y ese soy yo" y "Ve,niña". De hecho, el lema del programa era "Justicia con un chasquido", mientras el juezchasqueaba los dedosa los litigantes cuando hacía comentarios atrevidos. Young fue criticado por este comportamiento por perpetuarlos estereotipos homosexuales. Sin embargo, insistió en que su intención era ser un modelo a seguir paraLGBT. Estrafalario y lleno de travesuras en la sala del tribunal, David Young estallaba aleatoriamente enmelodías de espectáculodurante las audiencias y rara vez se mostraba muy serio en el estrado. En lo que respecta a sus travesuras en la sala del tribunal, Young se describió a sí mismo como fusionando los dos trabajos de sus sueños, el teatro y la ley, y nunca pudiendo salirse con la suya con el comportamiento que tenía en su sala de audiencias televisiva en una sala de la vida real. Tenía una química fuerte y juguetona con su alguacil Tawya Young, quien compartía su apellido pero no tenía ninguna relación con él. ^[42]
• Juez Jeanine Pirro (CW Network, 2008–09, distribución, 2010–11, Telepictures/Warner Bros.) Un programa judicial que luego se redujo a Juez Pirro en la segunda temporada. La serie diaria de 60 minutos fue grabada en Chicago y dirigida por la exfiscal de distritoy juez delcondado de Westchester, Nueva York,Jeanine Pirro. Pirro había alcanzado prominencia televisiva como comentarista legal para elcanal Fox Newsy fue elrepublicanoa Fiscal General de Nueva York en 2006. La mayoría de los casos de reclamos menores del programa judicial eran escabrosos, y muchos de los litigantes parecían rechazados por Jerry Springer. ^{[ cita necesaria ]}Los muchos años de Pirro en el tribunal, especializándose ende abuso domésticoydelitos sexuales, no parecieron prepararla para las impactantes revelaciones hechas en su sala de audiencias televisiva. De hecho, el primer episodio fue un caso de violación, lo que dejó al juez estupefacto. Pirro pasó gran parte de su tiempo en el programa gritando "¡Retrocedamos un minuto!" mientras los litigantes sacaban una sorpresa tras otra. Según un análisis de programas judiciales, la serie resultó artificial y las respuestas del juez parecían ensayadas. Y a veces, parecía como si las respuestas de Pirro hubieran sido grabadas por separado, en lugar de durante el testimonio real (sin embargo, los productores insistieron en que el programa no fue ensayado en absoluto). ^[12]
• Tribunal de familia con la jueza Penny (sindicado, socios del programa/Sony Pictures Television, 2008–09) La jueza jubiladadel condado de Fulton, Georgia,Penny Brown Reynolds, fue descubierta por productores de televisión después de aparecer en Dr. Phil . Reynolds fue una de las cuatro hijas criadas en dificultades y pobreza en un barrio difícilde Nueva Orleanspor una madre soltera. Nunca conoció a su padre y creció viendo a su madre abusar violentamente de sus novios. Reynolds pronto se convirtió en madre soltera y los patrones en la vida de su madre comenzaron a repetirse también en su propia vida. Estas circunstancias la inspiraron a estudiar Derecho, donde obtuvo tres títulos, todos con honores. Cuando Hollywood recibió un llamado, Reynolds estaba en medio de susen el seminario, donde estaba obteniendo sumaestría en Divinidad. Les dijo a los productores de televisión que cualquier programa futuro tendría que esperar hasta que ella terminara el seminario. ^[43]Los casos presentados ante el tribunal involucraban asuntos que afectaban a familias, desde maridos contra esposas hasta padres que demandaban a sus hijos. ^[44]Una entrega más sentimental y profunda de los programas judiciales,Family Court con la jueza Pennyfue promovida como un programa que llevaba al espectador más allá de resolver una demanda, sino al meollo de los asuntos, reparando y reparando familias y relaciones rotas. Actuando más como un psicólogo, Reynolds poseía una naturaleza conmovedora, tierna, enriquecedora y empoderadora. ^[45]
• Juez Karen (distribuido, Sony Pictures Television, 2008–09) Karen Mills-Francis provenía de la misma jurisdicción de Miami, Florida, que el árbitro de televisiónDavid Young. De hecho, fue David Young quien recomendó a Mills-Francis a su productor de programas judiciales como la próxima estrella judicial en ascenso. En 2000, Karen fue nombradajueza administrativaenel condado de Miami-Dade. También esmadre adoptivay exdefensora públicade adultos y menores desfavorecidos. Pocos espectáculos judiciales podrían presumir de ser tan coloridos comoJudge Karen. Como ejemplo, la introducción del programa consistió en que Mills-Francis comentó:"La justicia no siempre es blanca y negra"; el árbitro es negro con cabello rubio; el árbitro vestía untraje de corte; y el árbitro se sentó ante un fondo de color violeta claro. Además,la jueza Karenintrodujo varias innovaciones en el género de los espectáculos judiciales, como que los testigos fueran secuestrados hasta que fueran citados (para evitar que los testigos simplemente jugaran con eltestimoniode su camarada), los litigantes interrogaran a los testigos, etc. Varios de los casos presentado ante Mills-Francis le permitió defender la causa de los derechos del niño. En el programa, Mills-Francis era conocida por su sincero cariño, así como por su humor y descaro pegadizo, a menudo pronunciado en forma de homilías como "Dios protege a los bebés y a los tontos, y tú no eres un bebé". Y cada vez que un litigante adoptaba comportamientos que Karen consideraba objetables, ella se apresuraba a lanzar regaños picantes, como "Quédate en tu carril; puedo conducir". ^[12]
• Swift Justice con Jackie Glass (distribuido, CBS Television Distribution, 2010–12) Un programa judicial originalmente conocido como Swift Justice con Nancy Grace , capturóde HLNy exfiscaldel condado de Fulton, Georgia,Nancy Grace,resolviendo disputas de reclamos menores. El programa debutó con fuertes índices de audiencia. ^[46]A diferencia de otros espectáculos judiciales, Grace no se puso un traje de corte y actuó sin el uso de unmazoy un alguacil. Además, el espectáculo tenía a su árbitro detrás de un podio de cristal, y Grace se sumaba a esto deambulando por el estudio. Grace era conocida por sus fallos rápidos sin permitir que los litigantes dijeran una palabra, lo que supuestamente dio lugar a varias demandas contra el programa por parte de sus litigantes. ^[47]Después de la primera temporada, Grace amigablemente se retiró de la serie debido a la decisión de CBS de trasladar la producción deAtlanta(donde vive Grace) a Los Ángeles. ^[48]​​Después de esto,Jackie Glass(exdel Tribunal del Octavo Distrito de Nevada/Condado de Clark, que condenó a la exestrellade la NFLOJ Simpsonpor robo a mano armada y secuestro en 2008) asumió como árbitro de la serie. ^[49]El programa judicial utilizó tecnología,de polígrafoy testigos expertos para ayudar al árbitro a resolver disputas. La serie no fue renovada para otra temporada bajo Glass, cancelada debido a bajos índices de audiencia.
• Judge Karen's Court (Distribuido, Litton Entertainment , 2010-2011) En el regreso de Karen Mills-Francis al género judicial después de la cancelación de su anterior serie judicial, fue promocionada por no haber perdido ningún dinamismo o deslumbramiento. De hecho, al regresar al género, espetó: "Pensaron que había dejado el banco para siempre. ¡Ja! Estaba de vacaciones". Promocionada como afilada y con mucho estilo, la compasión y el descaro pegadizo de Karen de su programa anterior en la corte se destacaron en las promociones de su segunda serie en la corte: "Puedo recorrer un círculo a tu alrededor más rápido de lo que te diste cuenta que comencé a dibujar un círculo". De acuerdo con la innovación característica del árbitro, el tribunal de la jueza Karen también introdujo nuevos elementos, como "You Be The Judge": un segmento en el que la audiencia de la sala utiliza dispositivos para opinar sobre quién creen que debería ganar el caso justo antes de Mills. -Sentencia de Francisco. Sin embargo, a pesar de los ascensos al colorido, la sala del tribunal de la segunda serie y su aspecto general eran mucho más aburridos y lúgubres que su sala del tribunal anterior. Desafortunadamente, el segundo intento de Mills-Francis no tuvo éxito y la serie fue cancelada después de solo una temporada, a pesar de los informes de renovación para una segunda temporada. ^[50]
• L'Arbitre (V, 2011-presente) Un programa judicial en francés juzgado por la canadiense y exabogadade derecho de familiaAnne-France Goldwater. Goldwater es reconocida por ayudar a legalizarel matrimonio entre personas del mismo sexo en Canadá. Promocionada comola versión quebequense delajueza Judy, Goldwater se caracteriza por su humor áspero y abrasivo y su rápido ingenio en el tribunal. Goldwater, sin embargo, critica ala jueza Judyy afirma:"Amo a Judy Sheindlin, pero no me gustan los insultos directos a la gente. Mi trabajo no es sentarme ahí y ser desdeñoso y decir: 'Tonto. ¿Qué estás haciendo aquí? .'"El programa presenta pequeñas disputas por reclamos menores, como parejas que discuten sobre quién se queda con el televisor de pantalla grande y vecinos con problemas con cercas rotas. Más allá del valor del entretenimiento, Goldwater ha declarado que uno de sus objetivos es mostrar a la gente cómo resolverproblemas y disputas menoressin recurrir a sobrecargar el sistema legal. ^[51]
• Judge Rinder (ITV,ITV Studiosbritánicode una hora de duración, protagonizado por el abogado criminalista Robert Rinder como árbitro. Rinder supervisa casos sobre disputas sobre una variedad de temas diferentes en su sala del tribunal de reclamos menores. Los problemas han involucrado de todo, desde dinero y mascotas hasta problemas que involucran rupturas graves de relaciones y conflictos sobre testamentos. Al final de la primera temporada de Rinder (o "serie", como se dice en inglés británico), Rinder ya se había ganado el título de "Rey diurno" por acumular altos índices de audiencia. Filmada en Manchester, Judge Rinder ha sido elogiada por su valor de entretenimiento, así como por involucrar al público británico con su propio sistema legal, llevando los pequeños procedimientos judiciales a la cultura popular. Rinder explicó: "El programa ha desencadenado un debate sobre los problemas legales a los que podemos enfrentarnos en todos los ámbitos. Es posible que tenga un problema de derechos del consumidor: '¿Puedo retirar esto? ¿Cuáles son mis derechos contra la empresa?' O le presté dinero a un amigo y ahora necesito que me lo devuelva. O tengo un exmarido holgazán y ¿cómo hago para que pague la manutención que debe? Luego están las lesiones personales, los contratos; casi todo". ^[52]
• Judge Faith (The Torante Company,Trifecta Entertainment & Media, 2014-2018) Un programa judicial que presenta aFaith Jenkins, ex fiscal de la ciudad de Nueva York y analista legal de MSNBC como juez. ^[53]
• Judge Romesh (Dave (canal de televisión),Hungry Bear Media, 2018-2019) es un programa judicial de comedia presentado porRomesh Ranganathan.
• Judge Jerry (NBCUniversal Television Distribution, 2019-2022) NBCUniveral, que históricamente ha distribuidoprogramas de entrevistaspero nunca había distribuido un programa de un tribunal de arbitraje, entró en el género conJudge Jerry. Reemplazó al programa de entrevistas sensacionalista de larga duración Jerry Springer y compartió su presentador, el exalcalde de Cincinnatiy personalidad de los mediosJerry Springer. ^[54]
• Chrissy's Court (Quibi, 2020) La modeloChrissy Teigensupervisará este próximo programa de la corte de arbitraje producido exclusivamente para audiencias de dispositivos móviles. La madre de Teigen, "Pepper Thai", actuará como alguacil. El programa se anuncia como una comedia, pero funcionará dentro del mismo formato que los programas no cómicos de la corte de arbitraje. ^[55]
• Relative Justice (sindicado, Wrigley Media Group, Bloom 'N Apple Entertainment, 2021-2023, un espectáculo judicial presidido por la jueza Rhonda Wills, abogada autorizada del estado de Texas, California y Nueva York.
• Judy Justice (Transmitido, IMDb TV que fue retituladoAmazon Freevee,Amazon Studios, Sox Entertainment, 2021-presente) Underivadode la exitosaserie judicial Judge Judy , con la mejor calificación de Nielsen, esta tira judicial trae de vuelta a la famosa jurista de televisiónJudith Sheindlinmientras preside procedimientos legales basados ​​en arbitraje. Durante las etapas de preproducción, Sheindlin prometió no cambiar su comportamiento cascarrabias y su estilo duro característicos, aportando el mismo enfoque judicial que hizo deJudge Judyun éxito. Sheindlin fue identificada en los medios por bajar el tono de su instrucción sensata hacia la vivacidad, la concisión y la relevancia, en lugar de entrometerse y pedir a los litigantes que se expandieran a detalles decorativos. El spin-off se anunció como una interpretación "más moderna" de la jueza Judy y se presenta desde una sala del tribunal similar a la anterior, pero notablemente más moderna y exclusiva. En un movimiento sin precedentes para el programa judicial estándar, la serie es la primera en transmitir nuevos episodios desde un servicio de transmisión. En un movimiento iniciado por la serie, aunque de corta duración, Judge Karen , Sheindlin también está ausente de la túnica judicial tradicionalmente negra que presidió enJudge Judy, reemplazándola por unatúnica de colorburdeosAntes del estreno de la serie,Judy Justicerecibió críticas generalizadas y muy publicitadas, principalmente por la ausencia delprogramaBailiff ByrdJudge Judyy, poco después, la falta de diferenciación deJudge Judy. Los medios criticaron que el programa no tuviera identidad propia, sino que existiera como una pálida imitación deJudge Judy. La serie también fue fuertemente criticada por la transición a transmitirse a través de un servicio de transmisión, y lo que fue criticado como un servicio de transmisión impopular (IMDb TV), en lugar de la distribución de primera ejecución comoJudge Judy. De octubre a noviembre de 2021, Byrd abordó las críticas más duras contra el programa, relacionadas con su ausencia: emitió declaraciones públicas a los medios que indicaban que no había sido comunicado en absoluto sobre la serie spin-off de Sheindlin durante todo el día 25. temporada deJuez Judy. En julio de 2021, al finalizarJuez Judy, Byrd se acercó a Sheindlin para preguntarle si tendría un puesto en el programa derivado, lo que ella abordó como negativo por razones salariales. Byrd expresó su sentimiento de consternación, ya que, según él, nunca tuvo la oportunidad de negociar un salario más bajo. Al final, Byrd le deseó lo mejor a Sheindlin y le expresó su gratitud por las oportunidades.^{[56] [57]} Después de la temporada 1 de Judy Justice , se anunció que Byrd desempeñaría el papel de alguacil para otro programa judicial producido por Sheindlin que se encuentra actualmente en desarrollo y que también se transmitirá en Amazon Freevee. El espectáculo judicial, titulado Tribunal , estará presidido por los ahora ex jueces de Hot Bench , Tanya Acker y Patricia DiMango , junto con el hijo de Sheindlin, el ex fiscal de distrito Adam Levy . ^[58] Al concluir la temporada 1, se informó que Judy Justice había establecido un récord en la cantidad de horas de transmisión vistas en Amazon Freevee y, por lo tanto, se le concedió una segunda temporada, que comenzó el 7 de noviembre de 2022.
• Judge Steve Harvey (ABC,Walt Disney Television, Den of Thieves, 2022-presente), unaserie de comedia de duración limitaday presidida porSteve Harvey. Atípico de la mayoría de los programas judiciales, el programa se transmite enhorario de máxima audienciay no durante el día. También es atípico en la mayoría de la programación de programas judiciales, Harvey no tiene experiencia como juez o jurisprudencia, ni posee ninguna licencia legal, y se jacta en la secuencia del título del programa de que no necesita nada de esto para resolver disputas. Más bien, el espectáculo judicial se atribuye a Harvey utilizando el "buen sentido común" para resolver disputas de reclamos menores, disputas de reclamos importantes y todo lo demás. ¡En enero de 2022, Harvey reveló durante una aparición especial en Jimmy Kimmel Live! que ha sido reprendido formalmente por ejecutivos de ABC por usar lenguaje insultante hacia los litigantes del programa, refiriéndose a uno en particular como "estúpido" durante el curso del proceso. Al compartir esta noticia, Harvey objetó lacorrección políticayla cultura de la cancelación, quejándose de que las celebridades ya no pueden decir nada. ^[59]

Lista de espectáculos judiciales no tradicionales actuales

Al igual que en la era de la programación judicial original, la era moderna ha visto una amplia variedad de espectáculos judiciales no convencionales. Estos son programas que no siguen el formato y procedimiento típico de la mayoría de los programas del género judicial actual. En su mayor parte, los programas judiciales imitan el juicio promedio en los tribunales de reclamos menores, abordando diversos asuntos civiles. Los programas judiciales no convencionales, por otro lado, tienen su propio giro muy distintivo que los separa dinámicamente de los programas judiciales tradicionales y también entre sí. Entre la lista de espectáculos judiciales no tradicionales que se han producido se incluyen:

Hasta la fecha, el único programa judicial que está al aire desde antes de la década de 2000 es Divorce Court (1957), el programa de mayor duración del género de programas judiciales.

• Science Court (ABC, 1997-2000) Una serie judicial animada que pasó a llamarse "Squigglevision" en 1998. La animación se mezcló con el drama judicial y utilizó el lema:"Donde la ciencia es ley y el pensamiento científico gobierna". En el tribunal que preside la jueza Stone (Paula Poundstone), los peritos y las demostraciones en la sala muestran conceptos como la condensación y la evaporación. Junto conel taquígrafo judicialFred (Fred Stoller), que tiene problemas de audición (de ahí la necesidad de repetir conceptos) y una reportera científica, Jen Betters, que actúa como comentarista de la audiencia en la sala del tribunal, los clientes habituales incluyen: los abogados Doug Savage, quien defiende el demandante y nunca gana, y la abogada Allison Krempel. Krempel siempre tiene los datos claros porque la asesora el profesor de ciencias, el profesor Parsons. En cuanto al uso del escenario de la sala del tribunal, los creadores explicaron que provino deljuicio televisado de OJ Simpson, donde niños y adultos aprendieron más sobre cómo funciona el sistema de justicia pública del país que en cualquier curso de educación cívica en la escuela. ^[5]
• Juez y jurado ( MSNBC , 1998–99) El programa diario de una hora presentaba "equipos legales" que debatían los pros y los contras de diversos casos civiles y penales, así como cuestiones legales más amplias. El "tribunal" está dirigido por el ex fiscal de Los Ángeles convertido en juez municipal y del Tribunal Superior Burton Katz. No se emitió ningún veredicto. Durante sus 13 años en la oficina del fiscal del distrito, trabajó en muchos casos penales de alto perfil , incluido elcaso Manson . Después de servir en el tribunal, se dedicó a los comentarios legales para radio y televisión durante el juicio de Simpson y fue presentador. ^[5]
• Judge Wapner's Animal Court (Animal Planet, 1998-2000) Un spin-off de un tribunal de realidad basado en arbitraje de corta duración que provocó el regreso de Joseph Wapner al género judicial. En el momento de este regreso, habían pasado cinco años desde su anterior paso porel Tribunal Popular. El Tribunal de Animales del juez Wapnerpresentó casos que giraban en torno a animales. Los animales en cuestión estuvieron presentes en la sala durante el proceso. Los casos abarcaron desde lesiones personales hasta paternidad, desdenegligenciahastaangustia emocionaly desde negligencia hasta custodia legítima. ^[5]
• The Blame Game (MTV, 1999–2001) Un programa judicial/de juegos que reunióa ex noviosy novias abandonadas en una sala de audiencias simulada dirigida por el juez Chris Reed. Allí, con la ayuda de los consejeros Kara McNamara yJason Winer, se desatan insultos y se preocupan por intimidades embarazosas, malos hábitos e incidentes incendiarios que condenaron su pareja. Un público que no los conoce decide quién es el responsable de la ruptura. El ganador obtiene un viaje gratis a Cancún. ^[5]
• Divorce Court (sindicado,20th Television, 1957–62, 1967–69, 1985–92, 1999–presente) La cuarta encarnación del programa destaca a ex parejas de la vida real que anteriormente solicitaron el divorcio y argumentaron sus casos ante el árbitro del programa. . El árbitro resuelve cuestiones tales como facturas impagas, reclamaciones médicas, división de bienes, etc. El fallo del árbitro normalmente toma en consideración cuyo comportamiento fue reprensible o al menos más reprensible durante el transcurso del matrimonio, lo que instigó a que se produjera el divorcio. En algunos casos, sin embargo, el árbitro puede retener el fallo para darle a la pareja tiempo suficiente para considerar la reconciliación. De vez en cuando, el programa vuelve a visitar un episodio en el que se ofreció tiempo para explorar la reconciliación y determinar si el retraso solucionó o empeoró el matrimonio. Si bien los juicios pueden ser pequeños, los ánimos y el resentimiento entre las parejas del programa suelen estar encendidos. El ex fiscal de Los Ángeles,Mablean Ephram,presidió por primera vez esta reencarnación delTribunal de Divorciosdurante siete años, desde la temporada 1999-00 hasta la temporada 2005-06. Su permanencia en el programa tuvo un final inesperado por no llegar a un acuerdo en las negociaciones contractuales para la que habría sido su octava temporada. Como uno de los términos de un contrato de renovación para que ella regresara para una octava temporada, la cadena le prohibió a Ephram cambiar su peinado, razonando que cualquier peinado alternativo de ella consumía demasiado tiempo. Ephram dijo: "¿CuándoFOXy el resto de Estados Unidos nuestras diferencias culturales comoafroamericanosy nos abrazarán con todos nuestros diferentes peinados, texturas y colores de cabello?". Además, la producción se negó rotundamente a actualizar el salario de Ephram para igualarlo al de sus homólogos en el género de espectáculos judiciales. ^[60]Durante sus 7 años en el programa, Ephram era conocida por su voz peculiar y sus reacciones de diversión y consternación ante los relatos de comportamiento escandaloso de los litigantes del programa. La jueza jubiladadel Tribunal Municipalde Cleveland Heights, Lynn Toler(también del programa judicial Power of Attorney ) sucedió a Ephram, comenzando con la octava temporada del programa (2006-07) y hasta la 21.a temporada (2019-20). En la temporada 2013-14, Toler sobrevivió a Ephram en el programa durante su octavo año presidiendoel Tribunal de Divorcios.. Los 14 años de Toler en el programa son los más largos hasta la fecha para la serie en su conjunto. En su propia salida del programa, Toler citó descontento y objeción por lo que percibía como comportamientos hostiles y malas decisiones de gestión provenientes de la producción. Por ejemplo, Toler desaprobó la decisión de establecerse en Atlanta para lo que terminaría siendo su última temporada, ya que el programa se mudó desde Los Ángeles. Otro punto de discordia, Toler desfavoreció la sala de audiencias adaptada del programa utilizada para su última temporada, un diseño de escenario que consideró demasiado poco tradicional y que no reflejaba la sala de audiencias estadounidense promedio. ^[61] Al tener una voz distintiva por derecho propio, Toler era conocida por su timbre estridente mientras presidía. Toler, sensato y consultivo, brindó consejos, palabras de sabiduría y un esfuerzo por hacer entrar en razón a los escandalosos litigantes del programa. ^[5] Faith Jenkins (del programa judicial Judge Faith, previamente cancelado y de corta duración ) sucedió a Toler en la presidencia del programa para la temporada de televisión 2020-21. ^[62] El 10 de enero de 2022, se anunció que el ex copresentador, fiscal y fiscal de distrito de The View , Star Jones , reemplazaría a Jenkins como árbitro de la serie para su histórica temporada número 40, a partir del otoño de 2022. El regreso de Jones al género de los espectáculos judiciales, habiendo presidido anteriormente el espectáculo judicial Jones & Jury de 1994-95 . Aunque fue de corta duración, su paso por Jones & Jury la convierte en la primera persona negra en presidir un programa judicial y la primera mujer en presidir una programación de reality show basada en arbitraje en un tribunal en particular. ^[63]
• Arrest & Trial (USA Network, 2000–01), un programa judicial multifacético presentado porBrian Dennehy. El programa siguió casos criminales famosos desde el arresto hasta el juicio. El productorDick Wolfdice que está descaradamente a favor de la policía y del fiscal. Combina dramatizaciones con material periodístico y entrevistas con los investigadores y fiscales que elaboraron el caso. ^[5]
• Moral Court (sindicado, Stu Billett Production Inc., Warner Bros. Television Distribution, 2000–2001) Un programa judicial de corta duración en el que los fallos reflejaban los principios del bien y del mal, con el juez (Larry Elder) evaluando el caso desde un punto de vista punto de vista ético frente a un punto de vista jurídico. Si el "juez" determinaba que una de las partes estaba simplemente equivocada, le concedería a la otra parte un premio en efectivo de 500 dólares; si consideraba que una de las partes era culpable de un error moral grave, lo calificaba de "ofensivo" y otorgaba a la otra parte un premio en efectivo de 1.000 dólares; Sin embargo, si encontraba a una de las partes culpable de un mal extremo, lo calificaba de "escandaloso" y concedía a la otra parte el máximo fallo de un premio en efectivo de 2.000 dólares (el límite máximo de premio en la mayoría de los espectáculos judiciales es de 5.000 dólares). El formato no sólo era poco convencional en este sentido (es decir, se hacía referencia a las partes como "acusador" y "acusado", en lugar de demandante y demandado), sino que el juez también se encontraba en una cabina frente a los litigantes en lugar de sentarse en un banco. Ejemplos de casos en el programa incluyeron: "No existeSanta Claus": una madre quiere decirle a su hijo que existe un Santa Claus, pero papá dice que eso es mentira; "Naked Neighbor Sunbather": un hombre se opone a que la mujer de al lado tome el sol desnudo; etc.^[5]
• The Prosecutors: In Pursuit of Justice ( Discovery Channel , 2000–01) Un programa judicial dramatizado que presenta una combinación de recreación del juicio y entrevistas con los principales contadas desde el punto de vista de los fiscales. El primer segmento regular contó la historia de Kenneth McDuff , un hombre condenado por asesinato, sentenciado a muerte, en libertad condicional y luego arrestado y condenado por varios otros asesinatos, y finalmente ejecutado en 1998. La serie de 13 capítulos fue realizada por el mismo grupo. , New Dominion Pictures, que hizo las series mejor valoradas de Discovery, The New Detectives y The FBI Files. ^[5]
• Poder notarial (sindicado, 20th Century Fox, 2000–02) Un programa judicial de corta duración en el que varios abogados de alto perfil presentan casos en nombre de los litigantes frente aAndrew Napolitanoy más tarde a Lynn Toler (también delTribunal de Divorcios). El énfasis en este programa está en el abogado defensor, no en la personalidad del juez. ^[5]
• Celebrity Justice (distribuido por Harvey Levin Productions, 2002-2005) Un programa combinado de noticias judiciales y de entretenimiento que cubre las cuestiones legales actuales y de última hora de las celebridades. Además de los asuntos penales, la atención se centra también en temas como los litigios inmobiliarios y los acuerdos comerciales. La serie presenta segmentos recurrentes, como "You Be the Judge", donde los espectadores escuchan argumentos legales en un juicio simulado y luego votan en línea como un panel de jurado interactivo para decidir sobre el caso. El programa explora si las celebridades han sido tratadas de manera justa dentro del sistema judicial. Uno de los productores ejecutivos del programa es Harvey Levin (también de TMZ y reportero deThe People's Court). ^[5]
• Crimen y castigo (NBC, 2002–04) Un reality show judicial documental dramático de una hora de duración. Esta serie sin guión ofreció a los espectadores una mirada a los fiscales de la vida real mientras se preparan y juzgan casos. Editado para tener la apariencia de una serie dramática en horario estelar, Crimen y Castigo narra casos reales llevados a juicio por laoficina del Fiscal de Distrito de San Diego, brindando a los espectadores una mirada de testigo ocular sobre el sistema de justicia penal. Los casos van desde la violación hasta el asesinato. ^[5]
• Estado v. (ABC, 2002) Una orden especial de la Corte Suprema de Arizona dio a Estado v. acceso total a una serie de casos de homicidio en el condado de Maricopa . Para cada caso, las cámaras de ABC News siguieron la preparación de ambas partes, incluso las conversaciones privadas entre abogados defensores y clientes. Dado que cada segmento permitía sólo una hora por caso, incluía sólo tomas seleccionadas de las pruebas. De hecho, se permitieron cámaras dentro de la sala del jurado para grabar las deliberaciones en un evento por primera vez, aunque varios días se redujeron a solo unos minutos. Quizás una de las cosas más reveladoras de esta serie fue la descripción de cómo piensan los miembros del jurado. ^[5]
• We, The Jury (sindicado, Chambers Productions, Sand in My Pants Inc., Telco Productions, 2002-03) A diferencia de otros programas judiciales sindicados en los que el juez manejaba disputas en forma de juicio sin jurado , el efímero We the Jury hizo honor a su título llevando sus cámaras a la sala del jurado. Cada episodio presentaba un caso judicial real recreado por artistas profesionales con fines dramáticos y económicos. Los jurados eran genuinos y sus decisiones eran vinculantes, incluso si diferían de las decisiones tomadas en el caso real. En este sentido, el espectáculo judicial compartía simultáneamente aspectos reales y ficticios. ^{[64] [65] [66]}
• Ojo por ojo (sindicado, Atlas Worldwide Syndications y National Lampoon, Inc., 2003–09) Un espectáculo judicial escandaloso y ficticio,^[67] Ojo por ojofue un espectáculo no tradicional de juicio y castigo. El programa diario de media hora sindicado en la sala del tribunal abrió caminos y llevó los tribunales de reclamos menores a lugares no vistos desde laInquisición española. A diferencia de cualquier otro programa de televisión judicial, "Ojo por ojo" presentó al juez estrafalario, extravagante y duramente burlón "Extreme Akim" (que fuera de la televisión era el abogado de lesiones personales Akim "The Strongarm" Anastopoulo) que sentenciaba a sus litigantes a penas draconianas y poco ortodoxas. reembolsos. Estos segmentos de venganza incluyeron: el auto del "culpable" atropellado por una excavadora; un empresario que se burlaba de los empleados con sobrepeso que vestían untraje de grasa; alimentar con gusanos a dos personas que discutían sobre la propiedad de un pájaro; hacer que un abusador de esposas actúe como muñeco de boxeo para una clase de autodefensa para mujeres; etc. El alguacil fue interpretado por el ex campeón de boxeo Sugar Ray Phillips y el segundo coanfitrión fueKato Kaelin. Con un total de cinco temporadas, la tumultuosa serie es un ejemplo de la incapacidad del programa judicial ficticio para sobrevivir por mucho tiempo en la actualidad. ^[5]
• Style Court ( red E!, 2003–2004) Style Network , cadena hermana de E TV, produce Style Court , en el que las personas llevan a sus amigos, vecinos y compañeros de trabajo a la corte ante el juez experto en estilo Henry Roth . Estos acusados ​​fueron juzgados por presuntos delitos de moda, faltas de tendencia y otras infracciones de estilo. El juez escucha las pruebas, consulta al jurado y dicta un veredicto de culpable (cambio de imagen) o no culpable (sin cambio de imagen). La serie cuenta con Doug Llewelyn (ex presentador de "The People's Court") como comentarista. ^[5]
• The Law Firm (NBC, 2005) Un reality show judicial que presenta abogados reales, casos reales y consecuencias reales. El abogado litigante y analista legalRoy Blackdirigió 12 abogados reales, compitiendo entre sí mientras juzgaban casos judiciales reales con jueces y jurados. Este proceso produjo resultados que fueron definitivos, legales y vinculantes. Cada semana, se eliminaba un águila legal hasta que solo quedaba una. Los casos abarcaron desdede la Primera Enmiendahasta disputas entre vecinos y muerte por negligencia. Distinguidos jueces decidieron algunos de los casos, mientras que un jurado determina los demás. Al final, el mejor abogado ganó un premio de 250.000 dólares. ^[5]
• The Verdict (BBC, RDF Media, 2007) Doce personajes famosos forman el jurado en un caso ficticio. ^[68]
• Servicio de jurado (sindicado, Radar Entertainment, 2007–09) Al igual queWe, The Jury,Servicio de juradoes un programa judicial de corta duración que utilizó un formato de juicio con jurado a diferencia del formato típico de juicio en banco adoptado en la mayoría de los programas judiciales. Para empezar, sólo se utilizaron celebridades como jurados. El abogado penalista estadounidenseBruce Cutler. ^[5] (Ver también la serie judicial de televisión Judge for Yourself, mencionada en la sección anterior).
• Speeders Fight Back ( red TruTV , 2008-09) depende y es derivada de la serie de telerrealidad legal Speeders , que también se emitió en TruTV. Speeders Fight Back es un programa en el que los automovilistas infractores del programa Speeders desafiaron a los oficiales que los detuvieron en la corte. Dichos individuos utilizaron ayudas visuales, coartadas, excusas emocionales y poco convencionales para librarse de sus multas de tránsito. (Ver también la serie de televisión Traffic Court, mencionada en la sección anterior).
• Street Court (sindicado, Litton Entertainment, 2009-2010) Un espectáculo judicial de corta duración que llevó los litigios fuera de la sala del tribunal. El ex abogadoMichael Mazzarielloescuchó y falló sobre los casos en el lugar del conflicto. ^[5]
• America's Court con el juez Ross (distribuido,Entertainment Studios2010-presente) Un programa judicial presidido por el productor, estratega de comunicaciones y exjuezdel Tribunal SuperiorKevin A. Ross. Se describe a Ross como alguien que muestra a los litigantes cómo lidiar responsablemente con las disputas y comprender las consecuencias de sus acciones. ^[69]Al igual que con los programas judiciales originales del género, los casos enAmerica's Courtson interpretados por actores. Al final de cada episodio del programa, se muestra undescargo de responsabilidad estándarque dice "Todos los personajes mostrados son ficticios y cualquier parecido con personas reales es una coincidencia". Este es también el caso de los programas judiciales sucesores también producidos por Entertainment Studios,Justice for All,We the People,Supreme Justice con la jueza Karen,Justice con la jueza MableanyThe Verdict con la jueza Hatchett.
• Last Shot with Judge Gunn (Distribuido,Trifecta Entertainment & Media, 2011-2013) Un programa de telerrealidad sobretribunales de drogasjuzgado por la exdel tribunal de circuitode Fayetteville, Arkansas, Mary Ann Gunn. En 2012, el programa judicial ganó un premio Daytime Emmy al mejor programa legal/de tribunales después de solo su primera temporada. Hasta la fecha, esta es la primera vez que un programa judicial ha entrado en producción y ha recibido un premio Daytime Emmy. También es el primer programa judicial no tradicional que recibe un Emmy diurno. En 2013, el programa recibió una segunda nominación al Emmy, pero perdió antela jueza Judy. La serie se basa en el trabajo de Gunn como ex juez de un tribunal de drogas en la vida real y está filmada en su antigua sala del tribunal, ubicada dentro del históricodel condado de Washington. Debido a que el programa judicial se desarrolla en una sala de audiencias real, se puede hacer referencia a Gunn como un juez real en su programa, a diferencia de otras estrellas de programas judiciales del género. La serie ofrece a los delincuentes relacionados con las drogas una alternativa a la prisión y una última oportunidad. La controvertida serie ha sido criticada por numerosos tribunales de drogas de la vida real y grupos de apoyo, y sus muchos detractores creen que es contrario al modelo de los tribunales de drogas que un sistema tan serio esté influenciado por los ratings de entretenimiento y televisión e insulte la integridad de la vida real. los tribunales de drogas a la vista del público. ^[70][71]
• We the People (sindicado, Entertainment Studios, 2011-2013) (originalmente,We the People con Gloria Allredy en una próxima reposición de la serie programada para 2022We the People con la jueza Lauren Lake) Al igual que su predecesorAmerica's Courty su sucesorJustice for Todos(ambos producidos también por Entertainment Studios),We the Peoplees un espectáculo judicial escenificado. El programa judicial inicialmente estaba protagonizado por la abogada estadounidenseGloria Allredinterpretando el papel de juez antes de su cancelación después de 2 temporadas. El programa está programado para una reactivación de la serie en 2022 bajo la dirección deLauren Lake, ex árbitro del Tribunal de Paternidad de Lauren Lake . Durante el mandato de Allred sobre la serie, no se intercambió dinero real y se contrataron actores no sindicalizados para recrear casos judiciales de la vida real. A veces, los productores convocaban a miembros del público para que desempeñaran el papel de litigantes. Según se informa, los productores tuvieron que gritar los nombres de las partes cuando los actores litigantes los olvidaron, lo que provocó que la Sra. Allred se echara a reír. Allred fue criticada por sus habilidades de actuación y su trato a los "litigantes" masculinos en el programa. ^[72]
• Justicia para todos con la jueza Cristina Pérez (distribuido, Entertainment Studios, 2012-presente) Al igual que los otros dos programas judiciales de Entertainment Studios,America's CourtyWe the People,Justice for Alltambién es una serie judicial ficticia, como se indica en el descargo de responsabilidad estándar del programa. . Esto se muestra al final en letra pequeña. El programa plantea el regreso de Cristina Pérez al género judicial, dos años después de la cancelación de su anterior serie judicial por bajos ratings. Justicia para Todoses la primera serie de televisión bilingüe, producida tanto en inglés como en español. Sus promotores la han descrito como atractiva para el público de todo el mundo. Pérez juzga en una sala mucho más grande, mucho más llamativa e imponente que en su serie anterior. Sin embargo, en sus inicios, la serie sufrió calificaciones similares aLa corte de Cristina. ^[73]
• Tribunal de paternidad de Lauren Lake (sindicado,MGM Domestic Television Distributiony 79th y York Entertainment, 2013-2020), que se originó simplemente comoPaternity Court, es una serie poco convencional yde programa de entrevistasy tribunales sensacionalista. El espectáculo está presidido porLauren Lake. Si bien el título del programa esTribunal de paternidad, también analizó otras situaciones que utilizan la confirmación de ADN, como las disputas sobre testamentos. Según John Bryan, presidente de MGM Domestic Television Distribution, la inspiración para el programa provino de Maury : un programa de entrevistas sensacionalista muy conocido por los casos de paternidad. Bryan agregó: "También analizamos cuál es el género más popular durante el día y ese es la corte. Este programa alcanza un punto ideal durante el día. La corte obviamente ha demostrado su valía y los programas sobre paternidad lo han demostrado". ^[74]
• Justicia Suprema con la jueza Karen (distribuido, Entertainment Studios, 2013-presente) Esta serie judicial es el cuarto programa judicial de Entertainment Studios, Justicia Suprema con la jueza Karen. El programa está protagonizado por Karen Mills-Francis, quien interpretó a la jueza en los efímeros predecesores previamente cancelados: Judge Karen (producida por Sony Pictures Television ) y Judge Karen's Court (producida por Litton Entertainment ), respectivamente. Al igual que con otros programas judiciales ficticios de Entertainment Studios ( America's Court , We the People y Justice for All ), la Justicia Suprema también es ficticia. ^[75]
• Justicia con el juez Mablean (sindicado, Entertainment Studios, 2014-presente) Presentado por Mablean Ephram en su segunda presidencia en una sala de audiencias televisiva (después de su mandato en el Tribunal de divorcios ), Justice es un programa judicial ficticio en la línea de otras ofertas del sindicato. ^[76]
• Hot Bench (sindicado, Big Ticket Entertainment, Queen Bee Productions, CBS Television Distribution, 2014-presente) En enero de 2014, se anunció que lajueza Judyproduciría un nuevo programa judicial que ella creó, titulado Hot Bench , que se estrenó en el otoño de 2014. presenta:Patricia DiMango, jueza de la Corte Suprema del Estado de Nueva York de Brooklyn, y dos abogados de Los Ángeles; Tanya Acker; y Larry Bakman, que preside casos de reclamos menores de todo el país. La idea de un panel de tres jueces surgió del viaje de Judy Sheindlin aIrlanda. Sheindlin afirmó:“Cuando mi esposo Jerry y yo estuvimos recientemente en Irlanda, visitamos los tribunales y observamos un tribunal de tres jueces, lo cual me pareció fascinante y convincente. Inmediatamente pensé que es una idea fantástica y única para un programa de televisión que lleva el género judicial al siguiente nivel”. ^[77]
• El Juicio: Un Asesinato en la Familia (Dragonfly, 2017, Canal 4) Un caso ficticio con un abogado, juez y jurado reales.
• The High Court con Doug Benson (Comedy Central, 2017-presente) Un programa de comedia que es presidido porDoug Benson, mientras se encuentra bajo los efectos delcannabis. Todos los casos presentados son reales y los fallos de Benson son reales y legalmente vinculantes. ^[78]
• Couple's Court with the Cutlers (distribuido, Orion Television , 2017-presente) Este programa judicial, presidido por los socios casados ​​del bufete de abogados Keith y Dana Cutler, se especializa en casos de adulterio . Los litigantes en el Tribunal de Parejas presentan pruebas a los Cutler, que generalmente involucran comunicaciones electrónicas y vigilancia, para confirmar o refutar una aventura. ^[79]
• Atrapados en Providence (sindicado, Debmar-Mercury , 2018–2021; Law & Crime Network/ Facebook Watch , 2020–presente ^[80] ) Esta serie, si bien hizo su debut nacional en 2018, se originó en Providence, Rhode Island como una serie local. programa en la década de 1990, donde se transmitió por televisión de acceso público y luego por WLNE-TV . La serie presenta delitos menores e infracciones de tránsito de la vida real presentados ante el juez Frank Caprio , cuyo hermano Joseph Caprio creó la serie. ^[81]
• Tribunal de lesiones personales (sindicado,MGM Television, 2019-2020) Diseñado como una serie complementaria deTribunal de paternidadyTribunal de parejas,Tribunal de lesiones personalespresentóde derecho de lesiones personalespresididos por el exjuez de primera instanciadel condado de Fulton, Georgia,M. Gino Brogdon. Antes de la televisión, Brogdon se desempeñó como árbitro de casos de lesiones personales de la vida real desde 2002.^[82]El programa está "inspirado" en casos de lesiones personales reales, pero se utilizan actores para interpretar a los litigantes. ^[83]
• Tribunal de protección (Trifecta Entertainment & Media, Scott Sternberg Productions, 2019-2020) Este espectáculo judicial se desarrolla en los confines de un tribunal legítimo, aprovechando las generosas concesiones del estado deFloridapara que los procedimientos judiciales sean televisados; Sigue los procedimientos en el Palacio de Justicia Lawson E. Thomas enel condado de Dade, Florida,bajo la dirección del juez presidente Carroll Kelly, editado y formateado en el mismo estilo que los programas judiciales basados ​​en arbitraje. El Tribunal de Protecciónse centra enlas órdenes de protección de restricción. ^[84]
• Murder, Mystery and My Family (Chalkboard TV,BBC Television, 2018-2021) Programa judicial británico no tradicional en el que abogados de alto nivel reexaminan casos históricos en Gran Bretaña condenados a la pena de muerte (normalmente asesinato) para la acusación y la defensa de un audiencia póstuma y posible indulto por parte del juez superior semi-retirado David Radford. ^[85]
• Gary Busey: Pet Judge (Streaming, Amazon Prime Video, 2020) una miniserie judicial de comedia no tradicional que tuvo 6 episodios y estuvo presidida porGary Busey.
• El jurado: juicio por asesinato (Canal 4, 2024) Dos jurados llegan a un veredicto sobre una recreación de un juicio por asesinato real. ^[86]

Premios Emmy diurnos

El género judicial se convirtió en una categoría de los premios Daytime Emmy por primera vez en 2008, bajo el título Outstanding Legal/Courtroom Program . Anteriormente, si eran nominados para un premio, los programas judiciales se comparaban de forma miscelánea con una serie de programas de entrevistas.

Hasta 2012, todos los premios presentados anualmente fueron para espectáculos de la corte de primer año que recién habían emergido en el género en el momento de su premiación. Cristina's Court (que solo duró tres temporadas, de 2006 a 2009) fue el primer programa de la corte en ganar un premio Daytime Emmy, así como el primer programa de la corte en ganar más de una vez y tres veces consecutivas, manteniendo este récord durante nueve años. Este programa judicial, aunque de corta duración, ganó el premio al mejor programa legal/de sala de audiencias en 2008 (dos temporadas después de su emisión), 2009 y 2010 (la serie cancelada en este período).

Judge Pirro (2008-2011) ganó en 2011, tras ser cancelado apenas dos temporadas después de su ejecución. Last Shot con Judge Gunn (2011-presente) ganó en 2012, solo una temporada después de su ejecución. Hasta la fecha, esto representa la primera vez que un programa judicial ha entrado en producción y ha recibido un Emmy diurno. Además, Last Shot es la primera serie judicial no tradicional que recibe un Daytime Emmy.

Sin embargo, el 14 de junio de 2013, Judge Judy se convirtió en el primer programa judicial de larga duración y altamente calificado en recibir un Emmy, que obtuvo su decimoquinta nominación, el programa judicial fue nominado en numerosas ocasiones antes de que existiera esta categoría y compitiera con programas de entrevistas diversos. Judge Judy ganó 2 premios Daytime Emmy adicionales, más tarde junto con The People's Court , ambos igualando a Christina's Court . El juez Mathis es el primer tribunal presidido por un afroamericano que gana el honor, sucedido por el Tribunal de Paternidad de Lauren Lake (cancelado un año después). En junio de 2021, The People's Court consiguió su cuarta victoria en la categoría, lo que ahora le otorga la mayor cantidad de victorias en el género de espectáculos judiciales. En junio de 2022, cuando Judy Justice ganó en su primera temporada, Judy Sheindlin se convirtió en la única árbitro en ganar esta categoría en más de un programa de televisión, sus dos programas judiciales.

Diversidad

A diferencia de la era original de los espectáculos judiciales, la segunda era consta de una gran diversidad étnica y racial. Pocos prestan mucha atención a los cambios demográficos de los jueces de los tribunales. Según se informa, en 2001 siete de cada diez jueces eran hombres; sin embargo, seis de estos jueces eran negros, cuatro hombres negros y dos mujeres negras. Sólo cuatro eran blancos. En 2008, las juezas de televisión habían superado en número a sus homólogos masculinos. Además, cuatro jueces eran latinos y otros cuatro eran negros. La jueza Judy Sheindlin y el juez David Young (un hombre abiertamente gay) fueron los únicos blancos no hispanos. Sin embargo, se ha argumentado que la demografía de los jueces de televisión puede distorsionar las imágenes de la demografía de los jueces de la vida real. La demografía de los jueces de la vida real muestra marcados contrastes con la demografía de los jueces de televisión. Las mujeres son sólo el 18,6% de los jueces federales y alrededor del 20% de los jueces estatales. Sólo el 3% de los jueces son negros en Estados Unidos. La inmensa mayoría de los jueces estadounidenses son hombres blancos. Un estudio señaló que "los programas de televisión sobre tribunales pueden reducir el apoyo a una mayor diversidad racial y de género en los tribunales al enviar un mensaje al público de que los tribunales de Estados Unidos ya son diversos". ^{[87] [88]}

• Aunque sólo fue un breve período, la abogada, periodista, escritora y personalidad televisiva estadounidense Star Jones es la primera persona negra en actuar como "juez" en un programa judicial ( Jones and Jury , que se emitió de 1994 a 1995). El ex juez del Tribunal Penal del condado de Shelby, Tennessee , el juez Joe Brown , es el primer hombre negro en presidir un espectáculo judicial y la primera persona negra en presidir una serie judicial de larga duración. Al llegar a escena en septiembre de 1998, la serie judicial de Brown, Judge Joe Brown , fue el segundo programa mejor calificado en el género de espectáculos judiciales durante toda su carrera. Desde su llegada, ha habido muchos otros jueces negros, como Greg Mathis del programa judicial ganador del premio NAACP Image Award , Judge Mathis ; Mablean Ephram y más tarde la jueza Lynn Toler del Tribunal de Divorcios ; Glenda Hatchett del juez Hatchett ; etc.
• Greg Mathis , del juez Mathis , se convirtió en el árbitro judicial afroamericano con el reinado más largo en 2014-15, alcanzando su decimosexta temporada. Mathis también es el segundo árbitro judicial con más años de servicio detrás de Judith Sheindlin de Judge Judy.
• Marilyn Milian ( la cuarta y primera jueza del Tribunal Popular ) es la primera árbitro hispana en un tribunal que llega a escena. Desde su llegada, ha habido otros árbitros hispanos, entre ellos Alex Ferrer ( Juez Alex ), María López ( Juez María López ), Cristina Pérez ( Tribunal de Cristina y Justicia para Todos con la jueza Christina Pérez ), etc. Cristina Pérez es la primera hispana juez para pasar de la televisión en español a la televisión en inglés . Aunque su ascendencia es colombiana a diferencia de mexicana o cubana .
• David Young , del juez de televisión David Young , y Robert Rinder , del juez Rinder , son juristas de televisión abiertamente homosexuales.
• Siendo el segundo reality show judicial basado en arbitraje, solo superado por Joseph Wapner (primera estrella de reality shows judiciales) en The People's Court , la jueza Judy Sheindlin de Judge Judy es la primera jueza de reality shows judiciales basados ​​en arbitraje y la primera Paramount . Estrella como juez de televisión.
• El juez Romesh fue el primer asiático en presentar un espectáculo judicial.
• Chrissy Teigen será la primera mujer asiática en presentar un espectáculo en la corte.
• En la mayoría de los tribunales, los alguaciles tienden a ser del sexo opuesto al juez. Además, muchos de ellos también suelen ser de otra raza. ^[89]

Críticas y elogios

• Los partidarios de los reality shows judiciales han elogiado la programación judicial por considerarla beneficiosa para el público porque sienten que revela a los espectadores información sobre cómo funciona el sistema legal. ^[90]
• Un estudio encontró que los espectáculos judiciales pueden tener una influencia positiva al fomentar el interés en los procedimientos del jurado, pero también pueden tener una influencia negativa al distorsionar la percepción que la gente tiene de los tribunales. ^[91]
• Los detractores de los reality shows judiciales critican estos programas por no ser representativos del trabajo de juzgar en el mundo real, sintiendo que la mayoría de estos programas judiciales están formados por jueces que son demasiado incivilizados, abusivos, condescendientes y antagónicos. El tribunal muestra que el ascenso en popularidad es "más preocupante", ya que se cree que es más probable que refleje las opiniones de la gente sobre el sistema legal. Las preocupaciones que han surgido son que los espectáculos judiciales pueden: reducir el respeto por el tribunal, dar lugar a una mala interpretación general del comportamiento y temperamento judicial, alterar las expectativas de las personas sobre el sistema legal y los participantes en casos de la vida real pueden adoptar comportamientos inapropiados basados ​​en la comportamientos de aquellos encontrados en espectáculos judiciales. ^[90]
• Un estudio sobre reality shows judiciales ha señalado que si los jueces realmente se comportaran como lo hacen la mayoría de los jueces de programas de televisión, enfrentarían consecuencias disciplinarias por conducta impropia de un juez. ^[92] Si bien la personalidad y el estilo de cada juez de televisión varían de los de otros jueces de televisión, se ha observado que la mayoría de los programas judiciales actuales suelen mostrar a un juez muy fuerte que cuestiona a las partes, las desafía, las interrumpe y lo hace con rudeza. ^[26]
• Los espectáculos en la corte son un formato simple y repetible. Tiene un conflicto y una resolución en un paquete ajustado, y si tienes un anfitrión central que sea convincente y auténtico, todo se junta en algo que es bastante formulado y funciona. ^[8]
• Los programas judiciales se consideran una apuesta segura para los productores, ya que posiblemente sean el formato más barato de la televisión estadounidense contemporánea. Los programas requieren un decorado mínimo, un mínimo de talento remunerado en pantalla y una preproducción y posproducción mínimas; Por lo general, una temporada completa de 39 semanas se filma en menos de dos meses de producción, y la naturaleza episódica y imperecedera de los programas de la corte permite que se repitan sin que se noten. Sin embargo, más que consideraciones de costos, los programas judiciales se valoran por su pura eficiencia como televisión convincente. ^[8]

Redes relacionadas con los tribunales

• Corte TV (1991–2008, 2019–). Tradicionalmente, la cadena se dedicaba únicamente a programas judiciales y legales, capturando imágenes en vivo de juicios por homicidio reales, programación de justicia penal y reposiciones de programas como NYPD Blue y Cops . En 2008, Court TV pasó a llamarsetruTVa medida que la cadena se diversificó hacia más programas de telerrealidad "captados en video". La división de noticias de Court TV se fusionó conHLNen 2008 y actualmente el formato diurno de HLN está estructurado con más análisis de expertos que el formato original de Court TV. TruTV puso fin a toda la programación de la sala del tribunal el 27 de septiembre de 2013, con la cancelación deIn Session. Court TV se relanzó en 2019 como unade subcanal digital, después de queKatz Broadcastingcomprara la propiedad intelectual deTurner Broadcasting Systemy que originalmente era propietaria de Court TV.
• Justice Central.TV (2012-presente) El 10 de diciembre de 2012, Byron Allen 's Entertainment Studios lanzó su octava red de sindicación de primera ejecución, Justice Central.TV : una red de programas judiciales y noticias legales en HD de 24 horasprocedimientos, noticias, charlas y entretenimiento. Su programación original incluye espectáculos judiciales organizados por Entertainment Studios. ^{[9] [93]}
• Justice Network (2015-2020) se basó en los catálogos anteriores de programación de CourtTV y TruTV. ^[94] Se renombró como True Crime Network en 2020 para enfatizar suprogramación sobre crímenes reales .
• Law & Crime Network , un servicio establecido por Dan Abrams , incluye discusión de noticias legales y cobertura de juicios en vivo. ^{[95] [96]}
• Judge Nosy (2020-presente) es una red en línea dedicada a espectáculos judiciales diurnos. Es operado por Nosy como un derivado de su servicio principal, que se centra principalmente en programas de entrevistas sensacionalistas y series de telerrealidad sobre citas.
• Pluto TV Courtroom (2021-presente) es una red dedicada a algunos programas judiciales populares de lade CBS Media Ventures, comoJudge Judy,Swift Justice,Judge Mills Lane, etc. (Pluto TV y CBS Media Ventures sonsubsidiariasde Paramount Global.)

Ver también

• drama legal
• Televisión de realidad
• Programación dramática

Referencias

1. Murray, Susan; Ouellette, Laurie (abril de 2004). Reality TV: rehacer la cultura televisiva - Susan Murray, Laurie Ouellette. Prensa de la Universidad de Nueva York. ISBN 9780814764275. Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
2. Roger M. Grace (16 de octubre de 2003). "Recreaciones de juicios en programas de radio y televisión, incluso una representación previa". Metnews.com . Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
3. Hanauer, Joan (1 de septiembre de 1989). "Burr va de la barra al banco". Prensa Unida Internacional . Estados Unidos . Consultado el 22 de enero de 2022 .
4. Chun, Wendy Hui Kyong; Keenan, Thomas (junio de 2004). Nuevos medios, viejos medios: un lector de historia y teoría - Wendy Hui Kyong Chun, Thomas Keenan, PH. Taylor y Francisco. ISBN 9780203643839. Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
5. "Serie Reality Courtroom: 1949-2005" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de enero de 2014 . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
6. "El periódico". Thecommunitypaper.com. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
7. Bancos Taunya Lovell. "Juzgando a los jueces - Tribunal de realidad integrado de Daytime Television" (PDF) . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
8. Lotz, Amanda D. (10 de junio de 2009). Más allá del horario de máxima audiencia: programación televisiva en la era posterior a las cadenas - Amanda D. Lotz. Taylor y Francisco. ISBN 9780203884508. Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
9. "Byron Allen's Entertainment Studios lanza una red digital legal". El reportero de Hollywood . 17 de noviembre de 2011 . Consultado el 7 de febrero de 2023 .
10. el (18 de enero de 2013). "Pied-à-Terre de la juez Judy en Nueva York a la venta: noticias". Bienes raíces hoy . Consultado el 28 de enero de 2013 .
11. Diggs-Brown, Barbara (12 de agosto de 2011). Libros de ventajas de Cengage: Relaciones públicas estratégicas: un enfoque centrado en la audiencia... - Barbara Diggs-Brown - Google Boeken. Aprendizaje Cengage. ISBN 9780534637064. Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
12. Erickson, Hal (21 de octubre de 2009). Enciclopedia de programas de derecho televisivo: series reales y ficticias sobre... - Hal Erickson. McFarland. ISBN 9780786454525. Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
13. "Programas de radio de antaño: juicios con jurado famosos (1936)". Clásicos matinales. Archivado desde el original el 7 de abril de 2014 . Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
14. Dunning, John (7 de mayo de 1998). En el aire: La enciclopedia de la radio antigua: La enciclopedia de la radio antigua ... - John Dunning. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199840458. Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
15. "LA EDICIÓN DIARIA: LAS NUEVAS CARAS DEL DÍA EN EL OTOÑO DE 2012". Dailyedition.blogspot.com. 9 de agosto de 2012 . Consultado el 17 de diciembre de 2012 .
16. "La edición diaria: ¡El nuevo espectáculo judicial es falso!". Dailyedition.blogspot.com. 21 de octubre de 2010 . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
17. "Calificaciones de distribución: 'Ellen' recibe un regalo navideño anticipado". Radiodifusión y cable . PróximoTV. 18 de diciembre de 2012 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
18. "Clasificaciones de distribución: 'Dr. Phil' lidera a todos los conversadores por un amplio margen". Radiodifusión y cable . PróximoTV. 2 de octubre de 2012 . Consultado el 19 de diciembre de 2012 .
19. "Juicios con jurado famosos (Serie de TV 1971–)" . Consultado el 22 de junio de 2018 a través de IMDb.
20. "BFI Screenonline: Tribunal de la Corona (1972-84)". www.screenonline.org.uk .
21. "El Tribunal Popular (Serie de TV 1981-1993)" . Consultado el 22 de junio de 2018 a través de www.imdb.com.
22. Hayes, Casandra. ""El veredicto: "Jones y el jurado". (Personalidad de televisión Star Jones) "por Hayes, Cassandra - Black Enterprise, Vol. 25, Número 5, diciembre de 1994". Archivado desde el original el 8 de abril de 2014.
23. "Jones y jurado" . Consultado el 22 de junio de 2018 a través de www.imdb.com.
24. Starr, Michael (6 de septiembre de 2019). "'El juez Jerry Springer pasa del 'circo' del programa de entrevistas a la sala del tribunal ". Correo de Nueva York . Consultado el 17 de septiembre de 2019 .
25. "Syndi-Court Justice: la jueza Judy y la explotación del arbitraje" (PDF) . americanbar.org . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
26. Hall, Kermit L.; McGuire, Kevin T. (2005). Instituciones de la democracia estadounidense: el poder judicial - Kermit L. Hall, Kevin T. McGuire. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195309171. Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
27. "Cobro de su sentencia de reclamos menores". LegalZoom . Consultado el 16 de marzo de 2023 .
28. Strauss, Robert (24 de diciembre de 1996). "'Las calificaciones y el respeto de los tribunales de la jueza Judy ". Los Ángeles Times . Archivado desde el original el 18 de abril de 2012 . Consultado el 11 de diciembre de 2012 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)
29. Luckett contra Panos , 161 Cal. Aplicación. 4to 77, 73 Cal. Rptr. 3d 745 (2008).
30. "Tribunal de divorcio: enfrentamiento entre esposa y marido en un programa de televisión lleno de drama". ABC Noticias . 12 de abril de 2010 . Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
31. Schneider, Michael (18 de febrero de 2023). "'Juez Mathis, 'Tribunal Popular' cancelado por Warner Bros. después de más de dos décadas ". Revista Variedades . Consultado el 23 de febrero de 2023 .
32. "Karen Hanover TV presenta: La mayoría gobierna - Tú eres el juez - Karen Hanover". Karenhanover.mobi . Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2016 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 .
33. Ellis, Lee (junio de 2003). Aparecer en programas de televisión por diversión, fama y fortuna: una guía para el público... - Lee Ellis. Grupo Americana. ISBN 9780966796186. Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
34. Erickson, Hal (21 de octubre de 2009). Enciclopedia de programas de derecho televisivo: series reales y ficticias sobre... - Hal Erickson. McFarland. ISBN 9780786454525. Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
35. "El Tribunal Popular". IMDb . 1 de enero de 2000 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 .
36. "El Tribunal Popular | Juez Milian". Peoplescourt.warnerbros.com. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2013 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
37. Roger M. Grace (2 de octubre de 2003). "Siete programas judiciales aparecen en la agenda de otoño de la televisión". Metnews.com . Consultado el 20 de enero de 2013 .
38. Roger M. Grace (9 de octubre de 2003). "Jueces negros representados en la televisión como idiotas ruidosos y groseros". Metnews.com . Consultado el 20 de enero de 2013 .
39. "Variación lingüística en la sala del tribunal del juez Greg Mathis" (PDF) . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .^{[ enlace muerto permanente ]}
40. Kelleher, Terry (3 de marzo de 2003). "Revisión de picos y sartenes: • Justicia de Texas". Gente.com . Consultado el 20 de enero de 2013 .
41. La corte de Cristina: programa de televisión sindicado cancelado después de tres temporadas | programas de TV cancelados + renovados. Final de la serie de televisión. Recuperado el 12 de diciembre de 2012.
42. "Entrevista con el juez David Young". Gaylife.about.com. 9 de abril de 2012. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2012 . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
43. Davis, Merisa Parson (2010). Bill Cosby tiene razón: pero ¿qué debería hacer la Iglesia al respecto? –Merisa Parson Davis. Prensa Xulón. ISBN 9781615799923. Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
44. Terraza, Vincent (10 de enero de 2014). El año en la televisión, 2009: un catálogo de series nuevas y continuas... – Vincent Terrace. McFarland. ISBN 9780786456444. Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
45. "Tribunal de familia con la jueza Penny". Radiodifusión y cable . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
46. "Nancy Grace demandada por 15 millones de dólares por 'Justicia rápida' (exclusivo)". Reportero de Hollywood . Consultado el 7 de febrero de 2023 .
47. "Nancy Grace es juzgada y pierde su programa de jueces. "Nancy Grace miente". Nancygracelies.wordpress.com. 1 de junio de 2011. Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
48. "'Swift Justice ': Nancy Grace en Syndie Show - TVNewser ". Mediabistro.com. 24 de mayo de 2011 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
49. "Nancy Grace será reemplazada en" Swift Justice"". Noticias CBS . 25 de mayo de 2011. Archivado desde el original el 28 de abril de 2012 . Consultado el 7 de febrero de 2023 .
50. "Distribución mundial de Litton". Litton.tv. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2012 . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
51. Renà Bruemmer, The Gazette 29 de julio de 2011 (29 de julio de 2011). "Anne-France Goldwater elegida para ser la versión de Quebec de la jueza Judy". Montrealgazette.com. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2018 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)
52. Bradley, Sam (30 de diciembre de 2014). "El rey diurno, el juez Rinder, regresa el próximo año". BathChronicle.co.uk . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2014 . Consultado el 31 de diciembre de 2014 .
53. "Faith Jenkins: abogada, analista jurídica, ex fiscal penal". Faithjenkins.com . Consultado el 22 de junio de 2018 .
54. "'Springer del juez Jerry llegará a tu televisión el próximo otoño ". Correo de Nueva York . 23 de octubre de 2018 . Consultado el 26 de noviembre de 2018 .
55. Spangler, Todd (23 de mayo de 2019). "Chrissy Teigen fallará sobre el 'Tribunal de Chrissy' de reclamos menores en el programa Quibi de Jeffrey Katzenberg". Variedad .
56. Rice, Lynette (8 de octubre de 2021). "La jueza Judy alguacil sobre su ausencia sorpresa: 'Ella no me pidió' que estuviera en el nuevo programa". Semanal de entretenimiento . Estados Unidos . Consultado el 9 de octubre de 2021 .
57. Haring, Bruce (8 de octubre de 2021). "'El alguacil de la juez Judy, Petri Hawkins Byrd, habla sobre su ausencia en el nuevo programa de 'Judy Justice' ". Fecha límite Hollywood . Estados Unidos . Consultado el 9 de octubre de 2021 .
58. "Amazon Freevee ordena el espectáculo judicial de Judy Sheindlin 'Tribunal' con el alguacil de la 'juez Judy' Petri Hawkins Byrd, Patricia DiMango y Tanya Acker de 'Hot Bench". 28 de abril de 2022.
59. Atrás, George (12 de enero de 2022). "Steve Harvey afirma que ABC habló con él por no ser 'políticamente correcto' en su nuevo programa de jueces". Yahoo! . Estados Unidos . Consultado el 15 de enero de 2022 .
60. "Juez del 'Tribunal de divorcios' enlatado denuncia racismo". TMZ . 8 de abril de 2006.
61. "La jueza Lynn Toler era un elemento básico del 'tribunal de divorcios', entonces, ¿adónde fue?". Distraer . 24 de abril de 2020.
62. "Lynn Toler explica por qué deja el 'Tribunal de divorcios' y si esta pandemia provocará más violencia doméstica y divorcios". La Constitución de Atlanta . 12 de abril de 2021.
63. Goldstein, Joelle (10 de enero de 2022). "Star Jones regresará a la televisión diurna como juez en el tribunal de divorcios y reemplazará a Faith Jenkins". Gente . Consultado el 11 de enero de 2022 .
64. "Nosotros el jurado". 9 de septiembre de 2002 . Consultado el 22 de junio de 2018 a través de www.imdb.com.
65. "Nosotros, el jurado, serie de televisión (2002-2003)". Compartir TV. 9 de septiembre de 2002 . Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
66. Orr, Tamra (agosto de 2009). Carreras en el sistema judicial - Tamra B Orr. Editorial Rosen. ISBN 9781435852655. Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
67. "Ojo por ojo" . Consultado el 22 de junio de 2018 a través de www.imdb.com.
68. "BBC - Oficina de prensa - BBC Two invierno/primavera de 2007: el veredicto". www.bbc.co.uk.​
69. "Entertainment Studios Networks lanza" JUSTICE CENTRAL.TV "en AT&T U-verse TV". Cable feroz. 10 de diciembre de 2012. Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2012 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
70. "'Last Shot with Judge Gunn 'gana el Daytime Emmy después de la primera temporada ". Folleto de Fayetteville. 26 de junio de 2012 . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
71. Brantley, Max (18 de noviembre de 2011). "El juez Gunn resuelve el caso al aceptar no volver a postularse para juez | Blog de Arkansas". Arktimes.com . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
72. "NOSOTROS EL PUEBLO: ¡La realidad de Gloria Allred! - Gloria Allred". Zimbio. 2 de marzo de 2011 . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
73. "'Justicia para todos con la jueza Cristina Pérez 'autorizada en el 85% de Estados Unidos " Radiodifusión y cable" . PróximoTV. 14 de marzo de 2012 . Consultado el 7 de febrero de 2023 .
74. "Exclusivo: MGM lanzará 'Tribunal de paternidad' este otoño". Radiodifusión y cable . PróximoTV. 12 de diciembre de 2012 . Consultado el 7 de febrero de 2023 .
75. "Entertainment Studios lanzará el espectáculo de la cuarta corte, 'Supreme Justice', este otoño". Radiodifusión y cable . PróximoTV. 28 de noviembre de 2012 . Consultado el 7 de febrero de 2023 .
76. "El juez Mablean se pronunciará sobre un nuevo espectáculo judicial". Reportero de Hollywood . 11 de noviembre de 2013 . Consultado el 6 de junio de 2014 .
77. Finke, Nikki (24 de abril de 2007). "CAA pierde director de alto perfil ante UTA" . Consultado el 22 de junio de 2018 .
78. Zemler, Emily. "El juez Doug Benson gobierna su corte con una pipa gigante". Escudero . Consultado el 2 de marzo de 2017 .
79. Pedersen, Erik (12 de enero de 2017). "'Couples Court' juró como franja diurna para el otoño de 2017 " . Consultado el 22 de junio de 2018 .
80. "Law&Crime Network agrega 'Atrapados en Providence' al expediente de horario estelar". 16 de noviembre de 2020.
81. "'Atrapado en el programa judicial de Providence recogido por Fox Stations para el otoño de 2018 ". 12 de diciembre de 2017.
82. "'Tribunal de lesiones personales 'se estrenará el 16 de septiembre ". 21 de agosto de 2019.
83. Hola, Rodney; Revista-Constitución, The Atlanta. "Programa de jueces más nuevo: 'Tribunal de lesiones personales' con Gino Brogdon de Atlanta". Constitución del Atlanta Journal . Consultado el 31 de agosto de 2020 .
84. "'Protection Court 'se estrenará en distribución este otoño ". Radiodifusión y cable . PróximoTV. 6 de mayo de 2019 . Consultado el 7 de febrero de 2023 .
85. Esquilador, Rebecca. "TellyBox: asesinato, misterio y mi familia". El servicio de mensajería .
86. Golby, Joel (24 de febrero de 2024). "El jurado: juicio por asesinato: este experimento legal podría ser la serie de televisión más aterradora de todos los tiempos". El guardián .
87. Asimow, Michael (30 de septiembre de 2009). ¡Abogados en su sala de estar!: Derecho de la televisión - Michael Asimow. Asociación de Abogados de Estados Unidos. ISBN 9781604423280. Consultado el 11 de diciembre de 2012 .
88. Salón, Kermit L.; McGuire, Kevin T. (2005). Instituciones de la democracia estadounidense: el poder judicial - Kermit L. Hall, Kevin T. McGuire. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780195309171. Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
89. Árboles, Km (18 de mayo de 2011). El serio negocio de reírse de la vida – Km Trees. Corporación Xlibris. ISBN 9781462853847. Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
90. Neubauer, David W.; Meinhold, Stephen S. (13 de enero de 2012). Proceso judicial: derecho, tribunales y política en los Estados Unidos - David W. Neubauer, Stephen S. Meinhold. Aprendizaje Cengage. ISBN 978-1111357566. Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
91. Podlas, Kimberliane. "POR FAVOR, AJUSTE SU SEÑAL: CÓMO LOS TRIBUNALES SINDICADOS DE LA TELEVISIÓN PREJUGAN A NUESTRO CIUDADANO JURADO". Revista estadounidense de derecho empresarial , 2001.
92. Payne, Brian K. (4 de noviembre de 2011). Crimen de cuello blanco: un texto/lector - Brian K. Payne. ISBN 9781412987493. Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
93. "Byron Allen lanza Justice Central Television". Blackenterprise.com. 12 de diciembre de 2012 . Consultado el 16 de diciembre de 2012 .
94. Pergamento, Alan (16 de enero de 2015). La justicia prevalece: Antena TV salvada, WeatherNation en el frío Archivado el 19 de enero de 2015 en Wayback Machine . Las noticias de Buffalo . Consultado en enero de 2016.
95. Nakamura, Reid (13 de noviembre de 2017). "A+E Networks se asocia con Dan Abrams para cambiar el nombre de LawNewz a Law&Crime Network" . Consultado el 3 de marzo de 2019 .
96. "LawNewz se relanza como Law & Crime con A+E Networks Investment". Ley y crimen . 13 de noviembre de 2017 . Consultado el 3 de marzo de 2019 .

enlaces externos

• Jueces de televisión: programas de jueces en televisión