El Partido Comunista de Yugoslavia (PCY) convocó su órgano supremo para su VI Congreso en Zagreb del 2 al 7 de noviembre de 1952. Asistieron 2.022 delegados que representaban a 779.382 miembros del partido. El VI Congreso buscó discutir nuevas políticas, en primer lugar como reacción a la división yugoslava-soviética y al acercamiento de Yugoslavia a los Estados Unidos . El congreso se considera el punto culminante de la liberalización de la vida política yugoslava en la década de 1950. El Congreso también rebautizó al partido como Liga de Comunistas de Yugoslavia.
Se adoptaron nuevas políticas, mientras que las antiguas fueron reemplazadas. El congreso fue particularmente crítico con la burocracia , que fue denunciada como un remanente del estalinismo . En este sentido, Josip Broz Tito , el Secretario General del Comité Central del partido , pidió una " desintegración gradual del Estado ". Las organizaciones locales del partido recibieron instrucciones de reorganizarse territorialmente por distritos electorales. Se les dio mayor autonomía en la toma de decisiones, pero su papel cambió de ser un brazo administrativo virtual del gobierno a un papel en el que se las utilizaría para persuadir y educar en lugar de dirigir. Se tomó la decisión de separar el partido del gobierno central, y los secretarios del partido ya no tendrían funciones correspondientes en el gobierno central. El Congreso también declaró que el marxismo era incompatible con la celebración o asistencia a eventos religiosos.
La autogestión obrera fue aprobada formalmente por el VI Congreso. Este cambio de política en relación con la descentralización del país condujo a un debate más amplio sobre la naturaleza del federalismo yugoslavo inmediatamente después. En respuesta, se promulgaron enmiendas constitucionales en 1953 para implementar los cambios aprobados en el sistema político. Sin embargo, algunas de las resoluciones adoptadas en el VI Congreso fueron revocadas cuando se normalizaron las relaciones con la Unión Soviética . Las resoluciones y estrategias adoptadas por el congreso también llevaron a un conflicto entre los esfuerzos encaminados a una mayor descentralización y al empoderamiento de las repúblicas constituyentes yugoslavas por un lado y el trabajo para aumentar la unidad yugoslava por el otro. Los principales autores de los documentos adoptados por el congreso fueron Edvard Kardelj y Milovan Đilas . Este último pensaba que las políticas de liberalización debían reforzarse y extenderse. Esto lo llevó a un conflicto con Tito, eliminando a Đilas de los puestos de liderazgo en el estado y el partido.
El Partido Comunista de Yugoslavia (PCY) fue un partido político fundado en el Reino de Yugoslavia en 1919. A finales del año siguiente, fue prohibido y obligado a funcionar de forma encubierta y en el extranjero. [1] Tras la invasión de Yugoslavia por las potencias del Eje en 1941, organizó y dirigió la resistencia partisana , [2] La resistencia fue adquiriendo cada vez más éxito y recibió el reconocimiento de los Aliados . Tras el acuerdo de reparto del poder de 1944 concluido con el gobierno yugoslavo en el exilio , el PCY lideró la formación del Gobierno Provisional de la Yugoslavia Federal Democrática en marzo de 1945. [3] Más tarde ese año, el PCY ganó las elecciones parlamentarias yugoslavas de 1945 boicoteadas por la oposición. [4] En 1947, el PCY se movilizó para suprimir cualquier oposición política. [5]
En 1948 se produjo la ruptura entre Yugoslavia y la Unión Soviética . [6] El quinto congreso del PCY, en reacción a la ruptura, reafirmó su apoyo al liderazgo de Josip Broz Tito , y fue reelegido en la 1.ª Sesión Plenaria del Comité Central del V Congreso . No obstante, el quinto congreso reafirmó su oposición al capitalismo del bloque occidental . Inmediatamente después del quinto congreso del PCY, las relaciones yugoslavas con Occidente se deterioraron, particularmente lastradas por la disputa sobre el Territorio Libre de Trieste . Como resultado, se dice que el PCY adoptó una posición muy rígida hacia la Unión Soviética y su líder Joseph Stalin . [7] Hilde Katrine Haug ha descrito la posición yugoslava como más estalinista que la sostenida por Stalin. [8]
Yugoslavia se vio obligada a solicitar asistencia económica a los Estados Unidos en el verano de 1948 debido al cierre del comercio exterior con los países del Bloque del Este . [9] El gobierno de los Estados Unidos aprobó cautelosamente la solicitud, deseando anotarse una victoria de la Guerra Fría sobre la Unión Soviética. [10] Entre 1949 y 1950, el alcance de la ayuda estadounidense aumentó para abarcar préstamos y grandes subvenciones. [11] En 1951, ante la perspectiva de una invasión soviética, Yugoslavia se unió al Programa de Asistencia de Defensa Mutua y comenzó a recibir también ayuda militar estadounidense. [12]
Dadas las circunstancias y el aspecto ideológico de la ruptura entre Yugoslavia y la Unión Soviética, el PCY consideró necesario diferenciar el sistema político yugoslavo del soviético. Dado que el PCY tachaba a la URSS de antidemocrática, era necesario idear un nuevo enfoque comunista para gobernar. [13] Se inició un proyecto comunista único a través de varias acciones. A fines de 1949, se introdujeron los consejos obreros y se complementaron con la autogestión obrera en junio de 1950. La insistencia anterior en el estado unitario fue cuestionada y criticada como una manifestación peligrosa del estalinismo. [14] Este enfoque condujo a una flexibilidad ideológica en la que incluso se cuestionaron los dogmas del partido de larga data. [15] A principios de la década de 1950, el PCY introdujo el concepto de "lucha de opiniones" para referirse a esos intercambios de ideas en medio de la liberalización de la economía y la administración. [16] Sin embargo, aunque la política de autogestión dio a las empresas estatales y a sus patrocinadores municipales del PCY la libertad de decidir sobre asuntos económicos a nivel de empresa, la financiación de esas empresas siguió estando altamente centralizada. [17] A mediados de 1952, la dirección del PCY quería reafirmar su compromiso con la autogestión de los trabajadores y anunciar formalmente su intención de comenzar a separar el aparato del PCY de las oficinas gubernamentales. [18] Según Aleksandar Ranković , el objetivo principal del próximo congreso del PCY era alinear al partido con las reformas que tuvieron lugar en los años anteriores. [19]
El VI Congreso del PCY, programado originalmente para el 19 de octubre de 1952, se reunió el 2 de noviembre en Zagreb . [20] Al evento de seis días asistieron 2.022 delegados que representaban a 779.382 miembros del PCY. [21] El lugar principal fue el entonces sitio de la Feria de Zagreb , específicamente el edificio que luego se convirtió en la sede del Museo Técnico Nikola Tesla . [22] El tono del congreso lo marcó Tito. En su discurso, criticó al imperialismo soviético y al chovinismo ruso , y declaró que el PCY había seguido el camino correcto de descentralización, gestión económica democrática y " desaparición del Estado ". [23]
En el congreso, la dirección declaró su intención de cambiar el papel del partido en la sociedad. El propósito era cambiar el papel del partido de director a educador influyendo en los comunistas y en la vida política y social cotidiana. Otra propuesta aprobada fue reducir el papel central desempeñado por la burocracia estatal . [13] Además, se determinó que el burocratismo era un problema importante como remanente del estalinismo. En la búsqueda de eliminar al partido del papel central en el gobierno, el Congreso decidió que los secretarios del partido ya no tendrían cargos correspondientes en el gobierno. [24] El congreso declaró que esto dejaría al aparato central del partido para perseguir el desarrollo de políticas e ideología y actuar principalmente a través de la persuasión. [25]
El congreso también respaldó la política de autogestión de los trabajadores [26] y dio instrucciones a los miembros del partido para que controlaran los consejos obreros mediante la persuasión en lugar de la intimidación. Al mismo tiempo, el congreso tomó medidas para restringir la autonomía de los consejos obreros en la toma de decisiones de inversión y dificultar la sustitución de sus directores de empresa. Estas fueron respuestas a los frecuentes reemplazos de directores de empresa y a los casos de malversación de fondos de inversión por parte de los consejos obreros manipulados por funcionarios locales del partido. Por otra parte, se concedió una mayor autonomía a las organizaciones de base del partido a nivel local, aunque se señaló explícitamente que la autonomía no les permitiría una independencia total [27] . Su papel anterior como brazo administrativo del gobierno terminó, ya que ya no se esperaba que transmitieran instrucciones gubernamentales sobre decisiones económicas y administrativas a nivel de empresa. En cambio, se les dio a las organizaciones de base el papel educativo y se les dijo que se reorganizaran de modo que su única organización de base del partido sirviera a un distrito electoral [28] .
Para hacer más evidente el cambio, el PCY cambió su nombre. En el congreso, Tito propuso cambiar el nombre del partido a "Liga de Comunistas de Yugoslavia" ( Savez komunista Jugoslavije , SKJ). El nombre se inspiró en la Liga Comunista , una organización que existió entre 1847 y 1852, de la que eran activistas personalidades como Karl Marx , Friedrich Engels y Karl Schapper . [29] Milovan Đilas afirmó que fue él quien propuso originalmente el nuevo nombre. [30] De manera similar, el nombre del Politburó fue cambiado a "Comité Ejecutivo". [31]
El VI Congreso eligió a 109 personas para el Comité Central , 13 para el Comité Ejecutivo y seis para el Secretariado del Comité Ejecutivo. A su vez, el Comité Central reeligió por unanimidad a Tito como Secretario General del Comité Central del SKJ en su primera reunión. [32] Además de Tito, el Comité Ejecutivo estaba formado por Ranković, Đilas, Edvard Kardelj , Boris Kidrič , Moša Pijade , Ivan Gošnjak , Svetozar Vukmanović , Đuro Salaj , Đuro Pucar , Lazar Koliševski , Franc Leskošek y Vladimir Bakarić . [33] El congreso también concluyó que el marxismo va en contra de cualquier creencia religiosa. La carta del partido fue enmendada para señalar que la membresía del SKJ era incompatible con la realización de ceremonias religiosas o la asistencia a eventos religiosos. [34] Kardelj y Đilas fueron los principales autores de los documentos adoptados en el congreso. [35] Debido al volumen de materiales del congreso preparados por este último, el VI Congreso también se menciona en algunas fuentes como el congreso de Đilas. [23]
El VI Congreso fue el punto culminante de la liberalización en Yugoslavia en la década de 1950. La carta del partido también fue enmendada en el congreso, con un énfasis renovado en la descentralización y la democracia socialista. Sin embargo, el consenso alcanzado por el VI Congreso resultaría efímero, y pronto se produciría un conflicto ideológico. [36] Un bando, formado en torno a Đilas, Pijade y posiblemente Blagoje Nešković , favorecía un ritmo más rápido de descentralización del partido y del país. Sus oponentes se agruparon en torno a Kardelj, Ranković, Gošnjak y Kidrič, que abogaban por un ritmo más cauteloso. En el momento del congreso, se rumoreaba correctamente que Tito favorecía la opinión de este último grupo. El VI Congreso también marcó un declive en el discurso crítico. Es decir, como el SKJ vio los cambios adoptados como una formalización de las reformas que condujeron al congreso, se advirtió a sus miembros que se abstuvieran de alejarse de la nueva línea del partido. [20] Aunque se permitían las críticas al SKJ, se imponían límites a las críticas. [27]
Un año después del congreso, se presentaron quejas sobre la implementación inadecuada de las políticas adoptadas en el congreso. Los funcionarios del partido de menor rango continuaron aceptando instrucciones de nivel superior sin intercambiar opiniones. En otros casos, las organizaciones del partido interpretaron la política como un llamado a la pasividad y una oportunidad para trabajar menos. También hubo ejemplos en los que los órganos del partido de nivel inferior interpretaron las nuevas políticas como una opción para ignorar las instrucciones de los superiores, evitar reuniones o cumplir con sus obligaciones financieras. [37] En un intento por reducir la burocracia, los funcionarios del partido de nivel inferior consolidaron las funciones de organizaciones más pequeñas (conocidas como células del partido ) en distritos locales y municipales más grandes. El impulso para reducir la burocracia redujo el número de funcionarios profesionales del partido del SKJ a 369 a fines de 1954. [38]
El cambio de política también estimuló un debate sobre el sistema federal yugoslavo: el papel de las repúblicas constituyentes y el estatus de los diversos pueblos en Yugoslavia. La discusión se enmarcó en torno al dilema de lograr la descentralización y garantizar la igualdad de las diferentes naciones que componen la Federación Yugoslava y aumentar la unidad yugoslava por el otro. El SKJ consideró que la cuestión nacional se resolvió con el establecimiento de la Federación Yugoslava en 1945, y no anticipó conflictos en las relaciones entre las repúblicas constituyentes derivados de la cuestión nacional. En cambio, el VI Congreso buscó promover un mayor acercamiento entre las naciones. El SKJ retrató las diversas herencias nacionales de los pueblos de Yugoslavia como componentes de una cultura yugoslava compartida, al tiempo que evitaba todas las formas de asimilación forzada. [26] Si bien los cambios al sistema político aprobados por el congreso se consagraron formalmente en la legislación a través de las enmiendas constitucionales yugoslavas de 1953 , [24] en 1954, Kardelj sostuvo que la constitución existente adolecía de un uso mecánico de las ideas soviéticas sobre el federalismo. [39] Aunque en aquel momento eran cuestiones de importancia comparativamente menor, volverían a abordarse a fines de los años 1960 y principios de los años 1970 y conducirían a la adopción de una nueva constitución yugoslava . [36]
.jpg/1280px-Aleksandar_Rankovi%C4%87_(1).jpg)
La muerte de Stalin en 1953 redujo sustancialmente la amenaza soviética a Yugoslavia, lo que eliminó una razón importante para el alcance de las reformas adoptadas por el SKJ. En particular, Tito estaba preocupado por mantener la posición de liderazgo del SKJ en la sociedad, temiendo que la adopción de ideas occidentales pudiera socavar el dominio del partido. También sospechaba de las intenciones occidentales hacia Yugoslavia, ya que la crisis de Trieste seguía sin resolverse. [40] En junio de 1953, [25] Tito y Ranković organizaron la segunda sesión plenaria del Comité Central en las islas Brijuni . Allí, el Comité Central instituyó nuevas reglas que prácticamente revertían muchos elementos de la política adoptada en el VI Congreso. [36] Lo más importante es que el comité comenzó a dar marcha atrás en los planes del congreso para una reducción del papel del SKJ en el gobierno y para una "extinción gradual del Estado". Además, el grupo que favorecía un ritmo más lento de reformas ganó el favor de Tito y prevaleció. [20]
Đilas, por su parte, sostuvo que las resoluciones del VI Congreso no habían llegado lo suficientemente lejos. [36] Escribió una serie de artículos para su publicación en el periódico del partido Borba , en los que abogaba de manera efectiva por la introducción de un sistema multipartidista. La dirección del partido reaccionó expulsándolo en enero de 1954. La destitución de Đilas se interpretó como un requisito previo para mejorar las relaciones con la URSS. Meses después, la dirección yugoslava elogió al sucesor inmediato de Stalin, Georgy Malenkov . En mayo de 1955, cuando Nikita Jruschov y Nikolai Bulganin visitaron Belgrado, Yugoslavia y la URSS acordaron reconstruir sus relaciones sobre nuevas bases, lo que marcó el final del período de Informbiro . [41]
Tito descubrió que podía maximizar su poder de negociación manteniendo a Yugoslavia neutral en la Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. [40] Por lo tanto, independientemente del acercamiento con los soviéticos, los yugoslavos informaron a Estados Unidos que su política hacia Occidente permanecería inalterada. A su vez, los funcionarios estadounidenses confiaban en que Yugoslavia no se aliaría con la Unión Soviética. [42]