La Ley de Emergencias ( en francés : Loi sur les mesures d'urgence ) es una ley aprobada por el Parlamento de Canadá en 1988 que autoriza al Gobierno de Canadá a tomar medidas temporales extraordinarias para responder a emergencias de bienestar público, emergencias de orden público, emergencias internacionales y emergencias de guerra. La ley reemplaza a la Ley de Medidas de Guerra aprobada en 1914. Afirma que cualquier acción gubernamental continúa estando sujeta a la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y la Carta Canadiense de Derechos .
En virtud de la Ley de Emergencias , el Gabinete de Canadá puede declarar una emergencia nacional en respuesta a una situación urgente y crítica que no pueda ser abordada por ninguna ley existente, o que esté más allá de la capacidad de una provincia para abordarla o amenace la soberanía de Canadá. Antes de declarar una emergencia nacional, el gabinete federal debe consultar con los gabinetes provinciales. En el caso de una emergencia de bienestar público o de orden público donde los efectos de la emergencia se limitan a, o ocurren principalmente en, una provincia, la Ley de Emergencias no puede usarse si el gabinete provincial no indica que la situación está más allá de la capacidad de la provincia para abordarla. [1] Una vez que se declara una emergencia, está sujeta a la confirmación de la Cámara de los Comunes y el Senado .
La Ley de Emergencias se ha invocado solo una vez desde que se promulgó en 1988, en respuesta a la protesta del convoy de Canadá en 2022. [2] [3]
El impulso para la reforma de la Ley de Medidas de Guerra llegó en octubre de 1970, cuando miembros del Frente de Liberación de Quebec (FLQ) secuestraron a Pierre Laporte (ministro provincial de trabajo) y al diplomático británico James Cross . Estos acontecimientos, llamados la Crisis de Octubre , dieron lugar a que el Primer Ministro Pierre Trudeau invocara la Ley de Medidas de Guerra por primera vez en tiempos de paz. Durante la Crisis de Octubre, se plantearon preocupaciones en el Parlamento sobre casos de posible abuso de los derechos civiles y un flujo ineficaz de información del Gabinete al Parlamento. [4] [5]
Trudeau respondió a los llamados a la reforma durante la Crisis de Octubre, declarando el 3 de noviembre de 1970 y el 11 de enero de 1971 que el Parlamento consideraría la creación de una nueva legislación de emergencia; sin embargo, no se introdujo ninguna nueva legislación de emergencia mientras Trudeau estuvo en el cargo. [6] El Parlamento consideró la formación de un comité conjunto del Senado y la Cámara de los Comunes para deliberar sobre la nueva legislación de emergencia en 1971 y 1977; sin embargo, ambos esfuerzos fueron infructuosos ya que no se pudo llegar a un acuerdo sobre si el mandato de dicho comité incluiría una evaluación del uso por parte del gobierno de la Ley de Medidas de Guerra en la Crisis de Octubre. [7]
A medida que salía a la luz nueva información sobre las actividades de la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) durante la Crisis de Octubre, en 1977 se formó la Comisión Real de Investigación sobre Ciertas Actividades de la RCMP (Comisión McDonald). Entre las recomendaciones de la Comisión McDonald en su informe final de 1981 había varios cambios en los poderes de emergencia de Canadá. [8] La Comisión McDonald recomendó que se enmendara la Ley de Medidas de Guerra para centrarse en los poderes necesarios durante tiempos de guerra, invasión o insurrección, mientras que otras emergencias se tratarían mediante una legislación ad hoc . [8] La comisión también recomendó que se aumentara el papel del Parlamento durante las emergencias, incluido el requisito de que el Parlamento confirme el estado de emergencia, renueve el estado de emergencia y, si no está en sesión, que sea convocado dentro de siete días para hacer tal declaración. [5] La comisión pidió además que la información utilizada por el gobierno para declarar una emergencia se presentara al Parlamento públicamente, y que los materiales sensibles o clasificados se proporcionaran a un comité apropiado o durante una sesión a puerta cerrada del Parlamento (sesión privada). [5] La Comisión McDonald también pidió: el poder de crear un nuevo tribunal para escuchar las quejas de individuos cuyos derechos habían sido violados; la Ley de Medidas de Guerra para establecer qué elementos de la Carta de Derechos de Canadá serían notorios durante una declaración; y que los derechos del Artículo 4 bajo el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos nunca fueran anulados. [9]
A pesar de que el informe de la Comisión McDonald se completó y se publicó en 1981, nunca se presentó al Parlamento ni se debatió en su totalidad. [10] El Grupo de Trabajo sobre la Unidad Canadiense, establecido por el Gobierno de Canadá después de que el soberanista Parti Québécois fuera elegido en Quebec en 1976, también pidió una reforma de la Ley de Medidas de Guerra , incluida una declaración de uso que proporcionara la justificación, una mayor supervisión parlamentaria, salvaguardas para los poderes provinciales y salvaguardas para las libertades individuales. [11]
A pesar de los llamados y propuestas para la reforma de la Ley de Medidas de Guerra después de la Crisis de Octubre, no hubo cambios hasta que el Parlamento aprobó la Ley de Emergencias en 1988. [12] El Partido Conservador Progresista bajo Brian Mulroney derrotó al gobierno liberal bajo John Turner en las elecciones federales canadienses de 1984 , y en 1987 el gobierno de Mulroney publicó un libro blanco sobre la reforma de la política de defensa de Canadá. [12] Pidió la creación de una legislación de emergencia integral, y el gobierno encargó una serie de estudios sobre temas de emergencia y defensa. [13] Los estudios consideraron cuatro opciones para la legislación de emergencia y recomendaron que se proporcionara una única ley integral con cuatro tipos únicos de emergencias con poderes, procedimientos y salvaguardas únicos. [14]
La Ley de Emergencias fue presentada por el Ministro de Defensa Nacional Perrin Beatty [15] en la segunda sesión del 33.º Parlamento canadiense como Proyecto de Ley C-77. [16] [17] Su primera lectura fue el 26 de junio de 1987, y la segunda lectura fue el 2 de noviembre de 1987. [18] El proyecto de ley recibió la sanción real el 21 de julio de 1988, reemplazando la Ley de Medidas de Guerra . [19] El Parlamento pretendía que proporcionara más protecciones a los derechos civiles y menos probabilidades de abuso de poder que la Ley de Medidas de Guerra . [20]
Entre la segunda y la tercera lectura se introdujeron varias modificaciones al proyecto de ley C-77. La definición de "emergencia nacional" y las situaciones en las que se podía invocar el proyecto de ley se definieron de manera más restrictiva para limitar su uso generalizado. [21] Se eliminó la definición que se aprobó en la segunda lectura, "una situación urgente y crítica de naturaleza temporal que pone en peligro el bienestar de Canadá en su conjunto o que es de tales proporciones o naturaleza que excede la capacidad o autoridad de una provincia para abordarla" y se la reemplazó por dos posibles condiciones, una que "pone en grave peligro la vida, la salud o la seguridad de los canadienses y es de tales proporciones o naturaleza que excede la capacidad o autoridad de una provincia para abordarla" o una condición que amenaza la soberanía de Canadá. [22] El motivo del cambio fue el entendimiento de que muchas emergencias eran "urgentes", "críticas" o "temporales", pero no lo suficientemente graves como para que se pudiera utilizar la Ley de Emergencias . [23] Otra enmienda hecha después de la segunda lectura permitió que las decisiones del gobierno en el marco de una emergencia declarada fueran revisadas por los tribunales con base en si las acciones tomadas fueron razonables. [24]
En virtud de la Ley de Emergencias , el Gobernador en Consejo (es decir, el gabinete federal) puede declarar que existe una emergencia. [25] La emergencia debe ser una "emergencia nacional", lo que significa una "situación urgente y crítica de naturaleza temporal" que "(a) ponga en grave peligro la vida, la salud o la seguridad de los canadienses y sea de tales proporciones o naturaleza que exceda la capacidad o autoridad de una provincia para abordarla, o (b) amenace gravemente la capacidad del Gobierno de Canadá para preservar la soberanía, la seguridad y la integridad territorial de Canadá y que no pueda abordarse eficazmente en virtud de ninguna otra ley de Canadá". [22] [26]
La Ley de Emergencias contempla cuatro tipos distintos de emergencias: una emergencia de bienestar público, una emergencia de orden público, una emergencia internacional y una emergencia de guerra. [17] Utiliza un "conjunto de disposiciones cuidadosamente clasificadas" para responder a cada tipo. [27] [28] [29] Las cuatro categorías de emergencia se activan en circunstancias separadas y una declaración de emergencia bajo cada categoría le otorga al gobierno un conjunto separado de poderes. [30] Una vez que el Gabinete ha declarado una emergencia, puede emitir órdenes en consejo o promulgar regulaciones de conformidad con la declaración. [31]
En virtud de la Ley de Emergencias , una declaración de emergencia por parte del Gabinete debe ser revisada por el Parlamento. [32] Toda ley temporal promulgada en virtud de la ley está sujeta a la Carta Canadiense de Derechos y Libertades y a la Declaración de Derechos , y debe tener en cuenta el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos . [33] [34]
Una vez que se declara una emergencia nacional, se debe presentar una moción para confirmar la declaración de emergencia en el Senado y la Cámara de los Comunes dentro de los siete días posteriores a que el Gobernador en Consejo haga una declaración de emergencia. [35] Si cualquiera de las cámaras es prorrogada o está en receso , sus miembros deben ser revocados. Si ambas cámaras adoptan la moción, la emergencia declarada permanece en vigor durante su duración original, sujeta a renovación (también sujeta al escrutinio parlamentario). Cualquiera de las cámaras puede poner fin a la declaración de emergencia votando en contra. [35] Además, se debe formar un Comité de Revisión Parlamentaria con representación de cada partido reconocido . Dentro de los 60 días posteriores a la expiración de la emergencia, la ley requiere que el gobierno convoque una investigación pública y presente un informe en el Parlamento dentro de los 360 días posteriores a la expiración de la emergencia. [36] [37]
La Parte I de la Ley de Emergencias describe las "emergencias de bienestar público" que resultan, o pueden resultar, en peligro para la vida o la propiedad, los servicios o los recursos, tan graves como para constituir una emergencia nacional. Las emergencias de bienestar público incluyen peligros naturales como incendios, inundaciones, sequías, tormentas o terremotos; peligros biológicos , incluidas las enfermedades que afectan a los seres humanos, los animales o las plantas; y peligros provocados por el hombre, como accidentes o contaminación. [17] [38]
La sección 7 de la ley establece que una declaración de emergencia de bienestar público persiste durante 90 días, sujeta a ser extendida mediante otra proclamación o finalizada antes. [39]
La Parte II de la Ley de Emergencias describe las "emergencias de orden público" resultantes de amenazas graves a la seguridad de Canadá. Al definir las "amenazas a la seguridad de Canadá", la ley hace referencia a la definición proporcionada en la Ley del Servicio Canadiense de Inteligencia y Seguridad , que incluye el espionaje , el sabotaje, las influencias extranjeras perjudiciales, las actividades que apoyan la amenaza o el uso de la violencia para un objetivo político, religioso o ideológico; o aquellas actividades que amenazan con socavar o destruir de otro modo, o derrocar al Gobierno de Canadá. [40] [41] La Ley del Servicio Canadiense de Inteligencia y Seguridad señala que "la defensa, protesta o disenso legítimos" no constituyen "amenazas a la seguridad de Canadá". [42]
El artículo 18 de la ley establece que una declaración de emergencia de orden público persiste durante 30 días, sujeta a ser extendida mediante otra proclamación o finalizada antes. [39]
La Parte III de la Ley de Emergencias describe la "emergencia internacional", que resulta de actos de intimidación, coerción o el uso real o inminente de la fuerza por parte de uno o más países contra Canadá. [43] Una emergencia internacional no llegaría a ser un conflicto armado que permitiera una "emergencia de guerra", sino que se propuso la emergencia internacional para tiempos de "tensiones internacionales intensificadas" y "rápido deterioro de las relaciones entre las naciones". [43] [44] Peter Rosenthal comparó el propósito de una emergencia internacional con eventos similares a la Crisis de los Misiles de Cuba . [45] Bajo una emergencia internacional, se proporcionan poderes adicionales al gobierno en lo que se refiere a los suministros para la defensa nacional, incluyendo la búsqueda y la incautación en lo que se refiere a productos escasos, acaparamiento, operaciones en el mercado negro y fraude. [45]
El artículo 29 de la ley establece que una declaración de emergencia internacional persiste durante 60 días, sujeta a ser extendida mediante otra proclamación o finalizada antes. [46]
La Parte IV de la Ley de Emergencias describe una "emergencia de guerra" que resulta de una guerra o un conflicto armado que involucra a Canadá o una nación aliada. [45] Si bien una "emergencia de guerra" proporciona al gobierno una autoridad significativa para dictar órdenes o reglamentaciones que van más allá de los límites categóricos de otras emergencias, [45] sin embargo, una emergencia de guerra no proporciona la autoridad para implementar el servicio militar obligatorio conforme a la ley.
El artículo 39 de la ley establece que una declaración de emergencia de guerra persiste durante 120 días, sujeta a ser extendida mediante otra proclamación o finalizada antes. [39]
Según los expertos en derecho Craig Forcese y Leah West, la Ley de Emergencias establece "los poderes de emergencia gubernamentales más estrictos de cualquier ley de emergencia en Canadá". [47]
La Ley de Emergencias no delinea qué papel pueden desempeñar los tribunales durante una emergencia. [48] Forcese y Aaron Freeman sugieren que esto deja intactos los poderes ordinarios de revisión judicial de los tribunales en el derecho administrativo canadiense y la revisión constitucional bajo la Carta . [48] El académico de derecho Robert Martin sostiene que el requisito de la ley de que el Gobernador en Consejo tenga "motivos razonables" para creer que existe una emergencia "deja abierta la posibilidad de una revisión judicial de la invocación de los poderes de emergencia". [49]
Irvin Studin rastrea el poder del gobierno federal bajo la Ley de Emergencias hasta la cláusula de paz, orden y buen gobierno de la Ley Constitucional de 1867. [ 50]
La Ley de Emergencias se ha utilizado una vez, en respuesta a la protesta del convoy de Canadá en 2022. La Ley de Medidas de Guerra , a la que la Ley de Emergencias reemplazó, se utilizó en tres ocasiones: durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial, y durante la Crisis de Octubre de 1970. [33]
El 9 de abril de 2020, el Primer Ministro Justin Trudeau envió una carta a los primeros ministros provinciales y territoriales para consultar sobre la invocación de la Ley de Emergencias debido a la pandemia de COVID-19 en Canadá . [51] Si bien la consulta con las provincias es un paso necesario antes de que se pueda declarar una emergencia nacional, la Oficina del Primer Ministro dijo que no había ningún plan actual para invocarla y que hacerlo seguía siendo un último recurso. [52] [53] En una conferencia telefónica entre Trudeau y los primeros ministros más tarde ese día, los primeros ministros comunicaron su oposición unánime a invocar la ley. [54] [55]
El 14 de febrero de 2022, durante la protesta del convoy de Canadá, el gobierno del primer ministro Justin Trudeau declaró una emergencia de orden público, invocando por primera vez la Ley de Emergencias . [2] [56] [57]
En virtud de las Normas de Medidas de Emergencia emitidas después de la declaración de emergencia, se prohibió la participación en reuniones públicas que pudieran alterar la paz al perturbar el movimiento de bienes y personas, interferir en el funcionamiento de infraestructuras críticas o apoyar la violencia. Se restringieron los viajes hacia y dentro de los lugares donde se celebraban estas manifestaciones y se prohibió a los extranjeros venir a Canadá para asistir a ellas. Las normas también prohibieron específicamente llevar a niños menores de 18 años a estas reuniones. Además, se prohibió el uso, la provisión, la recolección y la solicitud de bienes y fondos para apoyar las reuniones prohibidas o a las personas que participaban en ellas. [58] [59] [60]
Las normas otorgaron además al gobierno federal la facultad de proteger la infraestructura crítica, el Parlamento y el recinto parlamentario, las residencias y edificios oficiales del gobierno, los monumentos de guerra y cualquier otro lugar designado por el ministro de seguridad pública . También se le dio al gobierno federal la autoridad de obligar a remolcar y retirar vehículos, estructuras y otros objetos utilizados en los bloqueos. Las violaciones de las normas se castigaban con hasta cinco años de prisión, una multa de hasta 5.000 dólares o ambas. [58] [61]
En virtud de la Orden de Medidas Económicas de Emergencia , también emitida de conformidad con la declaración de emergencia, las plataformas de financiación colectiva y sus procesadores de pagos debían registrarse en el Centro de Análisis de Informes y Transacciones Financieras de Canadá y denunciar las transacciones grandes y sospechosas. [62] Las criptomonedas también se incluyeron en las regulaciones financieras ampliadas. [62] Se ordenó a los bancos que congelaran las cuentas bancarias personales y corporativas sospechosas de ser utilizadas por personas que violaran las regulaciones, y se los protegió de la responsabilidad civil en la aplicación de la orden. [63] Se suspendió la cobertura de seguros para los camiones que se utilizaban en los bloqueos. [63] Además, las instituciones financieras tenían que determinar de forma continua si alguna persona que violara las regulaciones estaba utilizando sus servicios y estaban obligadas a informar rápidamente de los hallazgos a la RCMP o al Servicio Canadiense de Inteligencia de Seguridad (CSIS). [64] [65]
De acuerdo con los requisitos de la Ley de Emergencias, el gobierno presentó una moción para la confirmación de la declaración de emergencia el 17 de febrero, y se planeó que el debate continuara durante el fin de semana con una votación programada para el 21 de febrero a las 8:00 pm. [66] Aunque interrumpido por operaciones policiales contra los manifestantes el 18 de febrero , el debate procedió como estaba planeado y la Cámara de los Comunes votó para confirmar el uso de la ley por 185 a 151, [67] con los liberales y el Nuevo Partido Democrático (NDP) a favor, y los conservadores y el Bloc Québécois votando en contra de la moción. [68] [69] Inmediatamente después de la votación, la líder conservadora interina Candice Bergen presentó una moción para revocar la declaración de emergencia bajo la sección 59. [70] El debate en el Senado comenzó el 22 de febrero, y los miembros debían prestar juramento de secreto. [71] [72] Se esperaba una votación esa misma tarde, pero el debate resultó más polémico de lo previsto, ya que varios senadores desafiaron al gobierno a revelar la base para invocar y continuar el estado de emergencia, incluso cuando se habían despejado los bloqueos y las protestas. [73] [74]
El anuncio tuvo reacciones variadas. Varios primeros ministros provinciales expresaron sus preocupaciones, incluidos los primeros ministros de Alberta , Saskatchewan , Manitoba y Quebec . Doug Ford , el primer ministro de Ontario , el centro de la protesta, expresó su apoyo a la medida. [3] El líder del NDP Jagmeet Singh apoyó la medida, pero dijo que su invocación era "una prueba del fracaso del liderazgo". [75] La Asociación Canadiense de Libertades Civiles criticó la declaración de emergencia, diciendo que no se había cumplido el umbral "alto y claro" para la invocación -que la situación no se puede resolver mediante la aplicación regular de las leyes existentes- y que la normalización de la legislación de emergencia erosionaría la democracia y las libertades civiles. [76] El 18 de febrero, presentó una revisión judicial de la decisión del gobierno de invocar la Ley de Emergencias , alegando que la invocación era injustificada e inconstitucional. [77] [78] La Fundación Constitucional Canadiense (CCF) anunció su intención de demandar por motivos similares. [79] El 19 de febrero, el primer ministro de Alberta, Jason Kenney , también dijo que la provincia presentaría una impugnación judicial al uso de la ley por parte del gobierno federal. [80] Unos días después, el primer ministro de Saskatchewan, Scott Moe, dijo que su provincia también estaba considerando presentar una impugnación judicial. [81] El 20 de febrero, Edward Snowden comparó la congelación de cuentas bancarias con acciones similares de los gobiernos chino y ruso, y elogió a la Asociación Canadiense de Libertades Civiles por su impugnación del uso de la ley. [82]
Las encuestas de opinión realizadas por Maru Public Opinion mostraron que el 66 por ciento de los canadienses apoyaban el uso de la ley. El apoyo fue más alto en Columbia Británica , Quebec y Canadá Atlántico , con el 75 por ciento, el 72 por ciento y el 72 por ciento de las poblaciones de esas regiones apoyando la invocación respectivamente, y con una mayoría en cada provincia respaldando el uso de la ley. [83] [84] Una encuesta de Mainstreet Research, realizada un poco más tarde, el 16 y el 17 de febrero, midió el apoyo y la oposición generales en el 51 por ciento y el 44 por ciento respectivamente. [85] Abacus Data encontró un apoyo del 57 por ciento y una oposición del 30 por ciento en una encuesta realizada entre el 17 y el 22 de febrero. [86] Una encuesta realizada por Research Co entre el 18 y el 20 de febrero encontró que el 66 por ciento creía que el uso de la ley estaba justificado, contra el 28 por ciento que no. [87] Una encuesta realizada por Nanos Research el 23 y 24 de febrero, después de que se revocara la declaración de emergencia, encontró que el apoyo a la decisión de los liberales de invocar la ley era del 63 por ciento, y la oposición del 36 por ciento. [88] Una encuesta retrospectiva realizada por Angus Reid en mayo mostró que el 46 por ciento de los canadienses pensaba que el uso de la ley era necesario para desalojar a los manifestantes, el 34 por ciento pensaba que la policía tenía poderes suficientes para desalojar sin invocar la ley, y el 15 por ciento se oponía a cualquier acción del gobierno para desalojar a los manifestantes. [89]
El 23 de febrero, el primer ministro Trudeau anunció que el gobierno federal revocaría la declaración de emergencia. El debate en el Senado se suspendió después del anuncio. Más tarde ese día, el gobernador general firmó una proclamación revocándola. [90] [91]
A pesar de su revocación, la Asociación Canadiense de Libertades Civiles y la provincia de Alberta dijeron que seguirían adelante con las impugnaciones al uso de la ley. [92] En abril, en respuesta a las solicitudes de divulgación en la impugnación legal, el gobierno canadiense se negó a revelar documentos relacionados con el uso de la ley, citando la confidencialidad del gabinete. [93] Los documentos incluían las presentaciones del Ministro de Seguridad Pública Marco Mendicino sobre la base fáctica y legal para la invocación, registros de las alternativas consideradas y rechazadas, y un registro de las decisiones del gabinete (posiblemente incluyendo un recuento de la votación final del gabinete). [93] [94]
En marzo, un comité parlamentario conjunto denominado Comité Especial Conjunto sobre la Declaración de Emergencia (DEDC) comenzó a investigar el uso de la ley. [95] El comité está compuesto por siete miembros del Parlamento y cuatro senadores. [96] [97]
Varios funcionarios del gobierno testificaron ante el comité el 26 de abril, incluido el director del Servicio Canadiense de Inteligencia de Seguridad , David Vigneault , la comisionada de la RCMP , Brenda Lucki , el ministro de Seguridad Pública, Marco Mendicino, y el ministro de Justicia, David Lametti . [98] [99] Tanto Mendicino como Lametti invocaron la confidencialidad del gabinete al negarse a responder algunas preguntas. [98] [100]
El 25 de abril de 2022, Trudeau nombró al juez Paul Rouleau como comisionado de una investigación sobre la invocación de la Ley de Emergencias . [101] La investigación es independiente del comité de revisión parlamentaria. [95] [101] Por ley, la investigación debía completar su informe y presentarlo al Parlamento antes del 20 de febrero de 2023. [95] [101] La investigación estaba programada inicialmente para comenzar el 19 de septiembre y durar hasta el 28 de octubre. [102] Debido a que el juez Rouleau se sometió a una cirugía, la investigación se retrasó, [102] y las audiencias públicas se desarrollaron del 13 de octubre al 2 de diciembre.
Un comunicado de prensa del gobierno decía que se esperaba que las investigaciones "impidieran que estos hechos volvieran a ocurrir". [98] Los conservadores dijeron que las investigaciones estaban demasiado centradas en las acciones de los manifestantes y su recaudación de fondos, y no en justificar el uso de la Ley de Emergencias o determinar si era apropiado invocarla. [98]
El 17 de febrero de 2023, el juez Rouleau publicó su informe final de 2.000 páginas, en el que concluyó que el gobierno de Trudeau cumplía con el "umbral muy alto" para invocar la Ley de Emergencias después de que la policía y los políticos no abordaran las protestas. [103] Rouleau escribió que llegó a su conclusión "con renuencia", [103] y que personas razonables e informadas podrían llegar a una conclusión diferente. [104] Rouleau concluyó que la congelación de cuentas bancarias debería haber incluido un "mecanismo de exclusión de la lista" y que era injusto que se vieran afectadas personas sin conexión con las protestas, pero calificó eso de "inevitable". [104] [105] Rouleau criticó a Trudeau por etiquetar a los manifestantes como una "minoría marginal" durante la protesta, y escribió que los comentarios probablemente endurecieron su determinación y los amargaron. [104] [105]
Rouleau también hizo varias recomendaciones al gobierno para mejorar la vigilancia policial, el intercambio de información y modificar la Ley, pidiendo al gobierno que respondiera en el plazo de un año a partir de su informe. [106] [107] Tras el anuncio, Trudeau dijo que el gobierno respondería en un plazo de seis meses a partir del informe. [106] En agosto de 2023, un portavoz del gobierno dijo que se recibiría una actualización en "los próximos días". [106] Un año después de la publicación del informe, el gobierno no había dado ninguna respuesta. [108] [109] En marzo de 2024, el Ministro de Seguridad Pública, Dominic LeBlanc, dijo que el gobierno necesitaría más tiempo para responder, citando su apelación de un fallo de la Corte Federal e indicando que se podrían tomar medidas en algún momento en el futuro. [107] [110]
El 23 de enero de 2024, el juez Richard Mosley del Tribunal Federal dictaminó que el uso de la Ley de Emergencias era irrazonable, ultra vires , y que la Corona había violado la Sección 2(b) y la Sección 8 de la Carta de Derechos y Libertades. [111] [112] El tribunal determinó que las órdenes dictadas en virtud de la ley eran "demasiado amplias" y violaban la libertad de expresión de los manifestantes que no tenían la intención de alterar el orden público, y que la recopilación de información financiera de los bancos y la congelación de cuentas bancarias habían equivalido a registros e incautaciones irrazonables. [111] [113] [114]
Cuando se le preguntó sobre el fallo el día de su publicación, la viceprimera ministra Chrystia Freeland defendió las acciones de su gobierno, diciendo que fue la decisión correcta en ese momento, y anunció su intención de apelar. [115] [116] En febrero de 2024, el gobierno apeló el fallo. [117]