El Informe Oslo fue una de las filtraciones más espectaculares en la historia de la inteligencia militar. Escrito por el matemático y físico alemán Hans Ferdinand Mayer el 1 y 2 de noviembre de 1939 durante un viaje de negocios a Oslo , Noruega, describía varias armas alemanas , algunas en servicio y otras en desarrollo. Mayer envió el informe por correo de forma anónima en forma de dos cartas a la embajada británica en Oslo, donde fueron transmitidas al MI6 en Londres para su análisis posterior, proporcionando un recurso invaluable para los británicos en el desarrollo de contramedidas , especialmente para los radares de navegación y de orientación. y contribuyó a que los británicos ganaran la Batalla de Gran Bretaña .
Hans Ferdinand Mayer se doctoró en física en la Universidad de Heidelberg en 1920. Después de pasar dos años allí como investigador asociado en el laboratorio de su director de doctorado ( Philipp Lenard ), se unió a Siemens AG en 1922. Se interesó por las telecomunicaciones y se unió a Siemens. ' Laboratorio de investigación en comunicación, del que se convirtió en director en 1936. En este puesto, tenía contactos en toda Europa y Estados Unidos y tenía acceso a una amplia gama de información sobre el desarrollo de la electrónica en Alemania, especialmente en el sector militar.
Después de que Hitler invadió Polonia el 1 de septiembre de 1939, Mayer decidió divulgar a los británicos todo lo que pudo sobre secretos militares para derrotar al régimen nazi . Organizó un viaje de negocios a Escandinavia a finales de octubre de 1939. Llegó a su primera parada programada, Oslo , Noruega, el 30 de octubre de 1939 y se registró en el Hotel Bristol .
Mayer pidió prestada una máquina de escribir en el hotel y mecanografió el Informe de Oslo de siete páginas en forma de dos cartas durante dos días. Envió el primero por correo el 1 de noviembre, pidiendo al agregado militar británico que hiciera arreglos para que el Servicio Mundial de la BBC modificara la introducción de su programa en alemán si deseaba recibir el Informe. Así lo hizo y envió el Informe junto con un tubo de vacío de un prototipo de espoleta de proximidad . También escribió una carta a su viejo amigo británico Henry Cobden Turner, pidiéndole que se comunicara con él a través de su colega danés Niels Holmblad. Esta vía de comunicación indirecta era necesaria ya que Gran Bretaña y Alemania estaban en guerra, pero Dinamarca era en ese momento neutral. Mayer continuó sus viajes a Dinamarca para visitar Holmblad y preguntó si podía transmitir información entre él y Turner. Holmblad estuvo de acuerdo, pero una vez que Hitler invadió Dinamarca el 9 de abril de 1940, esta ruta de comunicación ya no era factible. Luego, Mayer regresó a Alemania. Aunque Mayer fue arrestado por delitos políticos por la Gestapo en 1943 y encarcelado en Dachau y en los campos de concentración nazis hasta que terminó la guerra, los nazis nunca supieron del Informe de Oslo.
El 4 de noviembre de 1939, el capitán Héctor Boyes , agregado naval de la embajada británica en Oslo, recibió una carta anónima ofreciéndole un informe secreto sobre los últimos avances técnicos alemanes. Para recibir el informe, debía cambiar el anuncio habitual de la transmisión en alemán del Servicio Mundial de la BBC a "Hola, hier ist London". Así se hizo y una semana después se entregó un paquete que contenía un documento mecanografiado y una especie de tubo de vacío , un sensor para una espoleta de proximidad para proyectiles o bombas. El documento se hizo famoso después de que se revelara su existencia en 1947, y pasaría a la historia como el "Informe Oslo". [1] Boyes rápidamente apreció la importancia potencial del Informe e hizo que un miembro del personal de la embajada hiciera una traducción que envió al MI6 en Londres junto con el original.
El Informe de Oslo fue recibido con indiferencia o incluso incredulidad por la Inteligencia británica, con la notable excepción del Dr. RV Jones , un joven Ph.D. físico que recientemente había sido puesto a cargo de un nuevo campo llamado "Inteligencia Científica". Jones argumentó que a pesar de la amplitud de la información y algunas imprecisiones, los detalles técnicos eran correctos y argumentó que se debían explorar más a fondo todos los sistemas electrónicos divulgados en ellos. En un informe de 1940, Jones resumió sus pensamientos: [2]
La contribución de esta fuente al problema actual se puede resumir en las declaraciones de que los alemanes estaban poniendo en uso un sistema RDF [ Radio Direction Finding , el nombre británico para el radar] similar al nuestro,... Una revisión cuidadosa del conjunto El informe deja sólo dos conclusiones posibles: (1) que fue una "planta" para persuadirnos de que los alemanes estaban tan avanzados como nosotros o (2) que la fuente estaba genuinamente desafectada de Alemania y deseaba decirnos todo lo que sabía. . La exactitud general de la información, la presentación gratuita de la mecha y el hecho de que la fuente, hasta donde sabemos, no hizo ningún esfuerzo por explotar el asunto, junto con el curso posterior de la guerra y nuestro reciente despertar con Knickebein . , pesan mucho a favor de la segunda conclusión. Parece, entonces, que la fuente era fiable y él era manifiestamente competente.
En su libro de 1989, [3] Jones resumió la importancia del Informe de Oslo:
Probablemente fue el mejor informe recibido de cualquier fuente durante la guerra... En general, por supuesto, las contribuciones de otras fuentes, como los descifrados de Enigma , las fotografías aéreas y los informes de la Resistencia , superaron la contribución de Oslo, pero estas Todos se formaron a partir de organizaciones que involucraban a muchas, a veces miles de personas, y que operaron durante la mayor parte de la guerra. Creíamos que el Informe de Oslo había sido escrito por una sola persona que, en un gran destello, nos había dado una visión sinóptica de mucho de lo que se presagiaba en la electrónica militar alemana.
Mientras Jones confiaba en el Informe de Oslo, el Almirantazgo pensó que el Informe era "demasiado bueno para ser verdad" y era un engaño de la Abwehr , con sus fantásticas afirmaciones escritas por expertos en guerra psicológica. Un argumento adicional planteado por los escépticos fue que ninguna persona podría tener un conocimiento tan amplio de la tecnología armamentista como se analiza en el Informe. Esto se debió principalmente a la rivalidad de servicios en Gran Bretaña y Estados Unidos, y se sabía que existía una rivalidad similar en Alemania. El Informe de Oslo se concentra en la tecnología electrónica; varias grandes empresas alemanas participaron en proyectos de este tipo para las tres fuerzas armadas; algunos científicos de estas empresas habrían tenido conocimiento de gran parte de la investigación que se estaba realizando.
El informe original mecanografiado tenía siete páginas. Se volvió a mecanografiar y se hicieron varias copias al carbón para su distribución. No se conoce ningún ejemplar de la traducción original, y la versión alemana que se conserva en el Museo Imperial de la Guerra es una de las copias al carbón y carece de los bocetos que aparentemente se incluyeron en el original de Mayer. También se puede encontrar una copia mecanografiada en alemán en la Oficina de Registro Público , [4] mientras que el informe se ha publicado dos veces en traducción al inglés. [5] [6]
Los títulos de las secciones que aparecen aquí corresponden a los del informe. Parte de la información que escuchó Mayer era de segunda mano y luego resultó ser incorrecta.
Se dice que los niveles de producción del bombardero medio Junkers 88 son probablemente de 5.000 por mes, y se prevé que se producirán un total de más de 25.000 a 30.000 en abril de 1940. Esto resultó ser una exageración de los niveles de producción y la producción total.
El informe afirma que el primer portaaviones de la marina alemana se encuentra en Kiel y se esperaba que estuviera terminado en abril de 1940. El portaaviones se llamaba Franken .
A veces se sugiere que Mayer se equivocó y que, en cambio, estaba identificando al portaaviones Graf Zeppelin . Sin embargo, la construcción del Graf Zeppelin era bien conocida por las armadas aliadas. Siguiendo la política de nombres de barcos de la Kriegsmarine , era conocido como " Flugzeugträger A " antes de su lanzamiento y nombramiento el 8 de diciembre de 1938. Un segundo portaaviones conocido como " Flugzeugträger B " también se instaló en Kiel en 1938 con una fecha de lanzamiento prevista para julio de 1940. , posiblemente llamado Peter Strasser . Los trabajos en este segundo portaaviones se detuvieron en septiembre de 1939 y se desmanteló al año siguiente. Es posible que Mayer haya malinterpretado la construcción del gran petrolero naval Franken [7] para este segundo portaaviones y quisiera alertar a los aliados sobre este desarrollo. El petrolero naval (botado el 8 de marzo de 1939) estaba en proceso de construcción justo al lado del Graf Zeppelin , que todavía estaba en construcción.
Esta sección del informe describía planeadores controlados a distancia de 3 m (9,8 pies) de envergadura y 3 m (9,8 pies) de longitud, que llevaban una carga explosiva y estaban equipados con un altímetro destinado a mantenerlos a una altitud de 3 m (9,8 pies). ) sobre el agua, la etapa horizontal de su vuelo será propulsada por un motor de cohete. Esta descripción es similar a la del Blohm & Voss BV 143 , que finalmente fracasó, o si se considera solo la envergadura, podría haberse referido al diseño del Henschel Hs 293 , controlado con un transmisor FuG 203 Kehl en el avión de despliegue y un receptor FuG 230 Straßburg. en la artillería.
Aquí Mayer describió brevemente otro sistema de control remoto, esta vez para un avión en lugar de un cohete.
En el informe se utilizó la palabra alemana Geschoss , que también puede traducirse como proyectil de artillería , pero el texto alemán dice claramente que se trataba de un cohete. Esto también se desprende claramente de la observación de que el proyectil es muy inestable cuando se dispara, mientras que los proyectiles de artillería se estabilizarían por rotación o por aletas en el caso de los proyectiles de mortero .
El tamaño mencionado de calibre 80 cm (31,5 pulgadas) fue visto como un artículo curioso en ese momento; Incluso en 1943, los desarrolladores de cohetes británicos se centraban en combustibles sólidos y pensaban en diámetros de alrededor de 3 pulgadas (76 mm); un cohete de combustible sólido de más de diez veces este diámetro habría causado una brecha de credibilidad , lo que de hecho ocurrió cuando más tarde la inteligencia británica dispuso de más información. En retrospectiva, la descripción puede reconocerse como el cohete A8 , que tenía un diámetro de 78 cm (30,7 pulgadas).
El único elemento crucial de información omitido por el autor del Informe de Oslo fue el uso de combustibles líquidos en el programa alemán de cohetes balísticos.
Rechlin es una pequeña ciudad situada en la orilla sur del lago Müritz , al norte de Berlín , y el aeródromo cubierto de césped, a unos 4,5 km (2,5 millas) directamente al norte del aeródromo de Rechlin-Lärz del siglo XXI , es el núcleo de la Luftwaffe . instalación central de pruebas de aviación de Erprobungstelle , construida por primera vez como aeródromo militar por el Imperio Alemán en agosto de 1918. El aeródromo principal de superficie de césped de la instalación, configurado a la manera de un aeródromo anterior a la Segunda Guerra Mundial sin pistas claramente definidas, estaba delimitado por un área aproximadamente hexagonal. -Trazado vial perimetral que aún existe. Mayer señaló que los laboratorios y centros de investigación de la Luftwaffe estaban allí y que era un "punto de ataque valioso" para los bombarderos.
Mayer señaló que durante la invasión de Polonia en 1939, los búnkeres polacos fueron atacados con proyectiles de humo que obligaron a sus tripulaciones a retirarse más profundamente en los búnkeres, tras lo cual soldados armados con lanzallamas atacaron al amparo del humo.
Mayer menciona que el ataque aéreo británico a Wilhelmshaven en septiembre de 1939 fue detectado mientras el avión se encontraba a 120 km (75 millas) de la costa alemana utilizando un radar . También da las características técnicas de los sistemas de radar de alerta temprana alemanes: se describieron con cierto detalle la potencia , la duración del pulso y el alcance, junto con las contramedidas que podrían explotar las vulnerabilidades del sistema de radar. Mayer no conocía el último dato crítico: la longitud de onda . Mayer mencionó abril de 1940 como fecha límite para la instalación de este radar. Describió un segundo sistema similar que estaba en desarrollo en ese momento y que operaba a una longitud de onda de 50 cm. El radar de búsqueda marítima aerotransportado FuG 200 Hohentwiel ASV y el radar de combate nocturno FuG 202 Lichtenstein AI operaron en la banda baja UHF, frecuencias de 490 a 550 MHz y una longitud de onda de aproximadamente 50 cm.
Esta sección del informe reveló el profundo conocimiento de Mayer sobre la tecnología de radar. El principio operativo del radar que reveló (una breve ráfaga de energía transmitida, midiendo el tiempo de vuelo y calculando el alcance a partir de ella) era conocido por los británicos y ya se utilizaba en el radar de alerta temprana Chain Home . Revelar los detalles del sistema en desarrollo permitió a los británicos inventar una contramedida sencilla a la que llamaron Window , ya conocida por los alemanes como Düppel , que consistía en largas tiras de papel de aluminio de una longitud diseñada para reflejar de forma óptima las señales del radar alemán de 50 cm. bloqueándolos . Se supo que 50 cm era una longitud de onda estándar de los radares defensivos alemanes, lo que convirtió a Window en un método eficaz para cegar todos sus sistemas de radar defensivos, tras su introducción en el ataque a Hamburgo del 24 de julio de 1943.
Mayer describió un sistema que se estaba desarrollando en Rechlin para guiar a los bombarderos alemanes hacia sus objetivos, que utilizaba una única transmisión de radio para localizar con precisión el alcance de un bombardero desde el transmisor. Este era el Y-Gerät (aparato Y). Mayer dio como longitud de onda 6 m (50 MHz). La descripción de Mayer era bastante precisa, aunque en realidad funcionaba a 45 MHz.
Mayer describió dos nuevos tipos de torpedos en servicio en la marina alemana. El primero fue un tipo de torpedo acústico diseñado para usarse desde distancias de 10 km (6,2 millas). Estaba destinado a ser dirigido cerca de un convoy utilizando un receptor de radio de onda larga, luego dos receptores acústicos en la cabeza del torpedo tomarían el control cuando se acercara a unos cientos de metros de un barco. El segundo tipo de torpedo (mencionado como el mismo tipo que se usó para hundir el HMS Royal Oak en 1939), se describió con una espoleta magnética diseñada para detectar las desviaciones en el campo magnético de la Tierra causadas por el casco metálico de un barco y explotar debajo de él. quilla. Mayer describió el principio de la espoleta y sugirió que podría defenderse generando un campo magnético adecuado.
El segundo tipo fue utilizado por los alemanes como mina. Los aliados la derrotaron desmagnetizando sus barcos para que la mina ya no pudiera detectarlos. Los aliados también pudieron barrer las minas generando un campo magnético adecuado para activar la mina.
La última sección del informe describía cómo se estaban descontinuando las espoletas mecánicas para los proyectiles de artillería en favor de las espoletas eléctricas y mencionaba que las bombas ya tenían espoletas eléctricas. Mayer describió el funcionamiento de las espoletas de las bombas y describió las espoletas eléctricas de tiempo. También mencionó la idea de una espoleta de proximidad , es decir, una espoleta que detona una ojiva cuando se acerca a un objetivo. La espoleta que describió detectó su objetivo mediante cambios en las capacitancias parciales, lo que en la práctica resultó impracticable. Mencionó sus aplicaciones antiaéreas y su uso en proyectiles de artillería antipersonal, aplicación que luego fue empleada por los Aliados. Mayer concluyó mencionando que las espoletas fueron fabricadas por Rheinmetall en Sömmerda , Turingia .
El 12 de febrero de 1947, Jones pronunció una charla invitada en el Royal United Services Institute que reveló públicamente por primera vez la existencia y la importancia del Informe de Oslo. [8]
[El Informe de Oslo] nos decía que los alemanes tenían dos tipos de equipos de radar, que se estaban desarrollando grandes cohetes, que había un importante establecimiento experimental en Peenemünde y que allí se estaban probando bombas planeadoras propulsadas por cohetes. También había otra información, tanta que mucha gente argumentó que debía ser una planta de los alemanes, porque ningún hombre podría haber conocido todos los desarrollos que el informe describía. Pero a medida que avanzaba la guerra y aparecían un acontecimiento tras otro, era obvio que el informe era en gran medida correcto; y en los pocos momentos aburridos de la guerra solía consultar el informe de Oslo para ver qué iba a seguir a continuación.
Esta parte de su charla llamó la atención de la prensa y fue ampliamente publicitada. Jones reveló algunos de los contenidos del Informe, ocultando muchos detalles para poner a prueba a cualquiera que afirme ser el autor, pero ni Henry Cobden Turner ni Mayer se enteraron de la charla en ese momento.
Por casualidad, Turner y Jones estaban en el mismo viaje del RMS Queen Mary en 1953 y una noche se sentaron a la misma mesa para cenar. Encontraron mucho en común y Jones invitó a Turner a una cena en su club de Londres. El 15 de diciembre de 1953 se organizó la cena, durante la cual uno de los amigos de Jones, el profesor Frederick Norman del King's College de Londres , gritó emocionado "¡¡Oslo!!". Turner y Norman le contaron en privado a Jones, mientras tomaban unas copas después de cenar, que Turner había oído de su viejo amigo alemán, Hans Ferdinand Mayer, al comienzo de la guerra, en una carta escrita desde Oslo. Al enterarse de los antecedentes y el puesto de Mayer en Siemens , Jones decidió abrir una correspondencia con Mayer utilizando a Turner como intermediario. Jones y Mayer se conocieron en una conferencia sobre radares en 1955 en Munich y cenaron con Turner en la casa de Mayer. Jones rápidamente determinó que Mayer había escrito el Informe Oslo. Estuvieron de acuerdo en que divulgar quién había escrito el Informe no serviría de nada y acordaron guardar silencio. Continuaron intercambiando cartas y Mayer brindó más detalles sobre cómo las escribió.
Jones decidió escribir un libro sobre su trabajo de inteligencia científica en tiempos de guerra para el MI6 , pero no apareció hasta 1978, cuando se publicó como Most Secret War en el Reino Unido y The Wizard War en Estados Unidos. En el libro, habla de cómo utilizó el Informe de Oslo, pero no revela el autor. [9]
Inevitablemente, la pregunta se formulará sobre mis propias ideas sobre la identidad del autor de Oslo. Creo que lo sé, pero la forma en que me fue revelada la identidad fue tan extraordinaria que bien podría no ser acreditada. En cualquier caso, pertenece a una época posterior y el desenlace deberá esperar hasta entonces.
Mayer murió en 1980 sin que se le reconociera públicamente como autor. La secuela de Jones, publicada en 1989, reveló la identidad del autor.
Notas
Bibliografía