stringtranslate.com

Inscripciones cananeas y arameas

El sarcófago de Eshmunazar II fue el primero de este tipo de inscripción encontrado en cualquier lugar del Levante (actual Jordania , Palestina , Israel , Líbano y Siria ). [1] [2]

Las inscripciones cananeas y arameas , también conocidas como inscripciones semíticas del noroeste , [3] son ​​la principal fuente extrabíblica para la comprensión de la sociedad y la historia de los antiguos fenicios , hebreos y arameos . Las inscripciones semíticas pueden aparecer en losas de piedra, ostracas de cerámica y adornos, y van desde nombres simples hasta textos completos. [4] [5] [6] [7] Las inscripciones más antiguas forman un continuo dialectal cananeo - arameo , ejemplificado por escritos que los eruditos han luchado por encajar en cualquiera de las categorías, como la Estela de Zakkur y la Inscripción de Deir Alla . [8] [9] [10] [11]

Las lenguas semíticas del noroeste son un grupo lingüístico que contiene la lengua aramea , así como las lenguas cananeas, incluidas el fenicio y el hebreo .

Idiomas

Este artículo enumera las inscripciones notables escritas en cananeo (anteriormente conocido como "fenicio" y hoy dividido en fenicio propiamente dicho, paleohebreo, púnico, etc.), así como en arameo antiguo. Estas inscripciones comparten un alfabeto, como se muestra en estas tablas comparativas de 1903.

El antiguo período arameo (850 a 612 a. C.) vio la producción y dispersión de inscripciones debido al ascenso de los arameos como una fuerza importante en el Antiguo Cercano Oriente . Su idioma fue adoptado como idioma internacional de la diplomacia, particularmente durante las últimas etapas del Imperio neoasirio, así como durante la expansión de los hablantes de arameo desde Egipto a Mesopotamia. [12] La primera inscripción aramea conocida fue la Estela de Carpentras , encontrada en el sur de Francia en 1704; En aquella época se consideraba un texto fenicio. [13] [14]

Sólo se conocen 10.000 inscripciones en fenicio - púnico , una lengua cananea, [7] [15] de modo que "el fenicio sigue siendo probablemente la peor transmitida y la menos conocida de todas las lenguas semíticas". [16] La única otra fuente sustancial de fenicio-púnico son los extractos de Poenulus , una obra escrita por el escritor romano Plauto (ver Lengua púnica § Ejemplo para un análisis). [7] Dentro del corpus de inscripciones sólo se han atestiguado 668 palabras , incluidas 321 hapax legomena (palabras atestiguadas sólo una vez), según el análisis de Wolfgang Röllig en 1983. [17] Esto se compara con las 7.000 a 8.000 palabras de la Biblia y 1.500 hapax legomena, en hebreo bíblico . [17] [18] La primera inscripción fenicio-púnica publicada fue del Cippi de Melqart , encontrada en 1694 en Malta ; [19] la primera inscripción publicada de la "patria" fenicia fue el Sarcófago de Eshmunazar II publicado en 1855. [1] [2]

Se conocen menos de 2.000 inscripciones en hebreo antiguo , otra lengua cananea, de las cuales la gran mayoría comprenden una sola letra o palabra. [20] [21] La primera inscripción detallada en hebreo antiguo publicada fue la inscripción Royal Steward , encontrada en 1870. [22] [23]

Lista de inscripciones notables

Las inscripciones escritas en la antigua escritura semítica del noroeste ( cananea y aramea ) han sido catalogadas en múltiples corpus (es decir, listas) durante los últimos dos siglos. Los principales corpus que se han producido son los siguientes:

Las inscripciones que se enumeran a continuación incluyen aquellas que se mencionan en múltiples ediciones de los corpus anteriores (los números en la columna de concordancia hacen referencia cruzada a los trabajos anteriores), así como inscripciones más nuevas que se han publicado desde que se publicaron los corpus anteriores (referencias proporcionadas individualmente).

Bibliografía

Ver también

Referencias

  1. ^ ab Lehmann, Reinhard G. [en alemán] (2013). "Wilhelm Gesenius y el surgimiento de la filología fenicia" (PDF) . Beihefte zur Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft . Berlín / Boston: De Gruyter. 427 : 209–266. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 8 de abril de 2015 . Desgraciadamente, todos estos fueron tardíos o púnicos y procedían de Chipre, de las ruinas de Kition, de Malta, Cerdeña, Atenas y Cartago, pero todavía no de la patria fenicia. El primer texto fenicio como tal se encontró en 1855: la inscripción del sarcófago de Eshmunazor de Sidón.
  2. ^ ab Turner, William Wadden (3 de julio de 1855). La inscripción de Sidón. pag. 259. Su interés es mayor tanto por este motivo como por ser la primera inscripción propiamente dicha que se ha encontrado hasta ahora en Fenicia propiamente dicha, que anteriormente sólo había proporcionado algunas monedas y una gema inscrita. Es también la inscripción más larga descubierta hasta ahora, la de Marsella, la que más se acerca a ella por la forma de sus caracteres, la pureza de su lenguaje y su extensión, y consta de sólo 21 líneas y fragmentos de líneas.
  3. ^ Kanaanäische und Aramäische Inschriften . 1961. Seit dem Erscheinen von Mark Lidzbarskis "Handbuch der Nordsemitischen Epigraphik" (1898) y "Libro de texto de inscripciones semíticas del norte" de GA Cooke (1903) ist es bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht wieder unternommen worden, das nordwestsemitische In schriftenmaterial gesammelt und kommentiert herauszugeben, um es Forschern und Stu denten zugänglich zu machen.... Um diesem Desideratum mit Rücksicht auf die Bedürfnisse von Forschung und Lehre abzu helfen, legen wir hiermit unter dem Titel "Kanaanäische und aramäische Inschriften" (KAI) eine Auswahl aus dem gesamten Bestände der einschlägigen Texte vor {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  4. ^ ab Mark Woolmer (ed.). "Fenicio: un compañero de la antigua Fenicia". Un compañero de la antigua Fenicia, ed. Mark Woolmer : 4. En total, los textos fenicios conocidos suman casi siete mil. La mayoría de ellos se recopilaron en tres volúmenes que constituyen la primera parte del Corpus Inscriptionum Semiticarum (CIS), iniciado en 1867 bajo la dirección editorial del famoso erudito francés Ernest Renan (1823-1892), continuado por J.-B. Chabot y concluido en 1962 por James G. Février. El corpus de la CEI incluye 176 inscripciones "fenicias" y 5982 inscripciones "púnicas" (ver más abajo en estas etiquetas).[ fuente autoeditada? ]
  5. ^ Parker, Heather Dana Davis; Rollston, Christopher A. (2019). "Enseñanza de la epigrafía en la era digital". En Hamidovic, David; Clivaz, Claire; Savant, Sarah Bowen (eds.). Manuscritos antiguos en la cultura digital . págs. 189-216. doi :10.1163/9789004399297_011. ISBN 978-90-04-39929-7. JSTOR  10.1163/j.ctvrxk44t.14. S2CID  182624532. pag. 190: Por supuesto, el manual de tres volúmenes de Donner y Röllig titulado KAI es el estándar de oro desde hace cinco décadas.
  6. ^ Suder, Robert W. (1984). Inscripciones hebreas: una bibliografía clasificada. Prensa de la Universidad de Susquehanna. pag. 13.ISBN _ 978-0-941664-01-1.
  7. ^ abc Doak, Brian R. (26 de agosto de 2019). El manual de Oxford del Mediterráneo fenicio y púnico. Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 223.ISBN _ 978-0-19-049934-1. La mayoría de las estimaciones lo sitúan en unos diez mil textos. Los textos que son formulados o extremadamente breves constituyen la gran mayoría de la evidencia.
  8. ^ Kaufman, Stephen A. (1986). "Los peligros de la tipología: sobre la historia temprana del alfabeto". Anual del Hebrew Union College . 57 : 1–14. JSTOR  23507690.
  9. ^ McCarter Jr., P. Kyle (1 de enero de 1991). "El dialecto de los textos de Deir Alla". En Jacob Hoftijzer y Gerrit Van der Kooij (ed.). El texto de Balaam de Deir ʻAlla reevaluado: actas del simposio internacional celebrado en Leiden, del 21 al 24 de agosto de 1989 . RODABALLO. págs.87–. ISBN 90-04-09317-6. Puede ser apropiado observar en este punto que los estudiantes de las lenguas semíticas del noroeste parecen estar cada vez más insatisfechos con la utilidad de la distinción cananeo-arameo para categorizar características encontradas en textos del período persa y anteriores. Parece que ahora se está llevando a cabo una cuidadosa reevaluación de la organización binaria de la familia semítica del noroeste. El estudio de los textos de Deir 'Alla es una de las principales cosas que impulsan esta reevaluación, y esto puede considerarse como uno de los resultados muy positivos de nuestro trabajo sobre estos textos... la evidencia de la inscripción de Zakkur es crucial, porque muestra que la ruptura no sigue las líneas arameo-cananeas. En cambio, el dialecto de Deir 'Alla se pone del lado del hebreo, el moabita y el idioma hablado por Zakkur (el dialecto de Hamath o el vecino Lu'ath) contra el fenicio y la mayoría de los dialectos arameos antiguos.
  10. ^ KAUFMAN, STEPHEN A. (1985). "המיון של הדיאלקטים השמיים הצפוניים-מערביים מתקופת המקרא" [LA CLASIFICACIÓN DEL DIAL SEMITICO DEL NOROESTE ECTOS DEL PERIODO BÍBLICO Y ALGUNAS IMPLICACIONES DE LOS MISMOS. Actas del Congreso Mundial de Estudios Judíos . ט : 41–57. JSTOR  23529398.El mismo término "cananeo" sólo tiene significado frente a otra cosa, es decir, arameo, y, como veremos, cada nuevo descubrimiento epigráfico de principios del primer milenio parece aportar más evidencia de que la división entre cananeo y arameo no puede ser Se remonta al segundo milenio y que el término "cananeo", en un sentido lingüístico más que étnico, es irrelevante para la Edad del Bronce Final. El ugarítico es un miembro bastante periférico del continuo dialectal protocananeo-arameo de la Edad del Bronce Final, una rama sin salida del semítico del noroeste, sin descendientes conocidos. Nuestra incapacidad para alcanzar una decisión universalmente aceptable sobre la clasificación del ugarítico no se debe en modo alguno únicamente a nuestro conocimiento insuficiente de la lengua. Como lo atestigua el caso de los dialectos etíopes estudiados por Hetzron, incluso cuando tenemos acceso a información relativamente completa, la clasificación no es en absoluto algo seguro. ¡Cuánto más, entonces, en el caso de los dialectos adjuntos en unas pocas inscripciones breves y entrecortadas! El dialecto del antiguo Samal ha sido el ejemplo de un caso similar dentro del reino semítico del noroeste. Friedrich defendió larga y duramente su estatus independiente; Últimamente, sin embargo, parece haberse desarrollado un consenso de que el samaliano es arameo, aunque de una variedad inusual. El logro de tal consenso se debe en gran parte al reconocimiento continuo de la diversidad dialectal dentro del arameo en períodos mucho anteriores a los considerados anteriormente, un reconocimiento que se debe en gran medida al trabajo de nuestro principal orador, el Prof. JC Greenfield. Sin embargo, cuando nos fijamos en el dialecto de los textos en yeso de Deir 'Alla, el acuerdo entre los eruditos es mucho menos fácil de percibir. Los textos fueron publicados como arameo, o al menos arameo con un signo de interrogación, clasificación a la que otros estudiosos han dado su apoyo. Los sabios de Jerusalén, por otra parte, parecen estar de acuerdo en que el idioma de Deir 'Alla es cananeo, tal vez incluso amonita. Francamente, nunca me ha interesado mucho la clasificación. Mi propio enfoque siempre ha sido bastante abierto. Si aparece un nuevo idioma en Galaad en el siglo VIII aproximadamente, se parece un poco al arameo al norte, al amonita y moabita al sur y al hebreo al oeste (es decir: se ve exactamente como cualquier persona racional esperaría que fuera). parecerse) y claramente no es ni ancestro ni descendiente inmediato de ninguna otra lengua semítica del noroeste conocida que conozcamos, ¿por qué no decir simplemente que es galaadita y terminar de una vez? Cualquiera puede mirar un mapa y ver que Deir 'Alla está más cerca de Rabbat Ammon que de Damasco, Samaria o Jerusalén, pero eso no la convierte a priori en Amonita. ¿Por qué debemos intentar meter nueva evidencia en cubículos diseñados sobre la base de evidencia antigua?
  11. ^ Garr, W. Randall (2004). "El continuo dialectal de Siria-Palestina". Geografía dialectal de Siria-Palestina, 1000-586 a. C. Eisenbrauns. págs. 205–. ISBN 978-1-57506-091-0.
  12. ^ Huehnergard, John; Pat-El, Na'ama (2005). Las lenguas semíticas . Oxon: Routledge. pag. 114.ISBN _ 0415057671.
  13. ^ Gibson, JCL (30 de octubre de 1975). Libro de texto de inscripciones semíticas sirias: II. Inscripciones arameas: incluidas inscripciones en el dialecto de Zenjirli. OUP Oxford. pag. 120.ISBN _ 978-0-19-813186-1. La estela de Carpentras: La famosa estela funeraria ( CIS ii 141) fue la primera inscr semítica siria. hacerse conocido en Europa, siendo descubierto a principios del siglo XVIII; Mide 0,35 m de alto por 0,33 m de ancho y se encuentra en un museo en Carpentras, en el sur de Francia.
  14. ^ Daniels, Peter T. (31 de marzo de 2020). "El desciframiento de las lenguas del antiguo Cercano Oriente". En Rebecca Hasselbach-Andee (ed.). Un compañero de las lenguas del antiguo Cercano Oriente . John Wiley e hijos. págs. 7–8. ISBN 978-1-119-19329-6. Barthélemy no había terminado. El 13 de noviembre de 1761 interpretó la inscripción de la estela de Carpentras (KAI 269), de nuevo letra por letra, pero la única indicación que da de cómo llegó a sus valores es que eran similares a las otras letras fenicias que fueron ahora bien conocido... Incluye una lista de raíces realizadas en varios idiomas, y también muestra que el copto, que conjeturó era la continuación del idioma anterior de los jeroglíficos, comparte una variedad de características gramaticales con los idiomas enumerados anteriormente. El nombre "semítico" para esas lenguas faltaría dos décadas en el futuro, y el grupo "arameo", que de la lista incluye el siríaco, el caldeo [arameo judío] y el palmireno, así como la estela de Carpentras, parece haber sido nombrado sólo alrededor de 1810, aunque fue reconocido un poco antes (Daniels 1991)
  15. ^ Lehmann, Reinhard G. (2013). "Wilhelm Gesenius y el surgimiento de la filología fenicia". Biblische Exegese und hebräische Lexikographie . págs. 209–266. doi :10.1515/9783110267044.209. ISBN 978-3-11-026612-2.Cita: "Casi doscientos años después, el repertorio de la epigrafía fenicio-púnica cuenta con unas 10.000 inscripciones procedentes de todo el Mediterráneo y sus alrededores".
  16. ^ Rollig, 1983
  17. ^ ab Rollig, 1983, "El vocabulario fenicio-púnico atestiguado hasta la fecha asciende a unas 668 palabras, algunas de las cuales aparecen con frecuencia. Entre ellas se encuentran 321 hapax legomena y unas 15 palabras extranjeras o prestadas. En comparación con el hebreo, alrededor de 7000-8000 palabras y 1500 hapax legomena (8), el número es notable."
  18. ^ Ullendorff, Eduardo (1971). "¿Es el hebreo bíblico un idioma?". Boletín de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres . 34 (2): 241–255. doi :10.1017/S0041977X00129520. JSTOR  612690. S2CID  162745779.
  19. ^ Lehmann, Reinhard G. (2013). "Wilhelm Gesenius y el surgimiento de la filología fenicia" (PDF) . Beihefte zur Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft . Berlín/Bostón: Walter de Gruyter GmbH. 427 : 210 y 257. ISBN 978-3-11-026612-2. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 21 de febrero de 2014 . Poco después, a finales del siglo XVII, el ya mencionado Ignazio di Costanzo fue el primero en citar una inscripción fenicia y en reconocer conscientemente los caracteres fenicios propiamente dichos... Y así como la inscripción Melitensis prima desempeñó un papel destacado como primera inscripción fenicia publicada... y siguió siendo la inscripción número uno en la Monumenta (fig. 8), ahora se convirtió en el espécimen de escritura fenicia auténtica por excelencia... La inscripción Melitensis prima de Marsa Scirocco (Marsaxlokk) tuvo su perdurable prominencia como punto de referencia paleográfico para la escritura fenicia "clásica" ("echtphönikische") supuesta, o más bien deducida.
  20. ^ Millard, Alan (1993). "Revisión de inscripciones hebreas antiguas. Corpus y concordancia". La Revista de Estudios Teológicos . 44 (1): 216–219. doi :10.1093/jts/44.1.216. JSTOR  23967100. …todas las inscripciones hebreas identificables fechadas antes del 200 a.C.… Los primeros ostraca, grafitis y marcas se agrupan por procedencia. Esta sección contiene más de quinientos artículos, más de la mitad de ellos ostraca escritos con tinta, cartas individuales, recibos, memorandos y ejercicios de escritura. Las otras inscripciones son nombres garabateados en vasijas, garabatos de varios tipos, que incluyen coplas en las paredes de tumbas cercanas a Hebrón, y letras que sirven como marcas de talladores en marfiles de Samaria... Los sellos y las impresiones de los sellos están colocados en orden numérico. secuencia de Diringer y Vattioni (100.001–100.438). El ritmo de descubrimiento desde que F. Vattini publicó su última lista valiosa (Ί sigilli ebraici III', AnnaliAnnali dell'Istituto Universitario Orientate di Napoli 38 (1978), 227-54) significa que el último sello introducido por Davies es 100.900. El número real de sellos e impresiones hebreas es inferior a 900 debido a la omisión de aquellos identificados como no hebreos que contaban las listas anteriores. Se produce una reducción adicional cuando se combinan impresiones de sellos duplicados de diferentes sitios, como sugieren las referencias cruzadas en las entradas... El Corpus termina con 'Sellos Reales' (105.001-025, los sellos Imlk), '"Judá" y "Jerusalén" Sellos y Monedas' (106.001-052), 'Otros Sellos Oficiales' (107.001), 'Pesos Inscritos' (108.001-056) y 'Medidas Inscritas' (109.001.002).... la mayoría de los sellos no tienen procedencia conocida (se probablemente provienen de entierros)... Incluso si los 900 sellos se reducen hasta en un tercio, 600 sellos sigue siendo un total muy alto para los pequeños estados de Israel y Judá, y la mayoría provienen de Judá. Es aproximadamente el doble del número de sellos conocidos inscritos en arameo, un idioma escrito en un área mucho más amplia por funcionarios de grandes imperios así como por particulares.
  21. ^ Graham I. Davies; JK Aitken (2004). Inscripciones hebreas antiguas: corpus y concordancia. Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. xi. ISBN 978-0-521-82999-1. Esta secuela de mis Inscripciones hebreas antiguas incluye principalmente inscripciones (unas 750 de ellas) que se han publicado en los últimos diez años. El objetivo ha sido cubrir todas las publicaciones hasta finales de 2000. Un número relativamente pequeño de los textos incluidos aquí se publicaron anteriormente pero no se incluyeron en la preparación de AHI. El gran número de textos nuevos no se debe, en su mayor parte, a nuevos descubrimientos (o, lamentablemente, a la publicación de una serie de inscripciones que se encontraron en excavaciones anteriores a 1990), sino a la publicación de elementos conservados en colecciones privadas. y museos.
  22. ^ AVIGAD, N. (1953). "El epitafio de un mayordomo real de la aldea de Siloé". Diario de exploración de Israel . 3 (3): 137-152. JSTOR  27924525. La inscripción que se analiza aquí es, en palabras de su descubridor, el primer "espécimen auténtico de epigrafía monumental hebrea del período de los reyes de Judá", ya que fue descubierta diez años antes de la inscripción del túnel de Siloé. Ahora, tras su desciframiento, podemos añadir que es (después de la Piedra Moabita y la inscripción del túnel de Siloé) la tercera inscripción monumental más larga en hebreo y el primer texto conocido de una inscripción sepulcral hebrea del período preexílico.
  23. ^ Clermont-Ganneau, 1899, Investigaciones arqueológicas en Palestina 1873–1874, Vol 1, p.305: "Puedo observar, por cierto, que el descubrimiento de estos dos textos se hizo mucho antes que el de la inscripción en el túnel, y por lo tanto, aunque la gente en general no parece reconocer este hecho, fue el primero que nos permitió contemplar un ejemplar auténtico de epigrafía monumental hebrea del período de los reyes de Judá."
  24. ^ abc Lehmann, Reinhard G. [en alemán] (2013). "Wilhelm Gesenius y el surgimiento de la filología fenicia" (PDF) . Beihefte zur Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft . Berlín / Boston: De Gruyter. 427 : 240. Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 8 de abril de 2015 . Básicamente, su núcleo consiste en la edición integral, o reedición, de 70 inscripciones fenicias y algunas más no fenicias... Sin embargo, sólo para observar los avances realizados en el siglo XIX, es digno de mención que el precursor de Gesenius, Hamaker, en su Miscelánea Fenicia de 1828, sólo tenía 13 inscripciones a su disposición. Por otro lado, sólo 30 años después, la cantidad de monumentos fenicios con inscripciones había crecido tan enormemente que Schröder en su compendio Die phönizische Sprache. Entwurf einer Grammatik nebst Sprach- und Schriftproben de 1869 pudo afirmar que Gesenius sólo conocía una cuarta parte del material que Schröder tenía a mano.
  25. ^ "Revisión de las publicaciones de Wilhelm Gesenius". La revisión trimestral extranjera . L. Scott. 1838. pág. 245. Lo que queda consiste en unas pocas inscripciones y monedas, que se encuentran principalmente no donde deberíamos anticipar a priori, es decir, en las ciudades principales, sino en sus colonias distantes... incluso ahora no hay en total más de unas ochenta inscripciones. y sesenta monedas, y las que además están repartidas por los distintos museos de Europa.
  26. ^ Rollig, 1983, "Este aumento de material textual se puede apreciar fácilmente cuando se mira la primera gramática independiente del fenicio, Die phonizische Sprache Entuurf einer Grammatik de P.SCHRODER, Halle 1869, que apareció hace poco más de 110 años. Allí en las págs. 47-72 se enumeran todos los textos conocidos en ese momento: 332 de ellos. Hoy, si miramos el CIS Pars I, cuyo estado incompleto apenas es necesario mencionar, encontramos 6068 textos."
  27. ^ Parker, Heather Dana Davis; Rollston, Christopher A. (2019). "9". En Hamidović, D.; Clivaz, C.; Savant, S. (eds.). Enseñanza de la epigrafía en la era digital . vol. 3. Alessandra Marguerat. LEIDEN; BOSTON: Genial. págs. 189-216. ISBN 978-90-04-34673-4. JSTOR  10.1163/j.ctvrxk44t.14. Por supuesto, el manual de tres volúmenes de Donner y Röllig titulado KAI es el estándar de oro desde hace cinco décadas. {{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )
  28. ^ ab Bevan, AA (1904). "Inscripciones semíticas del norte". La Revista de Estudios Teológicos . 5 (18): 281–284. doi :10.1093/jts/os-V.18.281. JSTOR  23949814.
  29. ^ KAI 283, 15 líneas legibles, lado izquierdo dañado
  30. ^ Clermont-Ganneau, Charles Simon (1897). "Une inscripción fénicienne de Tyr". Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres . 41 (4): 347–349. doi :10.3406/crai.1897.71008.
  31. ^ KAI 284, 21 inscripciones, pocas palabras
  32. ^ AO 4831
  33. ^ "Monumento a İvriz". Monumentos hititas . Consultado el 5 de noviembre de 2022 .
  34. ^ Yakubovich, Ilya; Hawkins, JD (2015). "Fenicios y luvitas en Cilicia de la Edad del Hierro temprana". Estudios de Anatolia . 65 : 49. doi : 10.1017/S0066154615000010. ISSN  0066-1546. JSTOR  24878375. S2CID  162771440.
  35. ^ Hombre de miel, AM (1960). "Inscripciones de Chipre". Revista de la Real Sociedad Asiática de Gran Bretaña e Irlanda (3/4): 111–112. ISSN  0035-869X.
  36. ^ abcdefghijklmnopq ICO : Amadasi Guzzo, Maria Giulia (1967). Le iscrizioni fenicie e puniche delle colonie in Occidente. Studi semitici (en italiano). Istituto di studi del Vicino Oriente, Università . Consultado el 13 de octubre de 2022 .
  37. ^ ab Moriggi, Marco (2011). "Inscripciones fenicias y púnicas en el Museo di Antichità di Torino (Turín, Italia)". Egitto y Vicino Oriente . 34 : 81–94. JSTOR  24233436.
  38. ^ Vassel, Eusèbe (1907). "Notas sobre quelques stèles puniques". Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres . 51 (5): 262–265. doi :10.3406/crai.1907.72083.
  39. ^ Berger, Philippe ; Cagnat, René Louis Víctor (1899). "La inscripción trilingüe de Henchir Alaouin". Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres . 43 (1): 48–54. doi :10.3406/crai.1899.71329.
  40. ^ Pritchard JB, La inscripción Tanit de Sarepta, en HG Niemeyer (ed.), Phönizier im Westen (Madrider Beiträge 8), Mainz am Rhein, 1982, 83-92. Amadasi Guzzo MG, Dos inscripciones fenicias talladas en marfil: otra vez la caja de Ur y la placa Sarepta, Orientalia 59/1, 1990, 58-66.
  41. ^ Cruz, Frank Moore (1980). "Inscripciones recién encontradas en escrituras cananeas antiguas y fenicias tempranas". Boletín de las Escuelas Estadounidenses de Investigación Oriental (238): 15-17. doi :10.2307/1356511. ISSN  0003-097X. JSTOR  1356511. S2CID  222343641.
  42. ^ Bourogiannis, Giorgos. La presencia fenicia en el Egeo durante la Edad del Hierro Temprana: comercio, asentamiento e interacción cultural, Rivista di Studi Fenici 46 , 2018, p. 63.
  43. ^ "ERC MAP - Ver código fuente n.º 13".
  44. ^ Bisi, soy; Amadasi, MG (1969). Grotta Regina, I.: Rapporto preliminare della Missione congiunta con la Soprintendenza alle antichità della Sicilia occidentale (en italiano). Consiglio nazionale delle ricerche. pag. Número 38A . Consultado el 31 de mayo de 2022 .
  45. ^ Amadasi, MG (1986). Scavi a Mozia, le iscrizioni. Collezione di studi fenici (en italiano). Consiglio nazionale delle ricerche. pag. Números 23, 24, 31 . Consultado el 31 de mayo de 2022 .
  46. ^ https://base-map-polytheisms.huma-num.fr/source/1611No. 23 = KAI 296 No. 24 = KAI 297 No. 31 = KAI 298 Amadasi Guzzo MG, Scavi a Mozia - Le iscrizioni , Roma 1986
  47. ^ https://base-map-polytheisms.huma-num.fr/source/1660n.1 en Garbini G., Le iscrizioni fenicie, en R. Zucca (ed.), Il tempio del Sardus Pater ad Antas , Roma, 2019, 67-86
  48. ^ Schmitz, Philip C. (1994). "El nombre 'Agrigentum' en una inscripción púnica (CIS I 5510.10)". Revista de estudios del Cercano Oriente . 53 (1): 1–13. doi :10.1086/373651. JSTOR  545353. S2CID  161397507.
  49. ^ TelShHa 3 y TelShHa 5
  50. ^ FALES, FM; BACHELOT, L.; ATTARDO, E. (1996). "Una tablilla aramea de Tell Shioukh Fawqani, Siria". Una tablilla aramea de Tell Shioukh Fawqani, Siria . 46 : 81-121. INIST 2463380. 
  51. ^ Bordreuil, Pierre, "Une tablette araméenne inédite de 635 av. J.-C.." Sem 23 (1973): 95–102 + pls. IV.
  52. ^ Fales, Federico Mario, "Sulla tavoletta aramaica AO 25.341". AION 36 (1976): 541–47.
  53. ^ Kaufman, Stephen A., "Un egirtu ša Šulmu asirio-arameo". Páginas. 119–27 En Ensayos sobre el Antiguo Cercano Oriente en memoria de Jacob Joel Finkelstein. Ellis, M. de Jong, ed. Hamden, Connecticut: Archon, 1977.
  54. ^ Wesselius, JW, "Un documento sobre el sustento de una madre por parte de sus hijos". AION 45 (1985): 506–8.
  55. ^ Bhayro, Tailandia (2008). "El decreto arameo sobre 'fugitivos': una nueva interpretación". Estudios Arameos . Rodaballo. 6 (1): 1–15. doi : 10.1163/147783508x371268 . ISSN  1477-8351. S2CID  162356215.
  56. ^ JW Wesselius, 'The Aramaic Decreto about Fugitives Reconsidered', en E. Talstra (ed.), Narrativa y comentario: contribuciones a la gramática del discurso y al hebreo bíblico presentadas a Wolfgang Schneider (Ámsterdam: Societas Hebraica Amstelodamensis, 1995), págs.199 –209(pág.201)
  57. ^ Sokoloff, Michael (1999). "La antigua inscripción aramea de Bukān: una interpretación revisada". Diario de exploración de Israel . 49 (1/2): 105-115. JSTOR  27926880.
  58. ^ https://base-map-polytheisms.huma-num.fr/source/2347Lemaire A., Une inscription araméenne du VIIIe s. AV. J.-C. trouvée à Bukân (Azebaïdjan Iranien), Sudia Iranica 27, 1998, 15-30.
  59. ^ Tekoglu, Recai; Lemaire, André; Ipek, Ismet; Kasim Tosun, A. (2000). "La bilingue royale louvito-phénicienne de Çineköy". Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres . 144 (3): 961–1007. doi :10.3406/crai.2000.16174. INIST 13488688. 
  60. ^ Yakubovich, Ilya (2015). "Fenicios y luvitas en Cilicia de la Edad del Hierro temprana". Estudios de Anatolia . 65 : 35–53. doi :10.1017/S0066154615000010. JSTOR  24878375. S2CID  162771440. ProQuest  1693847338.
  61. ^ Schloen, J.David; Fink, Amir S. (2009). "Nuevas excavaciones en Zincirli Höyük en Turquía (antiguo Samʾal) y el descubrimiento de una estela mortuoria con inscripciones". Boletín de las Escuelas Estadounidenses de Investigación Oriental . 356 (356): 1–13. doi :10.1086/BASOR25609345. JSTOR  25609345. S2CID  164088482.
  62. ^ Adam L. Bean (2018). "Un altar con inscripciones del santuario moabita de Khirbat Ataruz". Levante . 50 (2): 211–236. doi : 10.1080/00758914.2019.1619971. S2CID  199266038.
  63. ^ Yosef Garfinkel, Mitka R. Golub, Hageo Misgav y Saar Ganor (2015). "La inscripción ʾIšbaʿal de Khirbet Qeiyafa". Boletín de las Escuelas Estadounidenses de Investigación Oriental . Las escuelas americanas de investigación oriental. 373 (373): 217–233. doi :10.5615/bullamerschoorie.373.0217. JSTOR  10.5615/bullamerschoorie.373.0217. S2CID  164971133.{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  64. ^ Aaron Demsky (2012). "Un ejercicio de escritura alfabética de la Edad del Hierro IIA de Khirbet Qeiyafa". Diario de exploración de Israel . Sociedad de Exploración de Israel. 62 (2): 186–199. JSTOR  43855624.
  65. ^ Jacob Kaplan (1958). "La excavación en Tell Abu Zeitun en 1957". Boletín de la Sociedad de Exploración de Israel (en hebreo). Sociedad de Exploración de Israel . 22 (1/2): 99. JSTOR  23730357.
  66. ^ Revista Sefarad [ se necesita cita completa ]
  67. ^ Sola Solé, Josep M. (1951-1952). "La plaqueta en bronce de Ibiza". Semítica . París. IV : 25 y sigs.
    Sola Solé, Josep M. (1955). "Inscripciones fenicias en la Península Ibérica". Sefarad . Madrid-Barcelona. XV : 45 y sigs.
    Littmann, Enno (1932). "Punische Inschriften aus Ibiza". Forschungen und Fortschritte: Nachrichtenblatt der Deutschen Wissenschaft und Technik (en alemán). 8 : 179.
  68. ^ Serie de artículos en la revista Sumer.
  69. ^ Aggoula B., Inventaire des inscriptions hatréennes , París, 1991. Beyer K., Die aramäischen Inschriften aus Assur, Ḥatra und dem übrigen Ostmesopotamien (datiert 44 v.Chr. bis 238 n.Chr.) , Göttingen, 1998. Healey, J., Inscripciones y documentos arameos del período romano , (Libro de texto de inscripciones semíticas sirias, volumen IV), Oxford, 2009.
  70. ^ Smírnov, 1895
  71. ^ Note sur l'inscription punique d'une borne limite découverte en Túnez
  72. ^ Garbini, Giovanni (1968). "Nota de Epigrafia Punica - III". Rivista degli studi orientali . [Fabrizio Serra Editore, Sapienza – Università di Roma]. 43 (1): 5-17. ISSN  0392-4866. JSTOR  41880004 . Consultado el 24 de abril de 2023 .