El 2 de noviembre de 2002, el mayor Michael Brown, del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, intentó agredir a una camarera filipina en Okinawa ( Japón) . La camarera acusó a Brown de intentar violarla y de arrojar su teléfono móvil a un río cercano; Brown negó los cargos de violación. La víctima se retractó más tarde e intentó retirar la acusación, aunque los fiscales presentaron pruebas de que había recibido un pago en efectivo justo antes de hacerlo.
El caso recibió una amplia atención en los medios japoneses , especialmente en Okinawa, y el crimen desató un debate público sobre la presencia militar estadounidense en Japón , los privilegios de la extraterritorialidad , así como las prácticas de juicio justo del sistema legal japonés y la policía japonesa . El caso involucraba el Tratado de Cooperación Mutua y Seguridad entre los Estados Unidos y Japón y el Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas entre los Estados Unidos y Japón (SOFA).
El 8 de julio de 2004, después de un juicio de 19 meses, Brown fue condenado por un tribunal japonés por intento de agresión indecente y destrucción de propiedad privada y recibió una sentencia de prisión suspendida de un año . Como resultado de este incidente y otros que involucraban crímenes cometidos por personal militar estadounidense en Japón, ambos países entablaron negociaciones destinadas a modificar el SOFA en julio de 2003. Finalmente, no se realizaron cambios en el acuerdo. En 2005, Brown fue arrestado y acusado de un secuestro separado en los Estados Unidos. Fue degradado y retirado involuntariamente del ejército en 2006 y en su juicio en 2009 presentó una declaración Alford , recibiendo libertad condicional por la condena por delito grave.
A primera hora de la mañana del 2 de noviembre de 2002, una empleada del club de oficiales del campamento Courtney , en Okinawa, se dirigió en coche a la puerta principal de la base y comunicó al personal de seguridad que un mayor del Cuerpo de Marines acababa de intentar agredirla sexualmente en su coche en una carretera desierta cerca de la puerta trasera de la base. Identificó al marine como el mayor Michael Brown y afirmó que, durante la agresión, el mayor arrojó su teléfono móvil al cercano río Tengan. [1]
La mujer, identificada posteriormente como Victoria Nakamine, tenía 40 años y era originaria de Filipinas . Había vivido en Okinawa durante 17 años y estaba casada con un ciudadano japonés de ascendencia okinawense. Informó de que había recogido a Brown en su coche alrededor de la 1:30 de la madrugada después de que cerrara el club de oficiales y que él la dirigió a la carretera desierta detrás de la base y, después de aparcar, Brown intentó violarla y luego arrojó su teléfono móvil al río cuando ella intentó llamar a la policía. El personal de seguridad del Campamento Courtney llamó a la Agencia Nacional de Policía Japonesa (NPA). Los agentes japoneses acudieron y tomaron nota de la denuncia de Nakamine. [2]
Michael Brown tenía en ese momento 39 años, estaba casado, tenía dos hijos pequeños y era un veterano de la Marina de 19 años asignado al elemento de mando de la III Fuerza Expedicionaria de la Marina en Camp Courtney en su segundo período en Okinawa. Brown se sometió voluntariamente a varias horas de interrogatorio en la estación JNP en Gushikawa . Dijo a los investigadores de la policía japonesa que Nakamine le había propuesto tener relaciones sexuales y que, cuando se negó, se produjo un altercado físico. [3]
Durante el altercado, Brown afirmó que Nakamine le quitó la cartera y Brown le arrebató el teléfono móvil, que él, "por frustración", procedió a arrojar al río cercano. Brown afirmó que Nakamine se marchó en coche, pero volvió unos minutos más tarde y le devolvió la cartera. Tanto el relato de Brown como el de Nakamine coincidieron en que Nakamine había recogido originalmente a Brown en su coche después de conocerlo por primera vez en el club de oficiales de la base esa noche. Ambos afirmaron que Nakamine había accedido a llevar a Brown, que estaba borracho , a su casa. [4]
El 3 de diciembre de 2002, el JNP emitió una orden de arresto contra Brown. El gobierno japonés pidió que Brown fuera entregado a las autoridades japonesas de inmediato. Aunque el Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas entre Estados Unidos y Japón establecía que los miembros del servicio sólo serían entregados a las fuerzas de seguridad japonesas si eran acusados formalmente , Estados Unidos había acordado dar una "consideración comprensiva" por delitos graves en respuesta al incidente de violación en Okinawa de 1995 , en el que un marinero de la Armada de Estados Unidos y dos marines violaron a una niña okinawense de 12 años. [5]
En este caso, Estados Unidos decidió no entregar a Brown a las autoridades japonesas antes de que fuera acusado formalmente y lo confinó a la base de Camp Courtney. El 9 de diciembre, el JNP presentó cargos formales contra Brown y, el 19 de diciembre, fue acusado formalmente por cargos de intento de violación y destrucción de propiedad privada. Al día siguiente, Brown, escoltado por la policía militar del Cuerpo de Marines de los EE. UU ., fue entregado a la custodia de la policía japonesa en el centro de detención de Naha . Cuando se le preguntó por qué habían esperado diez días después de los cargos formales para acusar a Brown, el fiscal jefe adjunto japonés Junichi Okumura declaró que querían darle a Brown la oportunidad de disculparse (llamado jidan en japonés) ante la víctima. Dado que aparentemente eso no ocurrió y Nakamine todavía expresó su deseo de presentar cargos, las autoridades japonesas siguieron adelante con la acusación. [6]
El 25 de diciembre, la jueza del Tribunal de Distrito de Naha, Yayoi Ikeda (池田 弥生, Ikeda Yayoi ) denegó la libertad bajo fianza a Brown porque "existía la preocupación de que él [Brown] pudiera intentar destruir pruebas o intimidar a los testigos si era puesto en libertad". [7] Ikeda también dijo que estaba preocupada por la gravedad de los cargos y la gran discrepancia entre las declaraciones de Brown y Nakamine. Brown estuvo representado en la audiencia por un abogado defensor japonés local , Masayuki Akamine (赤嶺 允之, Akamine Masayuki ) . Akamine informó que la familia de Brown en los Estados Unidos había iniciado negociaciones jidan con la víctima. En ese momento, el hermano de Brown también lanzó un sitio web para protestar por la detención de Brown y quejarse de lo que percibía como un trato injusto hacia Brown por parte de los tribunales japoneses. Brown informó más tarde que los funcionarios de la prisión japonesa lo "amonestaron" por el lanzamiento del sitio web de protesta por parte de su familia. [7]
El 9 de enero de 2003, el mismo juez le negó la libertad bajo fianza por segunda vez. Brown apeló entonces la decisión de la libertad bajo fianza ante un panel de tres jueces del tribunal de Naha, que confirmó la denegación de la libertad bajo fianza el 16 de enero. El tribunal de Naha programó el inicio del juicio de Brown para el 13 de marzo, pero más tarde cambió la fecha al 26 de mayo debido a las demoras sufridas por las mociones legales presentadas por los abogados de Brown. Se esperaba que el juicio durara algún tiempo porque, según los procedimientos del sistema de justicia japonés, las audiencias del juicio normalmente sólo se llevan a cabo durante uno o dos días al mes. [8]
El 24 de enero, Brown contrató a dos nuevos abogados defensores, Michael Griffith y Toshimitsu Takaesu. Griffith era un abogado de la ciudad de Nueva York que había representado anteriormente a los marines en Okinawa. Takaesu era un ex fiscal jefe de Okinawa. Ambos fueron descritos como "críticos abiertos del sistema legal de Japón". [9] La primera semana de marzo, otro abogado contratado por Brown presentó una petición de hábeas corpus ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia alegando que la legalidad del encarcelamiento de Brown estaba abierta a dudas debido a lo que Brown afirmaba que era la injusticia inherente del sistema judicial japonés. El tribunal estadounidense desestimó la moción el 12 de marzo, citando cuestiones jurisdiccionales. [10]
Durante el proceso, Brown escribió numerosas cartas públicas sobre lo que consideraba la injusticia y la corrupción del sistema judicial japonés y acusó al gobierno local de Okinawa de perseguir una agenda política en el procesamiento de su caso. Las cartas de Brown se publicaron en el sitio web de su familia y se distribuyeron informalmente entre la población militar estadounidense de Okinawa. Brown y su familia también escribieron muchas cartas a políticos y funcionarios del gobierno estadounidenses quejándose del trato que recibía Brown por parte de las autoridades japonesas y alentaron activamente a otros miembros del ejército estadounidense y a ciudadanos estadounidenses a hacer lo mismo. [11]
El 13 de marzo, un periódico de Okinawa informó de que el JNP había hecho coincidir el ADN extraído de la saliva del torso de la víctima con el ADN de una muestra de sangre obtenida de Brown durante la investigación. A Brown se le volvió a negar la libertad bajo fianza el 17 de marzo. Takaesu atribuyó la denegación de la libertad bajo fianza al informe anónimo sobre la prueba de ADN publicado en el periódico y criticó a la Fiscalía del Distrito de Naha por no incluir la prueba de ADN en la lista de pruebas presentada antes de que se programara el inicio del juicio. En respuesta, Junichi Okumura, fiscal jefe adjunto del Distrito de Naha, declaró: "Aquí en Japón, a diferencia de los Estados Unidos, no hay problema si la prueba se presenta más tarde". [12] El 13 de mayo, el tribunal de Naha concedió a Brown una fianza de ¥10 millones (aproximadamente US$ 100.000, c.2003), pero se le confinó a Camp Courtney durante el juicio. [13]
La familia de Brown contrató a Gene Warfield, un ex soldado de las fuerzas especiales estadounidense que había vivido en Okinawa durante 17 años, como consultor para que los ayudara a "investigar las acusaciones formuladas contra Michael [Brown]". La tarde del 7 de mayo, cuando Warfield, su esposa japonesa y su hija llegaron a un restaurante en Okinawa, un hombre atacó a Warfield con un cuchillo, hiriéndolo levemente. Warfield describió el ataque del hombre como "profesional". El JNP investigó, pero no se realizaron arrestos. [14]
El juicio de Brown comenzó en Naha el 26 de mayo con el testimonio de Nakamine. Durante los tres días siguientes de testimonio, Nakamine afirmó repetidamente que Brown era inocente y que quería retirar su denuncia. Dijo que cualquier contacto entre ella y Brown en la noche en cuestión fue consensual y que ella permitió que Brown le acariciara y besara los pechos. En ese momento, dijo Nakamine, ella comenzó a resistirse y Brown se enojó. Nakamine testificó que cuando amenazó con llamar a la policía, Brown arrojó su teléfono celular al río [Tengan]. [15]
Enfadada por la pérdida de su teléfono móvil, Nakamine declaró que luego adornó la historia cuando se la contó a los guardias de la puerta principal de Courtney. Nakamine afirmó además que la policía, los fiscales y su empleador, una agencia local que proporciona trabajadores temporales para las bases del Cuerpo de Marines de EE. UU. en Okinawa, la habían obligado a presentar los cargos. Dijo que una vez que se presentaron los cargos, los fiscales japoneses le dijeron que solo podía retirarlos en el tribunal. Uno de los jueces de Naha le preguntó entonces a Nakamine por qué no estaba enfadada con Brown, a lo que Nakamine respondió: "Porque no intentó violarme. Antes, estaba enfadada con él por tirar mi teléfono móvil. Pero ahora no". [16]
La siguiente audiencia del juicio se celebró el 4 de junio. En la audiencia, Takaesu declaró que Brown había acordado con el director del club de oficiales de Camp Courtney tener relaciones sexuales con Nakamine, pero que éste se resistió a las insinuaciones de Brown después de llevarlo en coche a una carretera apartada fuera de la base. El fiscal de Naha dijo durante la audiencia que Nakamine había insistido en presentar cargos. [17]
La siguiente audiencia judicial se celebró el 1 de julio. En ella, Satoshi Kawamitsu, abogado de la agencia de empleo para la que trabajaba Nakamine, testificó que había intentado llegar a un acuerdo jidan entre Brown y Nakamine en diciembre de 2002, pero que Nakamine había insistido en presentar cargos. Afirmó que le había informado de que una vez que se presentaran los cargos, no podría retirarlos hasta que comenzara el juicio. [17]
En la siguiente sesión del tribunal, el 15 de julio, los fiscales presentaron pruebas de que Nakamine había recibido 13.500 dólares estadounidenses de una fuente desconocida justo antes de que se retractara de los cargos durante la sesión del tribunal de mayo. La fiscalía presentó las pruebas en un intento de demostrar que las declaraciones originales de Nakamine y su deseo de presentar los cargos eran válidos, y que los intentos posteriores de retractarse fueron de mala fe . Brown subió al estrado, pero se negó a responder a las preguntas sobre por qué sus declaraciones iniciales a la policía japonesa eran diferentes de lo que Takaesu declaró más tarde en el tribunal que había sucedido realmente la noche en cuestión. El fiscal le preguntó a Brown: "¿Su declaración original de que ella hizo insinuaciones sexuales era falsa?" Brown respondió: "No voy a responder eso". Cuando se le preguntó por qué no respondería, Brown respondió: "Porque quiero la oportunidad de que este tribunal vea públicamente el tipo de corrupción y distorsión de las pruebas por parte de la policía y el fiscal". Takaesu dijo más tarde que otra razón para la negativa de Brown a responder a la mayoría de las preguntas fue que sus respuestas podrían ser utilizadas por el Cuerpo de Marines de los EE. UU. en acciones de justicia militar separadas contra Brown. [18]
Durante una sesión posterior del tribunal, celebrada el 9 de septiembre, Takaesu intentó presentar pruebas médicas de que Brown había sufrido una lesión en la espalda en 1999 y que le habían insertado un collar de acero y tornillos alrededor de la columna vertebral. Según Brown, estas lesiones le impidieron agredir a Nakamine, tal como se describe en el informe policial. El panel de tres jueces del tribunal de Naha acordó emitir una decisión sobre si las pruebas eran presentadas en una fecha posterior. [19]
Durante otra sesión de juicio celebrada más tarde en septiembre, el tribunal de Naha decidió aceptar las declaraciones previas al juicio de Nakamine y las acusaciones contra Brown, junto con sus intentos posteriores de retractarse. Brown apeló esta decisión ante la sección de Naha del Tribunal Superior de Fukuoka, que desestimó la apelación. El Tribunal Supremo de Japón confirmó la desestimación de la apelación por parte del tribunal de Fukuoka a finales de noviembre de 2003. En octubre de 2003, Brown solicitó que los tres jueces del tribunal de Naha asignados al juicio se inhibieran , afirmando que tenían "prejuicios contra él". [20] Los jueces del tribunal de Naha se negaron a hacerlo, y el juicio se reanudó en enero de 2004. [21]
El juicio se reanudó el 16 de enero de 2004, cuando el tribunal de Naha aceptó la prueba de las lesiones de Brown en la columna vertebral y el cuello. Takaesu testificó que habría sido físicamente imposible para Brown cometer una agresión sexual violenta contra Nakamine. Cuando Takaesu pidió que se presentara como prueba la ropa que llevaba Nakamine la noche de la supuesta agresión, el fiscal, Tsuyoshi Satake, se negó a presentarla. Durante una audiencia en marzo, Brown admitió que había mentido a la policía japonesa sobre lo que había sucedido la noche en cuestión. Brown declaró que él y Nakamine se habían "tocado intensamente" en el coche de ella y que ella se opuso cuando él empezó a llevarlo "demasiado lejos". Después de que Brown dijera que la había insultado , ella amenazó con llamar a la policía y él le arrebató el teléfono móvil y lo arrojó al río. [22]
El 24 de abril, Takeshi Oda, en representación de la fiscalía, presentó sus argumentos finales, describiendo el supuesto delito como "cruel y atroz", y pidiendo una pena de tres años de prisión para Brown. Oda añadió que el supuesto delito había afectado a la comunidad local, afirmando que "hay un sentimiento de ansiedad entre los residentes a causa de este incidente". Durante la misma audiencia, Takaesu presentó como prueba una carta que Brown le escribió a Nakamine disculpándose por haberle hablado mal y dándole ¥8.000 (unos 75 dólares estadounidenses , alrededor de 2004) para que sustituyera su teléfono móvil. [23]
Tras un juicio de 19 meses, el 8 de julio de 2004, Brown fue declarado culpable por el Tribunal de Distrito de Naha de "intento de acto indecente" y " destrucción de propiedad ", pero fue absuelto del cargo de violación. El tribunal condenó a Brown a un año de prisión, suspendido durante tres años, y le impuso una multa de 1.400 dólares estadounidenses . El juez principal Nobuyuki Yokota dijo que Brown recibió una sentencia leve porque el veterano de 21 años de la Marina no tenía antecedentes penales . [24] Citando la falta de voluntad declarada de la víctima para castigar a Brown, la fiscalía se negó a apelar el veredicto. Brown apeló el veredicto ante el Tribunal Supremo de Japón , que desestimó la apelación en julio de 2004. Brown fue transferido permanentemente por el ejército estadounidense a la Base del Cuerpo de Marines de Quantico , Virginia, en agosto de 2004. [25]
La cuestión de los delitos violentos, especialmente violaciones y asesinatos, cometidos por militares estadounidenses contra ciudadanos japoneses en Okinawa ha tensado a menudo las relaciones entre Estados Unidos, Japón y el gobierno local de Okinawa. Estados Unidos ha sostenido que la "extraterritorialidad" o "extralidad" (es decir, el derecho de un extranjero acusado de un delito a ser entregado para su juicio a sus propios representantes diplomáticos de conformidad con su legislación nacional) concedida a sus militares en virtud del SOFA es necesaria para concederles los mismos derechos que existen en el sistema de justicia penal estadounidense. [26] [27]
Como la SOFA también exime a la mayoría de los militares estadounidenses de las leyes japonesas sobre visados y pasaportes, en el pasado se produjeron incidentes en los que militares estadounidenses acusados de delitos por las autoridades japonesas en Okinawa fueron trasladados de vuelta a Estados Unidos sin ser procesados en tribunales japoneses. En los casos en que el militar acusado permaneció en Japón, las autoridades japonesas a menudo no tuvieron acceso para interrogar al militar estadounidense, lo que dificultó a los fiscales japoneses preparar un caso para la acusación. [26] [28]
La cuestión se convirtió en un tema central en la demanda de muchos ciudadanos de Okinawa y otros ciudadanos japoneses de una reducción significativa y, en última instancia, la eliminación de las fuerzas militares estadounidenses estacionadas en Okinawa. En opinión de muchos ciudadanos japoneses que viven en Okinawa, Estados Unidos utilizó el SOFA para proteger del sistema de justicia penal japonés a los militares estadounidenses que cometieron delitos contra ciudadanos japoneses. La violación de una colegiala de Okinawa por parte de tres militares estadounidenses, ampliamente difundida, el 4 de septiembre de 1995, hizo que Estados Unidos y Japón revisaran el SOFA, declarando que, en el futuro, Estados Unidos daría "consideración comprensiva" a la entrega de militares estadounidenses acusados de delitos violentos, como violación o asesinato, a las autoridades japonesas antes de su procesamiento. [29]
Para muchos en Okinawa, el incidente en el que estuvo involucrada Brown parecía estar incluido en esta nueva disposición de la SOFA. Después de que se hicieran públicas las acusaciones iniciales que involucraban a Brown y antes incluso de que se hubieran presentado cargos, el gobernador de Okinawa, Keiichi Inamine, declaró públicamente: "Este es un crimen atroz que pisotea los derechos humanos de las mujeres. Además, es un crimen cometido por un mayor de la infantería de marina, una persona que debería estar en una posición de liderazgo". [30]
En tres casos anteriores, Japón había solicitado que Estados Unidos entregara a los sospechosos antes de que se formularan cargos contra ellos, y Estados Unidos había accedido a ello. El 3 de diciembre de 2002, el gobierno nacional de Japón pidió que Brown fuera entregado a funcionarios de la policía japonesa para su encarcelamiento, pero en este caso Estados Unidos se negó a hacerlo hasta que se formularan cargos contra él. La embajada de Estados Unidos declaró: "El gobierno de Estados Unidos ha llegado a la conclusión de que las circunstancias de este caso, tal como las ha presentado el gobierno de Japón, no justifican que se desvíe de la práctica habitual acordada entre Estados Unidos y Japón". [31]
El 10 de diciembre de 2002, la Asamblea de la Prefectura de Okinawa adoptó por unanimidad una resolución en la que se instaba a Estados Unidos a transferir inmediatamente a Brown a las autoridades japonesas y se instaba al gobierno nacional japonés a exigir de nuevo la entrega inmediata de Brown. La resolución condenaba la negativa de Estados Unidos a entregar a Brown, calificándola de "desafiante del sistema judicial de nuestro país y de irrespetuosa de su soberanía" e "intolerable". [31] Keiichi Inamine añadió: "He llegado a comprender plenamente de nuevo que es necesaria una revisión exhaustiva del Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas entre Japón y Estados Unidos". [32]
Debido a este y otros incidentes posteriores cometidos por militares estadounidenses en Okinawa, incluida otra violación de una mujer local por un marine estadounidense, los gobernadores de catorce prefecturas japonesas en las que había fuerzas militares estadounidenses estacionadas instaron al gobernante Partido Liberal Democrático a "garantizar una verdadera asociación entre Japón y Estados Unidos mediante un Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas revisado". El 2 de julio de 2003, Japón y Estados Unidos iniciaron negociaciones para modificar el SOFA, pero las negociaciones no produjeron ningún cambio en el acuerdo actual. [26]
En octubre de 2005, Brown fue arrestado y acusado de secuestrar a una estudiante de secundaria chino-estadounidense de 18 años de un mercado de pulgas en Milton, Virginia Occidental , el 2 de octubre de 2005. Según la policía, Brown había comprado monedas coleccionables en el mercado de pulgas y regresó al descubrir que no tenían ningún valor. Haciéndose pasar por un oficial de policía, Brown esposó a la niña y la llevó al condado de Kanawha afirmando que la llevaría para interrogarla. [33] Después de darse cuenta de que no era un oficial, la niña escapó del auto de Brown. [34]
Después del arresto, el Cuerpo de Marines de Estados Unidos degradó a Brown a capitán y lo retiró involuntariamente en ese rango en febrero de 2006. [35] El 14 de agosto de 2009, Brown se declaró culpable de la ley Alford , [36] no admitiendo su culpabilidad pero sin negar que los fiscales tenían pruebas para demostrar su culpabilidad, y fue declarado culpable de un delito grave de intento de secuestro y un delito menor de hurto en el Tribunal de Circuito del condado de Cabell, Virginia Occidental. Brown fue sentenciado a tres años de libertad condicional, dos de los cuales debía pasar en arresto domiciliario. [33] [36] [37] [38]
General:
Medios relacionados con el incidente de asalto a Michael Brown en Okinawa (categoría) en Wikimedia Commons