El hundimiento del ROKS Cheonan se produjo el 26 de marzo de 2010, cuando el Cheonan , una corbeta clase Pohang de la Armada de la República de Corea , que transportaba a 104 personas, se hundió frente a la costa occidental del país cerca de la isla Baengnyeong en el Mar Amarillo , matando a 46 marineros. La causa del hundimiento sigue en disputa.
Una investigación oficial liderada por Corea del Sur y llevada a cabo por un equipo de expertos internacionales de Corea del Sur, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Suecia [1] [2] presentó un resumen de su investigación el 20 de mayo de 2010. concluyendo que el buque de guerra había sido hundido por un torpedo norcoreano [3] [4] disparado por un submarino enano . [5] Las conclusiones del informe resultaron en una controversia significativa dentro de Corea del Sur. Tras el hundimiento, Corea del Sur impuso sanciones contra Corea del Norte , conocidas como las medidas del 24 de mayo .
Corea del Norte negó ser responsable del hundimiento. [6] La oferta adicional de Corea del Norte de ayudar a abrir una investigación fue ignorada. [7] China descartó el escenario oficial presentado por Corea del Sur y Estados Unidos como no creíble. [8] Los resultados de una investigación realizada por la Armada rusa no se hicieron públicos. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas emitió una declaración presidencial condenando el ataque pero sin identificar al atacante. [9]
La isla Baengnyeong es una isla de Corea del Sur en el Mar Amarillo , frente a la península de Ongjin en Corea del Norte . Se encuentra a menos de 16 kilómetros (10 millas) de la costa de Corea del Norte y a más de 160 kilómetros (100 millas) del continente de Corea del Sur. La isla está al sur y al oeste de la Línea Límite Norte , el límite marítimo de facto que divide Corea del Sur (ROK) de Corea del Norte (RPDC).
El área es un lugar de considerable tensión entre los dos estados; Aunque en el acuerdo de armisticio para el estancamiento de la guerra de Corea se dispuso que las islas mismas pertenecían al Sur, la frontera marítima no estaba cubierta por el armisticio y el mar es reclamado por el Norte.
La situación se complica aún más por la presencia de un rico caladero utilizado por la RPDC y los buques pesqueros chinos, y ha habido numerosos enfrentamientos a lo largo de los años entre buques navales de ambos lados que intentan vigilar lo que ambos lados consideran sus aguas territoriales . Se las ha denominado " guerras de los cangrejos ". [13]
A finales de mayo de 2010, Bruce Cumings , experto en asuntos coreanos de la Universidad de Chicago , comentó que el hundimiento debería considerarse parte de tensiones de larga data en una tierra de nadie naval . [14] Observó un enfrentamiento en noviembre de 2009 en el que murieron varios marineros norcoreanos, y un incidente en 1999 en el que 30 norcoreanos murieron y 70 resultaron heridos cuando su barco se hundió. [14]
En ambos incidentes, los norcoreanos fueron los primeros en abrir fuego. [14] En el incidente de 1999, los surcoreanos intensificaron la situación al iniciar una campaña de 'choque' de barcos para detener lo que el Sur vio como una violación de sus fronteras marítimas. Teniendo en cuenta estos incidentes anteriores, Cumings dijo que el hundimiento del Cheonan fue "sacado de contexto, el contexto de una guerra continua que nunca ha terminado". [14]
El general Walter L. Sharp , comandante del Comando de Fuerzas Combinadas de Corea del Sur y Estados Unidos en aquel momento, había testificado, el 24 de marzo, ante el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , en parte, sobre la necesidad de fortalecer la alianza entre Corea del Sur y Estados Unidos, la necesidad de entrenamiento avanzado in situ de la Fuerza Aérea, la necesidad de mejorar la calidad de vida y proporcionar normalización de los recorridos para las tropas que realizan recorridos de un año, la reubicación planificada de bases y la transición programada para 2012 del Control Operacional (OPCON) a manos de la República de Corea. También advirtió sobre la posibilidad de que Corea del Norte pueda "incluso lanzar un ataque contra la República de Corea". [15]
La noche del hundimiento, las armadas de Estados Unidos y Corea del Sur participaban en ejercicios conjuntos de guerra antisubmarina a 121 kilómetros (75 millas) de distancia. [16] [17] [18] Esto fue parte del ejercicio de guerra anual Key Resolve / Foal Eagle , descrito como "uno de los ejercicios simulados más grandes del mundo", en el que participaron muchos buques de guerra estadounidenses y surcoreanos. [19] [20]
El viernes 26 de marzo de 2010, se informó que había ocurrido una explosión cerca de Cheonan , una corbeta clase Pohang , [21] cerca de la popa del barco a las 9:22 pm hora local (12:22 pm GMT / UTC ). [22] [23] Esto provocó que el barco se partiera por la mitad cinco minutos después, hundiéndose aproximadamente a las 9:30 pm aproximadamente a 1 milla náutica (1,9 km) de la costa suroeste de la isla Baengnyeong . [24] [25] [26]
Algunos informes iniciales sugirieron que el barco fue alcanzado por un torpedo norcoreano y que el barco surcoreano había respondido al fuego. [27] Sin embargo, el Ministerio de Defensa de Corea del Sur destacó en las primeras ruedas de prensa después del hundimiento que no había "ningún indicio de participación de Corea del Norte". [28] [29] Cheonan estaba operando su sonar activo en ese momento, que no detectó ningún submarino cercano. [16] Posteriormente, varias agencias han presentado varias teorías sobre la causa del hundimiento. [30] [31] Los primeros informes también sugirieron que unidades de la marina de Corea del Sur habían disparado contra un barco no identificado que se dirigía hacia Corea del Norte, pero un funcionario de defensa dijo más tarde que este objetivo pudo haber sido una bandada de pájaros mal identificados en el radar. [32]
El barco tenía una tripulación de 104 hombres en el momento del hundimiento, y 58 tripulantes fueron rescatados a las 23:13 hora local. [23] Los 46 tripulantes restantes murieron. [33]
La popa del Cheonan se posó sobre su lado izquierdo en aguas de 130 metros (430 pies) de profundidad, cerca de las coordenadas en las que se rompió el casco, mientras que la sección de proa tardó más en hundirse, antes de asentarse, volcada, en el agua 20 metros ( 66 pies) de profundidad, a 6,4 kilómetros (3,5 millas náuticas) de distancia, con una pequeña parte del casco permaneciendo visible. [25] [33] [34]
Inicialmente, seis barcos de la Armada de Corea del Sur y dos barcos de la Guardia Costera de Corea del Sur ayudaron en el rescate, así como aviones de la Fuerza Aérea de la República de Corea . [35] El 27 de marzo se informó que las esperanzas de encontrar con vida a los 46 tripulantes desaparecidos se estaban desvaneciendo. El tiempo de supervivencia en el agua se estimó en dos horas y las grandes olas obstaculizaban los intentos de rescate. [36] [37] Después del hundimiento, el presidente Lee Myung-bak dijo que la recuperación de los supervivientes era la principal prioridad. Se bombeó aire al barco para mantener con vida a los supervivientes. [38]
Más de 24 buques militares participaron en el transcurso del esfuerzo de búsqueda y rescate, [39] incluidos cuatro buques de la Armada de los EE. UU.: USNS Salvor , USS Harpers Ferry , USS Curtis Wilbur y USS Shiloh . [18] [34] [40]
El 30 de marzo de 2010 se informó que un buzo naval de Corea del Sur (ROKN UDT/SEAL CWO Han Ju-ho) había muerto después de perder el conocimiento mientras buscaba supervivientes, y otro había sido hospitalizado. [41]
El 3 de abril de 2010, funcionarios surcoreanos dijeron que un barco pesquero privado involucrado en las operaciones de rescate había chocado con un carguero camboyano , hundiendo el barco pesquero y matando al menos a dos personas, y siete desaparecidas. [42] El mismo día, el Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur dijo que se había encontrado el cuerpo de uno de los 46 marineros desaparecidos. [42] [43]
Más tarde, el 3 de abril de 2010, Corea del Sur canceló la operación de rescate de los marineros desaparecidos, después de que las familias de los marineros pidieran que se suspendiera la operación por temor a más bajas entre los buzos de rescate. Luego, la atención del ejército se centró en las operaciones de salvamento, que se predijo que tardarían hasta un mes en completarse. [42]
.jpg/1280px-US_Navy_100409-N-9123L-002_Dive_tenders_recover_divers_aboard_the_Military_Sealift_Command_rescue_and_salvage_ship_USNS_Salvor_(T-ARS_52).jpg)
El 15 de abril de 2010, una gran grúa flotante sacó del fondo del mar la sección de popa del barco , la vació de agua y la colocó en una barcaza para su transporte a la base naval de Pyongtaek . [44] El 23 de abril de 2010, se recuperó la pila, [23] y el 24 de abril se levantó la parte de proa. [45] Las piezas rescatadas fueron llevadas a la base naval de Pyongtaek para una investigación sobre la causa del hundimiento por parte de expertos tanto surcoreanos como extranjeros. [44]
Se recuperaron los cuerpos de 40 de los 46 miembros del personal que se hundieron con el barco. [46] Sus cuerpos fueron enterrados en el Cementerio Nacional de Daejeon .
_Navy_2nd_Fleet,_and_Rear_Adm._Seung_Joon_Lee,_deputy_comman.jpg/1280px-US_Navy_100913-N-4366B-501_Rear_Adm._Hyun_Sung_Um,_commander_of_Republic_of_Korea_(ROK)_Navy_2nd_Fleet,_and_Rear_Adm._Seung_Joon_Lee,_deputy_comman.jpg)
Después de rescatar el barco, Corea del Sur y Estados Unidos formaron un equipo de investigación conjunto para descubrir la causa del hundimiento. [47] Más tarde, Corea del Sur anunció que tenía la intención de formar un grupo internacional para investigar el hundimiento, incluidos Canadá, Gran Bretaña, Suecia y Australia. [48] [49]
El 16 de abril de 2010, Yoon Duk-yong, copresidente del equipo de investigación, afirmó: "En un examen inicial de la popa del Cheonan , los investigadores surcoreanos y estadounidenses no encontraron rastros que indicaran que el casco hubiera sido alcanzado directamente por un torpedo. En cambio, hemos encontrado rastros que demuestran que una poderosa explosión causada posiblemente por un torpedo se produjo bajo el agua. La explosión podría haber creado un chorro de burbujas que finalmente generó una enorme onda de choque y provocó que el barco se partiera en dos". [50] Posteriormente, en mayo de 2010, se encontraron rastros de una sustancia química explosiva utilizada en torpedos, RDX . [51]
El Washington Post informó el 19 de mayo de 2010 que un equipo de investigadores de Suecia, Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos había llegado a la conclusión de que un torpedo norcoreano hundió el barco. El equipo descubrió que el torpedo utilizado era idéntico a un torpedo norcoreano capturado previamente por Corea del Sur. [52] El 25 de abril de 2010, el equipo de investigación anunció que la causa del hundimiento fue una explosión submarina sin contacto. [53]
El 7 de mayo de 2010, un funcionario del gobierno dijo que un equipo de expertos civiles y militares de Corea del Sur [54] había encontrado rastros de RDX , un alto explosivo más poderoso que el TNT y utilizado en torpedos. [55] El 19 de mayo de 2010, se anunció el descubrimiento de un fragmento de metal que contenía un número de serie similar al de un torpedo norcoreano rescatado por Corea del Sur en 2003. [56]
En su resumen para el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , el grupo de investigación fue descrito como el "Grupo Conjunto de Investigación Civil-Militar de la República de Corea con la participación de expertos internacionales de Australia, Suecia, el Reino Unido y los Estados Unidos, y el Grupo de Trabajo Multinacional de Inteligencia Combinada, integrado por la República de Corea, Australia, Canadá, el Reino Unido y los Estados Unidos", que estaba integrado por "25 expertos de 10 importantes agencias coreanas de expertos, 22 expertos militares, 3 expertos recomendados por la Asamblea Nacional, y 24 expertos extranjeros que constituirán 4 equipos de apoyo". [1]
El 20 de mayo, el grupo de investigación liderado por Corea del Sur publicó un resumen de su informe [2] [23] [57] en el que concluía que el hundimiento del buque de guerra fue el resultado de un ataque con torpedos de Corea del Norte, comentando que "La evidencia "Apunta abrumadoramente a la conclusión de que el torpedo fue disparado por un submarino norcoreano". La investigación también alegó que un grupo de pequeños submarinos, escoltados por un barco de apoyo, partieron de una base naval norcoreana unos días antes del hundimiento. [3] [58] [59] [60] Se alega que el arma específica utilizada era un torpedo CHT-02D fabricado en Corea del Norte, del cual se recuperaron partes sustanciales. [61]
Según el Chosun Ilbo , los investigadores surcoreanos dijeron a sus periodistas que creen que uno o dos submarinos norcoreanos, un submarino de clase Yono y el otro de clase Sang-O , partieron de una base naval en Cabo Bipagot acompañados de un apoyo. barco el 23 de marzo de 2010. Uno de los submarinos, según el informe, se desvió hacia el lado oeste de la isla Baengnyeong y llegó el 25 de marzo de 2010. Allí, esperó a unos 30 metros (98 pies) bajo la superficie del océano en aguas de 40 a 50 metros (130 a 160 pies) de profundidad para que pase Cheonan . [5]
Se informó que los investigadores creían que el submarino disparó el torpedo desde unos 3 km de distancia, en un período en el que las fuerzas de marea en el área eran lentas. El buque norcoreano regresó a puerto el 28 de marzo de 2010. [5] Esta información detallada sobre los movimientos de los submarinos norcoreanos y la posición de ataque no figuraba en el resumen oficial ni en el informe final. [62]
Se afirmó que las piezas del torpedo recuperadas en el lugar de la explosión por un barco de dragado el 15 de mayo, que incluyen hélices contrarrotativas de 5 × 5 palas, motor de propulsión y una sección de dirección, coincidían con los esquemas del torpedo CHT-02D incluido en Folletos introductorios proporcionados a países extranjeros por Corea del Norte con fines de exportación. En la sesión informativa televisada del RIG se había mostrado por error un esquema de torpedo incorrecto, aunque similar, para compararlo con las piezas recuperadas. [63]
El esquema correcto nunca se ha hecho público. Las marcas en Hangul , que dice "1번" ("Nº 1" en inglés), encontradas al final de la sección de propulsión, son consistentes con las marcas de un torpedo norcoreano obtenido anteriormente, pero inconsistentes con uno encontrado hace siete años. hace, que está marcado "4호". [64] Los críticos han señalado que '호" es el término utilizado con mayor frecuencia en el Norte, en lugar de "번". [64] Los torpedos rusos y chinos están marcados en sus respectivos idiomas. El torpedo CHT-02D fabricado por Corea del Norte Utiliza métodos de localización acústica/de estela y seguimiento acústico pasivo [2] .
Las simulaciones indicaron que 250 kg (550 lb) de explosivo equivalente a TNT a una profundidad de 6 a 9 metros (20 a 30 pies), a 3 metros (9,8 pies) del puerto de la línea central, provocarían el daño visto en Cheonan . [sesenta y cinco]
El informe completo no se había hecho público en ese momento, [66] aunque a la legislatura surcoreana se le proporcionó una sinopsis de cinco páginas del informe. [67]
La revista Time obtuvo un borrador del informe a principios de agosto de 2010, antes de que se publicara el informe final. Según Time , el informe evaluó en detalle diez posibles escenarios alternativos, con una extensa discusión y explicación de por qué esos diez no eran posibles. Finalmente se decidió por la undécima explicación, que era un ataque norcoreano, que según dijo era una "alta posibilidad". [66]
En apoyo de esta conclusión, el informe dice que los testigos habían informado haber visto destellos de luz o sonidos de una explosión, así como que el análisis de los restos del naufragio de la Marina de los EE. UU. concluyó que un torpedo que contenía 250 kilogramos de explosivos había chocado con el Cheonan entre seis y nueve metros por debajo de la línea de flotación. Los daños en el casco respaldaron esta conclusión, aunque inconsistente con lo que se esperaría si el barco hubiera encallado o hubiera sido alcanzado por un misil. [66]
El 13 de septiembre de 2010 se publicó el informe completo. [62] Concluyó que el Cheonan había sido hundido debido a la explosión de un torpedo, que, si bien no había entrado en contacto con el barco, explotó a varios metros del casco del barco y provocó una onda de choque y un efecto de burbuja de fuerza suficiente para dañar gravemente y hundir el barco. barco. [68]
Según una encuesta realizada por el Instituto de Estudios para la Paz y la Unificación de la Universidad Nacional de Seúl, menos de un tercio de los surcoreanos confían en las conclusiones del panel multinacional. [69] [70] Una encuesta posterior realizada por el periódico JoongAng Ilbo en 2011 encontró que el 68 por ciento de los surcoreanos confiaban en el informe del gobierno de que el Cheonan fue hundido por un sumergible norcoreano. [71]
Lee Jung Hee, legislador del opositor Partido Laborista Democrático , fue demandado por difamación por siete personas del Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur. Lee dijo durante un discurso en la asamblea nacional que si bien el Ministerio de Defensa había dicho que no había ninguna señal de un dispositivo de observación térmica que mostrara el momento en que la popa y la proa del buque de guerra se partieron, tal video sí existía. Luego, los fiscales interrogaron a Shin Sang-cheol, que formó parte del panel que investigó el incidente y también dirige Seoprise, por su afirmación de que el Cheonan se hundió en un accidente [72] y que las pruebas que vinculaban al Norte con el torpedo fueron manipuladas.
El Ministerio de Defensa pidió a la Asamblea Nacional que expulsara a Shin del panel por "despertar la desconfianza pública". [73] [74] Shin declaró que dudaba de la conclusión oficial sobre el hundimiento, diciendo que cuando miró los cuerpos de los marineros muertos, no mostraban signos de una explosión. [67] Shin escribió una carta dirigida a la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, mostrando la evidencia de su afirmación de que el barco encalló y luego chocó con otro barco. [75]
.jpg/1280px-Rear_Screw_Hub_Face_(DSC_0698).jpg)
Cerca de finales de mayo, un equipo de expertos en submarinos y torpedos de la Armada rusa visitó Corea del Sur para realizar una evaluación de la investigación dirigida por Corea del Sur. El equipo regresó a Rusia con muestras para realizar más análisis físico-químicos. [77] No se ha hecho ninguna declaración oficial sobre la evaluación. Se afirmó que la evaluación concluyó que el Cheonan no fue hundido por un torpedo de chorro de burbujas norcoreano, pero no llegó a ninguna conclusión firme sobre la causa del hundimiento. [78] El Hindu citó a una fuente de la Armada rusa que afirmó que "después de examinar las pruebas disponibles y los restos del barco, los expertos rusos llegaron a la conclusión de que una serie de argumentos presentados por la investigación internacional a favor de la participación de la RPDC en el hundimiento de la corbeta no eran suficientemente pesado". [79]
El 27 de julio de 2010, The Hankyoreh publicó lo que afirmó era un resumen detallado del análisis del equipo de expertos de la Armada rusa. [80] Según The Hankyoreh , los investigadores rusos concluyeron que el Cheonan tocó el fondo del mar y dañó una de sus hélices antes de una explosión sin contacto, posiblemente causada por la activación de una mina mientras el barco intentaba maniobrar hacia aguas más profundas. El examen visual de las partes del torpedo que encontró Corea del Sur supuestamente indicó que habían estado en el agua durante más de 6 meses. [81] Al día siguiente, los funcionarios surcoreanos respondieron con "una refutación a gran escala". [82]
El 3 de agosto de 2010, el embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin, declaró que las conclusiones del informe de investigación de su país sobre el hundimiento no se harían públicas. [83] Corea del Sur consideró insensible retener los resultados de la investigación, pero evitó daños políticos a varios estados. [84]
Durante las conversaciones entre los gobiernos estadounidense y chino a finales de mayo de 2010, Yoichi Shimatsu , comentarista del canal estatal chino CCTV-9 , informó que funcionarios chinos habían declarado que el hundimiento del Cheonan había sido resultado de un levantamiento estadounidense. mina , que estaba amarrada al fondo del mar y se impulsa hacia un barco detectado por sonido o magnetismo, colocado durante los ejercicios antisubmarinos que llevaron a cabo las armadas de Corea del Sur y Estados Unidos poco antes del hundimiento. Para respaldar sus declaraciones, los chinos dijeron que los submarinos norcoreanos como el que se cree que hundió el Cheonan eran incapaces de moverse sin ser detectados dentro de aguas de Corea del Sur, y que una mina en ascenso habría dañado el barco partiendo el casco, como se hizo con Cheonan , en lugar de simplemente perforar el buque como lo hace un torpedo convencional. Un torpedo convencional que viajara a 40 a 50 nudos (74 a 93 km/h; 46 a 58 mph) también quedaría completamente destruido en el momento del impacto, lo que contradecía las partes del torpedo encontradas más tarde. [8]
Una investigación separada realizada por científicos de la Universidad de Manitoba arrojó resultados que contradicen los hallazgos de la investigación oficial. Según el líder de la investigación, los residuos en el casco del barco que supuestamente eran óxido de aluminio , que es un subproducto de explosiones como la de un torpedo, tenían una proporción mucho mayor de oxígeno a aluminio, lo que llevó a los investigadores para concluir que "no podemos decir que la sustancia adherida al Cheonan fuera el subproducto de la explosión del óxido de aluminio". [85] El Ministerio de Defensa de Corea del Sur refutó los hallazgos, diciendo: "La detonación de explosivos que contienen aluminio se produce en cientos de milésimas de segundo bajo altas temperaturas de más de 3.000 grados Celsius y altas presiones de más de 200.000 atm. , y la mayor parte se convierte en óxido de aluminio no cristalino". [85]
Un informe publicado en línea por Nature el 8 de julio de 2010 señaló varios casos de grupos o individuos que no estaban de acuerdo con el informe oficial. [30] [86] El artículo también señala la refutación de esos desacuerdos por parte de analistas y funcionarios gubernamentales, y un analista argumentó que el hundimiento fue "consistente con el comportamiento de Corea del Norte en el pasado". [30]
En 2013 se publicó un artículo académico analizando los datos sísmicos disponibles. Calculó que los datos sísmicos registrados corresponderían a una carga equivalente a 136 kg (300 lb) de TNT, similar al rendimiento explosivo de las minas de control terrestre que habían sido abandonadas en las cercanías. [87] [88] En 2014, se publicó un artículo académico que analiza los espectros de las señales sísmicas y las ondas de reverberación hidroacústicas generadas. El documento encontró dudoso que las vibraciones de la columna de agua fueran causadas por una explosión submarina, y en cambio encontró que los espectros sísmicos registrados eran consistentes con las frecuencias de vibración naturales de un gran submarino con una longitud de alrededor de 113 metros (371 pies). Esto planteó la posibilidad de que el hundimiento fuera causado por una colisión con un gran submarino, en lugar de una explosión. [89]
El presidente surcoreano, Lee Myung-bak, convocó una reunión de emergencia del Estado Mayor Conjunto. Se dieron órdenes a los militares de concentrarse en rescatar a los supervivientes. En Seúl , la policía fue puesta en alerta. En ese momento, un portavoz del ejército surcoreano afirmó que no había pruebas de que Corea del Norte hubiera estado involucrada en el incidente. [24] Un gran grupo de familiares de los marineros desaparecidos protestó frente a la base naval de Pyeongtaek por la falta de información que se les proporcionó. [36]
El 28 de marzo, sus familiares fueron llevados al lugar del barco hundido. Algunos familiares afirmaron que los supervivientes habían afirmado que el Cheonan se encontraba en mal estado. [26] Los medios de comunicación coreanos han planteado la cuestión de por qué el barco gemelo Sokcho, que estaba operando cerca, no acudió al rescate del barco que se hundía sino que disparó contra imágenes de radar que luego se confirmó que eran aves migratorias. [90]
El 5 de abril de 2010, el presidente Lee Myung-bak visitó la isla Baengnyeong. Reiteró que era arriesgado especular sobre la causa y que el equipo conjunto de investigación militar y civil determinaría la causa. Dijo: "Tenemos que encontrar la causa de una manera que satisfaga no sólo a nuestro pueblo sino también a la comunidad internacional". [91] El presidente de Corea del Sur lamentó las víctimas y dijo que responderá "resueltamente" al hundimiento sin culpar aún a su causa. [92]
El 24 de mayo, Lee Myung-bak dijo que el Sur "recurriría a medidas de autodefensa en caso de nuevas provocaciones militares por parte de la República Popular Democrática de Corea". También apoyó la readopción de la descripción oficial del Norte como "enemigo principal". [93]
Corea del Sur buscó medidas del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas después del incidente, aunque el lenguaje utilizado en las declaraciones del país hacia tales medidas se volvió progresivamente más débil. En anuncios hechos poco después del hundimiento, el gobierno dijo que cualquier borrador presentado por Corea del Sur declararía explícitamente que Corea del Norte era responsable del incidente, pero a principios de julio, el lenguaje se había reducido a referirse únicamente a "los responsables", en respuesta a las preocupaciones de Rusia. [94]
Desde el incidente, el gobierno de Corea del Sur se ha mostrado reacio a entablar más diplomacia con Corea del Norte sobre disputas como el programa de armas nucleares de Corea del Norte . En respuesta a una solicitud de China, en abril de 2011 Corea del Sur aceptó entablar conversaciones, pero funcionarios del gobierno surcoreano comentaron que probablemente sería necesaria una disculpa de Corea del Norte por el hundimiento para facilitar cualquier progreso significativo en los diálogos. [95]
El 2 de mayo se informó que el ministro naval de Corea del Sur prometió "represalias" contra los responsables. [96] El almirante Kim Sung-chan, en un funeral televisado públicamente por los miembros muertos de la tripulación del Cheonan en Pyeongtaek, declaró que: "No nos sentaremos a observar a quien haya causado este dolor a nuestra gente. Los perseguiremos y haremos ellos pagan un precio mayor." [97]
El 4 de mayo, el presidente Lee propuso "amplias reformas" para el ejército surcoreano en relación con el incidente del hundimiento. [98] Después de que se publicó el informe oficial, Corea del Sur dijo que tomará fuertes contramedidas contra el Norte. [99]
En un artículo en The New York Times , el estudioso de Corea Brian Reynolds Myers afirmó que no había mucha ira o indignación entre los surcoreanos comunes y corrientes por el hundimiento. [100] Afirmó que debido a la naturaleza inherentemente étnica del nacionalismo coreano, no hubo gran alboroto por el incidente en la sociedad surcoreana debido a la solidaridad étnica con los norcoreanos que sienten muchos surcoreanos, lo que, según Myers, anuló el patriotismo hacia Corea del Sur en muchos casos que involucran a Corea del Norte. [100]
El 24 de mayo de 2010, Corea del Sur anunció que suspendería casi todo su comercio con Corea del Norte como resultado del informe oficial que culpaba a Corea del Norte por el hundimiento. Corea del Sur también anunció que prohibiría a los buques norcoreanos utilizar sus canales de envío. [101] Según el New York Times , los embargos comerciales fueron "la acción más seria" que Corea del Sur podría tomar antes de una acción militar. [102] Estados Unidos apoyó abiertamente la decisión de Corea del Sur. [103] Se espera que el embargo le cueste a la economía norcoreana aproximadamente 200 millones de dólares al año. [104] La decisión de cesar el comercio fue seguida por el anuncio de los Estados Unidos y Corea del Sur de que llevarían a cabo ejercicios navales conjuntos en respuesta al hundimiento. [105]
El ejército de Corea del Sur anunció que reanudaría la guerra psicológica dirigida a Corea del Norte. Esto incluiría transmisiones de propaganda por altavoces y radio FM en toda la Zona Desmilitarizada de Corea (DMZ). El Daily NK , un sitio web de noticias con sede en Corea del Sur, afirmó que un comandante norcoreano declaró: "Si Corea del Sur establece nuevos servicios de guerra psicológica, dispararemos contra ellos para eliminarlos". [106]
Corea del Sur inició transmisiones de propaganda por radio hacia Corea del Norte el 25 de mayo. Corea del Norte respondió poniendo a sus tropas en alerta máxima y cortó la mayoría de los lazos y comunicaciones restantes con Corea del Sur en respuesta a lo que llamó una "campaña de difamación" por parte de Seúl. Las transmisiones en FM de propaganda militar de Corea del Sur se reanudaron a las 18:00 (hora local) comenzando con la canción "HuH" de la banda de K-pop 4 Minute . [107] [108]
Como parte de las transmisiones de propaganda, Corea del Sur reinstaló altavoces en once lugares a lo largo de la DMZ. Originalmente había un plan para utilizar también señales electrónicas, aunque, debido al costo, al parecer se estaba reconsiderando el plan. El 13 de junio, los medios de comunicación surcoreanos anunciaron que el Ministro de Defensa de Corea del Sur, Kim Tae-young, había dicho que estaba previsto reanudar las transmisiones contra Corea del Norte. [109]
El discurso sobre los acontecimientos que condujeron al hundimiento del Cheonan estuvo estrictamente controlado por el gobierno de Corea del Sur en los meses posteriores al incidente. El 8 de mayo de 2010, un ex secretario presidencial de alto rango que sirvió durante el gobierno de Roh Moo-hyun, Park Seon-won, [110] fue acusado de difamación por el Ministro de Defensa de Corea del Sur, Kim Tae-young, por comentarios que hizo durante una entrevista del 22 de abril. en la radio MBC pidiendo una mayor divulgación por parte del ejército y el gobierno. La respuesta de Park Seon-won a la acusación fue: "Pedí la divulgación de información para una investigación transparente e imparcial sobre la causa del hundimiento del Cheonan "; Añadió que "la demanda por difamación busca silenciar las sospechas públicas sobre el incidente". [111]
El Ministro de Administración Pública y Seguridad de Corea del Sur, Maeng Hyung-kyu, anunció el 20 de mayo de 2010 que el gobierno estaba intensificando sus esfuerzos para procesar a las personas que difundieran "rumores infundados" en Internet: "Cualquiera que haga informes o artículos falsos sobre el incidente podrían dañar gravemente la seguridad nacional. No permitiremos que estos sean la base de ningún riesgo que enfrente la nación". Además, anunció que el gobierno intensificará sus esfuerzos para impedir "reuniones ilegales" en relación con el hundimiento del Cheonan . [112]
Una junta de supervisión militar de Corea del Sur, la Junta de Inspección y Auditoría, acusó a altos líderes navales de Corea del Sur de mentir y ocultar información. La junta dijo: "Los oficiales militares deliberadamente omitieron o distorsionaron información clave en su informe a los altos funcionarios y al público porque querían evitar tener que rendir cuentas por no estar preparados". [67]
En 2013, se estrenó en Corea del Sur un documental llamado Proyecto Cheonan Ship sobre el hundimiento, que incluía una serie de posibles causas alternativas para el hundimiento. Miembros y familiares de la marina de Corea del Sur solicitaron una orden judicial para bloquear el estreno de la película basándose en que la película distorsionaba los hechos. La orden judicial fue denegada en el tribunal, sin embargo, una importante cadena de cines, Megabox , retiró la película después de las advertencias de grupos conservadores de que planeaban hacer piquetes para proyectar la película. [113] [114]
La Agencia Central de Noticias de Corea del Norte (KCNA) publicó una respuesta oficial a la investigación el 28 de mayo de 2010 afirmando que parte de un torpedo que causaba tanto daño a un barco no sobreviviría:
Además, la afirmación de que el eje helicoidal y el motor se mantuvieron intactos y sin cambios en su forma también es motivo de risa. Incluso los miembros estadounidenses y británicos del equipo de investigación internacional, que habían apoyado ciegamente al régimen surcoreano en su "investigación", quedaron perplejos ante la exposición guardada en una caja de cristal. [115]
El 17 de abril de 2010, se informó que Corea del Norte negó oficialmente haber tenido algo que ver con el hundimiento. Un artículo de KCNA titulado "Comentarista militar niega participación en el hundimiento de un barco" afirmaba que el suceso fue un accidente.
... hasta ahora hemos considerado el accidente como un accidente lamentable que no debería ocurrir, teniendo en cuenta que muchas personas desaparecidas y la mayoría de los tripulantes rescatados son compatriotas obligados a vivir una vida agotadora en el ejército títere. [116]
El 21 de mayo de 2010, Corea del Norte ofreció enviar su propio equipo de investigación para revisar las pruebas recopiladas por Corea del Sur, [117] y el Hankyoreh citó a Kim Yeon-chul, profesor de estudios de unificación en la Universidad Inje , comentando sobre la oferta: "Es "No tiene precedentes en la historia de las relaciones intercoreanas que Corea del Norte proponga enviar un equipo de investigación en respuesta a un asunto que ha sido considerado una 'provocación militar por parte de Corea del Norte'", y por lo tanto "la situación del Cheonan ha entrado en una nueva fase". " [118]
Según el sitio web de noticias con sede en Nueva Zelanda, Stuff , Corea del Norte también advirtió sobre una amplia gama de reacciones hostiles a cualquier medida de Corea del Sur para responsabilizarla por el hundimiento.
Si el grupo títere del Sur ofrece una "respuesta" y una "represalia", responderemos enérgicamente con castigos despiadados, incluido el cierre total de los vínculos Norte-Sur, la derogación del acuerdo Norte-Sur de no agresión y la abolición de todas las relaciones Norte-Sur. Proyectos de cooperación del Sur. [119]
El 24 de mayo, nuevos informes indicaron que Kim Jong-il había ordenado a las fuerzas armadas de Corea del Norte que estuvieran listas para el combate una semana antes. [120] Corea del Norte publicó una lista de medidas que tomará en respuesta a las sanciones de Corea del Sur. Esto incluiría el corte de todos los vínculos y comunicaciones, excepto el complejo industrial de Kaesong . Volverían a una situación de guerra con respecto a Corea del Sur y no permitirían que ningún barco o avión surcoreano ingrese al territorio de Corea del Norte. [121]
El 27 de mayo, Corea del Norte anunció que abandonaría un acuerdo destinado a evitar enfrentamientos navales accidentales con Corea del Sur. También anunció que cualquier barco surcoreano que se encontrara cruzando la frontera marítima en disputa sería atacado de inmediato. [122]
El 28 de mayo, KCNA declaró que "son los Estados Unidos los que están detrás del caso del Cheonan . La investigación fue dirigida por los Estados Unidos desde el principio". También acusó a Estados Unidos de manipular la investigación y acusó directamente a la administración del presidente estadounidense Barack Obama de utilizar el caso para "aumentar la inestabilidad en la región de Asia y el Pacífico, contener a las grandes potencias y emerger sin oposición en la región". [123]
El 29 de mayo, Corea del Norte advirtió a las Naciones Unidas que desconfiaran de las pruebas presentadas en la investigación internacional, comparando el caso con las afirmaciones de armas de destrucción masiva que Estados Unidos utilizó para justificar su guerra contra Irak en 2003 y afirmó que "la "Estados Unidos se equivoca gravemente si cree que puede ocupar la Península de Corea tal como lo hizo con Irak con puras mentiras". El Ministro de Asuntos Exteriores de Corea del Norte advirtió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre el riesgo de que se haga un "mal uso". También acusó a Estados Unidos de unirse a Corea del Sur para poner "a China en una posición incómoda y mantener a Japón y Corea del Sur como sus sirvientes". [74]
Altos funcionarios militares norcoreanos denunciaron la investigación internacional y dijeron que Corea del Norte no tiene el tipo de submarinos que supuestamente llevaron a cabo el ataque. También desestimaron las afirmaciones sobre las escrituras en el torpedo y aclararon que "cuando ponemos números de serie en las armas, los grabamos con máquinas". La agencia de noticias Yonhap de Corea del Sur citó a funcionarios surcoreanos diciendo que Corea del Norte tiene alrededor de diez submarinos de clase Yono . [74]
El 2 de noviembre, KCNA publicó una refutación detallada del informe del equipo conjunto de investigación de Corea del Sur. [124]
El Rodong Sinmun afirmó que la "probabilidad de un ataque con torpedos contra (el) buque de guerra Cheonan" era del 0%. [125]
Cuando se publicó el informe oficial sobre el hundimiento el 20 de mayo, hubo una condena internacional generalizada de las acciones de Corea del Norte. China fue una de las pocas excepciones y simplemente calificó el incidente de "desafortunado" e "instó a la estabilidad en la península". Se especuló que esto era la preocupación de China por la inestabilidad en la Península de Corea . [99] Investigadores del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo , basándose en entrevistas con funcionarios chinos y expertos en política exterior, argumentaron más tarde que existía una "incapacidad de los máximos dirigentes para alcanzar un consenso sobre cómo reaccionar" ante la cuestión, lo que contribuía a su respuesta comparativamente moderada. [126]
El 14 de junio de 2010, Corea del Sur presentó los resultados de su investigación a los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [1] [127] En una reunión posterior con miembros del consejo, Corea del Norte declaró que no tenía nada que ver con el incidente. [128] El 9 de julio de 2010, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas emitió una declaración presidencial condenando el ataque pero sin identificar al atacante. [9] [129] China se había resistido a los llamados de Estados Unidos a adoptar una línea más dura contra Corea del Norte. [130]
Un miembro del gabinete norcoreano que desertó hacia el sur en 2011 dijo el 7 de diciembre de 2012 que la tripulación del submarino norcoreano que hundió el Cheonan había sido honrada por el ejército y el gobierno de Corea del Norte. El desertor, conocido con el alias "Ahn Cheol-nam", afirmó que el capitán, el co-capitán, el ingeniero y el contramaestre del minisubmarino que hundió el Cheonan habían sido condecorados como " Héroe de la RPDC " en octubre de 2010. [131 ]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )(PDF), y los escritores fueron lo suficientemente particulares como para incluirlo entre comillas tal como lo presentamos. El punto más amplio es que la línea de demarcación marítima aquí NO es una extensión formal de la Línea de Demarcación Militar; compárese "NLL: controvertida frontera marítima entre Corea del Sur y la RPDC", People's Daily (PRC), 21 de noviembre de 2002; recuperado el 22 de diciembre de 2010{{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ) [ enlace muerto ]La reacción inicial de China fue evasiva... Según los investigadores chinos, el silencio de China se debió a la incapacidad de los máximos dirigentes para llegar a un consenso sobre cómo reaccionar. Dentro del liderazgo civil de China, hubo quienes, entre otros Wang Jiarui (jefe del Departamento Internacional del Partido), apoyaron la opinión de los militares de que Corea del Norte tiene preocupaciones legítimas de que su seguridad sea amenazada por Estados Unidos y que esto no es de interés para China. condenar a su aliado. Según se informa, otros altos líderes civiles opinaron que China no puede quedarse impasible y ser vista como tolerante de un ataque indiscriminado de Corea del Norte contra un barco surcoreano.
37°55′45″N 124°36′02″E / 37.92917°N 124.60056°E / 37.92917; 124.60056