El 3 de septiembre de 1991, un incendio industrial provocado por una reparación improvisada fallida de una línea hidráulica destruyó la planta de procesamiento de pollos Imperial Food Products en Hamlet, Carolina del Norte . A pesar de tres incendios anteriores en 11 años de funcionamiento, la planta nunca había recibido una inspección de seguridad . El incendio mató a 25 personas e hirió a 54, muchas de las cuales no pudieron escapar debido a que las salidas estaban bloqueadas. Fue el segundo desastre industrial más mortal en la historia de Carolina del Norte.
Imperial Food Products era una corporación propiedad de Emmett Roe, quien adquirió las instalaciones de Hamlet en 1980 para producir productos de pollo. La compañía tenía un pobre historial de seguridad en una de sus otras plantas, y el edificio de Hamlet carecía de una alarma contra incendios o un sistema de rociadores contra incendios operativo . Por razones que siguen siendo controvertidas, Roe ordenó que se cerraran con llave varias puertas exteriores de la planta en el verano de 1991, incluida una salida de incendios etiquetada , en violación de las regulaciones federales de seguridad y sin notificar a la mayoría de los trabajadores. En septiembre, los trabajadores de mantenimiento de la planta intentaron reemplazar una línea hidráulica con fugas, unida a la cinta transportadora que alimentaba las tiras de pollo a una freidora en la sala de procesamiento, con piezas improvisadas. El 3 de septiembre, alrededor de las 8:15 am, encendieron la cinta transportadora después de alterar la línea; se separó de su conexión y arrojó fluido hidráulico por la habitación. El fluido se vaporizó y se encendió con la llama de la freidora. El fuego envolvió la instalación en minutos, cortando las líneas telefónicas y llenando la planta con humo cargado de hidrocarburos y monóxido de carbono .
En ese momento había 90 trabajadores en la planta. Algunos pudieron escapar por la puerta principal de la planta, mientras que otros no pudieron irse debido a que las salidas estaban bloqueadas u obstruidas. Brad Roe (hijo de Emmett y gerente de operaciones de la empresa) condujo hasta la estación de bomberos local en busca de ayuda, ya que la línea telefónica se había quemado; los bomberos llegaron al lugar a las 8:27 am y enviaron una llamada de ayuda mutua a otros departamentos de bomberos. Más de 100 miembros del personal de servicios médicos y de emergencia finalmente respondieron. Se movieron un camión de reparto en el muelle de carga y un contenedor de basura para crear aberturas. Un trabajador de mantenimiento pateó una puerta cerrada para liberarse a sí mismo y a algunos de sus compañeros de trabajo. Los bomberos controlaron el incendio a las 10:00 am La mayoría de los muertos murieron por inhalación de humo . De los que murieron, 18 eran mujeres y 7 eran hombres; uno era repartidor de máquinas expendedoras y el resto eran trabajadores de Imperial.
La planta cerró permanentemente e Imperial Food Products, multada con una multa estatal récord de $808,150 (equivalente a $1,807,823 en 2023) por violaciones de seguridad, se declaró en quiebra. Los sobrevivientes sufrieron efectos adversos para la salud a largo plazo, incluidas dolencias respiratorias , lesiones musculares y deterioro cognitivo . Roe se declaró culpable de 25 cargos de homicidio involuntario y recibió una sentencia de prisión de 20 años , de los cuales cumplió aproximadamente cuatro años. La Asamblea General de Carolina del Norte aprobó 14 nuevas leyes de seguridad laboral, incluidas protecciones para denunciantes , y el cuerpo de inspectores estatales aumentó de 60 a 114 personas.
Emmett J. Roe fundó Imperial Food Products Incorporated (comúnmente llamada Imperial) en Moosic, Pensilvania, en la década de 1970 después de adquirir una planta de procesamiento de alimentos de su antiguo empleador, Empire Frozen Foods. [1] La corporación abastecía a tiendas de comestibles y distribuidores con productos de pollo. [2] Roe compró la planta de helados Mello-Buttercup, en gran parte fuera de servicio, ubicada a lo largo de Bridges Street en Hamlet, Carolina del Norte , en septiembre de 1980. [3] La ubicación fue elegida por su proximidad a los proveedores y mercados de aves de corral, y por los menores costos laborales de Carolina del Norte en relación con el resto de los Estados Unidos. [4] La instalación estaba situada en un área predominantemente afroamericana de Hamlet. [5] Un edificio de una sola planta de ladrillos y herrería, [6] la estructura básica de la planta se remonta a principios del siglo XX. [7] El edificio fue ampliamente renovado antes de entrar en funcionamiento y se amplió de 21.300 pies cuadrados (2.000 m2 ) a 37.000 pies cuadrados (3.400 m2 ) . Siete de los cambios que se realizaron en el edificio requerían permisos por ley, pero Roe nunca los solicitó. [8] El hijo de Roe, Brad, se convirtió en el líder de la nueva planta como gerente de operaciones varios años después de su apertura; otro miembro de la familia, James Neal Hair, trabajó como su adjunto como gerente de planta. [9] [10] Los Roe reclutaron una fuerza laboral dominada por personas empobrecidas y con poca educación, incluidas muchas madres solteras y desertores de la escuela secundaria . [11] La planta produjo una variedad de productos de pollo personalizados a partir de pechugas de pollo congeladas precortadas , pero principalmente hizo tiras de pollo rebozadas y fritas que se vendieron a restaurantes en el sur de Estados Unidos , incluidas las ubicaciones regionales de Long John Silver's , Red Lobster , Captain D's y Shoney's . [12]
La ley de Carolina del Norte requería que las nuevas empresas industriales solicitaran una licencia para operar, y que cualquier empresa con 11 o más empleados se registrara en el Departamento de Trabajo de Carolina del Norte y la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional de los Estados Unidos (OSHA). [13] Aunque OSHA era una agencia federal, Carolina del Norte había asumido la responsabilidad de hacer cumplir sus estándares de seguridad a mediados de la década de 1970. [14] Registrar una empresa en el Departamento de Trabajo agregaría el lugar de trabajo a una lotería para una inspección sorpresa. Roe nunca solicitó una licencia comercial y no registró la planta en el departamento de trabajo. [13] Roe tampoco registró la planta con las autoridades fiscales de la ciudad o del condado de Richmond y nunca pagó ningún impuesto local a la propiedad , a pesar de que los funcionarios se lo pidieron; [15] En septiembre de 1991, Imperial Food Products debía a los gobiernos locales miles de dólares por impuestos y facturas de agua y alcantarillado no pagados. [16] Hamlet estaba económicamente deprimida y los funcionarios locales, valorando el empleo que brindaba a los residentes, decidieron tratar a Imperial con "negligencia benigna", según el administrador de la ciudad Ron Niland. En 1990, la empresa era uno de los empleadores privados más importantes de Hamlet. [17] Niland tuvo una disputa con Imperial ese año después de que se descubriera que estaba vertiendo el exceso de grasa de pollo en el sistema de aguas residuales municipales. Amenazó con cerrar la planta, pero abandonó el asunto después de que la empresa cambiara sus métodos de eliminación de aguas residuales. [18]
Roe adquirió tres plantas de procesamiento de carne adicionales a fines de la década de 1980, asumiendo una deuda significativa en el proceso. [19] Para 1990, la instalación en Colorado había perdido a su cliente más importante y estaba operando por debajo de su capacidad, la instalación en Cumming, Georgia había sido dañada por dos incendios y la planta en Alabama se vio obligada a cerrar después de que su corredor de alimentos contratado rechazara los nuggets de baja calidad que producía. [20] Bajo presión para recuperar sus pérdidas y pagar a sus acreedores, Roe dedicó su atención a la planta de Hamlet. Él y Brad agregaron un segundo turno completo para aumentar la producción y acelerar el proceso de la línea. [21] Cuando era necesario reparar el equipo, Brad generalmente instruía al equipo de mantenimiento para improvisar con piezas de repuesto para ahorrar dinero. [22]
La planta de Hamlet sufrió pequeños incendios en 1980, 1983 y 1987, pero ninguno dio lugar a inspecciones de seguridad. [17] Uno de estos incendios desactivó el sistema de rociadores contra incendios instalado por Mello-Buttercup; nunca fue reparado. [23] Se instalaron un extintor automático de dióxido de carbono y una campana sobre las cubas de la freidora después del incidente de 1983. [7] Un inspector estatal de OSHA visitó el sitio varias veces en la década de 1980 para examinar el pequeño espacio de la instalación alquilado al antiguo propietario de la planta, Mello-Buttercup, pero no visitó ninguna de las secciones de Imperial; [24] la instalación de Imperial nunca se sometió a una inspección de seguridad en el lugar de trabajo. [25]
Los trabajadores de línea recibieron sólo pautas de seguridad parciales en su orientación de contratación, que no cubrían la seguridad contra incendios. El único miembro del personal directivo que poseía un folleto de seguridad de OSHA emitido por el estado encontró su contenido confuso. [26] Un trabajador escribió una queja a OSHA en octubre de 1987 alegando la presencia de gusanos en la sala de descanso y piojos y detritos en el baño de mujeres. Interrogado por un funcionario de OSHA, Hair negó estas afirmaciones y no se tomaron más medidas. [27] En 1991, la Asamblea General de Carolina del Norte aprobó una ley que exigía a todos los gobiernos locales designar un inspector de incendios antes del 1 de julio para examinar todos los edificios comerciales dentro de sus respectivas jurisdicciones para garantizar el cumplimiento del nuevo código estatal contra incendios . El estatuto no asignó dinero para el propósito y muchos municipios, incluido Hamlet, carecían de los fondos para designar a dicho funcionario. El Departamento de Bomberos de Hamlet tampoco tenía un plan de contingencia contra incendios para la planta Imperial. [28]
Los inspectores de seguridad alimentaria del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) visitaban la planta diariamente para examinar la calidad del pollo, comprobar si había insectos y alimañas y asegurarse de que los trabajadores y los procesos de la instalación fueran higiénicos. [29] En 1989, los inspectores notaron una gran cantidad de moscas que entraban en el edificio cerca de su muelle de carga y contenedor de basura. [30] Para resolver este problema, en el verano de 1991 Imperial construyó una estructura similar a un cobertizo alrededor del contenedor de basura y el compactador de basura, sin permiso. Tenía una puerta interior que se abría desde la planta hasta el contenedor de basura y una puerta exterior que debía estar cerrada desde afuera en todo momento. El USDA aprobó la medida, aunque la puerta cerrada violaba las normas de seguridad en el lugar de trabajo. [31] Un trabajador de la línea de producción le dijo a un inspector del USDA que tenía preocupaciones sobre la seguridad de la instalación, pero el inspector dijo que esos problemas estaban fuera de su ámbito. [32] El trabajador de mantenimiento que cerró la puerta con candado dijo que Emmett Roe le dijo que era para evitar que los trabajadores robaran pollo. Si bien tales robos habían ocurrido en la planta, este factor fue posteriormente minimizado por otros supervisores. [33]
Otras salidas de la instalación, incluida la puerta exterior de la sala de descanso, también estaban cerradas; [34] de las nueve puertas exteriores de la planta, siete estaban bloqueadas u obstruidas desde el exterior, incluida una con candado marcada " Salida de incendio, no bloquear". Solo un puñado de empleados de Imperial, en su mayoría trabajadores de mantenimiento, sabían que las puertas estaban cerradas. Un trabajador de mantenimiento declaró que su solicitud de una llave para las cerraduras fue rechazada. [35] La planta no tenía un plan de evacuación en caso de incendio, los trabajadores nunca se habían sometido a un simulacro de incendio y solo había un extintor cerca de la freidora. [23] [36] Tampoco había alarma contra incendios . [37] Una trabajadora de línea sugirió quejarse por la falta de precauciones contra incendios a los gerentes, pero sus compañeros de trabajo la convencieron de que no lo hiciera, diciendo que pondría en peligro su empleo. [38] La mayoría de los trabajadores no sabían que podrían haberse quejado ante OSHA, o que la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional federal garantizaba protección contra despidos en represalia por informar sobre problemas de seguridad. [23] La falta de un plan de emergencia en la planta, la falta de una alarma contra incendios y el cierre y obstrucción de las puertas violaban las normas de OSHA. [39] La ley estatal también prohibía el cierre con llave de las puertas del lugar de trabajo. [40]
En la década de 1980, Imperial experimentó una serie de problemas de seguridad con su planta de Moosic en Pensilvania. Después de que un trabajador sufriera quemaduras graves con aceite de cocina en 1985, la OSHA solicitó inspeccionar la planta. Cuando Roe se negó, el inspector obtuvo una orden de registro y citó a la corporación por varias infracciones. [41] Dos años después, la OSHA recibió una queja anónima sobre seguridad y, tras una investigación más a fondo, descubrió que la planta de Pensilvania experimentaba el doble de la tasa nacional de lesiones laborales en el procesamiento de alimentos. [42] Un inspector volvió a intentar entrar en la planta (lo que le fue denegado) y obtuvo otra orden de registro. El inspector descubrió seis infracciones y escribió en su informe que Roe mostraba "un absoluto desprecio por la OSHA". [43] Una inspección de seguimiento registró un total de 33 infracciones de salud y seguridad, incluidas salidas de emergencia mal señalizadas y bloqueadas. [43] Frustrado con los inspectores de seguridad y una fuerza laboral mayoritariamente sindicalizada en Moosic, Roe cerró la instalación en 1989. El inspector notó la existencia de la planta de Hamlet en su informe y sugirió verificarla, pero no se hizo nada al respecto. [44] Debido al pobre historial de seguridad de Imperial, la compañía solo obtuvo un seguro de compensación para trabajadores en Carolina del Norte de Liberty Mutual después de ser incluida en el fondo de riesgo asignado del estado . [45]
Durante el fin de semana del Día del Trabajo de 1991, el equipo de mantenimiento de la planta revisó el sistema hidráulico de una cinta transportadora que trasladaba tiras de pollo a una freidora Stein de 29 pies de largo (8,8 m) y 300 galones en la sala de procesamiento. Durante los meses anteriores, una de las líneas hidráulicas, que conectaba la caja de la máquina a la cinta, había tenido fugas periódicas. El mecánico jefe de la planta, John Gagnon, le pidió a Brad Roe fondos para comprar la línea específica y los conectores necesarios para reemplazar la manguera con fugas. Roe consultó a su padre y rechazó la solicitud, citando el alto costo, y el equipo de mantenimiento en su lugar utilizó una línea de repuesto. [46] Los trabajadores de Imperial comenzaron su turno después del Día del Trabajo a las 8:00 am del martes 3 de septiembre de 1991. [47] De los 120 trabajadores programados para el turno, 90 se presentaron a trabajar y a los otros 30 se les dijo que no vinieran debido a las reparaciones en curso cerca de la freidora. [35] Esa mañana, los trabajadores de mantenimiento reconsideraron su reparación hidráulica, ya que la línea que habían utilizado era más larga que la parte estándar y el exceso de longitud yacía en el piso; pensaron que podría ser un peligro de tropiezo. [48]
El equipo de mantenimiento decidió acortar la línea con una sierra para metales y volver a conectarla a la caja de la máquina con un conector improvisado. [49] [50] La línea estaba clasificada para 3000 libras por pulgada cuadrada (21 MPa ), mientras que la presión de funcionamiento normal nunca fluctuaba por encima de 1500 psi (10 MPa). [50] El manual de la freidora Stein aconsejaba desactivar sus fuentes de calor antes de manipular líquidos inflamables a su alrededor, como fluido hidráulico . [36] La temperatura de la olla estaba controlada por un termostato y se mantenía a una temperatura constante de 375 °F (191 °C), que era variable por diseño a 15 °F (8,3 °C) en cualquier dirección. [51] Los reparadores decidieron no desactivarla, ya que el horno de la freidora podría tardar hasta dos horas en calentarse de nuevo a 375 °F, lo que retrasaría el flujo de trabajo de la planta y, temían, probablemente enfadaría a Brad Roe. [36]
El incendio comenzó alrededor de las 8:15 am, [6] segundos después de que los mecánicos encendieran la cinta transportadora. [52] Cuando el conector improvisado alcanzó la presión de funcionamiento normal, se separó de la línea a 800-1500 psi (5,5-10,3 MPa) y comenzó a rociar descontroladamente fluido hidráulico. Salpicó las líneas de calentamiento de la freidora y se vaporizó inmediatamente. [50] [52] Este vapor entró en la llama de la freidora y, debido a su punto de inflamación relativamente bajo , se encendió rápidamente. La línea hidráulica rota luego bombeó de 50 a 55 galones estadounidenses (190 a 210 L; 42 a 46 galones imperiales) de fluido hidráulico al fuego antes de que una falla eléctrica provocara que la bomba se apagara. [50] El fuego siguió creciendo, alimentado por una combinación de fluido hidráulico, grasa de pollo (que cubría el piso y las paredes de la sala de procesamiento) y aceite de soja de las cubas de freidora (que se encendió después de un tiempo debido al sistema de extinción de incendios de dióxido de carbono y la campana). El gas natural también se sumó al fuego, cuando se quemó un regulador de gas y comenzó a tener fugas. Los trabajadores informaron que la planta quedó envuelta en menos de dos minutos. [52] [53]
El fuego fue tan intenso que las placas del techo de Kemlite de la instalación, diseñadas para ser resistentes al fuego, se incendiaron. En pocos minutos, el fuego cortó las líneas eléctricas y telefónicas y quemó un agujero en el techo de la fábrica. [52] Una línea de gas en el techo se rompió y se incendió; otra explotó más tarde. [54] Se produjeron grandes cantidades de humo cargado de hidrocarburos , que tiene el potencial de incapacitar a una persona en unas pocas respiraciones, lo que oscureció la visibilidad mientras el fuego consumía cantidades masivas de oxígeno, [50] al mismo tiempo que producía grandes cantidades de monóxido de carbono tóxico . [55] La planta tenía espacios abiertos entre las habitaciones, en lugar de puertas, para permitir un fácil acceso con carretillas elevadoras , las únicas barreras eran cortinas ocasionales de tiras de plástico para retener el aire refrigerado. Esta disposición permitió la rápida propagación del humo y el calor. Las paredes y el piso eran superficies duras y lisas, lo que limitaba la cantidad de material disponible para absorber el calor y el humo. [51] El incendio dividió efectivamente la instalación; Los trabajadores de las salas de marinado y empaque pudieron huir a través de la puerta principal desbloqueada de la planta, mientras que los que estaban en las salas de procesamiento y de corte se vieron obligados a retroceder hacia la sala de descanso, la sala de equipos, el muelle de carga y el contenedor de basura. [52] Siete trabajadores quedaron atrapados por las llamas en la sala de procesamiento. [56] Algunos trabajadores sufrieron lesiones traumáticas durante la prisa por escapar. [57] [54]
Los trabajadores que huyeron hacia el muelle de carga encontraron la salida del muelle bloqueada por un camión de reparto con remolque , cuyo conductor dormía en la cabina. El grupo que fue a la sala de descanso intentó empujar un aparato de aire acondicionado por una ventana. Al no lograr abrirlo, algunos de ellos se dirigieron al muelle de carga y, al encontrar la salida bloqueada, intentaron salir por las puertas cercanas, que estaban obstruidas desde el exterior por un contenedor de basura. Otro conjunto de puertas cercanas estaba cerrado con candado desde el exterior; los trabajadores intentaron abrirse paso a patadas. Después de este intento, un grupo de trabajadores se retiró a un refrigerador cercano para evitar el humo y las llamas, pero su puerta no se cerraba por completo y permitió que el monóxido de carbono se filtrara al compartimento. [55] Otros se quedaron cerca del muelle de carga y el contenedor de basura. [58]
Brad Roe intentó llamar al departamento de bomberos (Hamlet no tenía un sistema generalizado de marcación de emergencia 9-1-1 [59] ), pero las líneas telefónicas no funcionaban. Luego condujo su automóvil unas pocas cuadras hasta el Departamento de Bomberos de Hamlet, al que llegó a las 8:22 am. Solo dos bomberos estaban de servicio en ese momento, incluido el capitán Calvin White. Roe le dijo a White: "Tenemos un incendio en Imperial Foods. ¡Ayúdennos! ¡Ayúdennos rápido!" [58] No mencionó que los trabajadores todavía estaban en la planta. [58] El capitán White respondió al incidente a las 8:24 am [60] y llegó al lugar tres minutos después. Al llegar, White se dio cuenta de que el incendio era grave y envió una llamada de ayuda mutua al Departamento de Bomberos de Rockingham . [59] [61] En ese momento, unos 20 trabajadores yacían en el suelo fuera de la instalación; tres estaban muertos. [62] Los residentes vecinos, al oír gritos y ver humo proveniente de la planta, fueron a despertar al conductor del camión. Los trabajadores municipales de Hamlet encadenaron el contenedor a un tractor y lo alejaron del edificio para crear una abertura para que los trabajadores escaparan. [63] El trabajador de mantenimiento imperial Bobby Quick finalmente logró abrir de una patada la puerta exterior norte de la sala de descanso, rompiéndose los discos de su columna en el proceso. [54] [64] Esta puerta permitió que 10 trabajadores huyeran mientras Quick recuperaba a una mujer en una habitación diferente y la llevaba afuera. [54] Un empleado abrió otra salida desde el exterior. [65]
Los dos primeros bomberos que llegaron al lugar administraron oxígeno a los trabajadores de la planta que escaparon y realizaron reanimación cardiopulmonar a algunos. [66] Una vez que los primeros en responder se dieron cuenta de la magnitud de la emergencia, extendieron la llamada de ayuda mutua a los departamentos de bomberos de East Rockingham y North Side. [67] [7] El jefe de bomberos de Hamlet , David Fuller, se hizo cargo de la respuesta de emergencia. Fuller y el Departamento de Bomberos de Hamlet también pidieron ayuda al Departamento de Bomberos de Cordova (ubicado a 8,5 millas o 13,7 km de distancia), aparentemente debido a su experiencia con incendios complejos. Además, Fuller solicitó la ayuda de las unidades de Servicios Médicos de Emergencia del Condado de Richmond y los grupos de rescate en Ellerbe y Hoffman . [67] Más de 100 miembros del personal de servicios médicos y de emergencia finalmente acudieron al lugar [57] y se asignaron recursos del gobierno local según el plan de desastre de la ciudad de Hamlet. [7]
Nunca se solicitó la ayuda del Departamento de Bomberos Voluntarios de Dobbins Heights . El departamento, que se encontraba en la comunidad mayoritariamente afroamericana de Dobbins Heights, a cinco minutos en coche del incendio, contaba con muchos voluntarios que conocían a los trabajadores de Imperial. [68] Al enterarse del incendio, la mayoría de los voluntarios se reunieron en su puesto y el jefe de bomberos Ernest Cannon llamó a Fuller para decirle que estaban listos para ayudar. Fuller le dijo a Cannon que llamaría si necesitaba su ayuda y nunca volvió a llamar. Cannon intentó llamar a Fuller dos veces más antes de conducir hasta la planta. Una vez allí, Fuller le dijo que necesitaba a los bomberos de Dobbins Heights en espera en caso de que pensara que eran necesarios en las instalaciones de Imperial, o si otro incendio o incidente en Hamlet requería su intervención. [67]
Más bomberos de Hamlet y de todo el condado llegaron e intentaron entrar al edificio. [66] El Departamento de Bomberos de Hamlet no tenía un plano de la planta, y el equipo de extinción de incendios se vio obligado a retroceder cuando el calor y el humo en la sala de procesamiento resultaron demasiado intensos. [69] El equipo volvió a entrar en el edificio a través de la sala de equipos y controló el incendio a las 10:00 a. m., [70] finalmente usando espuma AFF para extinguir el incendio alrededor de los tanques de aceite de la freidora. [7] Las operaciones de búsqueda y rescate comenzaron alrededor de las 8:45 y terminaron después de las 12:20 p. m. cuando Gagnon fue recuperado en una búsqueda final del edificio en una esquina de la sala de procesamiento cerca del congelador. [71] Gagnon todavía estaba vivo y un médico le realizó una traqueotomía en el lugar, pero murió antes de llegar al hospital. [72] Se recuperaron doce cuerpos en el enfriador cerca del muelle de carga. Cinco personas allí sobrevivieron con heridas. [50] Siete trabajadores murieron al norte de la sala de procesamiento, mientras que tres murieron en la sala de recorte. [73]
Los rescatistas embolsaron a las víctimas fallecidas en el lugar y las cargaron en un camión con remolque refrigerado propiedad del Departamento de Bomberos de Hamlet. [66] Las víctimas totalizaron 25 muertos y 54 heridos en diversos grados. [6] De los muertos, 18 eran mujeres y 7 eran hombres. [6] La mayoría eran pobres. [74] De los trabajadores de la planta que murieron, doce eran afroamericanos y doce eran blancos. Un conductor de reparto blanco murió mientras estaba en la fábrica para reabastecer las máquinas expendedoras , y fue reconocido en la escena por su hijo, un bombero. [75] Las autopsias indicaron que casi todas las muertes fueron causadas por inhalación de humo , en lugar de lesiones directas por llamas. [50] Las ambulancias aéreas de Winston-Salem , Chapel Hill , Durham y Charlotte recogieron a algunos pacientes del hospital en Hamlet y los entregaron a unidades de quemados en sus ciudades de origen. [7] Al día siguiente, Shoney's envió un camión para recoger los productos de pollo que se pudieran salvar. [76]
Más tarde, el 3 de septiembre, después de que se hubiera difundido la noticia del incendio de Hamlet, la OSHA recibió una queja anónima sobre la seguridad en la planta de Imperial en Georgia. La OSHA tomó la inusual medida de inspeccionar esa planta el mismo día, [77] y encontró un sistema de rociadores inoperante, salidas de incendio inadecuadas y ningún plan de evacuación. [78] Determinaron que la planta representaba un peligro inminente para los trabajadores porque carecía de un extintor automático sobre su cocina [79] e Imperial suspendió voluntariamente sus operaciones, a la espera de mejoras. La planta de Georgia reanudó sus operaciones después de crear una brigada de bomberos en el lugar, pero antes de instalar nuevos sistemas de extinción de incendios, sin objeciones de la OSHA. [77] Otras plantas de procesamiento de alimentos en el sur también decidieron revisar sus precauciones contra incendios. [80] Las figuras comerciales regionales se distanciaron de Roe y caracterizaron a su empresa como "deshonesta". [81] La Imperial Foods, un productor de sándwiches con sede en Goldsboro que lleva un nombre similar , cambió su nombre para evitar confusiones con Imperial Food Products. [82]
El incendio atrajo una importante atención de los medios de comunicación y periodistas de todo el país acudieron a Hamlet. [83] Cubrieron ampliamente las víctimas del incendio y cómo afectó a la ciudad. [84] Los periódicos investigaron rápidamente los antecedentes de Roe y la historia de la aplicación de la OSHA en Carolina del Norte, [85] describiendo el incidente como en gran medida el resultado de un fallo en la aplicación de la normativa. [86] Emmett Roe estaba cerca de Atlanta, Georgia en ese momento y llegó a Hamlet dentro de las 24 horas posteriores al incidente. Un periodista de radio le preguntó sobre las puertas cerradas, pero negó tener conocimiento de ellas. Dos periodistas de The Charlotte Observer intentaron entrar en la oficina de Imperial al otro lado de la calle de la fábrica y reunirse con Roe, pero los echó y se negó a identificarse. La alcaldesa de Hamlet, Abbie Covington, y otras personas que interactuaron con Roe informaron que parecía emocionalmente angustiado. Unos días después de su llegada, escribió una breve carta a los empleados de la planta, refiriéndose al incendio como "el accidente" y llamándolo una "tragedia". [87] Mientras tanto, los acreedores de Imperial exigieron que se les devolvieran sus préstamos. [88] Ante estos desafíos, el 9 de octubre Roe envió otra carta a sus trabajadores, indicando que la planta no volvería a abrir debido a la "incapacidad de Imperial para llegar a un acuerdo para financiar sus obligaciones a corto y largo plazo". [88] [89]
Se le pidió a Fuller que evaluara la respuesta de emergencia para los investigadores. Dijo que había una cantidad más que suficiente de personal y equipo con respecto a la disposición del lugar del incidente. [7] Inicialmente, cuando se le preguntó por qué rechazó la ayuda de los voluntarios de Dobbins Heights, Fuller dijo: "Se puede recibir demasiada ayuda". [70] Cuando se le hicieron preguntas similares en otras ocasiones, Fuller sugirió que los bomberos de Dobbins Heights no estaban calificados para combatir el incendio de la planta y deberían haberse sentido "honrados" de estar en estado de alerta. [70] En respuesta, Cannon sostuvo que sus hombres podrían haber ayudado en el esfuerzo de rescate y dijo: "Fue una cuestión racial. Estamos tan calificados como los voluntarios [de Fuller]. Sé que son prejuiciosos. Hamlet siempre ha visto a Dobbins Heights de esa manera". [90] Fuller negó la acusación, diciendo que el equipo de respuesta de emergencia era racialmente diverso y argumentando que no había pedido ayuda a Dobbins Heights porque carecían de "personal experimentado y liderazgo". [91] Cannon rechazó esta explicación, y varios residentes negros entrevistados después del incendio coincidieron en que los voluntarios de Dobbins Heights no fueron enviados debido al racismo. [92] Los residentes descontentos luego se refirieron a la disputa como "el incidente del parque de bomberos". [93]
Cuando la Oficina Estatal de Investigaciones de Carolina del Norte (SBI) entrevistó a Fuller, supuestamente les dijo que sabía sobre la puerta cerrada cerca del contenedor de basura y creía que era necesaria para evitar que los trabajadores de la planta robaran. Un supervisor de mantenimiento de Imperial, Kim Mangus, juró más tarde en una declaración notariada que había proporcionado una llave al Departamento de Bomberos de Hamlet y, por lo tanto, creía que no era un problema de seguridad. [94] Fuller declaró públicamente que su departamento no tenía una llave y no la necesitaba, ya que los bomberos estaban equipados para hacer entradas forzadas. Fuller negó más tarde los rumores de que había aprobado el cierre de la puerta o de que los propietarios de Imperial habían sobornado a sus hombres con tiras de pollo gratis a cambio de ignorar los problemas de su planta. [95]
El SBI inició una investigación sobre el incendio el 4 de septiembre. [96] Se entrevistó a los trabajadores que sobrevivieron al desastre. [97] El Comisionado de Trabajo de Carolina del Norte, John C. Brooks, negó a OSHA el acceso al sitio. [98] Los investigadores encontraron hendiduras dejadas en al menos una puerta por personas que intentaron derribarla a patadas. [57] Covington también le pidió al Comisionado Adjunto de Seguros de Carolina del Norte, Timothy Bradley, que realizara una investigación; [99] su informe preliminar de los hallazgos del estado se publicó el 6 de septiembre. [97] [99] El informe sugería que, si algunas de las salidas no estuvieran bloqueadas, menos trabajadores habrían muerto. [97] El director médico de Hamlet declaró que si la planta hubiera cumplido con los estándares de seguridad, 24 de los 25 trabajadores muertos habrían sobrevivido. [100] El SBI finalmente asignó 14 agentes al caso, quienes dedicaron 1.800 horas de trabajo y compilaron un informe de 2.500 páginas sobre el incendio. [101] [102] El Departamento de Trabajo de Carolina del Norte concluyó: "La única prioridad de la gerencia era la producción y el cumplimiento de los requisitos del USDA". [103] Cuando los periodistas le preguntaron por qué el USDA había ignorado los problemas de seguridad contra incendios, el administrador jefe de inspecciones de la agencia afirmó que los inspectores de alimentos no estaban capacitados para observar las violaciones de seguridad contra incendios ni eran responsables de informarlas. [103] Brooks culpó a la falta de dinero y personal del fracaso de su propio departamento en inspeccionar la planta, y reprendió al gobierno federal por no hacer cumplir estándares más estrictos. [104]
La Administración de Bomberos de los Estados Unidos también elaboró un informe en el que recomendaba que "se hicieran cumplir los códigos de seguridad de vida" y sugería que los inspectores de diferentes agencias estatales y federales recibieran capacitación cruzada para reconocer las violaciones de seguridad. [105]
La evaluación inicial de Bradley sobre la situación en la planta, incluidas las puertas cerradas, fue presentada al gobierno municipal de Hamlet unos días después del incendio. El alcalde Covington y el jefe de bomberos Fuller pidieron que se presentaran cargos penales. [106] PhilaPosh, una organización sindical de seguridad de los trabajadores con sede en Filadelfia , imprimió carteles de búsqueda simulados con la cara de Roe y acusándolo de asesinato, y se unió a otros grupos de defensa laboral para lanzar una petición para arrestarlo. [89] Brooks también recomendó que el fiscal de distrito Carroll Lowder presentara cargos de homicidio contra los operadores de la planta. Lowder convocó a un gran jurado para considerar los cargos contra los Roe, Hair y Mangus. El jurado votó en contra de acusar a Mangus, pero el 10 de marzo de 1992, acusó a los Roe y Hair de 25 cargos cada uno por homicidio involuntario . [37] Se entregaron a las autoridades tres días después. [10]
Para su defensa, Emmett Roe contrató al abogado Joseph B. Cheshire V. [107] Según su propio relato, Cheshire se dirigió a la oficina de Lowder para discutir algunos aspectos del caso e investigar sus posibilidades de conseguir un acuerdo de culpabilidad para Roe. Lowder supuestamente desestimó a los trabajadores fallecidos de la planta, haciendo hincapié en los casos de robo en la planta y llamándolos "un grupo de negros de baja calaña". [108] No hubo juicio penal. Emmett Roe llegó a un acuerdo de culpabilidad con el fiscal y el 14 de septiembre de 1992 se declaró culpable de todos los cargos de homicidio involuntario; no se presentaron cargos contra su hijo ni contra Hair. [109] [110] Fue condenado a 19 años y 11 meses de prisión, con derecho a libertad condicional en menos de cinco años. Muchos ex trabajadores de la planta y familias afectadas no estaban satisfechos con la sentencia. [111] Roe cumplió los requisitos para obtener la libertad condicional en marzo de 1994, y fue liberado poco menos de cuatro años después de cumplir su condena, retirándose a Georgia en el anonimato. [54] [112]
Como resultado de la investigación oficial sobre el incendio, el Departamento de Trabajo de Carolina del Norte impuso una multa de $808,150 (equivalente a $1,807,823 en 2023) a Imperial Food Products por 83 violaciones de OSHA, la multa más alta de este tipo en la historia del estado. Roe inicialmente denunció la gran multa como "absurda" y alegó que se impuso para impresionar a las autoridades federales y evitar que se hicieran cargo del programa OSHA impuesto por el estado. [113] Más tarde escribió al Departamento de Trabajo que "mi conocimiento de la operación me llevó a creer que era un lugar seguro para trabajar". [113] Imperial finalmente se declaró en quiebra y, por lo tanto, la multa nunca se pagó. [114]
Los abogados acudieron en masa a Hamlet después del incendio, y en diciembre de 1991 la mayoría de las familias de los supervivientes y las víctimas habían contratado abogados. [115] A principios de 1992, se habían presentado más de 100 demandas contra los Roe y el Imperial. [116] Emmett Roe se declaró en quiebra personal [114] y se sometió a procedimientos en el tribunal de quiebras a partir de agosto de 1992, alegando en el tribunal que no tenía efectivo ni activos de valor significativo. Esta afirmación fue finalmente confirmada por el tribunal. [117] Los equipos legales de las víctimas centraron entonces sus esfuerzos en obtener pagos de las aseguradoras del Imperial: American International Group , US Fire Insurance Company y Liberty Mutual. Liberty Mutual pagó la indemnización de los trabajadores, pero las tres aseguradoras inicialmente se negaron a pagar más porque las condiciones de la planta eran muy inseguras. En diciembre de 1992, se llegó a un acuerdo otorgando 16,1 millones de dólares a las víctimas; Se otorgaron indemnizaciones de entre 175.000 y 1 millón de dólares por demandas individuales por muerte por negligencia ; se otorgaron acuerdos que oscilaron entre 2.500 y más de un millón de dólares en 77 casos de lesiones. [118] Los supervivientes y sus familias presentaron otra demanda en 1993 contra otras 41 empresas, entre ellas Stein (el fabricante de freidoras) y Kemlite (el productor de placas para techos), por contribuir al desastre. El juez acabó otorgando a los demandantes 24 millones de dólares, de los cuales cada uno recibió entre 35.000 y 70.000 dólares tras deducir los gastos judiciales. [119]
Un grupo de demandantes demandó al gobierno municipal de Hamlet, alegando que el departamento de bomberos no había inspeccionado la planta y que las demoras el día del desastre habían contribuido a la cifra de muertos. Con el apoyo del ayuntamiento, la aseguradora municipal Harleysville Group llegó a un acuerdo y pagó a los demandantes entre 250.000 y 500.000 dólares. Otros demandaron al Departamento de Trabajo de Carolina del Norte, alegando que la negligencia del estado daba derecho a las víctimas a una indemnización de conformidad con la Ley de Reclamaciones por Agravios de Carolina del Norte. La Corte Suprema de Carolina del Norte finalmente dictaminó en una votación de 5 a 2 que, aunque la falta de inspección de la planta Imperial por parte del departamento fue negligencia, "no fue el tipo de negligencia por la que se pueden cobrar daños y perjuicios". [120]
Cuando se le preguntó sobre el incendio, el gobernador de Carolina del Norte, James G. Martin, sugirió que el estado no necesitaba cambios significativos en sus prácticas laborales y desvió la responsabilidad hacia Brooks, acusándolo de no ejercer una supervisión adecuada como comisionado laboral. Al percibir la creciente indignación pública, Martin modificó su postura unos días después y propuso financiar a 24 inspectores de seguridad más, la creación de un equipo estatal de inspección de incendios, el establecimiento de una línea de ayuda para denunciar violaciones de seguridad y la capacitación cruzada de los trabajadores del USDA para que pudieran reconocer y denunciar problemas de seguridad. [121] Rechazó la sugerencia de la AFL-CIO de que la responsabilidad de la aplicación de la OSHA en el estado se devolviera al gobierno federal, denunciando tal acción como una posible "intrusión". [122]
El 20 de septiembre, Brooks se reunió con funcionarios de la OSHA. Les pidió que igualaran los aumentos de fondos del gobernador Martin para las inspecciones laborales y que prestaran temporalmente 24 inspectores al estado hasta que Carolina del Norte pudiera capacitar a su propio personal. Poco después, la OSHA negoció un acuerdo con el estado para asumir la jurisdicción sobre todas las quejas por discriminación en el sector privado. El 4 de octubre, la agencia federal pidió a Brooks que aprobara varios cambios al programa de la OSHA aplicado por el estado que reforzarían los poderes de aplicación de los funcionarios federales. Brooks se negó y, el 23 de octubre, la OSHA alteró unilateralmente los términos del régimen, [123] enviando a 14 de sus propios inspectores a Carolina del Norte para que actuaran independientemente del programa estatal, una acción que nunca había tomado antes. [124] [125]
El 9 de enero de 1992, el Secretario de Trabajo de los Estados Unidos Lynn Martin estableció un plazo de 90 días para que los funcionarios estatales de Carolina del Norte mejoraran la aplicación de las normas de seguridad y salud en el trabajo , o las agencias federales se harían cargo. [126] La Asamblea General de Carolina del Norte aprobó 14 nuevas leyes de seguridad laboral como resultado, incluidas las protecciones para los denunciantes . El cuerpo de inspectores se incrementó de 60 a 114 personas [127] y se aumentó la pena mínima por violaciones intencionales de las normas de seguridad. [25] En mayo de 1992, Brooks se enfrentó a una primaria del Partido Demócrata disputada por Harry E. Payne Jr. , un legislador que criticó a Brooks por su ineficacia. Payne ganó las elecciones y prometió fortalecer el Departamento de Trabajo. [128] Cuando terminó su mandato, Brooks se mantuvo a la defensiva de las acciones del departamento antes del incendio y elogió la reforma del gobierno estatal, diciendo: "Estas son iniciativas incomparables. El problema de la imagen se corregirá con el tiempo". [129] Las sanciones promedio por violaciones de seguridad observadas por el estado se duplicaron ese año. [105]
El incendio llevó a la OSHA a revisar 22 programas de cumplimiento estatales y a lanzar una campaña nacional para alertar a los empleadores sobre la necesidad de medidas de seguridad contra incendios, incluidas alarmas, rociadores y salidas desbloqueadas. [102] El Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos también celebró audiencias sobre el incendio y concluyó que la aplicación de las normas de seguridad tanto por parte de la OSHA como de Carolina del Norte era ineficaz. [130] El presidente del comité, William D. Ford, declaró que había ofrecido mayores asignaciones a la OSHA a raíz del desastre, pero el secretario de trabajo lo rechazó. [131] El representante Charlie Rose amenazó con presentar un proyecto de ley que requeriría que los inspectores de alimentos buscaran problemas de seguridad. [105] En 1994, el USDA y la OSHA llegaron a un acuerdo por el cual los inspectores de seguridad alimentaria del USDA serían capacitados para reconocer e informar a la OSHA sobre las violaciones de seguridad en el lugar de trabajo. A partir de 2021 [actualizar], no hay evidencia de que un inspector de alimentos del USDA haya enviado alguna vez un aviso a la OSHA. [105] [132]
La respuesta directa al incendio le costó a la ciudad de Hamlet 30.000 dólares en gastos de policía, 10.000 dólares en equipos de extinción de incendios perdidos y 8.000 dólares en gastos administrativos. [133] La planta Imperial se cerró de forma permanente, con la pérdida de 215 puestos de trabajo. [112] Un total de 49 niños quedaron huérfanos. [134] El ayuntamiento reconoció 30 días de luto y ordenó que las banderas ondearan a media asta . [135] Se enviaron por correo al ayuntamiento las condolencias de todo el país. [97]
Más de 15 agencias gubernamentales y grupos sin fines de lucro, incluyendo la División de la Comisión de Seguridad del Empleo de Carolina del Norte, la Asociación de Abogados de Carolina del Norte , Richmond County United Way y la Alianza Ministerial de Hamlet, coordinaron el establecimiento de un Centro de Asistencia a las Víctimas para proporcionar ayuda de emergencia y beneficios de desempleo a los trabajadores sobrevivientes y a las familias de las víctimas. [136] Otros fondos de ayuda fueron proporcionados por los sindicatos, incluyendo la AFL-CIO, la Administración del Seguro Social y Liberty Mutual, la aseguradora de accidentes de Imperial . [16] Varias corporaciones nacionales, empresas locales y voluntarios ofrecieron dinero y otros recursos para ayudar a las víctimas. [135] La Comisión de Seguridad del Empleo financió la creación de programas de educación y capacitación laboral para los sobrevivientes de los incendios para ayudarlos a encontrar otro empleo, pero en septiembre de 1992 se estimó que solo unos 20 de los sobrevivientes habían encontrado nuevos trabajos. [133]
Los supervivientes del incendio sufrieron efectos adversos para la salud a largo plazo debido al incidente, incluyendo dolencias respiratorias, lesiones musculares y deterioro cognitivo. [134] Debido al pequeño tamaño de la ciudad, muchos bomberos de Hamlet conocían a algunas o todas las víctimas y sufrieron problemas psicológicos. Entre 50 y 60 personas asistieron a sesiones de asesoramiento después. [137] Los psicólogos descubrieron altas tasas de ansiedad y comportamientos asociados con el trastorno de estrés postraumático (TEPT) entre los supervivientes y las familias de las víctimas. [138] Un estudio de autoinforme de 1997 de los niños de la zona, que entonces tenían entre 10 y 16 años, encontró que el nivel de síntomas de estrés postraumático aumentaba dependiendo de cuánta exposición habían tenido al incendio, que los niños afroamericanos estaban en mayor riesgo que los blancos, y las niñas estaban en mayor riesgo que los niños. [139] [140] Para el año 2000, algunos supervivientes habían muerto por complicaciones de sus heridas. [54] Otros se volvieron adictos a las drogas (incluidos los analgésicos ) y al alcohol, y algunos se vieron envueltos en intensas disputas domésticas por el dinero recibido de indemnizaciones por daños y perjuicios y acuerdos judiciales. [141] [54]
En los años posteriores al desastre, antiguos trabajadores y miembros de la comunidad afroamericana, incluido el ex director de la escuela Allen Mask y el ministro Tommy Legrand, pidieron a la ciudad que demoliera las ruinas de la planta, diciendo que la estructura tenía impactos psicológicos negativos en los lugareños y representaba un peligro potencial para la salud física del público. [142] Varios psicólogos que estudiaron a los sobrevivientes creían que la planta actuó como un desencadenante de traumas para los antiguos trabajadores que sufrían de trastorno de estrés postraumático. [143] Los funcionarios municipales pidieron inicialmente a los Roes que limpiaran el sitio, pero no respondieron y no pudieron hacerlo económicamente. Los líderes de la ciudad se negaron a pagar ellos mismos la demolición debido a preocupaciones presupuestarias, pero los esfuerzos de cabildeo de Mask y Legrand llamaron la atención del senador estatal Wayne Goodwin y la representante estadounidense Robin Hayes a fines de la década de 1990. [144] Hayes convenció al Congreso de los Estados Unidos para que ofreciera a la ciudad una subvención de 50.000 dólares para limpiar el lugar, pero los funcionarios municipales rechazaron la subvención y no comenzaron la limpieza, ya que el abogado de la ciudad citó "cuestiones de responsabilidad no resueltas". [145] En agosto de 2002, Goodwin y un investigador de TEPT convencieron al Director de Salud del Estado para que declarara las instalaciones de Imperial como una "molestia pública". [146] La Asamblea General asignó 78.000 dólares para eliminar las ruinas de la planta y, durante los meses siguientes, el sitio fue despejado [146] y finalmente se convirtió en un parque. Hamlet gastó un total de 13 millones de dólares de subvenciones federales y estatales, tanto en la limpieza del sitio como en esfuerzos relacionados destinados a la revitalización económica. [134]
En 1992 se celebró una ceremonia en el lago de la ciudad de Hamlet para conmemorar el primer aniversario del incendio. El evento, organizado por el alcalde Covington y al que asistió una audiencia mayoritariamente blanca, concluyó con la inauguración de un monumento de granito marcado con los nombres de las víctimas fallecidas. [147] Se celebró una conmemoración por separado en una iglesia de Hamlet con el político y ministro Jesse Jackson como orador principal ante una multitud mayoritariamente afroamericana. [148] Esta ceremonia produjo un segundo monumento. [54] Covington y el ayuntamiento declinaron formalmente invitar a Jackson a la ceremonia junto al lago, creyendo que politizaría el asunto y aumentaría las tensiones raciales. [149] Algunos miembros de la comunidad afroamericana pensaron que los líderes de la ciudad estaban ignorando sus preocupaciones y que el incendio solo había revelado diferencias raciales que ya existían. [150] Más tarde se erigió un tercer monumento en el antiguo sitio de la planta. [151]
Jello Biafra y Mojo Nixon escribieron una canción sobre el incidente llamada "Hamlet Chicken Plant Disaster" y la incluyeron en su álbum de 1994 Prairie Home Invasion . [152] [153] Una novela de ficción sobre el tema, A Southern Tragedy, en Crimson and Yellow , fue escrita por Lawrence Naumoff y publicada en 2005. [154] [155] Howard L. Craft escribió una obra de ficción que debutó en 2017 basada en las experiencias de algunas de las trabajadoras de Imperial. [156] [157]
Este incendio fue el segundo peor desastre industrial en la historia de Carolina del Norte en cuanto a número de muertos, detrás del desastre de la mina Coal Glen de 1925. [ 158 ] A diferencia de otros desastres industriales en la historia de Estados Unidos, como el incendio de la fábrica Triangle Shirtwaist de 1911, el interés público en el incendio de Hamlet se desvaneció rápidamente. [114] La condena por homicidio de Roe fue ignorada por los principales periódicos o solo se mencionó brevemente. [84] El historiador Bryant Simon escribió que, a diferencia del desastre de 1911, el incendio de Hamlet "no cambió fundamentalmente la conversación en el estado o la nación. No nos hizo ver el mundo de una manera diferente. Realmente no trajo a la vista a las personas que hacen el trabajo sucio [...]. No cambió estas vidas en el taller. No implicó un cambio fundamental en el gasto o las prioridades ". [105]
Simon sostuvo que el incendio de Hamlet se produjo "porque la nación, no sólo este lugar o esta gente, había renunciado esencialmente a proteger a sus más vulnerables [...] Por encima de todo, Estados Unidos quedó dominado por la idea [...] de lo barato [...] aquellos con poder valoraban la comida barata, el gobierno barato y las vidas baratas por encima de los ingredientes de calidad, la inversión en capital humano y una fuerte supervisión y regulación. Pero las políticas de lo barato tuvieron un costo, como lo deja claro esta historia del incendio en Imperial Food Products en 1991". [159] El miembro de la Heritage Foundation John Hood sostuvo que "el incendio de Hamlet y algunos otros desastres en el lugar de trabajo son trágicos y dan buenos reportajes o imágenes de noticias, pero no nos dicen prácticamente nada sobre la seguridad de los trabajadores en los Estados Unidos. Y la realidad es que la seguridad de los trabajadores ha estado mejorando durante décadas". [160]