Un impuesto ambiental , ecotasa (abreviatura de impuesto ecológico ) o impuesto verde es un impuesto que grava actividades que se consideran perjudiciales para el medio ambiente y que tiene por objeto promover actividades respetuosas con el medio ambiente mediante incentivos económicos. Un ejemplo notable es el impuesto al carbono . Este tipo de política puede complementar o evitar la necesidad de enfoques regulatorios ( de mando y control ). A menudo, una propuesta de política de ecotasa puede intentar mantener los ingresos fiscales generales reduciendo proporcionalmente otros impuestos (por ejemplo, impuestos sobre los salarios y la renta o impuestos sobre la propiedad ); estas propuestas se conocen como un cambio de impuestos verdes hacia la tributación ecológica. Los ecotasas abordan el fracaso de los mercados libres a la hora de considerar los impactos ambientales . [1]
Los ecoimpuestos son ejemplos de impuestos pigouvianos , que son impuestos sobre bienes cuya producción o consumo crea costos externos o externalidades . Un ejemplo podría ser el Dividendo de Recursos Globales propuesto por el filósofo Thomas Pogge . [2] [3]
El término impuesto ambiental abarca una serie de diferentes tipos de impuestos que se utilizan para internalizar las externalidades ambientales negativas, promover el desarrollo sostenible, apoyar la preservación del medio ambiente y generar ingresos. En concreto, los impuestos ambientales se pueden dividir en cuatro categorías principales, en las que se incluyen todos los ecoimpuestos. Estas categorías son los impuestos a la energía, al transporte, a la contaminación y a los recursos. [4]
El primer tipo de ecoimpuesto, los impuestos a la energía, puede variar mucho, ya que pueden aplicarse a la producción, distribución o consumo de fuentes de energía, en particular combustibles fósiles como el carbón, el petróleo, el gas natural y, a veces, la electricidad. Suelen tener como objetivo influir en los patrones y comportamientos de consumo de energía, promover la eficiencia energética y alentar la transición a fuentes de energía más limpias y sostenibles. Por ejemplo, pueden influir en el consumo de energía imponiendo tasas de ecoimpuesto más altas a las fuentes de energía no renovables, que tienen un mayor impacto negativo en el medio ambiente y contribuyen a altos niveles de emisiones de CO2 . Esto reduce la demanda de fuentes de energía no limpias y puede hacer que las fuentes de energía renovables sean relativamente más competitivas, alentando la inversión y el consumo en tecnologías de energía limpia como la solar, la eólica, la hidroeléctrica y la geotérmica. A nivel mundial, los impuestos ambientales más utilizados pertenecen a la categoría de impuestos a la “energía”. Los impuestos a la energía pueden reducirse aún más a “impuestos a la energía para fines estacionarios”, como los impuestos al gas natural, al carbón y a los biocombustibles, “impuestos a la energía para el transporte”, con la gasolina y el diésel como los dos ejemplos más relevantes, y por último, “gases de efecto invernadero”. Aparte del impuesto a la energía más común, el impuesto al carbono, otro impuesto a la energía popular es el “impuesto especial al carbón” en los Estados Unidos. El impuesto se aplica a los productores, en la venta inicial del carbón. Actualmente, la tasa impositiva, después de haber sido aumentada en más del 50% en 2020, es de $ 1,10 por tonelada para el carbón de minas subterráneas y $ 0,55 por tonelada para el carbón de minas a cielo abierto. [5] Los ingresos se generan para un propósito más específico, que es financiar el Programa del Pulmón Negro y el Fondo Fiduciario para la Discapacidad del Pulmón Negro. Estas entidades pagan beneficios a los mineros que padecen la enfermedad del pulmón negro. El impuesto sigue generando cientos de millones de dólares cada año a pesar de la contracción de la industria minera del carbón, ya que los ingresos anuales se han reducido de 644 millones de dólares en 2008 a 177 millones de dólares en 2022. [6] Es importante señalar que los gobiernos, cuando imponen ecoimpuestos con el objetivo principal de generar ingresos, generalmente tienden a preferir los impuestos a la energía en lugar de imponer impuestos ambientales debido a que la demanda de energía tiende a ser bastante inelástica en el corto plazo, lo que significa que el gobierno puede usar esos impuestos para obtener inmensos ingresos. Estos ingresos pueden usarse para reducir el déficit presupuestario, donde la mayor parte va al fondo general. Sin embargo, los ingresos obtenidos también pueden usarse para subsidiar actividades generadoras de externalidades positivas, lo que se denomina el "doble dividendo" del impuesto ambiental. [7]Además, estos impuestos pueden reducir las pérdidas irrecuperables causadas por externalidades negativas. Por estas razones, muchos economistas apoyan los impuestos a la energía junto con los ambientalistas, donde los activistas a menudo destacan la importancia de los impuestos a la energía para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y mitigar el impacto del cambio climático, mientras que los economistas destacan los beneficios de los impuestos sobre la economía. [8] Los oponentes, sin embargo, argumentan que estos impuestos aumentan el costo de las necesidades diarias, lo que perjudica al consumidor promedio, especialmente a aquellos que están por debajo de la línea de pobreza. [9] Además, un argumento sólido contra los impuestos a la energía es que pueden ser contraproducentes, ya que pueden alentar a los productores que pagan impuestos a trasladarse a países en los que hay impuestos a la energía más débiles o inexistentes. Esto afectaría negativamente a la economía nacional, así como al clima, como resultado de impuestos a la energía demasiado ambiciosos. Esto se conoce como fuga de carbono. [10]
La segunda forma más notable de impuesto ambiental a nivel mundial son los impuestos al transporte. Estos impuestos van desde los que se aplican a los billetes de avión hasta las compras de automóviles o incluso la matriculación de vehículos. Sin embargo, los combustibles para el transporte se incluyen en los impuestos a la energía. [11] La categoría consiste principalmente en impuestos sobre el uso o la propiedad de vehículos. Un ejemplo de un impuesto al transporte común es el impuesto sobre la matriculación de vehículos. Este impuesto se aplica a las matriculaciones en función de factores como el peso, la eficiencia del combustible o las emisiones, y se utiliza tanto para generar ingresos como para promover la propiedad y el uso de vehículos más limpios y más eficientes en el consumo de combustible. Otro ejemplo es el impuesto que se aplica a los automóviles que ingresan a áreas de congestión, como ciertas áreas de la ciudad de Nueva York, y que incluso puede combinarse con un ecoimpuesto adicional sobre el uso de ciertas carreteras, por ejemplo, a través de sistemas de peaje electrónico. En conjunto, los impuestos a la energía y al transporte constituyen la mayoría de los ecoimpuestos impuestos a nivel mundial. [12] En 2021, ambos impuestos representaron el 96% de los ecoimpuestos implementados en la UE. [13] El 3% restante está compuesto por impuestos sobre la contaminación y los recursos.
Los impuestos a la contaminación incluyen impuestos sobre las emisiones medidas al aire y al agua, y la gestión de los residuos y la contaminación acústica. Una excepción son los impuestos al CO2 . [ 12] Un ecoimpuesto a la contaminación que ha tenido éxito es el “impuesto a las bolsas de plástico” en Irlanda. El país aplica un impuesto de 0,22 € a las bolsas de plástico en el punto de venta, con la esperanza de reducir el consumo al reducir la demanda de las bolsas debido al aumento del coste. Han conseguido cambiar el comportamiento del consumidor, como puede verse por el aumento del uso de bolsas de papel, un sustituto más ecológico, y debido a la caída de la contribución de las bolsas de plástico a la contaminación total por basura en Irlanda del 5% al 0,13% en 14 años. También ha generado más de 200 millones de € en ingresos, lo que demuestra ser una enorme fuente de ingresos para el gobierno. [14] La última categorización de los ecoimpuestos, y posiblemente la forma menos importante de ecoimpuestos, son los impuestos a los recursos. Dentro de la categoría de ecoimpuestos sobre los recursos se encuentran los impuestos asociados con la extracción o utilización de recursos naturales como el agua, los bosques, la vida silvestre y otras formas de flora y fauna. Estos gravámenes se imponen sobre actividades que conducen al agotamiento de los recursos naturales. [15] Los impuestos sobre los recursos son los ecoimpuestos menos frecuentes. El agotamiento de los recursos suele cubrirse mediante tasas gubernamentales, por ejemplo, determinadas por la cantidad y el tipo de recurso extraído, en lugar de impuestos impuestos.
Algunos ejemplos de impuestos que podrían reducirse o eliminarse mediante un cambio hacia una tributación verde son:
Ejemplos de ecoimpuestos que podrían implementarse o incrementarse son:
El objetivo de un cambio fiscal ecológico es a menudo implementar una " contabilidad de costos totales " o " contabilidad de costos reales ", utilizando la política fiscal para internalizar las externalidades que distorsionan el mercado, lo que conduce a la creación de riqueza sostenible . Las medidas más amplias necesarias para esto también se denominan a veces reforma fiscal ecológica , especialmente en Canadá [16] , donde el gobierno generalmente ha empleado esta terminología. En algunos países el nombre es economía de mercado ecosocial .
La transferencia de impuestos generalmente incluye equilibrar los niveles impositivos para que sean neutrales en términos de ingresos para el gobierno y para mantener la progresividad general . También suele incluir medidas para proteger a los más vulnerables, como aumentar el ingreso mínimo para presentar la declaración de la renta o un aumento de los niveles de pensiones y asistencia social para compensar el aumento de los costos del consumo de combustible.
La teoría económica básica reconoce la existencia de externalidades y sus posibles efectos negativos. En la medida en que los impuestos verdes corrigen externalidades como la contaminación, se corresponden con la teoría económica dominante. Sin embargo, en la práctica, establecer el nivel impositivo correcto o el sistema de recaudación de impuestos necesario para hacerlo es difícil y puede conducir a más distorsiones o consecuencias no deseadas .
Los impuestos al consumo pueden adoptar el enfoque de " feebate " defendido por Amory Lovins , en el cual los aranceles adicionales sobre productos menos sostenibles (como los vehículos utilitarios deportivos ) se agrupan para financiar subsidios a alternativas más sostenibles, como los vehículos eléctricos híbridos .
Sin embargo, pueden actuar simplemente como incentivos para cambiar hábitos y realizar inversiones de capital en vehículos o electrodomésticos más nuevos y eficientes o para modernizar edificios. Pequeños cambios en las tasas impositivas corporativas, por ejemplo, pueden cambiar radicalmente el rendimiento de la inversión en proyectos de capital, especialmente si se tienen en cuenta los costos evitados del uso futuro de combustibles fósiles.
La misma lógica se aplica a las compras de consumo importantes. Una " hipoteca verde ", como por ejemplo una hipoteca de eficiencia energética , reconoce que las personas que no conducen automóviles y viven estilos de vida generalmente eficientes energéticamente pagan mucho menos por mes que otros y, en consecuencia, tienen más para pagar una factura hipotecaria más alta. Esto justifica prestarles mucho más dinero para mejorar una casa para que use incluso menos energía en general. El resultado es que un banco se lleva más por mes de los ingresos de un consumidor mientras que las empresas de servicios públicos y de seguros de automóviles se llevan menos, y el parque de viviendas se moderniza para usar la energía mínima posible con la tecnología actual.
Aparte de la energía, las reformas serán generalmente las necesarias para adaptarse al máximo al trabajo remoto , los jardines de permacultura (por ejemplo, los techos verdes ) y un estilo de vida que generalmente se localiza en la comunidad y no se basa en los desplazamientos diarios. Esto aumenta las valoraciones inmobiliarias no solo del vecindario sino de toda la región circundante. Los consumidores que viven estilos de vida sostenibles en viviendas mejoradas generalmente no estarán dispuestos a conducir sin rumbo fijo para ir de compras, por ejemplo, para ahorrar unos pocos dólares en sus compras. En cambio, se quedarán más cerca de casa y crearán puestos de trabajo en la entrega de comestibles y en pequeñas tiendas de productos orgánicos, gastando sustancialmente menos dinero en gasolina y costos de operación del automóvil, incluso si pagan más por la comida.
Algunas propuestas de cambio hacia un impuesto verde han sido criticadas por ser fiscalmente regresivas (un impuesto con una tasa impositiva promedio que disminuye a medida que aumenta el ingreso del contribuyente). Gravar las externalidades negativas generalmente implica ejercer una carga sobre el consumo, y dado que los pobres consumen más y ahorran o invierten menos como proporción de su ingreso, cualquier cambio hacia impuestos al consumo puede ser regresivo. En 2004, una investigación del Policy Studies Institute y la Joseph Rowntree Foundation indicó que los impuestos de tasa fija sobre el uso de la basura doméstica, la energía, el agua y el transporte tendrían un impacto relativamente mayor en los hogares más pobres. [17]
En Alemania se han promulgado tres leyes, en 1998, 1999 y 2002, para aplicar un impuesto ecológico. La primera introdujo un impuesto a la electricidad y al petróleo con tipos variables en función de consideraciones medioambientales, sin gravar las fuentes de electricidad renovables. La segunda ajustó los impuestos para favorecer a las centrales eléctricas convencionales eficientes. La tercera aumentó el impuesto al petróleo. Al mismo tiempo, se redujeron proporcionalmente los impuestos sobre la renta , de modo que la carga fiscal total se mantuvo constante.
El gobierno regional de las Islas Baleares (entonces en manos de una coalición ecosocialista ) estableció una ecotasa en 1999. Las Islas Baleares sufren una gran presión humana debido al turismo, que al mismo tiempo constituye su principal fuente de ingresos. El impuesto ( 1,00 € por persona y día) lo pagarían los visitantes que se alojasen en los centros turísticos. La oposición conservadora criticó esta medida por considerarla contraria a los intereses empresariales y la abolió en 2003, tras recuperar el poder.
Varios estados de los Estados Unidos han promulgado diversos ecoimpuestos (a menudo denominados "impuestos a la explotación"). La Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo en Commonwealth Edison Co. v. Montana , 453 US 609 (1981), que, en ausencia de una ley federal que establezca lo contrario, los estados pueden fijar ecoimpuestos tan altos como deseen sin violar la Cláusula de Comercio o la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos . [18]
El 1 de enero de 2018 se implementó oficialmente el primer impuesto ecológico de China destinado a la protección del medio ambiente, el Impuesto de Protección Ambiental, que reemplaza el sistema de tarifas por descarga de contaminación que había estado vigente durante casi 40 años. El impuesto de protección ambiental se declara y paga trimestralmente, y el primer período de recaudación será del 1 al 15 de abril de 2018. El alcance de la imposición son los contaminantes del aire, el agua, los sólidos y el ruido descargados directamente al medio ambiente. En la actualidad, a excepción de la Región Autónoma del Tíbet, todas las provincias, regiones autónomas y municipios han emitido montos impositivos específicos aplicables para los contaminantes del aire y del agua gravables en sus regiones de conformidad con los procedimientos legales. [19]
Los Países Bajos , Portugal , Canadá , España y Finlandia han introducido diferenciaciones en sus impuestos de matriculación de vehículos para animar a los compradores a optar por los modelos de coches más limpios.
En Holanda, los nuevos impuestos de matriculación, que se pagan cuando se vende un coche a su primer comprador, pueden suponer al propietario de un híbrido un descuento de hasta 6.000 €. España redujo los impuestos para los coches que producen menos CO2 ( algunos de los cuales estarán exentos), mientras que los más consumidores, como los SUV y los 4x4, vieron sus impuestos aumentados.
En Austria existe desde hace varios años un impuesto de matriculación basado en el consumo de combustible.
En 1993, el gobierno conservador introdujo el Escalador de Precios de Combustibles , que incluía un aumento pequeño pero constante de los impuestos sobre los combustibles, tal como propusieron Weizsäcker y Jesinghaus en 1992. [20] El FPE se detuvo en 2000, tras protestas a nivel nacional; si bien el combustible era relativamente barato en 1993, los precios del combustible estaban entre los más altos de Europa. Bajo el gobierno laborista de 1997-2007, a pesar de la promesa de Gordon Brown de lo contrario, los impuestos verdes como porcentaje de los impuestos generales habían caído de hecho del 9,4% al 7,7%, según los cálculos de Friends of the Earth . [21]
En una propuesta de 2006, el entonces Secretario de Medio Ambiente del Reino Unido, David Miliband, convocó al gobierno a debatir el uso de diversos impuestos ecológicos para reducir la contaminación que provoca el cambio climático . En relación con los impuestos propuestos, que se suponía que serían neutrales en materia de ingresos, Miliband afirmó: "No están ahí fundamentalmente para recaudar ingresos". [22]
Miliband proporcionó comentarios adicionales sobre su necesidad, diciendo: "Cambiar el comportamiento de las personas sólo se logra mediante "las fuerzas del mercado y las señales de precios" , y "A medida que aumenta nuestra comprensión del cambio climático, queda claro que es necesario hacer más". [22]
Desde 1999, el gobierno ucraniano ha estado recaudando un impuesto ecológico, oficialmente conocido como Tarifa por Contaminación Ambiental ( en ucraniano : Збір за забруднення навколишнього природного середовища ), que se recauda de todas las entidades contaminantes, ya sea que se trate de contaminación única o continua e independientemente de si el acto contaminante era legal o ilegal en ese momento. [23] [24] [25]
En 2001 , el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques del Gobierno de la India solicitó a la Escuela de Economía de Madrás , Chennai, que realizara un estudio sobre los impuestos a los insumos y productos contaminantes. Raja Chelliah , Paul Appasamy, U. Sankar y Rita Pandey (Academic Foundation, 2007, Nueva Delhi) recomendaron la aplicación de impuestos ecológicos al carbón, los automóviles, el cloro, los detergentes fosfatados, los pesticidas químicos, los fertilizantes químicos, las baterías de plomo y ácido y los plásticos. Véase Ecotaxes on polluting inputs and outputs, Academic Foundation, Nueva Delhi, 2007. El Ministro de Finanzas introdujo un impuesto al carbón de 50 rupias por tonelada en 2010.
En 1979, el Comité Permanente del Congreso Nacional Popular promulgó un conjunto de normas ambientales [26] e impuestos, denominados "Tarifa por Descarga de Contaminantes" (PDF). La Tarifa por Descarga de Contaminantes ha demostrado ser eficaz en algunas partes del país, como el norte de China, pero ha mostrado efectos adversos en partes como la región del Karst del suroeste de China , ya que la zona ha experimentado un auge en la industrialización y la urbanización, lo que ha provocado escasez de agua y contaminación a nivel regional. [27]
El 1 de enero de 2018, China reemplazó su sistema de "tarifa por descarga de contaminantes" por un impuesto de protección ambiental que se creó para establecer un sistema financiero y tributario "verde", al tiempo que fomentaba el control de la contaminación y el tratamiento de las áreas contaminadas. [28] El nuevo impuesto también ayudó a combatir los problemas derivados de la tarifa por descarga de contaminantes, como los gobiernos locales que explotan las lagunas del sistema y evitan que las grandes empresas tengan problemas legales. [28] Esta nueva ley establece cinco tipos de exenciones, incluidas, entre otras, exenciones para la contaminación agrícola elegible, la contaminación del transporte y la contaminación de las aguas residuales y los desechos domésticos. Los contribuyentes también pueden disfrutar de una reducción del 25% a cambio de reducir la contaminación del aire y del agua en un 30% o más, por debajo del nivel prescrito. [19] [29]
Según los datos publicados por el Ministerio de Finanzas de China, el impuesto de protección ambiental de China recaudará 20.500 millones de yuanes (RMB, lo mismo a continuación) en 2023, y 5.100 millones de yuanes en enero y febrero de 2024. Antes de que se aplicara el impuesto de protección ambiental, muchas empresas chinas tenían que pagar tasas de descarga de contaminación. Hace seis años, el departamento de finanzas de una central térmica de Chongqing calculó que si la generación de energía se mantenía sin cambios, el impuesto de protección ambiental que se debía pagar duplicaría la tasa de descarga de contaminación original. La transformación es inminente. La razón por la que se critica a las centrales térmicas por "alta contaminación" es que la clave es una tecnología atrasada, como la combustión incompleta del carbón y la falta de equipos de tratamiento de gases de combustión. La central eléctrica ha llevado a cabo la transformación de emisiones ultrabajas en las seis unidades generadoras y ha añadido redes de supresión de viento y polvo en el patio de carbón. El efecto es inmediato. En 2018, el primer año de la implementación de la Ley del Impuesto de Protección Ambiental, los equivalentes de contaminación generados por las plantas de energía disminuyeron en un 73,1% en comparación con 2017, y el impuesto de protección ambiental pagado fue de 2,14 millones de yuanes, que fue un 73% menor que la tarifa de descarga de contaminación de 7,96 millones de yuanes pagada en 2017. Si la empresa se identifica como una industria manufacturera avanzada, incluso puede disfrutar de la política de deducción adicional del impuesto al valor agregado de la industria manufacturera avanzada. [30]
El gobierno francés ha anunciado su intención de establecer una nueva tasa sobre los billetes de avión con el fin de financiar alternativas respetuosas con el medio ambiente, como infraestructuras de transporte ecológicas, incluido el ferrocarril. El impuesto propuesto oscilaría entre 1,50 euros (1,7 dólares) y 18 euros (20 dólares) y se aplicaría a la mayoría de los vuelos que partan de Francia. El gobierno francés espera que el nuevo impuesto recaude más de 180 millones de euros (200 millones de dólares) a partir de 2020. [31]
El impuesto al carbono se implementó en 2014 después de dos intentos fallidos. No se trata de un impuesto específico sino de un componente de los impuestos al consumo interno sobre los combustibles fósiles , proporcional a su contenido de carbono. Se basa en el principio de “quien contamina paga”, ''según el cual todas las personas deben contribuir a la reparación de los daños que causan al medio ambiente''. Pone un precio a cada tonelada de CO2 emitida para incentivar a los consumidores a alejarse de ciertos productos o comportamientos con altas emisiones de gases de efecto invernadero. En otras palabras, a reducir el uso de combustibles fósiles. Se trata de un impuesto pigouviano que incentiva cuantificar los costos de las externalidades negativas de los bienes y servicios.
El impuesto sobre el carbono es, de hecho, un «componente carbono» integrado en el cálculo más global del impuesto sobre el consumo interno de productos energéticos, gas natural y carbón [32] . Está indexado al precio del carbono, que sirve de referencia climática para las decisiones de inversión de los actores económicos públicos y privados y se expresa en euros por tonelada de CO 2 . El impuesto sobre el carbono adopta la forma de una tasa más que de un impuesto o de un impuesto medioambiental en el sentido estricto de la palabra. Se trata de un gravamen no obligatorio que se paga únicamente por el uso de un servicio o un bien contaminante [33].
El impuesto lo pagan los hogares (por ejemplo, sobre la gasolina o el gas), las empresas y las administraciones. Sin embargo, existen numerosas excepciones: las grandes industrias más contaminantes están sujetas a la reglamentación europea; el transporte aéreo y marítimo están exentos en virtud de acuerdos internacionales y directivas europeas; el transporte fluvial nacional, los taxis, el transporte de mercancías por carretera, el transporte público así como los usos agrícolas también están exentos de este impuesto.
Francia evitó casi 4 millones de toneladas de CO2 en 2018 gracias a su impuesto al carbono, según un estudio de la OCDE, lo que representa una reducción del 5% de las emisiones del sector manufacturero entre 2014 y 2018. [34]
El rápido aumento de este impuesto (de 7 euros por tonelada en 2014 a 14 en 2015 y 44,6 euros en 2018) provocó una explosión de los precios de la gasolina, lo que, unido al aumento del precio de los productos petrolíferos y del gas natural, contribuyó al nacimiento del movimiento de los chalecos amarillos . Otros debates tienen lugar sobre la transparencia del impuesto, de hecho, aunque los ingresos se estiman en 8.000 millones de euros al año, los ciudadanos no saben realmente qué se hace con ellos, lo que hace que sea aún más difícil de aceptar.