La tasa impositiva corporativa mínima global , o simplemente el impuesto mínimo global (abreviado GMCT o GMCTR ), es una tasa impositiva mínima sobre la renta corporativa acordada internacionalmente y aceptada por jurisdicciones individuales en el Marco Inclusivo de la OCDE / G20 . Cada país sería elegible para recibir una parte de los ingresos generados por el impuesto. El objetivo es reducir la competencia fiscal entre países y disuadir a las corporaciones multinacionales (EMN) de trasladar ganancias que eludan impuestos .
El 8 de octubre de 2021, 136 países acordaron un plan de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) para implementar una tasa impositiva mínima global del 15%, a partir de 2023. 4 países aún no se han suscrito (Kenia, Nigeria, Pakistán, y Sri Lanka). [1] La OCDE ha implementado una solución de dos pilares para abordar las cuestiones relacionadas con la digitalización de la economía. [2] Los gobiernos que han dado su consentimiento están actualmente discutiendo planes de implementación y convirtiendo el acuerdo en ley. La Unión Europea acordó e implementó el marco, que entrará en vigor en enero de 2024. [3] Para Suiza, se requiere una enmienda constitucional para adoptar este nuevo acuerdo, y probablemente esperará hasta 2024 para que cambien las reglas suizas. Finalmente, Estados Unidos está estudiando cambios en su propio enfoque, pero aún no se sabe cuándo se adoptarán dichos cambios. [4]
Las normas fiscales internacionales desarrolladas en el entorno del siglo pasado no se ajustan al propósito de la economía moderna. La digitalización ha creado nuevos problemas: escala sin masa (crecimiento de empresas sin presencia física), dependencia de activos intangibles o centralidad de los datos. Las tecnologías anteriores y las nuevas han facilitado la evasión fiscal mediante el traslado de ganancias a jurisdicciones con bajos impuestos . [5] El resultado es una “carrera hacia el fondo”, una competencia fiscal entre países para atraer inversión extranjera. Esto está provocando una pérdida de ingresos fiscales y supuestamente poniendo en peligro las funciones gubernamentales en los países con impuestos más altos. [6]
El impuesto funciona sobre un sistema de dos pilares que debería mejorar las actuales normas de tributación corporativa. Estas reglas impiden que los países graven los ingresos de las multinacionales generados en sus jurisdicciones a menos que las multinacionales tengan un nexo (presencia física) en ese país.
El primer pilar se ocupa de las nuevas reglas de asignación de ganancias que se aplican a las multinacionales más grandes y rentables con ingresos mundiales superiores a 20 mil millones de euros y una rentabilidad superior al 10%. Esta cantidad también podría reducirse en siete años a 10 mil millones de euros si la implementación tiene éxito.
Este pilar redistribuye el exceso de ganancias de las multinacionales a las jurisdicciones donde se encuentran los consumidores o usuarios, independientemente de si las empresas están físicamente presentes en esas jurisdicciones. El importe redistribuido se computará como entre el 20% y el 30% de los beneficios residuales de las empresas incluidas en el ámbito de aplicación. Esto debería dar como resultado una distribución más justa de las ganancias y los derechos impositivos entre los países. Los derechos impositivos sobre más de 125 mil millones de dólares de ganancias deberían reasignarse a jurisdicciones de mercado cada año. [7]
El segundo pilar introduce un nuevo impuesto corporativo mínimo global del 15% para las corporaciones incluidas. Se aplicará a grupos multinacionales con ingresos superiores a 750 millones de euros. [8] Se estima que este régimen generará alrededor de 150 mil millones de dólares de ingresos fiscales adicionales al año. [7] Aborda la relación entre las empresas multinacionales matrices y sus filiales. Si la filial de la multinacional tiene ingresos con impuestos bajos, entonces la multinacional debe pagar un impuesto complementario para aumentar la tasa impositiva relacionada con los ingresos al 15%. Según las normas actuales, las filiales ubicadas en paraísos fiscales pagan pocos o ningún impuesto. Esto no será posible en el futuro. [9] El impuesto mínimo global consta de tres reglas principales: la regla de inclusión (IIR), la regla de pagos subimpuestos (UTPR) y la regla de sujeción al impuesto (STTR) . IIR funciona de manera similar y complementaria a la UTPR. Ambos se refieren al ya mencionado tipo impositivo mínimo efectivo del 15%. Juntos se les conoce como Globe.
El IIR es la regla principal. Se aplicará y cobrará en la jurisdicción de la empresa multinacional matriz. Sin embargo, no se aplicará a la propia sede social. Esta regla introduce un impuesto complementario que se aplica a la oficina central si la tasa impositiva efectiva de todas las empresas y sucursales consolidadas en cada jurisdicción no alcanza el impuesto mínimo del 15%. El impuesto complementario se basa entonces en el impuesto mínimo. [10] Esta regla debería garantizar que el grupo multinacional esté sujeto a un impuesto mínimo independientemente de dónde tenga su sede y sin generar riesgo de doble o sobreimposición. [11]
La UTPR se aplica después de la IIR y sirve como respaldo de la IIR en circunstancias en las que la regla de inclusión de ingresos es ineficaz. Esta regla se aplica cuando la empresa multinacional matriz está ubicada en una jurisdicción de baja tributación o cuando la entidad propietaria está ubicada en una jurisdicción que no ha implementado la IIR. [12] En ese caso, el impuesto complementario lo recaudarán los países en los que estén ubicadas otras empresas del grupo.
El STTR es la regla del Tercer Pilar 2. Es una norma basada en un tratado que permite a los países gravar los pagos que podrían enfrentar una tasa impositiva superior al nivel mínimo otorgado. La tasa impositiva STTR se retendría entre el 7,5% y el 9%. Si una jurisdicción no impone un impuesto sobre ciertos pagos a un nivel adecuado, entonces la jurisdicción del pagador puede eliminar el impuesto de retención complementario. Estos ciertos pagos incluyen sólo pagos realizados entre personas conectadas, como intereses, regalías, corretaje, honorarios financieros, alquiler, seguros, etc. Cuando los pagos constan de múltiples elementos (por ejemplo, regalías más un pago por servicio), la regla solo se aplica a elemento dentro del alcance. [13]
El STTR, el IIR y el UTPR difieren en algunos puntos:
• Primero, STTR se puede aplicar independientemente del tamaño del grupo. (es decir, es posible que no se apliquen los umbrales de 750 millones de euros)
• En segundo lugar, el STTR solo se aplica a ciertas categorías de pagos de partes relacionadas.
• En tercer lugar, el STTR se aplica pago por pago y no de forma general en el marco del impuesto mínimo global.[8]
Los pilares estudiados, Pilar 1 y Pilar 2, representan un gran cambio en lo que respecta a las normas fiscales internacionales. Para 2023, los países deben debatir estos nuevos cambios para establecer nuevas leyes que se adapten a la nueva situación. [10]
Si los países con un ISR inferior al 15% deciden no hacer nada, podrían perder derechos impositivos. Estos derechos impositivos sobre los ingresos generados localmente podrían ir a otro país. Por ejemplo, si la multinacional matriz está ubicada en una jurisdicción con bajos impuestos que no ha implementado el IIR, entonces el impuesto complementario será calculado por la siguiente sociedad holding intermediaria en la cadena de propiedad. En este caso, la jurisdicción con bajos impuestos perdería ingresos tributarios sobre los cuales habría tenido derechos impositivos primarios. [14]
Los países con un ISR bajo o nulo podrían adoptar enfoques diferentes:
Por esa razón, los paraísos fiscales como las Islas Vírgenes Británicas o las Islas Caimán ya no tendrán incentivos para ofrecer tasas impositivas reducidas o nulas a las multinacionales y tendrán que aumentar sus tasas impositivas corporativas generales, haciéndolas menos atractivas para las empresas multinacionales. [15]
Algunos países africanos criticaron el impuesto mínimo liderado por la OCDE por estar liderado por la OCDE, un club de países en su mayoría ricos. En cambio, argumentaron, las normas tributarias globales deberían acordarse a nivel de las Naciones Unidas, tal como lo son los objetivos climáticos y de desarrollo. El bloque G77 , formado por más de 130 países en desarrollo, estuvo de acuerdo. [16] En respuesta, en 2023, el comité de economía y finanzas de la ONU votó a favor de redactar una Convención Marco de la ONU sobre Cooperación Fiscal Internacional . [17] [18]
En 1992 se propuso un tipo mínimo del impuesto de sociedades a escala regional para los estados miembros de la Unión Europea . La propuesta fue hecha por el Comité Ruding en 1992, un panel de expertos de la Comisión Europea dirigido por Onno Ruding . [19] [20] [21] Sin embargo , la propuesta del comité, de un impuesto mínimo del 30%, [19] no se implementó. [22]
En 2019, la OCDE , una asociación intergubernamental de países en su mayoría ricos, comenzó a proponer una tasa impositiva corporativa mínima global. Argumentó que la creciente importancia económica global de los productos y servicios digitales requiere una actualización de las normas tributarias para evitar que las empresas trasladen ganancias a jurisdicciones con una tasa impositiva corporativa más baja. [23] La OCDE formó un grupo, llamado Marco Inclusivo , [24] que desde entonces ha estado explorando una tasa impositiva mínima entre sus estados miembros. [25]
En mayo de 2019, Alemania y Francia publicaron una propuesta conjunta para una tasa impositiva efectiva mínima global denominada Pilar Dos , con el objetivo de detener la carrera hacia el fondo . [26] Olaf Scholz , entonces Ministro Federal de Finanzas de Alemania , calificó la fiscalidad justa de las empresas como una de las principales prioridades de la presidencia alemana del Comité de Asuntos Fiscales de la OCDE y dijo que si no se puede llegar a un acuerdo dentro de la OCDE, la UE está dispuesto a actuar unilateralmente. [26] Esta propuesta franco-alemana recibió un amplio apoyo internacional, y tanto la entonces Directora Gerente del FMI, Christine Lagarde , como el entonces Secretario General de la OCDE, Ángel Gurría, la respaldaron. [26]
En 2020, los entonces 137 estados miembros del grupo calificaron el plan para el Pilar Dos como "una base sólida para una solución sistémica que abordaría los desafíos restantes de erosión de la base básica y transferencia de ganancias (BEPS)". [24] Estados Unidos se unió a las conversaciones del grupo OCDE / G20 sobre la erosión de la base (fiscal) y el traslado de beneficios en 2020, y en abril de 2021, Janet Yellen , secretaria del Tesoro de los Estados Unidos , estuvo de acuerdo con la propuesta franco-alemana. [27]
En junio de 2021, una reunión de los ministros de finanzas del Grupo de los Siete en el período previo a la Cumbre del G7 de 2021 respaldó una tasa impositiva corporativa mínima global de al menos el 15% para las 100 empresas multinacionales más grandes para desincentivar una carrera hacia el fondo por parte de los países para atraer tales multinacionales. El ministro de Finanzas francés, Bruno Le Maire, describió el umbral del 15% como un punto de partida que podría elevarse en el futuro. Yellen describió el compromiso como positivo para la economía mundial al nivelar el campo de juego y fomentar la competencia positiva. El director ejecutivo de Tax Justice Network dijo que el acuerdo era histórico, pero injusto y debería haber sido de al menos el 25%. [28] Liu Kun , Ministro de Finanzas de China , dijo en 2021 que el acuerdo planificado ayudaría a crear un sistema fiscal internacional "justo y sostenible". [29]
El 1 de julio de 2021, 130 países respaldaron un plan de la OCDE para establecer una tasa impositiva corporativa mínima global del 15 por ciento. [30]
El 8 de octubre de 2021, los miembros de la UE, la República de Irlanda , Hungría y Estonia, aceptaron el plan de la OCDE con la condición de que no se aumente el tipo impositivo del 15%. [31] La declaración del 8 de octubre de 2021 se llama Declaración sobre una solución de dos pilares para abordar los desafíos fiscales derivados de la digitalización de la economía . 137 países en total lo han aprobado. [32] Para su implementación, debe ser aprobado por los parlamentos de los países signatarios. [33]
En julio de 2022 [update], el Reino Unido y Japón han redactado directrices de implementación para el acuerdo, mientras que la abrumadora mayoría de los demás signatarios aún no ha tomado medidas para implementar el acuerdo. [34]
El 2 de febrero de 2023, la OCDE publicó directrices técnicas para la implementación real del impuesto mínimo global. El documento proporciona orientación sobre varios aspectos de las Reglas globales contra la erosión de bases (GloBE). Esto incluye orientación sobre el reconocimiento del impuesto mínimo de los Estados Unidos, conocido como Ingreso Global Intangible de Bajos Impuestos (GILTI), según las Reglas GloBE. También proporciona orientación sobre el diseño de Impuestos de Complementación Mínimo Nacional Calificado y sobre el alcance, operación y elementos de transición de las Reglas GloBE. Esta guía tiene como objetivo ayudar a los miembros del Marco Inclusivo a implementar las reglas de manera coordinada a través de su legislación nacional. La guía aborda cuestiones técnicas planteadas por las partes interesadas, como la recaudación del impuesto complementario en una jurisdicción en un período en el que la jurisdicción no tiene ingresos GloBE y el tratamiento de las liberaciones de deuda y ciertas estructuras de capital de crédito fiscal. [35]
Un análisis de Reuters de junio de 2023 dijo que el acuerdo estaba en riesgo debido a disputas políticas internas de Estados Unidos. [36]
En julio de 2023, 138 países acordaron avanzar con la reforma y se comprometieron a firmar la convención multilateral ese mismo año. Se espera que la convención entre en vigor en 2025. La documentación sobre la Regla de Sujeto a Impuestos (STTR) estará abierta a la firma en octubre de 2023. [37]
Suiza planea implementar una tributación mínima de la OCDE a través de una enmienda constitucional. Esta enmienda fue aprobada por votación popular el 18 de junio de 2023 , lo que otorgó al Consejo Federal de Suiza la autoridad para implementar impuestos mínimos mediante ordenanza. Después de seis años, el Consejo Federal deberá presentar una ley federal al Parlamento para su aprobación. [38]
Sólo una pequeña fracción de las empresas en Suiza se verán directamente afectadas por la reforma fiscal. De hecho, aproximadamente el 99% de las empresas en Suiza no se verán directamente afectadas y seguirán pagando impuestos como hasta ahora. [39] Aunque es difícil estimar el impacto financiero total de la reforma, inicialmente se estima que los ingresos fiscales anuales del impuesto complementario generarán aproximadamente entre 1.000 y 2.500 millones de francos suizos, lo que equivale a entre 1.200 y 2.800 millones de dólares estadounidenses. a partir de abril de 2023. Alrededor del 75% de los ingresos fiscales se distribuirá a los cantones donde anteriormente las grandes empresas pagaban un tipo impositivo más bajo, y la Confederación tiene derecho al 25% restante.
El 22 de diciembre de 2023, el Consejo Federal decidió aplicar el impuesto mínimo global a partir del 1 de enero de 2024.
En 2023, después de décadas de cabildeo por parte de los estados africanos, la Asamblea General de la ONU votó a favor de crear una convención fiscal de la ONU, llamada Convención Marco de la ONU sobre Cooperación Fiscal Internacional . [17] [18]
Gabriel Zucman , profesor de la Universidad de California en Berkeley, aplaudió los esfuerzos de la OCDE para eliminar los paraísos fiscales corporativos, pero criticó la tasa impositiva mínima propuesta del 15%, una tasa inferior a las tasas impositivas sobre la renta federales y estatales promedio combinadas que pagan los estadounidenses individuales. En opinión de Zucman, un tipo mínimo del 15% sería demasiado pequeño y recomendó aumentar el tipo mínimo al 25%, ya que las grandes corporaciones podrían permitirse un tipo mínimo más alto. [53]
El impuesto corporativo global mínimo de la OCDE ha sido criticado por algunos países de ingresos bajos y medianos ( PIBM ) por no proporcionar una solución equitativa para reasignar los derechos impositivos globales. Si bien los países del G-7 han celebrado el acuerdo como un gran avance para poner fin a la carrera hacia el fondo de los impuestos corporativos en todo el mundo, los países de ingresos bajos y medianos han expresado su preocupación por varias desigualdades inherentes al acuerdo. [54] Varios países no firmaron inmediatamente debido a estas preocupaciones, incluidos Sri Lanka, Pakistán y la mayoría de los países africanos, aunque algunos desde entonces aceptaron firmar. [55] Las preocupaciones incluyen que los países de altos ingresos tengan la primera opción para recaudar impuestos complementarios adicionales a las empresas multinacionales (EMN), la baja tasa de impuestos mínimos que crea una carrera a la baja en las tasas del impuesto sobre la renta de las empresas, y que los países de ingresos bajos y medianos tengan que renunciar a los existentes. y futuros impuestos a los servicios digitales a cambio de un nuevo enfoque basado en fórmulas para la reasignación de ganancias de las EMN que podría socavar su base de ingresos. Dado que el impuesto no se recauda centralmente, sino sólo a nivel nacional, se proyectó que los países del G-7 recibirían el 60 por ciento de los 150 mil millones de dólares estimados en nuevos ingresos fiscales generados, a pesar de albergar sólo al 10 por ciento de la población mundial. [54]
Darin Tuttle, director de inversiones de Tuttle Ventures, puso en duda públicamente la iniciativa y afirmó que cree que es imposible aplicarla a nivel mundial y que cualquier país inteligente fuera del G7 reduciría inmediatamente su tasa impositiva corporativa para cosechar los beneficios de la inversión extranjera directa . [56]
Christian Hallum, líder de política fiscal de Oxfam , calificó la iniciativa de la OCDE como una "reorganización de los paraísos fiscales", que podría normalizar los impuestos mínimos y las excepciones a los mismos. [57]
Parte de este acuerdo de la OCDE sobre una tasa impositiva corporativa mínima global parece evitar otra guerra comercial por los impuestos digitales. En algunos países europeos se ha establecido un impuesto a los servicios digitales (DST), que es un impuesto sobre flujos de ingresos brutos seleccionados de grandes empresas digitales, para gravar los servicios digitales. Los DST han sido acordados por la OCDE y difieren en su estructura. Por ejemplo, Austria y Hungría sólo gravan los ingresos procedentes de la publicidad en línea, mientras que Francia incluye también los ingresos procedentes del suministro de una interfaz digital y la transmisión de datos recopilados sobre los usuarios con fines publicitarios. Estos tipos impositivos oscilan entre el 1,5% y el 7,5%.
Después del acuerdo sobre la tasa impositiva corporativa mínima global, el comunicado que acordaron los ministros de finanzas dice que, en última instancia, la idea es eliminar todos los impuestos a los servicios digitales que existen para evitar la doble imposición. Sin embargo, tanto Canadá como la Unión Europea insisten en tener sus propios impuestos digitales, lo que complica la situación. Además, este podría ser un tema muy complicado desde una perspectiva política porque, desde la administración anterior, Estados Unidos tiene problemas con la idea del impuesto digital, en el sentido de que la mayoría de estas empresas digitales son estadounidenses y no quieren estas las empresas se verán desproporcionadamente atacadas. [58]
Empecemos por lo más fácil: la armonización del impuesto de sociedades. Si los países pudieran acordar una tasa impositiva corporativa mínima global de, digamos, 25%, el problema del traslado de ganancias desaparecería en gran medida, ya que los paraísos fiscales simplemente dejarían de existir. Esto ya lo sugirió el Comité Ruding de la Comisión de la UE en 1992, que propuso un tipo mínimo del impuesto de sociedades de la UE del 30%. A los lectores escépticos podría resultarles difícil ver que paraísos fiscales como Malta, Hong Kong o Luxemburgo acepten esto y eliminen una importante fuente de ingresos. Y el fracaso de cualquier acuerdo global sugiere que estos lectores tienen razón.
Así pues, en esta fase del desarrollo de la Comunidad, la acción debería concentrarse en las siguientes prioridades: (...) (b) establecer un nivel mínimo para los tipos legales del impuesto de sociedades y también normas comunes para una base imponible mínima, a fin de limitar los impuestos excesivos competencia entre Estados miembros destinada a atraer inversiones móviles o beneficios imponibles de empresas multinacionales, cualquiera de los cuales tiende a erosionar la base imponible en la Comunidad en su conjunto
El siguiente paso tuvo lugar en 1992, cuando el comité presidido por Onno Ruding tenía el mandato de examinar si las diferencias en los impuestos corporativos distorsionaban las decisiones de inversión. El comité propuso algunas normas mínimas en las bases impositivas corporativas y una banda para las tasas impositivas entre el 30% y el 40%. Sin embargo, la propuesta tampoco fue seguida de acción política.
Los 137 miembros del Marco Inclusivo de la OCDE/G20 reconocieron el Plan del Pilar Uno como una "base sólida para un acuerdo futuro que se adheriría al concepto de tributación neta de la renta, evitaría la doble imposición y sería tan simple y administrable como posible", y que el informe sobre el Plan sobre el Segundo Pilar es "una base sólida para una solución sistémica que abordaría los desafíos restantes de erosión de base y transferencia de beneficios (BEPS)".
130 países de la OCDE acuerdan respaldar la tasa impositiva corporativa global en Wikinews