Los disturbios de Bristol de 1831 tuvieron lugar entre el 29 y el 31 de octubre de 1831 y fueron parte de los disturbios reformistas de 1831 en Inglaterra. Los disturbios surgieron después de que la segunda ley de reforma fuera rechazada en la Cámara de los Lores , lo que paralizó los esfuerzos por lograr una reforma electoral . La llegada del juez antirreformista Charles Wetherell a la ciudad el 29 de octubre provocó una protesta que degeneró en un motín. Las autoridades civiles y militares estaban mal centradas y descoordinadas y perdieron el control de la ciudad. El orden se restableció al tercer día mediante una combinación de un posse comitatus de ciudadanos de clase media de la ciudad y fuerzas militares.
Gran parte del centro de la ciudad fue incendiado, lo que provocó daños por valor de 300.000 libras y hasta 250 víctimas. El alcalde de la ciudad , Charles Pinney, fue juzgado por no haber impedido el motín y absuelto. El comandante militar, el teniente coronel Thomas Brereton, fue sometido a un juicio marcial por un cargo similar, aunque se suicidó antes de que concluyera su juicio. [1] En 1832 se aprobó una tercera ley de reforma renovada, la Gran Ley de Reforma , que introdujo cambios radicales en el sistema electoral. El gobierno local de Bristol también se reformó con la aprobación de la Ley de Corporaciones Municipales de 1835 .
A principios del siglo XIX, en Gran Bretaña había grandes discrepancias en el tamaño de los distritos electorales de la cámara baja, la Cámara de los Comunes . Algunos escaños, los llamados distritos corruptos , contaban con hasta dos miembros del Parlamento (MP) de un pequeño número de electores, mientras que los escaños en los nuevos centros urbanos, como Manchester , no tenían ningún MP. [2] [3]
En marzo de 1831, los Whigs intentaron introducir un proyecto de ley de reforma para abordar el asunto, pero fue derrotado en el parlamento y el primer ministro, Earl Grey , dimitió. Grey volvió al cargo con una mayoría en las elecciones generales posteriores y presentó un segundo proyecto de ley de reforma , que fue aprobado en la Cámara de los Comunes, pero fue derrotado en la de los Lores el 8 de octubre de 1831. [4] Bristol, una ciudad de 100.000 habitantes, estuvo representada por tan solo dos miembros del parlamento. [3]
El rechazo del proyecto de ley y la segunda dimisión de Grey dieron lugar a un período de agitación política que desde entonces se ha caracterizado como "lo más cerca que Gran Bretaña estuvo de una revolución". [4] Los habitantes de las ciudades y pueblos estaban enfadados por el fracaso de la aprobación del proyecto de ley y se produjeron graves disturbios en Londres, Derby , Leicester , Yeovil , Sherborne , Exeter , Bath , Worcester y Bristol. [2] [5] Los disturbios en Birmingham fueron tan graves que el regimiento de caballería de los Greys escoceses del ejército británico fue desplegado en la ciudad. [4] Estallaron disturbios a gran escala en Bristol, Nottingham y Derby. [6]
El juez de Bristol Charles Wetherell fue un destacado oponente de la Ley de Reforma. [3] Aunque fue recibido como un héroe en la ciudad en 1829 por su oposición a la emancipación católica , desató una controversia en 1830 por afirmar en el parlamento que la gente de Bristol se oponía a la reforma. [3] [7] De hecho, la ciudad había enviado una petición de 17.000 nombres para apoyar la reforma y organizó grandes reuniones públicas a favor de la reforma en la primera semana de octubre. [3] [8] El propio Wetherell era diputado por el podrido distrito de Boroughbridge , en Yorkshire . [3] Boroughbridge, con solo 48 electores, iba a ser abolido por la Ley de Reforma. [3] [9] Wetherell debía asistir al tribunal de lo penal en Bristol a fines de octubre. [3]
El alcalde de Bristol y jefe de su autoridad local , la Bristol Corporation , era Charles Pinney , un Whig y partidario de la Ley de Reforma. Su elección, en septiembre, pudo haber sido organizada por los otros concejales de la ciudad, que eran principalmente conservadores antirreforma, para ganarse el favor de los elementos prorreforma y reducir la probabilidad de disturbios. Pinney, en virtud de su cargo, fue responsable de liderar la respuesta de las autoridades civiles a los disturbios. Los ciudadanos estaban enojados porque consideraban que Pinney, que no había apoyado públicamente la reforma electoral desde que asumió el cargo, había abandonado la causa para unirse al establishment . [10] [11]
La Unión Política de Bristol (BPU), bajo el mando de William Herapath , fue una organización clave en la ciudad que apoyaba la reforma. El 18 de octubre, la BPU disolvió una reunión de marineros que estaban discutiendo la formación de una guardia personal para la llegada de Wetherell. El 24 de octubre, se evitó por poco un motín cuando ciudadanos pro-reforma protestaron por la llegada de George Henry Law , obispo de Bath y Wells, para la consagración de una nueva iglesia en Bedminster . Law había votado en contra del proyecto de ley de reforma en la Cámara de los Lores (de los 22 miembros espirituales presentes, 21 votaron en contra del proyecto de ley). [8]
La BPU se reunió con los magistrados de la ciudad en octubre y acordó mantener la neutralidad durante cualquier disturbio civil, siempre que no se utilizaran tropas. Herapath canceló el acuerdo el 25 de octubre, cuando se enteró de que los magistrados habían solicitado el envío de tropas a la ciudad. Herapath declaró más tarde que estaba seguro de que podría haber mantenido el orden en la ciudad, si no se hubieran desplegado las tropas. [12]
El subsheriff de Bristol tenía bajo su mando sólo 100 agentes y estimó que se necesitarían al menos 300 para hacer frente al tamaño previsto de las protestas contra Wetherell. [13] Herapath se negó a permitir que los miembros de la BPU se alistaran como agentes especiales y había pocos voluntarios de la clase media a los que tradicionalmente se les llamaba para proporcionar este servicio. [12] [13] Los magistrados lograron alistar a 119 voluntarios, pero muchos de ellos eran de tendencias violentas conocidas. A pesar de tener el poder para hacerlo, los magistrados no ordenaron que se llamara a los campesinos o al personal militar retirado o con medio sueldo. [13] Sin embargo, sí retiraron las armas de los armeros de la ciudad en caso de saqueo. [14]
Los magistrados de la ciudad solicitaron que se enviaran tropas del ejército británico para ayudar en caso de que se produjera algún desorden. El gobierno se mostró reacio a enviar tropas, sabiendo que serían impopulares entre el público, pero finalmente el ministro del Interior , William Lamb, segundo vizconde de Melbourne, autorizó el despliegue de una fuerza de 93 soldados que solo se utilizaría en caso de una "emergencia absoluta". Se trataba de una mezcla de hombres del 14.º Regimiento de Dragones Ligeros y del 3.º Regimiento de Dragones de la Guardia . El 14.º Regimiento era impopular en Bristol, ya que recientemente había participado en la represión del desorden en el oeste del país , donde se había ganado el apodo de "Bloody Blues". [15]
Durante los disturbios, los hombres de este regimiento, reconocibles por sus distintivos uniformes azules, fueron abucheados por la multitud, mientras que los del 3.º, un regimiento con base local, fueron vitoreados. [15] El teniente coronel Thomas Brereton era el comandante del 3.º Regimiento de Dragones de la Guardia y dirigió la respuesta militar a los disturbios. Era partidario de la reforma y, después de los disturbios, sería acusado de simpatizar con la turba. [16]
Cuando las tropas llegaron a la ciudad, los concejales y magistrados se negaron a ir a caballo a la cabeza de las tropas cuando cruzaron los límites de la ciudad, como exigía la tradición. Los funcionarios temían que al hacerlo la multitud señalara sus negocios como lugares de saqueo e incendio. [16]
La ubicación de la entrada de Wetherell a la ciudad había sido cambiada por razones de seguridad, pero pronto se hizo de conocimiento público y se encontró con una turba a su llegada el 29 de octubre. [3] [13] El carruaje que transportaba a Wetherell y Pinney fue apedreado y buscaron refugio en la Mansion House de la corporación . [17] La violencia se intensificó, particularmente después de que los agentes especiales llevaron a cabo una serie de cargas contra la multitud, una de las cuales provocó la muerte de un miembro del público. [13] Hubo disputas entre los dragones y los agentes sobre la aparente mano dura de estos últimos. [15] Pinney habló dos veces a la multitud para intentar recuperar el control, pero sintió que no tenía otra opción que leer la Ley Antidisturbios al anochecer, momento en el que muchos de los agentes especiales habían abandonado sus puestos. [3] [13] [17]
Los disturbios continuaron durante la noche y la Mansion House fue asaltada, el 14º Regimiento de Dragones Ligeros intentó detener el motín y mató a tiros a un hombre mientras lo hacía. [15] [17] Wetherell huyó de la Mansion House por la azotea a un edificio adyacente y Pinney escapó para buscar refugio en la casa de un amigo, donde pasó gran parte del día siguiente. [16] [17]
El saqueo de la Mansion House continuó desde las 7 de la mañana del 30 de octubre, un domingo. [17] Su bodega fue vaciada y el edificio fue incendiado. [3] [11] Los esfuerzos para controlar el motín se vieron obstaculizados por una multitud de espectadores de clase media, que alentaron a los alborotadores. Pinney ordenó que se leyera un aviso en los lugares de culto de la ciudad esa mañana que ordenaba la formación de un posse comitatus . Sin embargo, menos de 200 hombres respondieron al llamado y estos en su mayoría se dispersaron cuando las autoridades cívicas no lograron organizarlos de manera efectiva. [18] Parte del problema fue que las autoridades cívicas trasladaron su sede entre varios edificios diferentes. Esto significó que sus líderes eran difíciles de localizar en momentos clave, por ejemplo, el 30 de octubre una fuerza de 57 hombres de la pequeña aldea de Dodington llegó a la ciudad, pero fueron retirados por su oficial cuando no se pudo encontrar ningún magistrado para requisar alojamientos. [16] Herapath habló con la multitud pero no logró detener la violencia; más tarde se ofreció a movilizar a los miembros del BPU como fuerza de mantenimiento de la paz, pero Pinney se negó porque pensó que eso daría una mala imagen de las autoridades. [19]
Había desconfianza entre los líderes cívicos y militares y confusión sobre qué acciones tomar. Las órdenes de Pinney a Brereton eran vagas y no autorizaban explícitamente el uso de fuerza letal; en un momento dado, Brereton tuvo que disuadir a Pinney de dar órdenes directas de disparar contra la multitud. [20] Brereton nunca había servido en un papel de orden público antes y se comportó de manera indecisa, sobreestimó constantemente el tamaño de la multitud amotinada y subestimó su capacidad para controlarla. [11] [20] Brereton puede haber sido afectado por las críticas que recibieron las fuerzas armadas por sus acciones en Manchester en 1819, en la que 18 personas murieron cuando la caballería cargó contra una multitud en la llamada Masacre de Peterloo . [20]
Una carga del 14.º Regimiento de Dragones en Corn Street contra una turba que atacaba la Casa Consistorial resultó en la muerte de dos hombres. Brereton creía que un elemento del 14.º Regimiento estaba provocando problemas con la multitud y, tras recibir la seguridad de la turba de que se dispersarían si los "Bloody Blues" se marchaban, les ordenó que se retiraran. [3] [20] Hubo una breve pausa en la lucha, durante la cual Wetherell escapó de la ciudad disfrazado de mujer, pero después la turba atacó las cárceles de la ciudad. Los pocos soldados del 3.º Regimiento de Dragones que quedaron en el lugar no pudieron detenerlos; la cárcel de Bridewell, la prisión de Lawford's Gate y la prisión del condado de Gloucester fueron invadidas y los prisioneros liberados. [3] [11] [17]
Se infligieron más destrozos a casas, almacenes, casetas de peaje y edificios públicos, en particular en Queen Square, Prince's Street y King Street. [21] Hubo un intento de atacar a la compañía portuaria de la Bristol Corporation y se quemaron las puertas del muelle. [14] [17] [22] Se informó de que los incendios provocados en el Palacio del Obispo, la aduana, la oficina de impuestos especiales y otros edificios eran visibles desde Newport, Gales . [17] [21] Los cánticos de la multitud incluían "¡Oh! ¡Es solo propiedad de la Corporación!" para justificar la destrucción de edificios públicos y "¡Abajo con las iglesias y arreglen las carreteras con ellas!". [22] Se sabe que se fabricaron varias "bolas de fuego" de estopa y brea inflamables para que las usaran los alborotadores; aunque por lo demás solo estaban armados con palos improvisados, barandillas y herramientas robadas a los herreros. [14] [22]
La destrucción causada durante la noche del 30 al 31 de octubre, en la que fueron atacadas muchas casas particulares, conmocionó a los ciudadanos de la ciudad. Las clases medias se vieron provocadas a la acción y unos 3.000 hombres se presentaron para el servicio en el posse comitatus a la mañana siguiente. [19] Unos 100 soldados adicionales del 14.º Regimiento de Dragones Ligeros llegaron a la ciudad más tarde ese día. Su oficial, el mayor Beckwith, y un oficial de enlace del Ministerio de Guerra , el mayor Mackworth, tomaron el control de la situación, sin tener en cuenta la antigüedad de Brereton. [11] Respondieron a una avalancha de alborotadores en el lado sur de Queen Square con una carga de los 3.º Regimiento de Dragones que sofocó eficazmente el motín. [3] [16] El posse comitatus había restaurado en gran medida el orden en toda la ciudad cuando el general Sir Richard Downes Jackson llegó desde Londres con varios cientos de soldados para hacerlo. [23]
Los disturbios fueron los peores en una ciudad inglesa desde los disturbios de Gordon de 1780 en Londres. [21] Se desconoce el número total de muertos, pero se sabe que doce ciudadanos murieron en enfrentamientos con las autoridades; muchos otros cadáveres fueron recuperados más tarde de dentro de edificios quemados. [3] [21] El historiador Mark Harrison estimó en 1988 entre 120 y 250 víctimas de todos los partidos. [17] Una gran parte del centro de la ciudad fue destruida y se produjeron daños por valor de hasta 300.000 libras esterlinas. [2] [21]
Durante cuatro meses, Jackson y sus tropas gobernaron Bristol. Muchos miembros del Parlamento desconfiaban del gobierno local de Pinney y crearon un comité de investigación para destituir a los magistrados de Bristol, a lo que se opuso Melbourne, que afirmaba que Pinney carecía de jurisdicción. [7] Finalmente, Pinney fue llevado a juicio ante el Tribunal del Banco del Rey en octubre de 1832 y absuelto. [17]
En enero de 1832 se celebraron los juicios a los alborotadores, se juzgó a 102 de ellos y se condenó a muerte a 31 de ellos. [17] Uno de los hombres condenados a la horca era un comerciante jubilado cuyo único delito fue gritar palabras de aliento a los alborotadores. El tribunal lo eligió para un castigo particular debido a la posición respetable que tenía en la sociedad. [14] Se concedió clemencia a todos los condenados a muerte, excepto a cuatro, tras presentarse una petición con 10.000 nombres, entre los que se incluían los de personas cuyas casas habían sido destruidas en el motín. Unas 22 personas fueron deportadas a Australia y 43 encarceladas. [3] [17] El capitán Warrington, del 3.º Regimiento de Dragones de la Guardia, fue sometido a un consejo de guerra y destituido por no haber transmitido un mensaje a Brereton durante el motín. [16] El propio coronel fue llevado ante un tribunal militar en enero de 1832. Durante el proceso, ofreció declararse culpable de los cargos de no haber controlado el motín si el tribunal acordaba no llamar a más testigos. El tribunal rechazó esta petición y Brereton se suicidó antes de que concluyera su juicio.
Tanto los activistas pro-reforma como los anti-reforma se culparon mutuamente por los disturbios. Los pro-reformadores sospecharon que los concejales conservadores de Bristol querían que los disturbios se salieran de control para desacreditar el movimiento, mientras que los conservadores culparon al gobierno Whig de retener tropas de las autoridades de la ciudad. [23] Se alegó que los disturbios fueron dirigidos por un partido externo; se hicieron acusaciones de participación francesa (los revolucionarios habían derrocado a Carlos X en julio de 1830 ) y de miembros de la Unión Política de Birmingham viajando a la ciudad, pero no se confirmó. [14] Los activistas reformistas, ansiosos por evitar cualquier conexión política con el motín, afirmaron que los alborotadores eran todos jóvenes, desempleados y "mujeres de carácter abandonado" de las áreas de St Philips y Lawford's Gate de la ciudad. Sin embargo, los registros judiciales muestran que los alborotadores parecen haber sido en su mayoría hombres de entre 20 y 40 años de los distritos de Temple y St James. Solo uno de los condenados por disturbios estaba desempleado, por ejemplo. [24]
Otro error muy común en aquella época era creer que los alborotadores provenían de las minas de carbón de Kingswood, aunque los dueños de las minas afirmaron que sus hombres habían permanecido en gran medida en el trabajo durante los disturbios. [7] Ningún acusado alegó un motivo político ante el tribunal y muchos alegaron embriaguez como atenuante de su comportamiento. [22]
El Tercer Proyecto de Ley de Reforma, conocido posteriormente como la Gran Ley de Reforma , finalmente se aprobó en 1832 después de una crisis política conocida como los Días de Mayo . [5] La Comisión Real de Corporaciones Municipales de 1833 pensó que la autoridad local de Bristol estaba celosa de su poder e incapaz de controlar la ciudad; muchos funcionarios de la ciudad veían sus puestos como sinecuras . La corporación fue reformada por la Ley de Corporaciones Municipales de 1835. [ 23] Pinney regresó a la corporación ese año como concejal, un puesto que ocupó durante 18 años, [17] Wetherell perdió su escaño en Boroughbridge como uno de los distritos podridos abolidos por la Ley de Reforma y no volvió a sentarse en el parlamento. [25] [26]
El artista William James Müller , un artista de la Escuela de Bristol , fue testigo de los disturbios y registró algunas de las escenas en una serie de "bocetos crudos y brillantes en óleo y acuarela". [27]
