Una cláusula contractual es "cualquier disposición que forme parte de un contrato ". [1] Cada cláusula da lugar a una obligación contractual , cuyo incumplimiento puede dar lugar a litigios . No todas las cláusulas se establecen expresamente y algunas tienen menor gravedad jurídica, ya que son periféricas a los objetivos del contrato.
Los términos de un contrato son la esencia del mismo y le indican al lector lo que se pretende lograr con el contrato. Por ejemplo, el precio de un bien, el plazo de entrega prometido y la descripción del bien serán términos del contrato.
Los "términos" y las "condiciones", aunque tienen un significado ligeramente diferente, a menudo se tratan juntos en frases como "términos y condiciones estándar", [2] o "Términos y condiciones".
Las condiciones son cláusulas importantes que van a la raíz misma de un incumplimiento contractual, lo que significa que ha habido un incumplimiento sustancial de un elemento básico del acuerdo. El incumplimiento de una condición dará derecho a la parte inocente a rescindir el contrato. [3] Una garantía [4] es menos imperativa que una condición, por lo que el contrato sobrevivirá al incumplimiento. El incumplimiento de una condición o de una garantía dará lugar a daños y perjuicios .
Es una cuestión objetiva de hecho si una cláusula constituye la base de un contrato. A modo de ejemplo, la obligación de una actriz de actuar la noche del estreno de una producción teatral es una condición, [5] mientras que la obligación de un cantante de actuar durante los tres primeros días de ensayo es una garantía. [6]
La ley también puede declarar que un término o la naturaleza de un término es una condición o garantía. Por ejemplo, la Ley de Venta de Bienes de 1979 (Reino Unido), artículo 15A [7], establece que los términos relativos al título, la descripción, la calidad y la muestra (tal como se describen en la Ley ) son condiciones, salvo en determinadas circunstancias definidas.
Lord Diplock , en Hong Kong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd , [8] creó el concepto de una cláusula innominada, cuyo incumplimiento puede o no afectar a la raíz del contrato dependiendo de la naturaleza del incumplimiento. El incumplimiento de estas cláusulas, como ocurre con todas las demás, dará lugar a daños y perjuicios. El hecho de que rechace o no el contrato depende de si se ha eliminado el beneficio legal del contrato de la parte inocente. Megaw LJ, en 1970, prefirió el uso de la categorización clásica en condición o garantía debido a la certeza jurídica . [9] Esto fue interpretado por la Cámara de los Lores como una mera restricción de su aplicación en Reardon Smith Line Ltd. v Hansen-Tangen . [10]
En general, las partes sólo pueden demandar el cumplimiento de términos contractuales válidos y no de representaciones o simples promesas.
Sólo determinadas declaraciones crean obligaciones contractuales. Las declaraciones se pueden dividir en los siguientes tipos:
Existen diversos factores que un tribunal puede tener en cuenta para determinar la naturaleza de una declaración, entre ellos:
La regla de la prueba oral limita los elementos que se pueden tener en cuenta al intentar interpretar un contrato. Esta regla prácticamente ha dejado de funcionar en la legislación del Reino Unido , [ cita requerida ] pero sigue vigente en la legislación australiana. [14]
Una cláusula puede ser expresa o implícita. Una cláusula expresa es aquella que las partes establecen durante la negociación o que se encuentra escrita en un documento contractual. Las cláusulas implícitas no se establecen, pero forman parte del contrato.
El Consejo Privado estableció una prueba de cinco etapas en BP Refinery (Westernport) Pty Ltd v Shire of Hastings . [15] Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones inglés hizo una advertencia con respecto al caso BP en Philips Electronique Grand Public SA v British Sky Broadcasting Ltd en el que el Master of the Rolls describió la prueba como "casi engañosa" en su simplicidad. [16]
El Tribunal Superior de Australia ha dictaminado que la prueba en BP se aplica únicamente a los contratos formales . En el caso de un contrato informal, en el que las partes no han intentado estipular todos los términos, los tribunales deberían implicar un término al hacer referencia a la intención imputada de las partes, siempre que el término en particular sea necesario para el funcionamiento eficaz del contrato. [21] [22] Al implicar términos en un contrato informal, el Tribunal Superior ha sugerido que se requiere un enfoque flexible. [21] [22] En un caso en el que es evidente que las partes no han intentado explicar todos los términos de su contrato, el tribunal debería implicar un término por referencia a las intenciones imputadas de las partes si, pero solo si, se puede ver que la implicación del término en particular es necesaria para el funcionamiento razonable o eficaz de un contrato de esa naturaleza en las circunstancias del caso. [21] La obviedad también sigue siendo un elemento importante al implicar un término en un contrato informal. [23]
Se trata de términos que se han implicado en relaciones estandarizadas.
Las normas por las que se rigen muchos contratos se proporcionan en estatutos especializados que tratan temas particulares. La mayoría de los países , por ejemplo, tienen estatutos que tratan directamente de la venta de bienes, las transacciones de arrendamiento y las prácticas comerciales. Por ejemplo, cada estado americano excepto Luisiana ha adoptado el Artículo 2 del Código Comercial Uniforme , que regula los contratos de venta de bienes. [26] La legislación más importante que implica términos bajo la ley del Reino Unido son la Ley de Venta de Bienes de 1979 , las Regulaciones de Protección al Consumidor (Venta a Distancia) de 2000 y la Ley de Suministro de Bienes y Servicios de 1982 que implican términos en todos los contratos mediante los cuales se venden bienes o se prestan servicios.
En general, uno está obligado por la costumbre de la industria en la que se desempeña. Para implicar un término debido a la costumbre o al comercio, uno debe probar la existencia de la costumbre, que debe ser notoria, cierta, legal y razonable. [27] [28]
En Inglaterra y Gales , una sentencia de un tribunal de apelación de 2010 confirmó que la frase "los términos y condiciones están disponibles a petición" podía crear una obligación vinculante de cumplir con los términos. En Rooney v CSE Bournemouth Ltd. , el propietario de una aeronave cuyo avión estaba cubierto por una orden de trabajo de mantenimiento emitida utilizando esta terminología, argumentó que la redacción no era suficiente para incorporar los términos y condiciones estándar de la empresa. El Tribunal Superior inicialmente estuvo de acuerdo con esta posición, pero el Tribunal de Apelación la anuló, argumentando que una " persona razonable " habría interpretado esta frase como destinada a incorporar los términos. [29]
Si dos partes han llevado a cabo negocios regularmente en ciertos términos, se puede asumir que los términos son los mismos para cada contrato celebrado, a menos que se haya acordado expresamente lo contrario. Las partes deben haber negociado en numerosas ocasiones y haber sido conscientes del término que se pretende implicar. En Hollier v Rambler Motors Ltd [30] [31] se consideró que cuatro ocasiones en un período de cinco años eran suficientes. En British Crane Hire Corp Ltd v Ipswich Plant Hire Ltd [32] se consideró que los términos escritos se habían implicado en un contrato oral en el que no se mencionaban términos escritos.
Es habitual que las negociaciones prolongadas se incluyan en un documento de preacuerdo (a veces sin firmar y a veces con la etiqueta “sujeto a contrato”) que incluye una cláusula que estipula que el resto del acuerdo se negociará. Aunque estos casos pueden parecer que entran en la categoría de acuerdo para llegar a un acuerdo, los tribunales australianos implicarán una obligación de negociar de buena fe siempre que se cumplan ciertas condiciones: [33]
La prueba de si se ha actuado de buena fe es subjetiva; los casos sugieren honestidad y posiblemente también razonabilidad. No existe tal término implícito en el derecho consuetudinario del Reino Unido : Lord Denning lo intentó en una serie de casos durante los años 1970 y 1980, pero ya no se consideran "buena ley". [ cita requerida ] La legislación europea [34] impone este deber, pero solo en determinadas circunstancias. [ cita requerida ]
El Reglamento sobre cláusulas abusivas en contratos con consumidores de 1999 [35], regla 8, hace ineficaz cualquier cláusula contractual "abusiva" si se establece entre un vendedor o proveedor y un consumidor. [36] El Reglamento 5 del instrumento legal desarrolla más el concepto de "abusivo", que es bastante novedoso en la ley inglesa. "Abusivo" es una cláusula en forma estándar (específicamente, que no se negoció individualmente) que "provoca un desequilibrio significativo en los derechos y obligaciones de las partes que surgen del contrato en detrimento del consumidor". [37] También debe demostrarse que la cláusula carece de "buena fe"; la demanda fracasó en Director General of Fair Trading v First National Bank plc , [38] ya que eliminar una tasa de interés relativamente alta (que no llega a las tasas extorsivas ) significaría que el prestatario podría haber ignorado con seguridad las tasas de interés en sus contratos de préstamo (ver requisitos del Reino Unido para el asesoramiento financiero al consumidor/exenciones de asesoramiento en los principales contratos de préstamo al consumidor) y que los prestamistas con tasas altas no recibirían intereses.
Si un contrato especifica que está "sujeto a contrato", puede caer en una de las tres categorías identificadas en Masters v Cameron : [39]
Las autoridades posteriores han estado dispuestas a reconocer una cuarta categoría además de las establecidas en Masters v Cameron . [40]
Si un contrato especifica "sujeto a financiación", puede imponer ciertas obligaciones al comprador: [41]
Si el contrato no especifica el nivel de esfuerzo que debe realizar el solicitante de financiación (normalmente el comprador) para obtenerla, puede que éste tenga un deber implícito de cooperación. Además, en el caso Meehan v Jones no se decidió si el solicitante de financiación puede reclamar válidamente el incumplimiento de una condición contingente, a pesar de estar genuinamente satisfecho con la financiación que obtuvo antes del vencimiento de dicha condición . [41]
Las cláusulas "sujetas a financiación" también pueden denominarse condiciones contingentes, que se dividen en dos categorías: condiciones suspensivas y condiciones resolutivas. Las condiciones suspensivas son aquellas que deben cumplirse antes de que ambas partes exijan el cumplimiento de un contrato. Con las condiciones resolutivas, las partes no necesitan cumplir el contrato si una condición aún no se ha cumplido (como la certificación oficial para ejercer en un determinado curso de negocios). El incumplimiento de una condición contingente significa que las partes no están obligadas a cumplir su parte del trato respectivo.
{{cite journal}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )