El lenguaje integral es una filosofía de la lectura y un método educativo desacreditado [8] desarrollado originalmente para enseñar alfabetización en inglés a niños pequeños. El método se convirtió en un modelo importante para la educación en los Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda y el Reino Unido en las décadas de 1980 y 1990, [7] a pesar de que no existía ningún respaldo científico para su eficacia. [9] Se basa en la premisa de que aprender a leer en inglés es algo natural para los seres humanos, especialmente los niños pequeños, de la misma manera que aprender a hablar se desarrolla de forma natural. [10] [11] [12]
Los enfoques de lenguaje completo para la enseñanza de la lectura suelen contrastarse con los métodos de enseñanza de la lectura y la escritura basados en la fonética . Los métodos basados en la fonética enfatizan la instrucción para la decodificación y la ortografía. Los profesionales del lenguaje completo no están de acuerdo con esa visión y, en cambio, se centran en enseñar significado y hacer que los estudiantes lean más. [13] El consenso científico es que los métodos de instrucción de lectura basados en el lenguaje completo (p. ej., enseñar a los niños a usar claves contextuales para adivinar el significado de una palabra impresa) [11] [6] [4] no son tan efectivos como la fonética Enfoques basados en [18]
El lenguaje completo es una filosofía educativa que es compleja de describir, particularmente porque se basa en múltiples campos de investigación, que incluyen, entre otros, la educación, la lingüística, la psicología, la sociología y la antropología (ver también Enfoque de la experiencia del lenguaje ). Puede considerarse que se basa en la filosofía educativa de Juan Amós Comenio a principios del siglo XVII. [19] Yetta Goodman también ha citado las contribuciones de Dewey, Vygotsky , Rosenblatt y Ashton Warner, entre otros escritores, en el desarrollo de todo el movimiento lingüístico. [20] Una descripción del lenguaje completo es "un concepto que encarna tanto una filosofía del desarrollo del lenguaje como los enfoques de instrucción integrados en esa filosofía y que la apoyan". [21]
Varias corrientes atraviesan las descripciones de todo el lenguaje. Éstas incluyen:
Los intentos de verificar empíricamente los beneficios del lenguaje completo han resultado repetidamente en evidencia de que el lenguaje completo es menos efectivo que la instrucción de lectura basada en la fonética. El psicólogo investigador Keith Stanovich ha afirmado: "La idea de que aprender a leer es como aprender a hablar no es aceptada por ningún lingüista, psicólogo o científico cognitivo responsable en la comunidad de investigación", [17] durante una revisión sistemática de las investigaciones sobre lectura. literatura, Louisa Moats, investigadora sobre educación infantil, concluyó que "casi todas las premisas propuestas por el lenguaje completo sobre cómo se aprende a leer han sido contradichas por investigaciones científicas". [6] La profesora de Harvard Jeanne Chall examinó la investigación sobre alfabetización y realizó sus propias observaciones en el aula y descubrió que el "método de énfasis en código" (fonética) produce lectores sustancialmente mejores, no solo en los aspectos mecánicos de la lectura sino también en términos de lectura. en busca de significado y la lectura para disfrutar, contrariamente a las afirmaciones de los teóricos del lenguaje completo. [14]
Lectura subléxica
La lectura subléxica [26] [27] [28] [29] implica enseñar a leer asociando caracteres o grupos de caracteres con sonidos o utilizando metodología de enseñanza y aprendizaje fonético. [ cita necesaria ]
Lectura léxica
La lectura léxica [26] [27] [28] [29] implica la adquisición de palabras o frases sin prestar atención a los caracteres o grupos de caracteres que las componen o utilizando una metodología de enseñanza y aprendizaje de idiomas completos. [ cita necesaria ]
Según algunos [ ¿ según quién? ] , la idea de lenguaje completo tiene su base en el holismo , la creencia de que un sistema debe verse como un todo, no simplemente como una colección de partes. En pocas palabras, ésta es "la base teórica del término lenguaje completo". [30]
Un elemento importante para la mayoría de los docentes es también el principio de que la educación y el aprendizaje están impulsados por el compromiso, y que el compromiso con la lectura se desencadena a través de contenidos de calidad. Esto se remonta a las teorías de Juan Amós Comenio, quien fue el primero en impulsar la educación para alejarse del aburrido aprendizaje memorístico. Esto también refleja un elemento fundamental de la preocupación expresada por muchos educadores sobre el uso de la fonética pura y la visión positivista de que se puede medir con precisión el desarrollo de las subhabilidades de lectura. [ cita necesaria ]
Gregory Shafer, profesor de inglés en Mott Community College, ha afirmado que "las semillas" de todo el movimiento lingüístico estaban "firmemente arraigadas" en las teorías del lingüista Noam Chomsky . [31] En 1967, Ken Goodman tuvo una idea sobre la lectura que consideraba similar a la de Chomsky, y escribió un artículo ampliamente citado llamado "Lectura: un juego de adivinanzas psicolingüísticas". [32] Goodman se propuso determinar si las opiniones de Chomsky podrían servir como modelos psicológicos del proceso de lectura. [33] Reprendió a los educadores por intentar aplicar lo que consideraba un orden ortográfico innecesario a un proceso que se basaba en un examen holístico de las palabras. [34] Si Goodman se inspiró realmente en Chomsky, ni el propio Chomsky ni sus seguidores han aceptado jamás las opiniones de Goodman. [35] [36]
Goodman pensó que hay cuatro "sistemas de indicaciones" para la lectura, cuatro cosas que los lectores tienen que hacer para adivinar qué palabra viene a continuación:
La parte "gráfico" de la palabra "grafofonémica" significa la forma o símbolo de la entrada gráfica, es decir, el texto. Según Goodman, estos sistemas trabajan juntos para ayudar a los lectores a adivinar la palabra correcta. Hizo hincapié en que pronunciar palabras individuales implicará el uso de los tres sistemas (pistas de letras, pistas de significado del contexto y estructura sintáctica de la oración). [ cita necesaria ]
Las señales grafofonémicas están relacionadas con los sonidos que escuchamos (el sistema fonológico que incluye letras individuales y combinaciones de letras), las letras del alfabeto y las convenciones de ortografía, puntuación e impresión. Los estudiantes que son lectores emergentes utilizan estas señales considerablemente. Sin embargo, en el idioma inglés existe una relación muy imprecisa entre los símbolos escritos y los símbolos sonoros. [37] A veces las relaciones y sus patrones no funcionan, como en el ejemplo de grande y jefe . Los lectores y escritores competentes recurren a sus experiencias previas con el texto y otros sistemas de indicaciones, así como con el sistema fonológico, a medida que se desarrolla su lectura y escritura. Ken Goodman escribe que "los sistemas de señales se utilizan simultánea e interdependientemente. Lo que constituye información gráfica útil depende de cuánta información sintáctica y semántica esté disponible. Dentro de altas restricciones contextuales, una consonante inicial puede ser todo lo que se necesita para identificar un elemento y hacer posible la predicción de una secuencia subsiguiente o la confirmación de predicciones anteriores". [38] Continúa diciendo: "La lectura requiere no tanto habilidades como estrategias que permitan seleccionar las señales más productivas". Cree que la lectura implica la interrelación de todos los sistemas lingüísticos. Los lectores toman muestras y hacen juicios sobre qué señales de cada sistema proporcionarán la información más útil para hacer predicciones que les darán significado. Goodman [38] proporciona una lista parcial de los diversos sistemas que utilizan los lectores cuando interactúan con el texto. Dentro del sistema grafofonémico existen:
El sistema de señales semánticas es aquel en el que se construye el significado. "La lectura se centra tanto en dar sentido que la información visual, las percepciones que formamos y los patrones sintácticos que asignamos están todos dirigidos por nuestra construcción de significado". [39] El componente clave del sistema semántico es el contexto. Un lector debe poder atribuir significado a las palabras y tener algún conocimiento previo para utilizarlo como contexto para comprender la palabra. Deben poder relacionar la palabra recién aprendida con conocimientos previos a través de asociaciones personales con el texto y la estructura del texto.
El sistema semántico se desarrolla desde el principio a través de interacciones tempranas con los adultos. Al principio, esto suele implicar etiquetas (p. ej., "Esto es un perro"). Luego el etiquetado se vuelve más detallado (por ejemplo, "Es un perro labrador. Su pelaje es negro"). El niño aprende que hay un conjunto de "atributos de perro" y que dentro de la categoría "perro" hay subconjuntos de "atributos de perro". " (por ejemplo, pelo largo, pelo corto). El desarrollo de este sistema y el desarrollo de los conceptos importantes que se relacionan con el sistema se logran en gran medida cuando los niños comienzan a explorar el lenguaje de forma independiente. A medida que los niños hablan sobre lo que han hecho y representan sus experiencias, hacen asociaciones personales entre sus experiencias y el lenguaje. Esto es fundamental para el éxito en prácticas de alfabetización posteriores, como la comprensión lectora y la escritura. El significado que las personas aportan a la lectura está disponible para ellos a través de todos los sistemas de señales, pero es particularmente influyente a medida que pasamos de nuestro sentido de los patrones sintácticos a las estructuras semánticas. [38]
El sistema sintáctico , según Goodman y Watson, [37] incluye la interrelación de palabras y oraciones dentro de un texto conectado. En el idioma inglés, las relaciones sintácticas incluyen el orden de las palabras, el tiempo, el número y el género. El sistema sintáctico también se ocupa de las partes de las palabras que cambian el significado de una palabra, llamadas morfemas. Por ejemplo, agregar el sufijo "menos" o agregar "s" al final de una palabra cambia su significado o tiempo. Como hablantes de inglés, las personas saben dónde ubicar los sujetos, qué pronombre usar y dónde aparecen los adjetivos. El significado de una palabra individual está determinado por el lugar de la palabra en la oración y el papel semántico o sintáctico particular que ocupa. [40] Por ejemplo:
El alcalde estuvo presente cuando recibió un hermoso presente de parte de los presentes miembros de la directiva .
El sistema sintáctico suele estar implementado cuando los niños comienzan la escuela. Inmersos en el lenguaje, los niños comienzan a reconocer que las frases y oraciones suelen estar ordenadas de determinada manera. Esta noción de ordenamiento es el desarrollo de la sintaxis. Como todos los sistemas de señales, la sintaxis brinda la posibilidad de una predicción correcta al intentar dar sentido o significado al lenguaje escrito. Goodman señala que las señales que se encuentran en el flujo del lenguaje son: [38]
El sistema pragmático también interviene en la construcción de significado durante la lectura. Esto pone en juego el conocimiento sociocultural del lector. Proporciona información sobre los propósitos y necesidades que tiene el lector mientras lee. Yetta Goodman y Dorothy Watson afirman que "el lenguaje tiene un significado diferente según el motivo de su uso, las circunstancias en las que se usa y las ideas que los escritores y lectores tienen sobre las relaciones contextuales con los usuarios del lenguaje. El lenguaje no puede existir fuera de un contexto sociocultural, que incluye el conocimiento previo del usuario del idioma. Por ejemplo, las listas de compras, menús, informes y obras de teatro están organizados de manera única y dependen del mensaje, la intención, la audiencia y el contexto". [37]
Cuando los niños comienzan la escuela, es posible que hayan desarrollado una comprensión inferida de algunos de los aspectos pragmáticos de una situación particular. Por ejemplo, tomar turnos en una conversación, leer poesía o hacer una lista de compras. "Si bien diferentes materiales pueden compartir características semánticas, sintácticas y grafofónicas comunes, cada género tiene su propia organización y cada uno requiere ciertas experiencias por parte del lector". [37]
Goodman realizó un estudio en el que los niños primero leían palabras individualmente y luego leían las mismas palabras en un texto conectado. Descubrió que a los niños les iba mejor cuando leían las palabras en un texto conectado. Sin embargo, las réplicas posteriores del experimento no lograron encontrar efectos cuando los niños no leyeron las mismas palabras en un texto conectado inmediatamente después de leerlas individualmente, como lo habían hecho en el experimento de Goodman. [41] [42]
La teoría de Goodman ha sido criticada por otros investigadores que favorecen un enfoque basado en la fonética y presentan investigaciones para respaldar su punto de vista. Los críticos argumentan que los buenos lectores utilizan la decodificación como enfoque principal de la lectura y utilizan el contexto para confirmar que lo que han leído tiene sentido.
El argumento de Goodman fue convincente para los educadores como una forma de pensar sobre el inicio de la lectura y la alfabetización de manera más amplia. Esto llevó a la idea de que leer y escribir eran conceptos que debían considerarse como un todo, aprendido por experiencia y exposición más que por análisis e instrucción didáctica. Esto explica en gran medida el énfasis en el tiempo dedicado a la lectura, especialmente a la lectura independiente. Muchas aulas (de idiomas completos o de otro tipo) incluyen tiempo de lectura en silencio, a veces llamado tiempo DEAR (" Deja todo y lee ") o SSR ( lectura silenciosa sostenida ). Algunas versiones de este tiempo de lectura independiente incluyen un rol estructurado para el docente, especialmente el Taller del Lector. A pesar de la popularidad de la extensión de las ideas lingüísticas de Chomsky a la alfabetización, se basa en una mala comprensión de esas teorías ya que, a diferencia del lenguaje, la alfabetización no es un universal humano sino una invención humana (de la misma manera que los niños aprenden a caminar sin que se les enseñe, pero no cómo conducir un coche o volar un helicóptero). Todas las investigaciones experimentales muestran que la lectura, a diferencia del lenguaje en la visión chomskyana , no es una habilidad humana preprogramada; hay que aprenderlo. A Sally Shaywitz , [43] neuróloga de la Universidad de Yale , se le atribuye gran parte de la investigación sobre las estructuras neurológicas de la lectura. [ cita necesaria ]
Debido a este énfasis holístico, el lenguaje completo se contrasta con áreas de instrucción basadas en habilidades, especialmente la fonética y la fonética sintética. La instrucción fonética es una técnica comúnmente utilizada para enseñar a los estudiantes a leer. Tiende a enfatizar la atención a los componentes individuales de las palabras, por ejemplo, los sonidos ( fonemas ) /k/, /æ/ y /t/ están representados por las letras ( grafemas ) c , a y t . Debido a que los defensores del lenguaje completo no se centran exclusivamente en las partes individuales, sino que tienden a centrarse en la relación de las partes con el contexto más amplio y dentro de él, no favorecen algunos tipos de enseñanza fonética. Los defensores del lenguaje integral afirman que enseñan y creen en la fonética, especialmente en un tipo de fonética conocida como fonética integrada . En la fonética integrada, las letras se enseñan durante otras lecciones centradas en el significado y el componente de fonética se considera una "mini lección". La instrucción en fonética integrada generalmente enfatiza las consonantes y las vocales cortas , así como las combinaciones de letras llamadas rimas o fonogramas . El uso de este modelo fonético integrado se denomina enfoque "todo-parte-todo" porque, de acuerdo con el pensamiento holístico, los estudiantes leen el texto en busca de significado primero (todo), luego examinan las características del sistema fonético (parte) y finalmente usan sus nuevos conocimientos mientras leen nuevamente el texto (completo).
Este enfoque mixto es una evolución de la práctica empleada en las décadas de 1970 y 1980, cuando prácticamente no se incluía ninguna fonética en el plan de estudios. Teóricos como Ken Goodman y Frank Smith en ese momento defendieron un enfoque de "juego de adivinanzas", basado enteramente en el contexto y el análisis de palabras completas. Vale la pena señalar que el neurocientífico Mark Seidenberg , uno de los muchos críticos del lenguaje completo y del Balance Literacy, escribe que la "teoría del juego de adivinanzas" de Ken Goodman no tenía evidencia que la respaldara y "estaba gravemente equivocada". [44] Además, en su libro de 2009, Lectura en el cerebro , el neurocientífico cognitivo Stanislas Dehaene dijo: "la psicología cognitiva refuta directamente cualquier noción de enseñanza a través de un método 'global' o de 'lenguaje completo'". Continúa hablando sobre "el mito de la lectura de palabras completas" y afirma que ha sido refutado por experimentos recientes. "No reconocemos una palabra impresa a través de una comprensión holística de sus contornos, porque nuestro cerebro la descompone en letras y grafemas". [45]
La mayoría de los defensores del lenguaje integral ahora ven que los niños pasan por etapas de desarrollo ortográfico a medida que desarrollan, usan y ganan control sobre el lenguaje escrito. La investigación sobre alfabetización temprana realizada por la investigadora piagetiana Emilia Ferreiro , publicada en su libro Literacy Before Schooling , ha sido replicada por la profesora de la Universidad de Alabama, Maryann Manning. Según esta investigación, la "ortografía inventada" es otro enfoque "todo-parte-todo": los niños aprenden a leer escribiendo en un contexto significativo, por ejemplo, escribiendo cartas a otros. Para escribir una palabra, tienen que descomponer su forma hablada en sonidos y luego traducirlos en letras, por ejemplo, k , a , t para los fonemas /k/, /æ/ y /t/. Los estudios empíricos [46] muestran que el desarrollo posterior de la ortografía se ve favorecido, en lugar de obstaculizado, por estas ortografías inventadas, siempre y cuando los niños desde el principio también se enfrenten a "ortografías de libros". [47]
Después de su introducción por parte de Goodman, el lenguaje completo ganó popularidad de manera espectacular. Se convirtió en un paradigma educativo importante a finales de los años 1980 y 1990. A pesar de su popularidad durante este período, los educadores que creían que la enseñanza de habilidades era importante para el aprendizaje de los estudiantes, y algunos investigadores en educación, se mostraron escépticos ante las afirmaciones de un lenguaje completo. Lo que siguió fueron las "Guerras de la Lectura" de las décadas de 1980 y 1990 entre los defensores de la fonética y los de la metodología del lenguaje completo, que a su vez llevaron a varios intentos de catalogar la investigación sobre la eficacia de la fonética y el lenguaje completo. [48]
La investigadora en educación de Nueva Zelanda Marie Clay creó el programa Reading Recovery en 1976. [49] Después de largas observaciones de los primeros lectores, Clay definió la lectura como una actividad para captar mensajes y resolver problemas, y la escritura como una actividad para enviar mensajes y resolver problemas. . Clay sugirió que ambas actividades implicaban vincular patrones invisibles del lenguaje oral con símbolos visibles. [50]
El Congreso de Estados Unidos encargó a la experta en lectura Marilyn Jager Adams que escribiera un libro definitivo sobre el tema. Determinó que la fonética era importante, pero sugirió que algunos elementos del enfoque del lenguaje completo eran útiles. [51] [52] Dos esfuerzos a gran escala, en 1998 por parte de la Comisión del Consejo Nacional de Investigación de los Estados Unidos para prevenir las dificultades de lectura en niños pequeños [53] [54] y en 2000 por el Panel Nacional de Lectura de los Estados Unidos , [55 ] [56] catalogó los elementos más importantes de un programa de lectura. Si bien los defensores del lenguaje completo consideran que esto último es controvertido, ambos paneles encontraron que la instrucción fonética de diversos tipos, especialmente la fonética analítica y sintética, contribuyó positivamente a la capacidad de los estudiantes para leer palabras en pruebas de lectura de palabras de forma aislada. Ambos paneles también encontraron que la fonética incorporada y la ausencia de fonética contribuyeron a tasas más bajas de rendimiento para la mayoría de las poblaciones de estudiantes cuando se midieron en pruebas de lectura de palabras de forma aislada. El panel recomendó un enfoque que describió como "investigación de lectura con base científica" (SBRR), que citó cinco elementos esenciales para una instrucción de lectura eficaz: instrucción explícita de fonética sistemática , conciencia fonológica, comprensión lectora, vocabulario y fluidez.
Stephen Krashen criticó la evidencia presentada en el Informe del Panel Nacional de Lectura en 2004 [57] y aclaró el papel de la lectura en la adquisición de la fonética [58] [59] [60] y el uso de instrucción fonética explícita en el nivel principiante en general. idioma. [61]
En diciembre de 2005, el gobierno australiano respaldó la enseñanza de la fonética sintética y desacreditó el enfoque del lenguaje completo ("por sí solo"). Su Departamento de Educación, Ciencia y Formación publicó una Investigación Nacional sobre la Enseñanza de la Alfabetización. [62] El informe afirma: "La evidencia es clara, ya sea a partir de investigaciones, buenas prácticas observadas en las escuelas, consejos de presentaciones a la Investigación, consultas o de las propias experiencias individuales de los miembros del Comité, que dirigen la instrucción sistemática en fonética durante los primeros años. "Años de escolaridad son una base esencial para enseñar a los niños a leer". [63] Ver Fonética sintética § Aceptación en Australia .
En 2006, el Departamento de Educación y Habilidades del Reino Unido llevó a cabo una revisión de la lectura temprana que se pronunció a favor de la fonética sintética . Posteriormente, en marzo de 2011, el Departamento de Educación del Reino Unido publicó un documento técnico titulado "La importancia de la enseñanza", que apoyaba la fonética sintética sistemática como el mejor método para enseñar a leer. [64]
El 23 de abril de 2022, el Centro de Investigación en Educación y Política Social de la Universidad de Delaware presentó los resultados de un estudio sobre los efectos a largo plazo de Reading Recovery de Marie Clay y descubrió que las "estimaciones del impacto a largo plazo eran significativas y negativas". [sesenta y cinco]
A pesar de estos resultados, muchos defensores del lenguaje integral continúan argumentando que se ha demostrado que su enfoque, incluida la fonética integrada, mejora el rendimiento de los estudiantes. Los defensores del lenguaje completo a veces critican a los defensores de la instrucción de habilidades como reduccionistas y describen el uso de la fonética como "llamada de palabras", porque no implica el uso de significado. El Panel Nacional de Lectura de los Estados Unidos es criticado especialmente duramente por algunos miembros de la comunidad lingüística por no incluir diseños de investigación cualitativa que muestren beneficios para la fonética integrada (el panel solo consideró experimentos y cuasiexperimentos ). Por otro lado, algunos padres y maestros se han opuesto a la falta de énfasis en la fonética en los planes de estudio basados en el lenguaje completo (como Reading Recovery) y han abogado por la eliminación del lenguaje completo de las escuelas. [66]
En 1996, el Departamento de Educación de California abrió el camino para volver a la enseñanza de la fonética. [67] Para 2014, el departamento tenía pautas claras para enseñar a los niños en conciencia fonémica, fonética y segmentación y combinación. [68] [69] Le siguió el sistema de escuelas públicas de Nueva York, y para 2015 había abandonado el lenguaje completo, la fonética integrada y la alfabetización equilibrada en favor de la fonética sistemática . [70]
Los neurocientíficos también han intervenido en el debate y algunos de ellos han demostrado que el método de palabras completas es mucho más lento y utiliza el área cerebral equivocada para la lectura. [71] [72] Un neurocientífico, Mark Seidenberg, dice que "la teoría del juego de adivinanzas de Goodman estaba gravemente equivocada" y "el impacto fue enorme y se sigue sintiendo". Cuando se trata de evidencia que respalda la teoría del lenguaje completo, afirma enfáticamente "No había ninguna". También es especialmente crítico con el libro de Smith, Reading Without Nonsense , que sugiere la siguiente recomendación para ayudar al lector con dificultades: "La primera alternativa y preferencia es saltarse la palabra desconcertante. La segunda alternativa es adivinar cuál podría ser la palabra desconocida". . Y la alternativa final y menos preferida es pronunciar la palabra. En otras palabras, la fonética es lo último". Continúa diciendo que, aunque la lectura científica ha rechazado las teorías detrás del lenguaje total, en educación son "zombis teóricos". [73] [74] El neurocientífico cognitivo Stanislas Dehaene ha dicho que "la psicología cognitiva refuta directamente cualquier noción de enseñanza a través de un método 'global' o de 'lenguaje completo'". Continúa hablando sobre "el mito de la lectura de palabras completas" (también: palabras reconocibles a la vista ), y dice que ha sido refutado por experimentos recientes. "No reconocemos una palabra impresa a través de una comprensión holística de sus contornos, porque nuestro cerebro la descompone en letras y grafemas". [75]
En 2015, Jack Silva, director académico de Bethlehem, Pensilvania, descubrió que muchos estudiantes de su distrito tenían dificultades con la lectura. En 2015, solo el 56 por ciento de los estudiantes de tercer grado obtuvieron calificaciones competentes en la prueba estatal de lectura. Silvia realizó una encuesta sobre los métodos de instrucción de lectura que se estaban utilizando. Aprendió que el enfoque predominante implicaba el uso de métodos basados en una filosofía de lenguaje completo. En respuesta, el distrito de Bethlehem invirtió aproximadamente $3 millones en capacitación, materiales y apoyo para ayudar a sus maestros y directores de primaria a aprender la ciencia de cómo funciona la lectura y cómo se debe enseñar a los niños, enfocándose en la instrucción fonética. Al final del año escolar 2018, después de la recapacitación basada en la fonética, el 84 por ciento de los niños de jardín de infantes alcanzaron o superaron el puntaje de referencia. [76]
Si bien el rencor continúa, gran parte del énfasis del lenguaje total en la literatura de calidad, la diversidad cultural y la lectura en grupos y para estudiantes cuenta con un amplio apoyo de la comunidad educativa debido a sus beneficios de mayor comprensión. [77] La importancia de la motivación, que durante mucho tiempo fue un foco central de los enfoques de lenguaje completo, ha ganado más atención en la comunidad educativa en general en los últimos años. La destacada crítica del lenguaje total Louisa Cook Moats ha argumentado, sin embargo, que el enfoque en la literatura de calidad, la diversidad, los grupos de lectura y la motivación no son propiedad exclusiva del lenguaje total. [78] Ella y otros sostienen que estos componentes de la instrucción cuentan con el apoyo de educadores de diversas perspectivas educativas. Como afirma un informe: "Los materiales de lectura deben elegirse cuidadosamente para que alcancen el nivel de lectura adecuado. La enseñanza de la fonética no puede ser independiente". [79] Moats sostiene que los principios esenciales del lenguaje completo, y aquellos que lo hacen ineficaz e inadecuado para la educación lectora, son: a) los niños aprenden a leer a través de la exposición a la letra impresa, b) la hostilidad hacia la enseñanza de la fonética y otras formas de instrucción directa. yc) la tendencia a respaldar el uso de pistas contextuales y conjeturas para descifrar una palabra en lugar de la decodificación fonémica.
Desde 1996, la " alfabetización equilibrada " ha sido sugerida como un enfoque integrador, retratado por sus defensores como la toma de los mejores elementos tanto del lenguaje completo como de la fonética que enfatiza el código, algo promovido por Adams en 1990. En 1996, el Departamento de Educación de California describió el enfoque equilibrado es "aquel que combina las actividades ricas en lengua y literatura asociadas con el lenguaje completo con la enseñanza explícita de las habilidades necesarias para decodificar palabras, para todos los niños". [80] [81] En 1997, el departamento solicitó la enseñanza de conceptos de primer grado sobre la impresión, la conciencia fonémica, la decodificación y el reconocimiento de palabras, así como el desarrollo de vocabulario y conceptos. [82] En 2014, el departamento declaró: "Es crucial garantizar que los niños sepan cómo decodificar palabras de una sílaba escritas regularmente a mediados del primer grado". Continuó diciendo que "los estudiantes deben tener conciencia fonémica (especialmente ser capaces de segmentar y combinar fonemas)". [68] En segundo y tercer grado, los niños reciben instrucción explícita en análisis fónico avanzado y lectura de palabras multisilábicas y más complejas. [69]
El sistema de Escuelas Públicas de Nueva York adoptó la alfabetización equilibrada como su plan de estudios de alfabetización en 2003. [83] Sin embargo, en 2015, comenzó un proceso de revisión de sus Estándares de Aprendizaje de Artes Lingüísticas en Inglés, exigiendo una enseñanza que incluya "experiencias de lectura o alfabetización", así como conciencia fonémica desde el jardín de infantes hasta el grado 1, y fonética y reconocimiento de palabras desde el grado 1 hasta el grado 4. [70]
Otros estados, como Ohio, Colorado, Minnesota, Mississippi y Arkansas continúan enfatizando la necesidad de instrucción en fonética basada en evidencia. [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94]
Los críticos de la alfabetización equilibrada han sugerido que el término es una refundición falsa de todo el lenguaje con nueva terminología confusa. [95] El neurocientífico Mark Seidenberg, defensor de la ciencia de la lectura y la enseñanza de la fonética, escribe que "la alfabetización equilibrada permitió a los educadores declarar el fin de las 'guerras' cada vez más problemáticas sin resolver los problemas subyacentes", y que "la alfabetización equilibrada permitió a los educadores declarar el fin de las 'guerras' cada vez más problemáticas sin resolver los problemas subyacentes". "La alfabetización proporcionó poca orientación a los profesores que pensaban que la fonética era una causa de mala lectura y no sabían cómo enseñarla". [96] [74]
Ningún niño se queda atrás ha provocado un resurgimiento del interés por la fonética. Su programa "La lectura primero" aborda la deficiencia de lectura en los estudiantes de primaria y requiere que a los estudiantes se les enseñe explícita y sistemáticamente cinco habilidades: conciencia fonémica, fonética, vocabulario, comprensión y fluidez. [97] Durante la década de 2000, todo el lenguaje retrocedió a un estado marginal y continúa desapareciendo. [ cita necesaria ]
Entre los defensores destacados del lenguaje completo se incluyen Ken Goodman, Frank Smith, Carolyn Burke, Jerome Harste, [98] Yetta Goodman, [99] Dorothy Watson, [100] y Stephen Krashen. [101]
Críticos de lenguaje completo ampliamente conocidos incluyen a Rudolf Flesch , Louisa Cook Moats, [102] G. Reid Lyon , [103] James M. Kauffman, [104] Phillip Gough (cocreador de Simple view of Reading ), [105] Keith Stanovich , Diane McGuinness , Steven Pinker , [106] [107] David C. Geary , [108] Douglas Carnine, [109] [110] Edward Kame'enui, [111] Jerry Silbert, [112] Lynn Melby Gordon, Diane Ravitch , Jeanne Chall , [113] Emily Hanford , [114] Jordan Peterson , [115] [116] Mark Seidenberg, [117] y Stanislas Dehaene. [45]
Comenzar a leer: pensar y aprender sobre la impresión.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )... la técnica dominante, llamada 'lenguaje completo', la idea de que el lenguaje [hablado] es un instinto humano que se desarrolla naturalmente ha sido confusa en la afirmación evolutivamente improbable de que
la lectura
es un instinto humano que se desarrolla naturalmente.
Un furioso debate público sobre el lenguaje no se mencionó en
The Language Instinct
: las "guerras de la lectura" o la disputa sobre si A los niños se les debe enseñar explícitamente a leer decodificando los sonidos de las palabras a partir de su ortografía (conocido vagamente como "fonética") o si pueden desarrollarla instintivamente al estar inmersos en un entorno rico en texto (a menudo llamado "lenguaje completo"). Señalé el párrafo [del sexto capítulo del libro] que decía que el lenguaje es un instinto pero la lectura no lo es. Como la mayoría de los psicolingüistas (pero aparentemente a diferencia de muchas juntas escolares), creo que es esencial enseñar a los niños a tomar conciencia de los sonidos del habla y de cómo se codifican en cadenas de letras.
Los filósofos e investigadores constructivistas... no logran distinguir entre habilidades cognitivas biológicamente primarias y biológicamente secundarias. Para ilustrar, el lenguaje [hablado] es una habilidad cognitiva social biológicamente primaria. Los seres humanos nacen con sistemas neurobiológicos especializados para el procesamiento de información relacionada con el lenguaje... La lectura, por otro lado, es una habilidad cognitiva biológicamente secundaria. La incapacidad de distinguir las habilidades biológicamente primarias de las biológicamente secundarias ha llevado al desarrollo de un enfoque de la lectura que
abarca todo el lenguaje
. Aquí, se supone que los niños adquirirán habilidades de lectura de la misma manera que adquieren habilidades de lenguaje... Aunque muchos de los sistemas neurobiológicos que apoyan el lenguaje también apoyan la lectura, estos sistemas no han evolucionado para adquirir automáticamente habilidades de lectura... La creencia de que la adquisición de la lectura se producirá de la misma manera que la adquisición del lenguaje es casi con certeza errónea, y es muy probable que las técnicas de instrucción asociadas, como la lectura integral, no beneficien a muchos niños.