La instrucción directa ( ID ) es la enseñanza explícita de un conjunto de habilidades mediante conferencias o demostraciones del material a los estudiantes. Un subconjunto particular, denotado por mayúsculas como Instrucción directa , se refiere al enfoque desarrollado por Siegfried Engelmann y Wesley C. Becker que se implementó por primera vez en la década de 1960. La ID enseña mediante instrucción explícita, [1] en contraste con los modelos exploratorios como el aprendizaje basado en la investigación . La ID incluye tutoriales , clases de laboratorio participativas, debates , recitación , seminarios , talleres , observación , aprendizaje activo , prácticas o pasantías . El modelo incorpora el enfoque "Yo hago" (instructor), "Nosotros hacemos" (instructor y estudiante/s), "Tú haces" (el estudiante practica por su cuenta con la supervisión del instructor).
La DI se basa en un plan de estudios sistemático y preestablecido, impartido por instructores altamente capacitados. Partiendo de la premisa de que todos los estudiantes pueden aprender y todos los docentes pueden enseñar con éxito si reciben una formación eficaz en técnicas específicas, los docentes pueden ser evaluados en función del aprendizaje mensurable de los estudiantes. [2]
En algunos programas de educación especial , se utiliza la instrucción directa en las salas de recursos cuando los maestros ayudan con la realización de tareas y la recuperación académica. [3]
DISTAR fue un modelo específico de instrucción directa desarrollado por Siegfried Engelmann y Wesley C. Becker. Engelmann y Becker buscaron identificar métodos de enseñanza que aceleraran el progreso de los estudiantes de escuela primaria históricamente desfavorecidos. [4] [5]
La instrucción directa se implementó formalmente por primera vez en un programa preescolar para niños de entornos pobres en la Universidad de Illinois a mediados de la década de 1960. El equipo que implementó la instrucción directa está formado por Siegfried Engelmann, Carl Bereiter y Jean Osborn. El programa incorporaba períodos de instrucción cortos, normalmente de 20 a 30 minutos al día. Los períodos de instrucción se centraban en el lenguaje, la lectura y las matemáticas. Los niños mostraron una gran mejora, lo que llevó a un mayor desarrollo del enfoque. Al desarrollar más la instrucción directa, aplicaron los mismos principios para crear un programa de instrucción formal que incluía el lenguaje, la lectura y las matemáticas. El programa formal se denominó DISTAR, por Direct Instruction System for Teaching Arithmetic and Reading (Sistema de instrucción directa para la enseñanza de aritmética y lectura). A finales de la década de 1960, Project Follow Through incluyó la instrucción directa como uno de los programas para comparar los resultados de más de 20 intervenciones educativas diferentes en comunidades con alta pobreza. El estudio fue un estudio a gran escala financiado por el gobierno que se implementó durante un período de varios años. La instrucción directa se implementó en 19 sitios diferentes, que variaban en características demográficas y geográficas. Los resultados indicaron que la DI fue la única intervención que tuvo impactos significativamente positivos en todos los resultados medidos. [6]
La instrucción directa se ha impartido de manera eficaz a través de pares a estudiantes con discapacidades de aprendizaje . [7] La enseñanza entre pares ofrece a los docentes nuevas formas de utilizar el currículo. [7] El enfoque también se ha examinado como modelo para ayudar a los estudiantes en una sala de recursos a completar la tarea, reforzar las habilidades de funcionamiento ejecutivo y mejorar la eficiencia de los docentes. [3]
Otro método popular de instrucción directa es el programa Success for All , que utiliza la enseñanza con guiones para instruir a los niños de primaria en fonética y lectura intensiva en su programa de instrucción. Lo que dice el maestro está cuidadosamente escrito en el programa. El programa fue diseñado por el profesor de la Universidad Johns Hopkins Robert Slavin a mediados de la década de 1980 para escuelas en crisis en Baltimore , Maryland. El programa requiere 90 minutos dedicados a la instrucción de lectura en los que el maestro debe seguir un plan de lección preestablecido que tiene cada minuto lleno de instrucción con guiones y actividades específicas diseñadas para enseñar a leer. No todos los expertos estaban a favor de este método de instrucción. Por ejemplo, Jonathan Kozol criticó el programa en su libro, The Shame of the Nation , por ser excesivamente dogmático, utilitario y autoritario. [8]
Los estudiantes que están aprendiendo inglés (ELL) también podrían beneficiarse de la instrucción directa. El programa para enseñar inglés a estudiantes hispanohablantes comienza con los maestros dando instrucción en español y luego incorporando gradualmente cada vez más inglés a las instrucciones. Como en todos los programas de instrucción directa, los grupos de instrucción directa se mantienen pequeños y se mezclan con otros de niveles de habilidad similares. [9]
Características que hacen que la instrucción directa sea efectiva: [10]
Los debates sobre la eficacia del DI han sido intensos antes de que se publicaran los resultados finales del Proyecto Follow Through ; sin embargo, hay una investigación empírica sustancial que respalda su efectividad. Un metaanálisis publicado por Adams y Engelmann (1996), uno de los arquitectos principales del programa DI, encuentra un "tamaño del efecto medio promedio por estudio... (como) más de .75, lo que confirma que el efecto general es sustancial". Un metaanálisis de 2018 realizado por Stockard et al. encontró un efecto promedio en las puntuaciones de las pruebas de aproximadamente 0.6 desviaciones estándar. [11]
En algunos programas de educación especial, se utiliza en una sala de recursos con grupos pequeños de estudiantes. Algunas investigaciones han demostrado que este modelo tiene beneficios. [12]
La instrucción directa se utiliza con estudiantes de todos los segmentos de la población (en lo que respecta a la pobreza, la cultura y la raza). En el Proyecto Follow Through , el modelo DI ocupó el primer lugar en cuanto a logros para estudiantes pobres, estudiantes que no eran pobres, estudiantes urbanos, estudiantes rurales, estudiantes afroamericanos , estudiantes hispanos y estudiantes nativos americanos . Hoy en día, muchas de las escuelas con mejor desempeño de la Oficina de Asuntos Indígenas utilizan materiales de instrucción directa. El Proyecto Curricular de Baltimore tiene muchas escuelas con tasas de almuerzo gratuito y reducido superiores al 75% que atienden a poblaciones estudiantiles que son más del 90% afroamericanas. Estas escuelas han mostrado fuertes ganancias en los logros utilizando la instrucción directa. [13]
Un metaanálisis de 85 estudios de diseño de una sola asignatura que comparaban la instrucción directa con otras estrategias de enseñanza encontró que los efectos eran sustanciales para los estudiantes con discapacidades de aprendizaje; [14] sin embargo, cuando se calificó por niveles de CI y lectura, la Instrucción Estratégica (IE) tuvo mejores efectos para el grupo de CI alto. Para los grupos de discrepancia de CI bajo, se obtuvieron tamaños de efecto más altos para un modelo combinado de ID y IE en comparación con todos los modelos en competencia. Con la excepción de la escritura a mano, los efectos de ID fueron todos superiores a 0,8 (es decir, lectura y matemáticas). [ aclaración necesaria ]
El libro de John Hattie Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement (2009) resume los resultados de cuatro metaanálisis que examinaron la instrucción directa. Estos análisis incorporaron 304 estudios de más de 42.000 estudiantes. En todos estos estudiantes, el tamaño del efecto promedio fue de 0,59 y fue significativamente mayor que el de cualquier otro plan de estudios estudiado por Hattie. [ Aclaración necesaria ]
La instrucción directa se reconoce como uno de los dos modelos eficaces de reforma escolar integral y, en muchos casos, se puede integrar en un sistema de modelos escalonados [ definición necesaria ] para abordar a los estudiantes con problemas en desarrollo. [15] Los hallazgos del Proyecto Follow Through , realizado en una variedad de comunidades seleccionadas en todo Estados Unidos, sugieren que la instrucción directa es el modelo más eficaz para enseñar habilidades académicas y para los resultados afectivos (por ejemplo, la autoestima ) de los niños. Estudios recientes a gran escala (1997-2003), como el Proyecto Curricular de Baltimore, muestran que es posible ayudar a las escuelas que se encuentran en el percentil veinte más bajo con respecto al rendimiento académico a mejorar de manera constante hasta que se desempeñen muy por encima del promedio. En algunos casos, el rendimiento escolar mejoró del percentil 16 a más del percentil 90. [13]
Los profesores a menudo expresan animosidad hacia los métodos de instrucción directa, alegando que limitan la creatividad tanto de los estudiantes como de los profesores en el aula debido a sus procedimientos estrictos y preestablecidos. [16]
Otra preocupación común con los programas de Instrucción Directa es su costo. Muchos sostienen que el costo actual de implementar programas de Instrucción Directa es demasiado alto e irrazonable para escuelas y distritos escolares de bajo nivel socioeconómico. Los precios de los cuadernos de trabajo para estudiantes son de aproximadamente $20, mientras que los precios de los cuadernos de trabajo para maestros pueden variar entre $180 y $232, como se puede ver en el sitio web de McGraw Hill, que es el principal distribuidor de materiales de Instrucción Directa (NIFDI, 2005).
Un estudio de tres años sobre métodos de enseñanza de la lectura mostró que los métodos de enseñanza de la lectura muy estructurados y dirigidos por el docente no eran tan eficaces como los métodos tradicionales que permitían un enfoque más flexible. [17] Los docentes urbanos, en particular, expresaron gran preocupación por la falta de sensibilidad del DI hacia cuestiones de pobreza , cultura y raza . [17]
La ex presidenta de la Asociación Nacional de Profesores de Ciencias (NSTA), Anne Tweed, cuestionó si la instrucción directa era la estrategia de enseñanza de ciencias más eficaz. En el informe de la NSTA del 15 de diciembre de 2004, concluyó que "la instrucción directa por sí sola no puede reemplazar la experiencia en profundidad con los conceptos científicos que proporcionan las estrategias basadas en la investigación". [18]
Algunos críticos también consideran que la DI es una traición a los fundamentos humanísticos e igualitarios de la educación pública para adultos. Se la considera un currículo "enlatado" o "a prueba de maestros" que se puede impartir a través de profesores no cualificados. [19]
En Australia, donde se ha utilizado DI en escuelas de varias comunidades indígenas australianas remotas en Queensland, se ha criticado su alto costo a cambio de mejoras modestas en los niveles de alfabetización y aritmética, así como su temática centrada en los Estados Unidos, que es ajena a las culturas indígenas australianas. [20]