La ideocracia (una palabra compuesta que combina "ideología" y kratos , que en griego significa "poder") es "el gobierno de un estado de acuerdo con los principios de una ideología (política) particular; un estado o país gobernado de esta manera". [1] Es un gobierno basado en una ideología monista , a diferencia de un estado autoritario , que se caracteriza por un fuerte poder central y libertades políticas limitadas. [2] [3] Un estado ideocrático puede ser totalitario (los ciudadanos se ven obligados a seguir una ideología ) o populista (los ciudadanos siguen voluntariamente una ideología). [4]
Todo gobierno tiene bases ideológicas de las que se extraen supuestos y políticas; las ideocracias son gobiernos en los que una ideología dominante se ha arraigado profundamente en la política y, en general, la política se ha arraigado profundamente en todos o en la mayoría de los aspectos de la sociedad. La ideología de una ideocracia se presenta como un sistema absoluto, universal y supremo para comprender la vida social, como un dios en un sistema de creencias monoteísta .
Sidney y Beatrice Webb utilizaron el término ideocracia en 1936, y Nicolás Berdiaev le dio más difusión en 1947. [5] [ aclaración necesaria ]
Una ideocracia puede adoptar una forma totalitaria , basada en la fuerza, o una forma populista , basada en el apoyo voluntario de los verdaderos creyentes. La forma totalitaria contiene seis componentes: 1) ideología , 2) un partido único, normalmente con un líder, 3) una policía terrorista, 4) un monopolio de las comunicaciones, 5) un monopolio de las armas, 6) una economía dirigida o planificada centralmente . [6]
Según Piekalkiewicz y Penn, además, una ideocracia como un estado religioso estricto o la Alemania nazi, suprimirá la investigación científica y el conocimiento si entra en conflicto con la ideología, [7] Piekalkiewicz y Penn, sostienen que todo estado es orgánico (la expresión organizada de una comunidad, dentro de la cual todos los individuos son dependientes y están subsumidos, como los dedos pertenecen al cuerpo), o mecánico/pragmático (un concepto artificial en el cual los individuos tienen derechos contra el estado y son co-iguales). Como ha dicho Adlai Stevenson II , "Desde el principio de los tiempos los gobiernos se han dedicado a patear a la gente. El logro asombroso en los tiempos modernos es la idea de que los ciudadanos deben dar las patadas". [8]
Según Piekalkiewicz y Penn, las ideocracias derivan su legitimidad política de una de las siguientes fuentes ideológicas: nación, raza, clase o cultura. [9] También creen que los ideócratas proyectarán sus propios sentimientos de culpa sobre grupos de personas (judíos, comunistas, capitalistas, herejes) como fuerzas que socavan la ideocracia. Estos chivos expiatorios simbolizan las fuerzas que los verdaderos creyentes deben combatir dentro de sí mismos. La culpa por los fracasos de la política se desvía de los ideócratas hacia los chivos expiatorios, quienes son sometidos a ataques de turbas, terrorismo, juicios-espectáculo y castigos estilizados. [10] En la Alemania de Hitler, el impulso para exterminar a los judíos eventualmente tomó prioridad sobre cualquier otro objetivo. [11]
Los ciudadanos de estados pluralistas pueden emigrar libremente, pero quienes abandonan una ideocracia pueden ser tildados de traidores. [12]
Los individuos dentro de las ideocracias desarrollan una personalidad autoritaria , dicen Piekalkiewicz y Penn, para tener éxito o sobrevivir. Mucho después del colapso de la ideocracia, estos individuos siguen resistiéndose a la democratización . [13] Desarrollan una mente cerrada en la que su autorrealización dentro de la ideocracia anula la hostilidad del mundo exterior "herético". Se adoptan y repiten consignas simples como signos de conformidad y lealtad. [14] Aquellos que no creen en la ideología son fatalistas , apoyan el sistema porque se sienten impotentes para cambiarlo, o maquiavélicos, explotan cínicamente el sistema para sus propios fines. Ambos grupos desarrollan una forma de doblepensar . [15]
Una pequeña minoría de personas autorrealizadas , tolerantes a la ambigüedad, son capaces de resistir el sistema de creencias monista y continuar buscando a largo plazo nuevas ideas y respuestas complejas. [16]
Según Piekalkiewicz y Penn, las ideocracias surgen y caen de la siguiente manera:
Esto suele durar entre 10 y 15 años. El líder ya no es un profeta, sino que se lo deifica. Se produce una purga de seguidores y una burocratización del Estado y del partido. [23] Se nacionaliza la economía y se la moviliza totalmente en apoyo de la ideocracia. [24] Se busca a los enemigos como chivos expiatorios y se aterroriza a los disidentes . [25]
Piekalkiewicz y Penn describieron al Egipto faraónico , la antigua Babilonia , los imperios azteca e inca , Esparta , el imperio islámico , la Rusia imperial y la China imperial como ideocracias [30] y citan a la Yugoslavia de Tito , [31] la Argentina peronista , [32] Irak bajo Saddam , [33] la URSS, el Portugal de Salazar , Albania, los países del Pacto de Varsovia , [34] y el Japón imperial [35] como entre los que surgieron y cayeron en el siglo XX. Tanto los extremistas católicos como los protestantes en Irlanda del Norte buscaron soluciones ideocráticas, [ aclaración necesaria ] pero fueron frustrados por las tropas británicas. [36]
Según Uwe Backes y Steffan Kailitz, la URSS , [37] Italia bajo el fascismo , [38] la Alemania nazi [39] y la República Democrática Alemana (Alemania del Este) [40] surgieron y cayeron como ideocracias durante el siglo XX.
La forma populista de ideocracia ha sido una fuerza importante en la historia política de América Latina, donde han surgido muchos líderes carismáticos desde principios del siglo XX. [41] [42]
Uwe Backes cita a China [43], Corea del Norte [44] y Cuba [45] como regímenes que actualmente muestran tendencias ideocráticas. Willfried Spohn afirma que China es una ideocracia. [46] Gordon White dijo en 1999 que China había dejado de serlo. [47]
Piekalkiewicz y Penn citan a Siria , Irán , Corea del Norte y Sudán como ideocracias aún existentes. [48] En Israel, sólo los colonos judíos religiosos y los ultranacionalistas buscan soluciones ideocráticas. [49] Peter Bernholz afirma que Arabia Saudita , con su ideología wahabista , ha sido una ideocracia desde 1924. [50]
