stringtranslate.com

Ideocracia

La ideocracia (una palabra compuesta que combina "ideología" y kratos , que en griego significa "poder") es "el gobierno de un estado de acuerdo con los principios de una ideología (política) particular; un estado o país gobernado de esta manera". [1] Es un gobierno basado en una ideología monista , a diferencia de un estado autoritario , que se caracteriza por un fuerte poder central y libertades políticas limitadas. [2] [3] Un estado ideocrático puede ser totalitario (los ciudadanos se ven obligados a seguir una ideología ) o populista (los ciudadanos siguen voluntariamente una ideología). [4]

Todo gobierno tiene bases ideológicas de las que se extraen supuestos y políticas; las ideocracias son gobiernos en los que una ideología dominante se ha arraigado profundamente en la política y, en general, la política se ha arraigado profundamente en todos o en la mayoría de los aspectos de la sociedad. La ideología de una ideocracia se presenta como un sistema absoluto, universal y supremo para comprender la vida social, como un dios en un sistema de creencias monoteísta .

Análisis

Sidney y Beatrice Webb utilizaron el término ideocracia en 1936, y Nicolás Berdiaev le dio más difusión en 1947. [5] [ aclaración necesaria ]

Una ideocracia puede adoptar una forma totalitaria , basada en la fuerza, o una forma populista , basada en el apoyo voluntario de los verdaderos creyentes. La forma totalitaria contiene seis componentes: 1) ideología , 2) un partido único, normalmente con un líder, 3) una policía terrorista, 4) un monopolio de las comunicaciones, 5) un monopolio de las armas, 6) una economía dirigida o planificada centralmente . [6]

Según Piekalkiewicz y Penn, además, una ideocracia como un estado religioso estricto o la Alemania nazi, suprimirá la investigación científica y el conocimiento si entra en conflicto con la ideología, [7] Piekalkiewicz y Penn, sostienen que todo estado es orgánico (la expresión organizada de una comunidad, dentro de la cual todos los individuos son dependientes y están subsumidos, como los dedos pertenecen al cuerpo), o mecánico/pragmático (un concepto artificial en el cual los individuos tienen derechos contra el estado y son co-iguales). Como ha dicho Adlai Stevenson II , "Desde el principio de los tiempos los gobiernos se han dedicado a patear a la gente. El logro asombroso en los tiempos modernos es la idea de que los ciudadanos deben patear". [8]

Según Piekalkiewicz y Penn, las ideocracias derivan su legitimidad política de una de las siguientes fuentes ideológicas: nación, raza, clase o cultura. [9] También creen que los ideócratas proyectarán sus propios sentimientos de culpa sobre grupos de personas (judíos, comunistas, capitalistas, herejes) como fuerzas que socavan la ideocracia. Estos chivos expiatorios simbolizan las fuerzas que los verdaderos creyentes deben combatir dentro de sí mismos. La culpa por los fracasos de la política se desvía de los ideócratas hacia los chivos expiatorios, quienes son sometidos a ataques de turbas, terrorismo, juicios-espectáculo y castigos estilizados. [10] En la Alemania de Hitler, el impulso para exterminar a los judíos eventualmente tomó prioridad sobre cualquier otro objetivo. [11]

Los ciudadanos de estados pluralistas pueden emigrar libremente, pero quienes abandonan una ideocracia pueden ser tildados de traidores. [12]

Aspectos psicológicos

Los individuos dentro de las ideocracias desarrollan una personalidad autoritaria , dicen Piekalkiewicz y Penn, para tener éxito o sobrevivir. Mucho después del colapso de la ideocracia, estos individuos siguen resistiéndose a la democratización . [13] Desarrollan una mente cerrada en la que su autorrealización dentro de la ideocracia anula la hostilidad del mundo exterior "herético". Se adoptan y repiten consignas simples como signos de conformidad y lealtad. [14] Aquellos que no creen en la ideología son fatalistas , apoyan el sistema porque se sienten impotentes para cambiarlo, o maquiavélicos, explotan cínicamente el sistema para sus propios fines. Ambos grupos desarrollan una forma de doblepensar . [15]

Una pequeña minoría de personas autorrealizadas , tolerantes a la ambigüedad, son capaces de resistir el sistema de creencias monista y continuar buscando a largo plazo nuevas ideas y respuestas complejas. [16]

Origen, estabilización y evolución

Según Piekalkiewicz y Penn, las ideocracias surgen y caen de la siguiente manera:

Comienzo
  1. Guerra civil: como en la URSS, China, Cuba, Yugoslavia. Para instaurar la ideocracia, es necesario que exista un líder carismático y despiadado: un Lenin, un Mao, un Castro, un Tito. [17]
  2. Toma de poder: Generalmente un partido político con un líder determinado ("el líder es el movimiento") [18] toma el poder mediante un golpe de estado , lo que crea un efecto arrastre : [19] como en la Italia fascista y la Alemania nazi, [20] y en Irán. [21]
  3. En una colonia aislada: por ejemplo, la Sudáfrica blanca y los puritanos de Nueva Inglaterra [22]
Estabilización

Esto suele durar entre 10 y 15 años. El líder ya no es un profeta, sino que se lo deifica. Se produce una purga de seguidores y una burocratización del Estado y del partido. [23] Se nacionaliza la economía y se la moviliza totalmente en apoyo de la ideocracia. [24] Se busca a los enemigos como chivos expiatorios y se aterroriza a los disidentes . [25]

Evolución
  1. Autodestrucción. Uno o más de los siguientes factores pueden causar la decadencia. La ideocracia puede dividirse en "bandos en guerra". Puede terminar con un golpe militar, como en la Argentina peronista . Puede haber una rebelión popular. La economía puede estancarse, ya que las demandas exceden la capacidad. Puede haber ataques externos por parte de otros estados que temen la propagación de la ideología, [26]
  2. Erosión pacífica. Surge una nueva generación menos fervorosa y más tolerante con el pluralismo. Los avances tecnológicos y la expresión artística (por ejemplo, las obras de teatro de Vaclav Havel en Checoslovaquia ) erosionan la fe en la ideología. Los dirigentes se convierten en una élite egoísta y arribista menos eficaz. [27]
  3. La regeneración puede prevenir o posponer el colapso. La ideología se replantea y se adapta, o se reemplaza por un conjunto completamente nuevo de ideales. [28] Por ejemplo, en Polonia, la ideología comunista fracasó en 1980, y el reconocimiento del sindicato Solidaridad de Lech Walesa condujo a un golpe militar y a un régimen militar autoritario. El comunismo rumano terminó abruptamente en 1989 y nuevamente los militares tomaron el poder, juzgando y ejecutando a Ceaușescu . [29]

Historia

De la historia antigua al siglo XX

Piekalkiewicz y Penn describieron al Egipto faraónico , la antigua Babilonia , los imperios azteca e inca , Esparta , el imperio islámico , la Rusia imperial y la China imperial como ideocracias [30] y citan a la Yugoslavia de Tito , [31] la Argentina peronista , [32] Irak bajo Saddam , [33] la URSS, el Portugal de Salazar , Albania, los países del Pacto de Varsovia , [34] y el Japón imperial [35] como entre los que surgieron y cayeron en el siglo XX. Tanto los extremistas católicos como los protestantes en Irlanda del Norte buscaron soluciones ideocráticas, [ aclaración necesaria ] pero fueron frustrados por las tropas británicas. [36]

Según Uwe Backes y Steffan Kailitz, la URSS , [37] Italia bajo el fascismo , [38] la Alemania nazi [39] y la República Democrática Alemana (Alemania del Este) [40] surgieron y cayeron como ideocracias durante el siglo XX.

La forma populista de ideocracia ha sido una fuerza importante en la historia política de América Latina, donde han surgido muchos líderes carismáticos desde principios del siglo XX. [41] [42]

Siglo XXI

Uwe Backes cita a China [43], Corea del Norte [44] y Cuba [45] como regímenes que actualmente muestran tendencias ideocráticas. Willfried Spohn afirma que China es una ideocracia. [46] Gordon White dijo en 1999 que China había dejado de serlo. [47]

Piekalkiewicz y Penn citan a Siria , Irán , Corea del Norte y Sudán como ideocracias aún existentes. [48] En Israel, sólo los colonos judíos religiosos y los ultranacionalistas buscan soluciones ideocráticas. [49] Peter Bernholz afirma que Arabia Saudita , con su ideología wahabista , ha sido una ideocracia desde 1924. [50]

Véase también

Referencias

  1. ^ Diccionario Oxford de inglés .
  2. ^ Piekalkiewicz, Jaroslaw; Penn, Alfred Wayne (1995). La política de la ideocracia. Albany: State University of New York Press. ISBN 978-0791422984.
  3. ^ Backes, Uwe ; Kailitz, Steffen , eds. (2015). Ideocracias en comparación: legitimación – cooptación – represión. Londres: Routledge. ISBN 978-1138848856.
  4. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , pág. 22.
  5. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , págs. 20, 182.
  6. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , pág. 8.
  7. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , pág. 182.
  8. ^ Citado en Rupert Emerson , Del imperio a la nación , Beacon Press, 1963, pág. 292.
  9. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Penn, La política de la ideocracia , pág. 39.
  10. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , págs. 49-50.
  11. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , pág. 217.
  12. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , pág. 189.
  13. ^ Piekalkiewicz y Penn, págs. 190-191
  14. ^ Piekalkiewicz y Penn págs. 44-45
  15. ^ Piekalkiewicz y Penn, págs. 52-65
  16. ^ Piekalkiewicz y Penn, pág. 56
  17. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , págs. 128, 131.
  18. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , pág. 133.
  19. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , pág. 132.
  20. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , págs. 20, 182.
  21. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , pág. 135.
  22. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Wayne Penn, La política de la ideocracia , pág. 136.
  23. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Penn, La política de la ideocracia, págs. 140-141
  24. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Penn, La política de la ideocracia, págs. 142-144
  25. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Penn, La política de la ideocracia, pág. 145
  26. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Penn, La política de la ideocracia, págs. 149-153
  27. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Penn, La política de la ideocracia, págs. 154-161
  28. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Penn, La política de la ideocracia, pág. 163
  29. ^ Jaroslaw Piekalkiewicz y Alfred Penn, La política de la ideocracia , pág. 221
  30. ^ Piekalkiewicz y Penn, SUNY Press, 1995, pág. 3.
  31. ^ Piekalkiewicz y Penn, pág. 131.
  32. ^ Piekalkiewicz y Penn, pág. 150.
  33. ^ Piekalkiewicz y Penn, pág. 152.
  34. ^ Piekalkiewicz y Penn, pág. 177.
  35. ^ Piekalkiewicz y Penn, pág. 170.
  36. ^ Piekalkiewicz y Penn, págs. 116-117.
  37. ^ Uwe Backes y Steffan Kailitz, eds., Ideocracies in Comparison , Taylor y Francis, 2015, capítulo seis.
  38. ^ Uwe Backes y Steffan Kailitz, eds., Ideocracias en comparación , Taylor y Francis, 2015, capítulo 7.
  39. ^ Uwe Backes y Steffan Kailitz, eds., Ideocracias en comparación , Taylor y Francis, 2015, capítulo 8.
  40. ^ Uwe Backes y Steffan Kailitz, eds., Ideocracias en comparación , Taylor y Francis, 2015, capítulo 9.
  41. Guillermo A. O'Donnell, Autoritarismo burocrático: Argentina, 1966-1973, en perspectiva comparada . Berkeley: University of California Press, 1988, ISBN 0-520-04260-3 , pp. 9-10 
  42. ^ John D. French, El ABC de los trabajadores brasileños: conflicto de clases y alianzas en el São Paulo moderno . University of North Carolina Press, 1992, ISBN 0-8078-4368-7 , pág. 4. 
  43. ^ Uwe Backes y Steffan Kailitz, eds., Ideocracias en comparación , Taylor y Francis, 2015, capítulo 10.
  44. ^ Uwe Backes y Steffan Kailitz, eds., Ideocracias en comparación , Taylor y Francis, 2015, capítulo 11.
  45. ^ Uwe Backes y Steffan Kailitz, eds., Ideocracias en comparación , Taylor y Francis, 2015, capítulo 12.
  46. ^ Willfried Spohn, "Modernidad múltiple", en Fuerzas globales y mundos de vida locales , editado por Ulrike Schuerkens, Sage, 2004, págs. 81–83.
  47. ^ Gordon White, "Ideocracia en decadencia", en China en la década de 1990 , editado por Robert Benewick, Universidad de Columbia Británica [?], 1999, pág. 30.
  48. ^ Piekalkiewicz y Penn, pág. 171.
  49. ^ Piekalkiewicz y Penn, pág. 216.
  50. ^ Peter Bernholz, Totalitarismo, terrorismo y valores supremos , Springer, 2017, pág. 4.