Un medicamento huérfano es un agente farmacéutico desarrollado para tratar determinadas afecciones médicas raras. No sería rentable producir un medicamento huérfano sin la ayuda del gobierno, debido a la pequeña población de pacientes afectados por estas condiciones. Las afecciones para las que se utilizan los medicamentos huérfanos se denominan enfermedades huérfanas . La asignación del estatus de huérfana a una enfermedad y a los medicamentos desarrollados para tratarla es una cuestión de política pública que depende de la legislación (si la hay) del país.
La designación de un medicamento como medicamento huérfano ha generado avances médicos que de otro modo no se habrían logrado, debido a la economía de la investigación y el desarrollo de medicamentos . [1] Un ejemplo de esto puede ser que en los EE. UU. y la UE, es más fácil obtener la aprobación de comercialización para un medicamento huérfano. Puede haber otros incentivos financieros, como un período prolongado de exclusividad, durante el cual el productor tiene el derecho exclusivo de comercializar la droga. Todos tienen por objeto fomentar el desarrollo de fármacos que, de otro modo, carecerían de motivos de lucro suficientes para atraer presupuestos y personal de investigación de las empresas. [2] [3]
Según la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA), un medicamento huérfano se define como aquel "destinado al tratamiento, prevención o diagnóstico de una enfermedad o afección rara, que afecta a menos de 200.000 personas en Estados Unidos" (que equivale aproximadamente a 6 casos por 10.000 habitantes) "o cumple con las disposiciones de la ley sobre recuperación de costos". [4] [5]
En la Unión Europea (UE), la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) define un medicamento como "huérfano" si está destinado al diagnóstico, prevención o tratamiento de una afección potencialmente mortal o crónica y gravemente debilitante que afecta a no más de 5 en 10.000 habitantes de la UE. [6] La EMA también califica un medicamento como huérfano si, sin incentivos, sería poco probable que su comercialización en la UE generara beneficios suficientes para las personas afectadas y para el fabricante del medicamento como para justificar la inversión. [6]
En Japón, los medicamentos y dispositivos médicos reciben la designación de medicamento o dispositivo huérfano según la Ley de Garantía de Calidad, Eficacia y Seguridad de los Productos Farmacéuticos, Dispositivos Médicos, Productos de Terapia Regenerativa o Celular, Productos de Terapia Génica y Cosméticos, si están destinados a ello. para uso en menos de 50.000 pacientes en Japón para los cuales existe una gran necesidad médica. [7]
En 2014 [actualizar], había 281 medicamentos huérfanos comercializados y más de 400 medicamentos designados como huérfanos en ensayos clínicos. Más del 60% de los medicamentos huérfanos eran biológicos . Estados Unidos dominó el desarrollo de medicamentos huérfanos, con más de 300 ensayos, seguido de Europa. El tratamiento del cáncer fue la indicación en más del 30% de los ensayos de medicamentos huérfanos. [8]
Según Thomson Reuters en su publicación de 2012 "El poder económico de los medicamentos huérfanos", ha habido una mayor inversión en investigación y desarrollo de medicamentos huérfanos, en parte debido a la Ley de Medicamentos Huérfanos de 1983 (ODA) de EE. UU. y leyes similares en otras regiones del mundo. mundo impulsado por una "financiación filantrópica de alto perfil". [9] [10]
Según Drug Discovery Today , los años 2001 a 2011 fueron el "período más productivo en la historia del desarrollo de medicamentos huérfanos, en términos de designaciones y aprobaciones de medicamentos huérfanos promedio anual". [10] : 660 Durante la misma década, la tasa de crecimiento anual compuesta (CAGR) de los medicamentos huérfanos fue un "impresionante 25,8%, en comparación con sólo el 20,1% para un grupo de control equivalente de medicamentos no huérfanos". [9] : 6 En 2012, el mercado de medicamentos huérfanos valía 637 millones de dólares, en comparación con 638 millones de dólares para un grupo de control de medicamentos no huérfanos. [9]
Para el 2012,
el potencial de generación de ingresos de los medicamentos huérfanos [era] tan grande como el de los medicamentos no huérfanos, aunque las poblaciones de pacientes de enfermedades raras son significativamente más pequeñas. Además, sugerimos que los medicamentos huérfanos tienen una mayor rentabilidad cuando se consideran en el contexto completo de los factores de desarrollo, incluidos los incentivos financieros gubernamentales, tamaños de ensayos clínicos más pequeños, tiempos de ensayos clínicos más cortos y tasas más altas de éxito regulatorio.
— Mirada y Breen 2012
Según un informe de 2014, el mercado de medicamentos huérfanos se ha vuelto cada vez más lucrativo por varias razones. El costo de los ensayos clínicos de medicamentos huérfanos es sustancialmente menor que el de otras enfermedades porque, naturalmente, el tamaño de los ensayos es mucho más pequeño que el de más enfermedades con un mayor número de pacientes. Los ensayos clínicos pequeños y la competencia mínima colocan a los agentes huérfanos en ventaja en la revisión regulatoria. [2]
Los incentivos fiscales reducen el costo del desarrollo. En promedio, el coste por paciente de los medicamentos huérfanos es "seis veces mayor que el de los medicamentos no huérfanos, una clara indicación de su poder de fijación de precios". El costo de los desembolsos por persona es elevado y se espera que aumente con un uso más amplio de los subsidios públicos. [2]
El informe de medicamentos huérfanos de 2014 indicó que el porcentaje de ventas de medicamentos huérfanos como parte de todas las ventas de medicamentos recetados había aumentado a un ritmo rápido. El informe proyecta un total de 176 mil millones de dólares para 2020. [2] Aunque las poblaciones de enfermedades huérfanas son las más pequeñas, el costo de los desembolsos por paciente entre ellas es el mayor y se espera que aumente a medida que más personas con enfermedades raras sean elegibles para recibir subsidios. – en EE.UU., por ejemplo, a través de la Ley de Atención Médica Asequible . [2]
Los medicamentos huérfanos generalmente siguen el mismo camino de desarrollo regulatorio que cualquier otro producto farmacéutico, en el que las pruebas se centran en la farmacocinética y la farmacodinamia , la dosificación , la estabilidad, la seguridad y la eficacia. Sin embargo, algunas cargas estadísticas se reducen para mantener el impulso del desarrollo. Por ejemplo, las regulaciones sobre medicamentos huérfanos generalmente reconocen el hecho de que tal vez no sea posible evaluar a 1.000 pacientes en un ensayo clínico de fase III si menos de ese número están afectados por la enfermedad.
La intervención gubernamental en favor del desarrollo de medicamentos huérfanos adopta varias formas:
Un estudio de 2015 de "34 partes interesadas canadienses clave, incluidos reguladores de medicamentos, financiadores, científicos, expertos en políticas, representantes de la industria farmacéutica y defensores de los pacientes" investigó los factores detrás del creciente interés de la industria farmacéutica en "nichos de mercado" como los medicamentos huérfanos. [11]
La Ley de Medicamentos Huérfanos (ODA) de enero de 1983, aprobada en los Estados Unidos , con el lobby de la Organización Nacional de Enfermedades Raras y muchas otras organizaciones, [12] tiene como objetivo alentar a las compañías farmacéuticas a desarrollar medicamentos para enfermedades que tienen un mercado pequeño. . [13] Según la AOD, los medicamentos, vacunas y agentes de diagnóstico calificarían para el estatus de huérfanos si estuvieran destinados a tratar una enfermedad que afecta a menos de 200.000 ciudadanos estadounidenses. Según la AOD, los patrocinadores de medicamentos huérfanos califican para la Exclusividad de Medicamentos Huérfanos (ODE) de mercado administrada por la FDA durante siete años, "créditos fiscales de hasta el 50% de los costos de I+D, subvenciones para I+D, exención de tarifas de la FDA, asistencia de protocolo [10] : 660 y puede obtener incentivos fiscales para ensayos clínicos [13]
En Estados Unidos, la designación de medicamento huérfano significa que el patrocinador califica para ciertos beneficios, pero no significa que el medicamento sea seguro, eficaz o legal.
En 2002, se promulgó la Ley de Enfermedades Raras . Modificó la Ley del Servicio de Salud Pública para establecer la Oficina de Enfermedades Raras . También aumentó la financiación para el desarrollo de tratamientos para personas con enfermedades raras . [14]
En 2000, la Unión Europea (UE) promulgó una legislación similar, el Reglamento (CE) nº 141/2000, que se refiere a los medicamentos desarrollados para tratar enfermedades raras como "medicamentos huérfanos". La definición de enfermedad huérfana de la UE es más amplia que la de EE. UU., ya que también cubre algunas enfermedades tropicales que se encuentran principalmente en países en desarrollo. [15] El estatus de medicamento huérfano otorgado por la Comisión Europea otorga exclusividad de comercialización en la UE durante 10 años después de su aprobación. [16] La legislación de la UE es administrada por el Comité de Medicamentos Huérfanos de la Agencia Europea de Medicamentos (EMA).
A finales de 2007, la FDA y la EMA acordaron utilizar un proceso de solicitud común para ambas agencias para facilitar a los fabricantes la solicitud del estatus de medicamento huérfano, pero al mismo tiempo continuaron con dos procesos de aprobación separados. [17]
Japón, Singapur y Australia han implementado leyes que ofrecen subsidios y otros incentivos para fomentar el desarrollo de medicamentos que traten enfermedades huérfanas. [18]
Bajo la AOD y la legislación de la UE, se han desarrollado muchos medicamentos huérfanos, incluidos medicamentos para tratar el glioma , el mieloma múltiple , la fibrosis quística , la fenilcetonuria , el envenenamiento por veneno de serpiente y la púrpura trombocitopénica idiopática . [ cita necesaria ] [19]
El ejecutivo farmacéutico opina que "la AOD es casi universalmente reconocida como un éxito". [1]
Antes de que el Congreso de Estados Unidos promulgara la AOD en 1983, sólo se habían aprobado en Estados Unidos 38 medicamentos específicamente para tratar enfermedades huérfanas. [3] En los EE. UU., desde enero de 1983 hasta junio de 2004, 249 medicamentos huérfanos recibieron autorización de comercialización y 1.129 recibieron diferentes designaciones de medicamentos huérfanos, en comparación con menos de diez productos de este tipo en la década anterior a 1983. Desde 1983 hasta mayo de 2010, la FDA aprobó 353 medicamentos huérfanos y otorgó designaciones huérfanas a 2.116 compuestos. En 2010, 200 de las aproximadamente 7.000 enfermedades oficialmente designadas como huérfanas se han vuelto tratables. [1]
Los críticos han cuestionado si la legislación sobre medicamentos huérfanos fue la causa real de este aumento, afirmando que muchos de los nuevos medicamentos eran para trastornos que ya estaban siendo investigados de todos modos, y que se habrían desarrollado medicamentos independientemente de la legislación, y si la AOD realmente ha estimulado la producción de medicamentos no rentables; La ley también ha sido criticada por permitir que algunas compañías farmacéuticas obtengan grandes ganancias con medicamentos que tienen un mercado pequeño pero se venden a un precio elevado. [13]
Si bien la Agencia Europea de Medicamentos concede acceso al mercado de medicamentos huérfanos en todos los estados miembros, en la práctica, sólo llegan al mercado cuando un estado miembro decide que su sistema nacional de salud reembolsará el medicamento. Por ejemplo, en 2008, 44 medicamentos huérfanos llegaron al mercado de los Países Bajos, 35 en Bélgica y 28 en Suecia, mientras que en 2007, 35 de esos medicamentos llegaron al mercado de Francia y 23 de Italia. [20]
Aunque técnicamente no es una enfermedad huérfana, la investigación y el desarrollo del tratamiento del SIDA han estado fuertemente vinculados a la Ley de Medicamentos Huérfanos . Al comienzo de la epidemia de SIDA, la falta de tratamiento para la enfermedad se atribuía a menudo a la supuesta falta de base comercial para un medicamento relacionado con la infección por VIH . Esto alentó a la FDA a utilizar la Ley de Medicamentos Huérfanos para ayudar a impulsar la investigación en este campo, y en 1995, 13 de los 19 medicamentos aprobados por la FDA para tratar el SIDA habían recibido la designación de medicamento huérfano, y 10 recibieron derechos de comercialización. Estos se suman a los 70 medicamentos huérfanos designados para tratar otras enfermedades relacionadas con el VIH. [21]
En la década de 1980, las personas con fibrosis quística rara vez vivían más allá de la adolescencia. Medicamentos como Pulmozyme y tobramicina , ambos desarrollados con la ayuda de la ODA, revolucionaron el tratamiento de los pacientes con fibrosis quística al mejorar significativamente su calidad de vida y extender su esperanza de vida. Ahora, los pacientes con fibrosis quística a menudo sobreviven hasta los treinta y algunos hasta los cincuenta. [14]
El Premio Nobel de Medicina de 1985 fue para dos investigadores por su trabajo relacionado con la hipercolesterolemia familiar , que provoca grandes y rápidos aumentos en los niveles de colesterol. Su investigación condujo al desarrollo de estatinas que ahora se usan comúnmente para tratar el colesterol alto. [18]
La penicilamina se desarrolló para tratar la enfermedad de Wilson , una rara enfermedad hereditaria que puede provocar una acumulación fatal de cobre en el cuerpo. Posteriormente se descubrió que este medicamento era eficaz en el tratamiento de la artritis . [18] El tetratiomolibdato de bis-colina está actualmente bajo investigación como terapia contra la enfermedad de Wilson.
En 2017, la FDA otorgó la designación de medicamento huérfano RT001 para el tratamiento de la neurodegeneración asociada a la fosfolipasa 2G6 ( PLAN ). [22]
La FDA otorgó a Patisiran (Onpattro) el estatus de medicamento huérfano y la designación de terapia innovadora debido a su novedoso mecanismo que involucra la terapia de ARN para bloquear la producción de una forma anormal de transtiretina. Patisiran recibió la aprobación total de la FDA en 2018 [23] y su sistema de administración de fármacos con nanopartículas de lípidos de ARN se utilizó posteriormente en la vacuna contra la COVID-19 de Pfizer-BioNTech y en las vacunas de ARN de Moderna .
El Centro de Investigación de Medicamentos Huérfanos de la Facultad de Farmacia de la Universidad de Minnesota ayuda a las pequeñas empresas con experiencia y recursos internos insuficientes en síntesis, formulación, farmacometría y bioanálisis de medicamentos. [24] El Centro de Terapias de Enfermedades Raras del Keck Graduate Institute (CRDT) en Claremont, California, apoya proyectos para reactivar posibles medicamentos huérfanos cuyo desarrollo se ha estancado al identificar barreras a la comercialización, como problemas con la formulación y el bioprocesamiento. [24]
Para defender a los pacientes con enfermedades raras se han fundado numerosos grupos de defensa, como la Organización Nacional de Enfermedades Raras , el Proyecto Global de Genes , la Red de Enfermedades Raras Infantiles, la Fundación de Colaboración sobre la Abetalipoproteinemia, la Red de Apoyo al Bebé Zellweger y la Alianza de Investigación de la Ataxia de Friedreich. con especial énfasis en las enfermedades que afectan a los niños. [1]
Según un informe de 2015 publicado por EvaluatePharma, la economía de los medicamentos huérfanos refleja la economía del mercado farmacéutico en su conjunto, pero tiene algunas diferencias muy grandes. [25] El mercado de medicamentos huérfanos es, por definición, muy pequeño, pero si bien la base de clientes es drásticamente menor, el costo de la investigación y el desarrollo es muy similar al de los medicamentos no huérfanos. Esto, afirman los productores, les lleva a cobrar cantidades extremadamente altas por el tratamiento, a veces hasta 700.000 dólares al año, como en el caso de Spinraza (Biogen), aprobado por la FDA en diciembre de 2016 para la atrofia muscular espinal, [26] colocando un gran cantidad de estrés para las compañías de seguros y los pacientes. Un análisis de 12 medicamentos huérfanos que fueron aprobados en Estados Unidos entre 1990 y 2000 estimó una reducción de precios de un promedio del 50% tras la pérdida de la exclusividad de comercialización, con un rango de reducciones de precios del 14% al 95%. [27]
Los gobiernos han implementado medidas para reducir los altos costos de investigación y desarrollo con subsidios y otras formas de asistencia financiera. La mayor ayuda son las exenciones fiscales que pueden llegar hasta el 50% de los costes de investigación y desarrollo. [28] Los fabricantes de medicamentos huérfanos también pueden aprovechar la pequeña base de clientes para reducir los costos de los ensayos clínicos debido al pequeño número de casos para realizar ensayos más pequeños, lo que reduce los costos. Estos ensayos clínicos más pequeños también permiten que los medicamentos huérfanos lleguen al mercado más rápido, ya que el tiempo promedio para recibir la aprobación de la FDA para un medicamento huérfano es de 10 meses, en comparación con los 13 meses de los medicamentos no huérfanos. Esto es especialmente cierto en el mercado de medicamentos contra el cáncer, ya que un estudio de 2011 encontró que entre 2004 y 2010 los ensayos de medicamentos huérfanos tenían más probabilidades de ser más pequeños y menos aleatorios que sus contrapartes no huérfanos, pero aun así tenían una tasa de aprobación de la FDA más alta, con Se aprobaron 15 medicamentos huérfanos contra el cáncer, mientras que solo se aprobaron 12 medicamentos no huérfanos. [29] Esto permite a los fabricantes reducir los costos hasta el punto de que sea económicamente viable producir estos tratamientos. [28] Los subsidios pueden sumar hasta 30 millones de dólares por año fiscal sólo en los Estados Unidos. [ cita necesaria ]
En 2015, los analistas de la industria y los investigadores académicos coincidieron en que el altísimo precio de los medicamentos huérfanos, como el eculizumab , no estaba relacionado con los costos de investigación, desarrollo y fabricación. Su precio es arbitrario y se han vuelto más rentables que las medicinas tradicionales. [30]
Los recursos públicos se destinaron a comprender las bases moleculares de la enfermedad, los recursos públicos se destinaron a la tecnología para producir anticuerpos y, finalmente, Alexion, hay que reconocerlo, recogió los pedazos.
— Sachdev Sidhu 2015
En 2007, el uso de métodos de evaluación económica relacionados con la financiación pública de medicamentos huérfanos, utilizando estimaciones de la rentabilidad incremental, por ejemplo, se volvió más establecido a nivel internacional. [31] Los AVAC se han utilizado a menudo en el análisis de costo-utilidad para calcular la relación entre el costo y los AVAC ahorrados para una intervención de atención médica en particular. [32] [33] En 2008, el Instituto Nacional para la Excelencia en la Salud y la Atención (NICE) de Inglaterra y Gales, por ejemplo, operaba con un umbral de entre £20 000 y 30 000 por año de vida ajustado por calidad (AVAC). [34] En 2005 surgieron dudas sobre el uso de evaluaciones económicas en medicamentos huérfanos. [31] En 2008, la mayoría de los medicamentos huérfanos evaluados tenían umbrales de rentabilidad "muy superiores al nivel 'aceptado' y no serían reembolsados según los criterios convencionales". [34] Ya en 2005 McCabe et al. argumentó [35] [36] que la rareza no debería tener una prima y que los medicamentos huérfanos deberían tratarse como otros productos farmacéuticos en general. [35] [36] Drummond et al. [36] argumentó que el valor social de las tecnologías sanitarias también debería incluirse en la evaluación junto con la estimación de la relación costo-efectividad incremental.
Los grandes incentivos dados a las compañías farmacéuticas para producir medicamentos huérfanos han dado la impresión de que el apoyo financiero otorgado para hacer posibles estos medicamentos es similar al abuso. [37] Debido a que los medicamentos se pueden usar para tratar múltiples afecciones, las empresas pueden tomar medicamentos que se presentaron ante su agencia gubernamental como medicamentos huérfanos para recibir asistencia financiera y luego comercializarlos entre una amplia población para aumentar su margen de ganancias . Por ejemplo, Crestor, un medicamento para el colesterol de AstraZeneca , se presentó como tratamiento para la rara enfermedad de la hipercolesterolemia familiar pediátrica . Después de que se aprobó la designación de medicamento huérfano y AstraZeneca recibió exenciones fiscales y otras ventajas, AstraZeneca solicitó y recibió la aprobación de la FDA para que el medicamento se utilizara para tratar el colesterol en todos los diabéticos. [18]
El Instituto Nacional para la Excelencia en Salud y Atención (NICE) del Reino Unido puede pagar entre £ 100.000 y £ 300.000 por AVAC ( año de vida ajustado por calidad ) para tratamientos de "condiciones muy raras". Esto se compara con menos de £20.000 para los medicamentos no huérfanos. [38]
En 2015, NICE celebró consultas con "grupos de pacientes, el Departamento de Salud, empresas, sociedades científicas, organizaciones benéficas e investigadores" sobre la evaluación de medicamentos y otras tecnologías. Hubo un llamado a realizar más investigaciones sobre nuevos procesos, incluyendo: [39]
el modelo de investigación y desarrollo farmacéutico, las expectativas que las empresas y los grupos de pacientes tienen sobre cómo se comparten el riesgo y la recompensa entre la industria y un NHS financiado con fondos públicos, y en los acuerdos para encargar nuevos tratamientos costosos.
— NIZA 2014
En un intento por simplificar el proceso para obtener el estatus de huérfano para medicamentos dirigidos a enfermedades raras, la FDA y la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) han creado una aplicación común. ... Los reguladores estadounidenses y europeos seguirán realizando revisiones independientes de las solicitudes presentadas para garantizar que los datos presentados cumplan con los requisitos legales y científicos de sus respectivas jurisdicciones, dijeron las agencias.URL alternativa Archivado el 9 de marzo de 2008 en Wayback Machine.
{{citation}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )
