Los australianos olvidados o los que han abandonado sus hogares de acogida son términos que se refieren a los aproximadamente 500.000 niños (una cifra que incluye a los niños migrantes y a los australianos indígenas ) que experimentaron cuidados en instituciones o fuera de un entorno familiar en Australia durante el siglo XX. El comité del Senado australiano utilizó el término en el título de su informe, que surgió de su "Investigación sobre los niños en cuidados institucionales" de 2003-2004, que se centró principalmente en los niños afectados que no estaban cubiertos por el informe Bringing Them Home de 1997 , que se centró en los niños aborígenes , y el informe de 2001 Lost Innocents: Righting the Record , que informó sobre una investigación sobre los niños migrantes.
Los niños acababan en hogares de acogida por diversas razones, principalmente relacionadas con la pobreza y la desintegración familiar en una época en la que había poco apoyo para las familias en crisis. Las instituciones residenciales gestionadas por organizaciones gubernamentales y no gubernamentales eran la forma habitual de acogida fuera del hogar durante la primera mitad del siglo XX. Los niños internados en instituciones a veces eran colocados en hogares de acogida durante períodos cortos, fines de semana o durante los períodos de vacaciones. A partir de los años 50 se produjo una tendencia hacia la acogida en grupos más pequeños y, a partir de los años 70, se pasó de la acogida institucional a la acogida en hogares de acogida y de familiares.
Algunos gobiernos estatales australianos han financiado programas de reparación para adultos que sufrieron abusos durante su estancia en centros de acogida. En 2009, el gobierno australiano pidió disculpas oficiales a las personas que habían crecido en el sistema institucional, incluidos los ex niños migrantes en Australia. La disculpa fue presentada por el entonces Primer Ministro australiano Kevin Rudd.
Muchos de estos niños sufrieron negligencia y fueron maltratados física , emocional o sexualmente mientras estuvieron bajo tutela. Los sobrevivientes hasta el día de hoy todavía sufren los efectos del abuso infantil . El trauma experimentado en el hogar de acogida ha afectado negativamente a quienes han dejado el hogar a lo largo de su vida adulta. Sus parejas e hijos también han sentido el impacto, que luego puede transmitirse a las generaciones futuras.
Las personas a las que a veces se denomina "australianos olvidados" son los sobrevivientes de las políticas gubernamentales que dieron como resultado que al menos 500.000 niños crecieran en hogares de acogida "fuera del hogar" en Australia durante el siglo XX. [1]
Los australianos olvidados también son conocidos como "abandonados". [2] Otros términos para referirse a las personas que pasaron un tiempo en hogares de acogida incluyen "homies", "tutelados estatales" o "wardies". [1] [3]
La mayoría de los niños acogidos no eran huérfanos. Muchos tenían uno o ambos padres aún vivos, u otros parientes vivos. Los niños pasaban cantidades variables de tiempo en instituciones y hogares de acogida y la mayoría ingresaba en el sistema de acogida a una edad temprana. Muchos pasaron toda su infancia y juventud en un orfanato o en un hogar de niños. [4]
El Senado australiano utilizó la cifra de medio millón al informar sobre su "Investigación sobre los niños en atención institucional" de 2003-2004. [5] El informe del Senado de 2004 sobre la investigación comenzaba diciendo que "más de 500.000 australianos, y posiblemente más, experimentaron atención... durante el último siglo". [6] [7] Los 500.000 incluyen a más de 450.000 niños no indígenas nacidos en Australia, entre 30.000 y 50.000 niños indígenas de las Generaciones Robadas y 7.000 ex niños migrantes de Gran Bretaña, Irlanda y Malta. [8]
Tras una investigación del Senado de 1995 sobre la separación de niños indígenas de sus familias, las personas no indígenas que habían experimentado el cuidado fuera del hogar cuando eran niños se autodenominaron los "australianos olvidados" y presionaron para obtener un reconocimiento similar. [3] [9] Cuando se llevó a cabo una investigación del Senado sobre la migración infantil a Australia en 2000-2001, la recientemente creada Care Leavers Australia Network (CLAN) presentó una presentación a esa investigación para crear conciencia de que un tercer grupo, mucho más grande, de niños que habían experimentado el cuidado estaban siendo olvidados. [10] [11] Se llevó a cabo una tercera investigación del Senado en 2003-04. La Investigación sobre los niños en atención institucional "dirigió sus investigaciones principalmente a los niños afectados que no estaban cubiertos por el informe de 2001 Lost Innocents: Righting the Record , que indagaba sobre los niños migrantes, y el informe de 1997, Bringing them Home , que indaga sobre los niños aborígenes". [12] El Senado informó sobre la investigación en 2004, utilizando el término "australianos olvidados" en el título del informe y afirmando: [13]
... los niños fueron escondidos en instituciones por muchas razones y olvidados por la sociedad cuando fueron colocados bajo tutela y nuevamente cuando fueron liberados al mundo "exterior". ... Estas personas que pasaron parte o toda su infancia en una institución, un hogar infantil o un entorno de cuidado fuera del hogar han sido los "australianos olvidados".
El término “australianos olvidados” es controvertido. A veces se refiere a todos los niños australianos, incluidos los niños indígenas y los niños que emigraron a Australia y pasaron parte o toda su infancia bajo tutela durante el siglo XX, [1] [14] particularmente entre 1920 y 1970. [15] No todos los australianos aceptan el término “australianos olvidados” debido a sus connotaciones de pasividad y porque la etiqueta fue proporcionada por el Comité del Senado sin consulta previa. [ cita requerida ]
Muchos de los motivos por los que se colocaba a los niños en hogares de acogida estaban relacionados con la pobreza y la desintegración familiar. Hasta que se produjo un cambio social en Australia en la década de 1970, casi no había apoyo comunitario o gubernamental para las familias en crisis o con necesidades económicas, por lo que la mayoría de los niños cuyas familias no podían cuidar de ellos eran colocados en algún tipo de cuidado fuera del hogar. [6] [1] [3]
La desintegración familiar como consecuencia del divorcio, el abandono, la muerte, la enfermedad, la violencia doméstica, la embriaguez o el trauma de la guerra hacía que los niños fueran acogidos por sus propias familias o puestos a su cuidado. [16] Pocas mujeres viudas, abandonadas o divorciadas podían permitirse criar a sus hijos. Las oportunidades de trabajo eran menores para las mujeres que para los hombres, y las mujeres recibían un salario inferior al de los hombres por el mismo trabajo. [3] A las madres y padres solteros les resultaba difícil trabajar para mantener a sus hijos, ya que había pocas guarderías asequibles disponibles. [17] El estigma social de dar a luz fuera del matrimonio ejercía una enorme presión sobre las mujeres para que dieran a sus hijos en adopción. Algunas optaban por entregar a sus hijos a un hogar para poder al menos tener algún contacto con ellos. [17]
Los niños aborígenes e isleños del Estrecho de Torres fueron separados de sus familias como parte de las políticas de asimilación de la época, y los niños inmigrantes británicos y malteses traídos a Australia en virtud de programas de migración infantil pasaron su infancia en instituciones. [4] Los niños podían ser puestos bajo tutela estatal al ser acusados de "ser desatendidos, no tener un domicilio fijo [o] ser propensos a caer en una vida delictiva o viciosa", si las autoridades consideraban que provenían de hogares donde había violencia o abuso de alcohol o si no había nadie que los cuidara adecuadamente. Los niños con discapacidades físicas o mentales también eran colocados comúnmente en instituciones, al igual que los niños que se consideraban "incontrolables". [17]
Desde los primeros tiempos de la colonia británica en Australia, la internación de niños "en riesgo" en orfanatos y hogares infantiles era una política habitual. Durante la primera mitad del siglo XX, las instituciones residenciales seguían siendo la forma habitual de atención fuera del hogar. [4]
Las instituciones estaban a cargo de gobiernos estatales, organizaciones benéficas, organizaciones de bienestar y religiosas o individuos privados. [4] [16] Incluían orfanatos y hogares para niños, así como escuelas industriales o de capacitación. [6] Hubo al menos 800 de estas instituciones en funcionamiento entre los años 1920 y 1980. Variaban en tamaño desde grandes instituciones que albergaban a varios cientos de niños hasta "cabañas" dentro de los terrenos de una institución donde grupos más pequeños de niños eran atendidos por "padres de la cabaña". [4]
Los orfanatos y hogares infantiles en Australia “desde la década de 1920 hasta la de 1980 carecían de recursos suficientes, estaban mal supervisados y carecían de control gubernamental”. [18]
En la década de 1950, las preocupaciones sobre el nivel de atención que recibían los niños en las instituciones llevaron al cierre de algunos orfanatos y hogares infantiles más grandes y a una transición hacia la atención grupal en casas de campo y hogares de acogida más pequeños . El sector de protección infantil se volvió cada vez más profesional y responsable tras los cambios en la política de protección infantil durante las décadas de 1970 y 1980 y se produjo un alejamiento de la atención institucionalizada hacia la atención de familiares y de acogida. [19] [20]
El sistema de acogida en Australia comenzó en el siglo XIX como una forma de internado para ofrecer a los niños internados en instituciones una experiencia de vida familiar "normal". [21]
Los niños que habían abandonado sus hogares de acogida informaron a la Comisión de Investigación del Senado sobre los Niños en Cuidados Institucionales que habían sido colocados en hogares de acogida durante períodos cortos, fines de semana o durante períodos de vacaciones. Las colocaciones en hogares de acogida no parecen haberse realizado de manera coordinada, sino "teniendo en cuenta la conveniencia y no el bienestar del niño como consideración primordial". Muchos informaron que habían sido colocados con personas con poca experiencia con niños o con parejas mayores. Algunos consideraban que sólo habían sido colocados en hogares de acogida como una forma de mano de obra barata para ayudar en las granjas y como sirvientes domésticos. También se informó de abusos sexuales por parte de padres de acogida, sus hijos u otros familiares. [22]
La experiencia de los niños con el cuidado fuera del hogar varía. Sin embargo, incluso aquellos que hicieron comentarios positivos en la investigación del Senado de 2003-2004 sobre los niños en cuidado institucional informaron de una "falta de amor, afecto y cuidado". [6]
La investigación del Senado documentó detalles de abuso y negligencia de niños en instituciones:
El Comité recibió cientos de relatos gráficos y perturbadores sobre el trato y el cuidado que recibían los niños en hogares de acogida... Sus historias describían una letanía de abuso emocional, físico y sexual, y a menudo agresiones físicas y sexuales criminales... abandono, humillación y privación de alimentos, educación y atención sanitaria. [6] [23]
Los detalles de los malos tratos y abusos que surgieron en las presentaciones a la investigación del Senado incluyen:
La vida de las personas que han estado en acogida ha cambiado de muchas maneras diferentes a raíz del tiempo que han pasado en acogida fuera del hogar. Las repercusiones a largo plazo suelen ser "negativas y destructivas". [26]
Los sentimientos más comunes que manifiestan quienes abandonan el cuidado incluyen sentimientos de abandono y pérdida debido a la separación de sus padres y hermanos, una sensación de aislamiento, sentimientos de culpa y de auto-reproche, falta de confianza y baja autoestima. [6] [27]
Los australianos olvidados informaron a la Comisión de Investigación del Senado que, de adultos, habían sufrido depresión, ansiedad social, fobias, pesadillas recurrentes, ira, vergüenza y que tenían miedo y desconfianza de los demás, lo que les había llevado a no poder entablar y mantener relaciones. Muchos describieron su dependencia de las drogas y el alcohol, la falta de vivienda, el desempleo y el encarcelamiento. [28] [29]
El resultado más común de una infancia transcurrida fuera del hogar, según se informó a la investigación del Senado, fue la pérdida de identidad . [28]
A muchos niños bajo tutela se les decía, sin veracidad, que sus padres habían muerto o los habían abandonado. Era una política común impedir que los padres los visitaran. A menudo se les decía a los padres que sus hijos habían sido trasladados a otras instituciones o que habían sido adoptados, o que se les había retirado el derecho de visita como castigo por su mala conducta. [1] Más adelante, algunas personas descubrieron cartas en los archivos del gobierno y de la institución que mostraban que sus padres habían tratado de ponerse en contacto con ellos o de que regresaran a casa. [17]
Los hermanos que eran acogidos juntos solían ser separados y se desalentaba el contacto entre ellos. Los niños y las niñas solían estar separados en las instituciones, por lo que los hermanos y hermanas rara vez tenían un contacto cercano. Los lazos familiares se cortaban cuando un hermano acababa en acogida mientras que otros permanecían en casa con sus padres o eran enviados a otro lugar. El resultado es que muchas personas nunca supieron que tenían hermanos o solo se enteraron mucho más tarde en la vida. A menudo se cambiaban los nombres de los niños y se llevaban registros deficientes e incompletos de los niños acogidos. Esto hace que a las personas mayores que abandonan el acogimiento les resulte difícil averiguar por qué y cómo acabaron en acogida, y localizar a sus padres, hermanos u otros parientes vivos. [1] [17]
La educación de los niños en instituciones era a menudo de mala calidad y, a la edad de 15 años, la mayoría de los niños habían abandonado la escuela. [25] Muchos niños abandonaban las instituciones con bajos niveles de alfabetización y aritmética , lo que puede haber afectado a su capacidad para encontrar trabajo o haber significado que sólo podían conseguir empleos mal remunerados. También afectó su capacidad para continuar su educación. [17]
La mayoría de las personas que abandonan el sistema de acogida lo hicieron sin ninguna preparación para la vida adulta o la paternidad. Muchas han llevado el trauma del abandono y el abuso a sus vidas y relaciones adultas, pero les ha resultado difícil contarle a alguien sobre sus experiencias, incluso a sus parejas e hijos. [30]
Algunos manifestaron que les resultaba difícil mantener relaciones y muchos habían tenido varias parejas o solo relaciones transitorias. Muchos de los que habían salido del cuidado descubrieron que no podían ser buenos padres o habían optado por no tener hijos. [17]
El lunes 16 de noviembre de 2009, el Parlamento australiano, a través del entonces Primer Ministro Kevin Rudd y el entonces líder de la oposición Malcolm Turnbull , reconoció y pidió disculpas formalmente por el duro trato y el trauma continuo de los australianos olvidados y los ex niños migrantes. [31] [32] La disculpa fue transmitida en vivo y transmitida por televisión nacional. [33]
Más de 900 australianos olvidados y ex niños inmigrantes estuvieron presentes en el Gran Salón del Parlamento en Canberra para escuchar las disculpas. [34] [35]
Los gobiernos estatales y los antiguos proveedores de atención institucional y otros tipos de atención fuera del hogar se han disculpado formalmente con las personas que han dejado el cuidado y que sufrieron o fueron testigos de abuso o negligencia mientras estaban bajo su cuidado. [36]
En 2009, la Universidad de Melbourne se disculpó por su participación en el uso poco ético de huérfanos como sujetos de prueba de medicamentos y drogas experimentales. [37]
El Gobierno de Queensland encargó una investigación que se presentó al Parlamento en junio de 1999. La investigación fue realizada por Leneen Forde y se conoce como la "Investigación Forde". Investigó el abuso de decenas de miles de personas en 159 instituciones entre 1911 y 1999. [38] [39]
En 2003, el Comité de Asuntos Comunitarios del Senado encargó un informe nacional sobre los niños bajo cuidado institucional, excluyendo específicamente a los niños migrantes (" Home Children ") y a los niños aborígenes, que fueron objeto de informes anteriores. [40] La investigación Forgotten Australians consideró la difícil situación de más de 500.000 niños bajo cuidado en el siglo XX y "generó el mayor volumen de evidencia altamente personal, emotiva y significativa de cualquier investigación del Senado". [41]
La Comisión de Investigación sobre Niños bajo Cuidado Estatal del Gobierno de Australia del Sur (2004-2008; "la Investigación Mullighan", en honor al Comisionado Ted Mullighan ) examinó las "acusaciones más graves de abuso sexual y muerte por conducta criminal desde 1910 hasta 2004". [42] El informe resultante (el "Informe Mullighan") señaló que 792 personas denunciaron abusos por parte de 1.733 perpetradores y la investigación encontró "que 242 personas -124 hombres y 118 mujeres- eran niños bajo cuidado estatal en el momento del supuesto abuso". [43] Los nombres de 924 niños presuntamente muertos mientras estaban bajo cuidado estatal en Australia del Sur fueron entregados a la investigación. La investigación encontró que 391 niños habían muerto mientras estaban bajo cuidado estatal. [44]
En todos los informes se analiza la naturaleza y la gravedad del abuso y sus consecuencias para las víctimas. En cada uno de ellos se formulan decenas de recomendaciones para abordar los problemas causados por el abuso pasado y prevenir el abuso futuro de los niños acogidos.
Los planes de reparación financiados por el gobierno estatal han realizado o están planeando realizar pagos ex gratia a los australianos olvidados en algunos estados. [45] En Queensland, se realizaron pagos en 2009 que oscilaron entre $7,000 y $40,000. [46] En Australia Occidental, se esperaba que los pagos oscilaran entre $10,000 y $80,000 y se realizarían en 2010. [47] El pago máximo puede ser limitado debido a la falta de fondos. [48] Nueva Gales del Sur, Victoria y Australia del Sur aún no han financiado planes de reparación. [49] La posición del gobierno de Victoria es que los casos individuales se abordarán según sus méritos. El principal problema para los sobrevivientes adultos de abuso infantil es la carga de la prueba del abuso en un entorno legal formal.
Los australianos olvidados cuentan sus propias historias: