La hipótesis de la vacuna oral contra la polio ( OPV ) y el SIDA es una hipótesis ahora desacreditada que sostiene que la pandemia del SIDA se originó a partir de vacunas vivas contra la polio preparadas en cultivos de tejidos de chimpancés , contaminadas accidentalmente con el virus de inmunodeficiencia de simios y luego administradas a hasta un millón de africanos entre 1957 y 1960 en campañas experimentales de vacunación masiva.
Los análisis de datos de biología molecular y estudios filogenéticos contradicen la hipótesis de la OPV como causante del SIDA; en consecuencia, el consenso científico considera que la hipótesis está refutada. [1] [2] [3] [4] Un artículo de Nature de 2004 ha calificado la hipótesis de "refutada". [5]
En todo el mundo se utilizan dos vacunas para combatir la poliomielitis . La primera, una vacuna contra la polio desarrollada por Jonas Salk , es una vacuna de poliovirus inactivado (IPV), que consiste en una mezcla de tres cepas salvajes y virulentas de poliovirus, cultivadas en un tipo de cultivo de tejido de riñón de mono (línea celular Vero ), y que se vuelven no infecciosas mediante un tratamiento con formaldehído . La segunda vacuna, una vacuna oral contra la polio (OPV), es una vacuna viva atenuada , producida por el paso del virus a través de células no humanas a una temperatura subfisiológica . El paso del virus produce mutaciones dentro del genoma viral y dificulta la capacidad del virus de infectar el tejido nervioso. [6]
Ambas vacunas se han utilizado durante décadas para inducir inmunidad contra la poliomielitis y detener la propagación de la infección. Sin embargo, la OPV tiene varias ventajas: como la vacuna se introduce en el tracto gastrointestinal, el sitio primario de infección y replicación del poliovirus, imita de cerca una infección natural. La OPV también proporciona inmunidad duradera y estimula la producción de anticuerpos neutralizantes de la poliomielitis en la faringe y el intestino. [7] Por lo tanto, la OPV no solo previene la poliomielitis paralítica, sino que también, cuando se administra en dosis suficientes, puede detener una epidemia amenazante. Otros beneficios de la OPV incluyen la facilidad de administración, el bajo costo y la idoneidad para campañas de vacunación masiva. [6]
Las vacunas orales contra la polio fueron desarrolladas a fines de la década de 1950 por varios grupos, incluidos los dirigidos por Albert Sabin , Hilary Koprowski y HR Cox . [8] En 1954 se informó sobre una cepa de poliovirus tipo 1 llamada SM. Koprowski informó sobre una versión menos virulenta de la cepa SM en 1957. El nombre de la cepa de la vacuna era "CHAT" en honor a "Charlton", el nombre del niño que fue el donante del virus precursor. [9] Las vacunas Sabin, Koprowski y Cox se probaron clínicamente en millones de personas y se descubrió que eran seguras y efectivas. Debido a que los ensayos con monos encontraron menos efectos secundarios con la vacuna Sabin, a principios de la década de 1960, la vacuna Sabin fue autorizada en los EE. UU. y su uso fue respaldado por la Organización Mundial de la Salud. [8]
Entre 1957 y 1960, la vacuna de Koprowski se administró a aproximadamente un millón de personas en los territorios belgas, ahora la República Democrática del Congo , Ruanda y Burundi . [9] En 1960, Koprowski escribió en el British Medical Journal : "Los ensayos del Congo Belga se han ampliado considerablemente y ... más campañas de vacunación organizadas en varias provincias del Congo Belga están elevando el número de individuos vacunados a millones". (p. 90) Koprowski y su grupo también publicaron una serie de informes detallados sobre la vacunación de 76.000 niños menores de cinco años (y adultos europeos) en el área de Leopoldville (ahora Kinshasa ) en el Congo Belga de 1958 a 1960; estos informes comienzan con una descripción general, [10] luego una revisión de seguridad y eficacia, [11] luego un seguimiento de 21 meses y un informe final. [12]
En la década de 1950, antes de que los peligros inherentes al proceso estuvieran bien controlados, las reservas de vacunas se transportaban ocasionalmente a regiones distantes, y luego se utilizaban métodos estándar de cultivo de tejidos [13] [14] [15] para amplificar el virus en las instalaciones de producción locales. Los productos biológicos, principalmente células renales para cultivos y suero sanguíneo para medios, a veces se recolectaban de primates locales y se usaban en el proceso de producción si se disponía de poblaciones silvestres o cautivas de especies apropiadas. [16] En Sudáfrica, se utilizó tejido de mono verde africano para amplificar la vacuna Sabin. En África Occidental Francesa y África Ecuatorial , se utilizaron babuinos para amplificar una vacuna del Instituto Pasteur. En Polonia, la vacuna CHAT se amplificó utilizando macacos asiáticos . [17]
En 1987, Blaine Elswood se puso en contacto con el periodista Tom Curtis para hablarle de una "historia explosiva" sobre la vacuna antipoliomielítica oral y el sida. Curtis publicó un artículo sobre la hipótesis de la vacuna antipoliomielítica oral y el sida en la revista Rolling Stone en 1992. [18] En respuesta, Hilary Koprowski demandó a la revista Rolling Stone y a Tom Curtis por difamación . La revista publicó una aclaración en la que elogiaba a Koprowski y afirmaba:
Los editores de Rolling Stone desean aclarar que nunca tuvieron la intención de sugerir en el artículo que exista alguna prueba científica, ni conocen ninguna prueba científica, de que el Dr. Koprowski, un ilustre científico, fuera de hecho responsable de introducir el SIDA en la población humana o que sea el padre del SIDA. [19]
Se ordenó a Rolling Stone pagar 1 dólar estadounidense en daños y perjuicios, además de incurrir en alrededor de 500.000 dólares estadounidenses en honorarios legales para su propia defensa. [20]
Algunos científicos, en particular el biólogo evolucionista WD Hamilton , pensaron que la hipótesis requería una investigación seria, pero recibieron poco apoyo de la comunidad científica. [21] Por ejemplo, en 1996, Science se negó a publicar una carta que Hamilton le envió en la que respondía a una carta de Koprowski de 1992. [22] Hamilton mantuvo su posición y dijo en 1999: "Esta teoría, bastante tristemente, ha ido viento en popa. No está probada de ninguna manera, pero parece muy sólida". [23] Hamilton también apoyó al periodista Edward Hooper, quien detalló la hipótesis en su libro de 1999, The River . [22] Hamilton escribió el prólogo del libro e hizo dos expediciones al Congo entre diciembre de 1999 y enero de 2000 para recolectar evidencias sobre la hipótesis del OPV. [24] Ninguna de las más de 60 muestras de orina y heces recolectadas por Hamilton contenía SIV. [21] Aun así, Hamilton utilizó su prestigio dentro de la Royal Society para promover una reunión de discusión sobre la hipótesis de la OPV. [22] En esta reunión, celebrada seis meses después de la muerte de Hamilton, en septiembre de 2000, [24] Hooper amplió aún más sus acusaciones, aunque estas afirmaciones fueron refutadas más tarde por algunos de los científicos que estaban presentes en la reunión. [25] En 2001, Hilary Koprowski respondió haciendo una refutación detallada de los puntos planteados en el libro, también en una charla en la Royal Society. [26] En 2004, El origen del sida , un documental de la televisión francesa que apoyaba firmemente la hipótesis de la OPV, apareció en varias estaciones de televisión de todo el mundo. [27] [28]
En 2003, Hooper publicó declaraciones adicionales que creía que respaldaban su hipótesis en un artículo en la London Review of Books . Estas incluían relatos de una entrevista con Jacques Kanyama, un técnico de virología en el laboratorio de Stanleyville (el Laboratoire Médical de Stanleyville (LMS)) responsable de probar la vacuna CHAT y realizar el conjunto inicial de vacunaciones, quien, según se informó, dijo que Paul Osterrieth había producido lotes de CHAT en el lugar. Además, se afirmó que Philip Elebe, un técnico en microbiología, había dicho que se estaban produciendo cultivos de tejidos a partir de chimpancés Lindi . Osterrieth ha negado estas afirmaciones y ha declarado que este trabajo no habría sido posible en este laboratorio, [29] [30] [17] afirmando que:
En ningún momento intenté hacer cultivos celulares a partir de tejidos de chimpancé. Además, quiero dejar en claro categóricamente que en Stanleyville nunca se produjo ni se podría haber producido ninguna vacuna contra la poliomielitis, ya que las instalaciones eran totalmente inadecuadas para la producción o el control de la vacuna contra la poliomielitis. [17]
En su libro, Hooper también afirmó que Gaston Ninane estuvo involucrado en el uso de células de chimpancé para producir vacunas en el Congo. Ninane respondió a esta acusación afirmando que podía "negar categóricamente" haber intentado alguna vez hacer cultivos de tejidos a partir de células de chimpancé. [9] Las personas involucradas en la producción y distribución de vacunas desde Estados Unidos afirman que no se preparó ninguna vacuna localmente en el Congo y que solo se utilizó la vacuna CHAT de Estados Unidos. Barbara Cohen, la técnica responsable de dirigir el laboratorio estadounidense que produjo esta vacuna, declaró:
En ningún momento recibí ni trabajé con riñones de chimpancé ni, que yo sepa, con células derivadas de chimpancés. Nunca elaboré, ni sé de nadie en el laboratorio que haya elaborado, vacunas contra la polio en células de chimpancé. [17]
En una carta publicada en agosto de 1992 en Science , Koprowski repudió la hipótesis de la OPV como causa del SIDA, señalando múltiples errores de hecho en sus afirmaciones. [31] En octubre de 1992, Science publicó un artículo titulado "Panel rechaza la vacuna del Congo como fuente del SIDA", que describía las conclusiones de un panel independiente que encontró "problemático" cada paso propuesto en la hipótesis de la OPV-SIDA. El artículo concluía:
...se puede afirmar con casi total certeza que el gran ensayo de la vacuna contra la polio... no fue el origen del SIDA. [32]
La muestra de tejido humano confirmada más antigua que muestra la presencia del VIH-1 es una muestra de archivo de plasma recolectada de un donante anónimo en la ciudad de Leopoldville, Congo Belga (ahora Kinshasa , República Democrática del Congo ) en 1959 y se encontró con un análisis genético retrospectivo que estaba más estrechamente relacionada con las cepas del subtipo D. En 2008, se identificaron secuencias virales parciales del VIH a partir de una muestra de ganglio linfático recolectada de una mujer adulta, también en Kinshasa, en 1960. Esta muestra, llamada DRC60, era aproximadamente un 88% similar a ZR59, pero se encontró que estaba más estrechamente relacionada con las cepas del subtipo A del VIH-1. Estas muestras son significativas no solo porque son las muestras más antiguas del virus que se sabe que causa el SIDA, sino porque muestran que el virus ya tenía una gran cantidad de diversidad genética en 1960. [33]
En 2000, la Royal Society celebró una reunión para discutir los datos sobre el origen del SIDA ; la hipótesis del SIDA por la OPV fue un tema central de discusión. En esta reunión, tres laboratorios independientes publicaron los resultados de las pruebas realizadas con las existencias restantes de la vacuna de Koprowski, que Edward Hooper había exigido en The River . Las pruebas confirmaron la afirmación de Koprowski de que su vacuna estaba hecha de riñón de mono, en lugar de chimpancé, y no encontraron evidencia de contaminación por SIV o VIH. En la conferencia se presentaron datos epidemiológicos y filogenéticos adicionales que socavaron otros aspectos de la hipótesis del SIDA por la OPV. Según un informe en Science , [34] Hooper "no cuestionó los resultados; simplemente los desestimó".
En 2001, tres artículos publicados en Nature examinaron varios aspectos de la hipótesis de la OPV sobre el SIDA, al igual que un artículo publicado en Science . En todos los casos, los hallazgos de los estudios argumentaron firmemente en contra de cualquier vínculo entre la vacuna contra la polio y el SIDA. [35] [36] [37] [38] La evidencia citada incluía múltiples estudios independientes que databan la introducción del VIH-1 a los humanos entre 1915 y 1941, probablemente en la década de 1930. [39] [40] [41] Estos resultados fueron confirmados por un estudio posterior que utilizó muestras de la década de 1960 que también encontró que la epidemia comenzó entre 1908 y 1930, [42] [43] y un estudio que mostró que aunque la recombinación entre virus hace que la datación sea menos precisa, no sesga significativamente las estimaciones en ninguna dirección (no introduce un error sistemático ). [44]
El autor de uno de los estudios, el biólogo evolutivo Edward Holmes de la Universidad de Oxford , comentó a la luz de la nueva evidencia: "La evidencia de Hooper siempre fue endeble, y ahora es insostenible. Es hora de seguir adelante". [3] Un editorial acompañante en Nature concluyó:
Los nuevos datos tal vez no convenzan a los teóricos de la conspiración empedernidos que creen que la contaminación de la OPV por el virus del chimpancé se ocultó posterior y deliberadamente, pero quienes antes estábamos dispuestos a dar algún crédito a la hipótesis de la OPV ahora consideraremos que el asunto ha quedado zanjado. [45]
La posibilidad de que los chimpancés encontrados cerca de Kisangani en la República Democrática del Congo (antes Stanleyville) fueran, indirectamente, la verdadera fuente del VIH-1 fue abordada directamente en un estudio de 2004 publicado en Nature . En él, los autores descubrieron que, si bien el VIS estaba presente en los chimpancés de la zona, la cepa del VIS que infectaba a estos chimpancés era filogenéticamente distinta de todas las cepas del VIH, lo que proporcionaba evidencia directa de que estos chimpancés en particular no eran la fuente del VIH en los seres humanos. [5]
Los rumores de que las vacunas contra la polio no son seguras han interrumpido el esfuerzo de larga data de la OMS y la ONU para lograr la erradicación de la poliomielitis en todo el mundo mediante el uso de la vacuna oral contra la polio de Albert Sabin , que prácticamente todas las autoridades médicas consideran segura y eficaz. Si se pudiera lograr este objetivo de salud pública a largo plazo, la poliomielitis seguiría a la viruela como la segunda enfermedad humana infecciosa erradicada. La hipótesis de la OPV como causa del SIDA se relaciona únicamente con el origen histórico del SIDA, y sus defensores han aceptado la seguridad de las vacunas modernas contra la polio, pero existen rumores basados en una mala interpretación de la hipótesis [46] [47] y se culpa a esos rumores en parte por el reciente fracaso en la eliminación de la polio en Nigeria [48] .
En 2003, los casos de poliomielitis se habían reducido a un pequeño número en regiones aisladas de África occidental, con casos esporádicos en otras partes. Sin embargo, desde entonces la enfermedad ha resurgido en Nigeria y en varias otras naciones de África, lo que los epidemiólogos atribuyen a la negativa de ciertas poblaciones locales a permitir que se administre a sus hijos la vacuna oral Sabin. Las preocupaciones expresadas por las poblaciones locales a menudo se relacionan con temores de que la vacuna pueda inducir esterilidad, [49] y parece [ ¿según quién? ] que el debate sobre la hipótesis de la OPV como causante del SIDA ha alimentado temores adicionales. [50] Desde 2003, estos temores se han extendido entre algunos miembros de la comunidad musulmana, y Datti Ahmed, del Consejo Supremo de la Sharia en Nigeria, declaró que:
Creemos que los Hitler de la época moderna han adulterado deliberadamente las vacunas orales contra la polio con medicamentos antifertilidad y virus que se sabe que causan el VIH y el SIDA. [48]
Como prueba del éxito de los esfuerzos de erradicación de la polio, los poliovirus derivados de la vacuna (cVDPV) hoy en día causan más casos de parálisis poliogénica que el propio virus de tipo salvaje en muchos lugares, como el Congo. [51] La polio también ha resurgido en zonas de Pakistán, India y Bangladesh. [52] [53]