La teoría de Spalding-Rigdon sobre la autoría del Libro de Mormón es la teoría de que el Libro de Mormón fue plagiado en parte de un manuscrito inédito de Solomon Spalding . La teoría apareció impresa por primera vez en el libro de ED Howe de 1834 Mormonism Unvailed [ sic ]. La teoría es que el manuscrito de Spalding fue robado por Sidney Rigdon , quien lo utilizó en connivencia con Joseph Smith y Oliver Cowdery para producir el Libro de Mormón. Rigdon afirmó que se convirtió al movimiento de los Santos de los Últimos Días al leer El Libro de Mormón , pero Howe argumentó que esta historia fue una invención posterior para ocultar el verdadero origen del libro.
La teoría alguna vez fue extremadamente popular entre los críticos del Libro de Mormón , pero en la década de 1970 tenía poco apoyo entre los eruditos. [1]
Alrededor de 1812, Spalding completó una novela histórica , Manuscript, Found , que "supuestamente era un registro encontrado enterrado en la tierra". [2] Se mudó a Pittsburgh y, según se dice, llevó Manuscript, Found a la editorial Patterson & Lambdin. Spalding murió en 1816, [3] sin que Manuscript, Found se publicara. [4]
Existe una copia manuscrita inacabada de una novela histórica de Spalding, escrita entre 1809 y 1812, sobre un descubrimiento romano de las Américas . Se llama Manuscrito de Oberlin o Manuscrito de Honolulu . [5] Es un romance histórico "que pretende haber sido traducido del latín, encontrado en 24 rollos de pergamino en una cueva, en las orillas del arroyo Conneaut ".
En 1884, se descubrió y publicó este manuscrito, conocido como Manuscript Story – Conneaut Creek , y ahora se encuentra en el Oberlin College . [6] Algunos autores afirman que es paralelo al Libro de Mormón en cuanto a tema y narrativa. [7]
Historia del manuscrito – Conneaut Creek es una historia ficticia sobre un grupo de romanos que, mientras navegaban hacia Inglaterra a principios del siglo IV d. C., se desviaron de su rumbo y desembarcaron en el este de América del Norte. Uno de ellos llevó un registro de sus experiencias entre las tribus indígenas del este y el medio oeste de Estados Unidos . [4]
Un libro de 1885 impreso por la Iglesia Reorganizada de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (ahora La Comunidad de Cristo) decía que contenía el texto de la obra original, inédita hasta entonces, y que era una "copia textual del original que ahora se encuentra en la Biblioteca del Oberlin College, Ohio; incluida la correspondencia relacionada con el Manuscrito, su conservación y transmisión hasta que llegó a manos de los editores". [8]
Aunque Manuscript Story – Conneaut Creek no es la misma historia que Manuscript Found , [9] [2] En 1977, los expertos en grafología de renombre nacional Henry Silver, William Kaye y Howard Doulder escribieron en Los Angeles Times que notaron similitudes entre la letra de Spalding y la escritura en algunos de los manuscritos originales de El Libro de Mormón . Después de una considerable atención de los medios, Silver y Kaye aclararon que necesitarían ver más manuscritos originales de la obra de Spalding para "llegar definitivamente a una conclusión". [10]
En 1832, los misioneros Santos de los Últimos Días Samuel H. Smith y Orson Hyde visitaron Conneaut, Ohio , y predicaron acerca del Libro de Mormón . Nehemiah King, un residente de Conneaut que conoció a Spalding cuando vivía allí, sintió que el texto mormón se parecía a la historia que Spalding había escrito años antes.
En 1833, el hermano de Spalding, John, y otros siete residentes de Conneaut firmaron declaraciones juradas en las que afirmaban que Spalding había escrito un manuscrito, partes del cual eran idénticas a El Libro de Mormón . La viuda de Spalding contó una historia similar y dijo: "Los nombres de Nefi y Lehi todavía están frescos en mi memoria, como los principales héroes de su historia". [11] Estas declaraciones se publicaron en el libro de ED Howe de 1834, Mormonism Unvailed . [12]
La historiadora Fawn Brodie expresó sus sospechas sobre estas declaraciones, afirmando que su estilo era demasiado similar y mostraba demasiada uniformidad. Sugirió que los testigos habían tenido "un poco de inspiración juiciosa". [13] (A pesar de sus sospechas sobre estas afirmaciones, Brodie consideraba a José Smith un impostor que "improvisó" El Libro de Mormón en su estudio No Man Knows My History: The Life of Joseph Smith [Ningún hombre conoce mi historia: La vida de José Smith ].)
En un artículo publicado en junio de 1834, el Hudson, Ohio Observer [14] publicó entrevistas con algunos de los testigos de Conneaut.
La teoría de que Sidney Rigdon era el verdadero autor del Libro de Mormón apareció impresa por primera vez en un artículo del 15 de febrero de 1831. [15] James Gordon Bennett , que había visitado el área de Palmyra - Manchester y había entrevistado a varios residentes, también propuso la autoría de Rigdon en un artículo de agosto de 1831. [16]
En 1839, Rigdon publicó una carta al editor en la que negaba haber tenido algo que ver con la creación de El Libro de Mormón . [17] Reconoció tener una "ligera relación" con el editor Robert Patterson, pero negó tener conocimiento directo de una imprenta. Negó enfáticamente tener conocimiento previo de Spalding o de sus manuscritos.
En enero de 1841, Adamson Bentley dijo: "Sé que Sydney Rigdon me dijo que se iba a publicar un libro (cuyo manuscrito se había encontrado grabado en planchas de oro) hasta dos años antes de que el libro mormón apareciera en este país o de que yo hubiera oído hablar de él". [18]
En 1873, Darwin Atwater dijo: “Para mí es seguro que [Rigdon] sabía de antemano de la aparición del Libro de Mormón , por lo que dijo en la primera de sus visitas a casa de mi padre algunos años antes [a fines de enero de 1827] [...] Hizo una descripción maravillosa de los túmulos y otras antigüedades que se encuentran en algunas partes de América, y dijo que deben haber sido hechos por los aborígenes. Dijo que se publicaría un libro que contendría un relato de esas cosas. [19]
En 1879, Rebecca Eichbaum hizo una declaración que vinculaba a Rigdon con la imprenta de Patterson & Lambdin. [20] Un aviso de 1816 en el Pittsburgh Commonwealth muestra correo en la oficina de correos de Pittsburgh tanto para Rigdon como para Spalding. [21]
En 1884, Lorenzo Saunders dio una entrevista en la que supuestamente afirmó que Peter Ingersoll le presentó a Sidney Rigdon en 1827. [22]
¿Quién escribió el Libro de Mormón?, de Robert Patterson, hijo de los Patterson de Patterson & Lambdin, contiene estas declaraciones y otras de unos 30 testigos que conocían a las personas involucradas en estos acontecimientos y dijeron que sabían que la historia de Spalding era verdadera. [23]
El nieto de Rigdon, Walter Sidney Rigdon, dijo en una entrevista que la familia sabía que la "Biblia Dorada" era un engaño ideado por Rigdon y Joseph Smith Jr. para ganar dinero y que estaba basada en el manuscrito Spalding. [24]
En el libro de JH Beadle de 1870 , Life in Utah [25], se presenta una versión de la teoría con algunos detalles adicionales. Beadle escribe que en 1812, Spalding presentó Manuscript, Found a un librero llamado Patterson en Pittsburgh, deseando que se publicara como un "romance histórico, para dar cuenta de la colonización de América", y proponiendo escribir un prefacio ficticio que describiera "que había sido tomado de placas desenterradas en Ohio". Patterson se negó, ya que "no creía que la empresa fuera rentable". Beadle escribe que Rigdon estaba entonces trabajando en la oficina de Patterson, quien murió en 1826. Spalding había muerto de tuberculosis en 1816, y aparentemente el manuscrito no había sido devuelto, porque Beadle dijo que se desconocía el destino posterior de esa copia del manuscrito. Según Beadle, la viuda de Spalding "tenía otra copia completa, pero en el año 1825, mientras residía en el condado de Ontario, Nueva York, al lado de un hombre llamado Stroude, para quien Joe Smith estaba cavando un pozo, esa copia también se perdió. La señora Spalding cree que se la robaron de su baúl". La historia de Beadle parece ser un compendio de la que aparece en el libro de 1855 The Mormons: Their Book, Prophets and Mysteries . Allí, Rigdon era impresor oficial para la editorial Patterson en Filadelfia. Spalding llevó el manuscrito a Patterson, no pudieron llegar a un acuerdo sobre su publicación y Spalding le dejó una copia a Patterson, quien estaba intrigado por la historia y a menudo leía fragmentos en voz alta a varias personas. Rigdon a veces tomaba prestado el manuscrito y se lo leía a sus compañeros de trabajo para que se divirtieran; estaba fascinado por su rareza, pero pensaba que sonaba muy parecido a la verdad, con todos sus absurdos. Rigdon obtuvo el manuscrito cuando Paterson murió en 1826. [26]
La mayoría de los mormones dan poco crédito a la teoría de Spalding-Rigdon, creyendo que, como afirma el Instituto Maxwell , “está atravesando tiempos difíciles”. [12]
En su artículo "El mítico 'manuscrito encontrado ' ", Matthew Roper concluye:
Ya sea que se acepte la explicación de Spalding o alguna otra teoría, todavía hay que explicar no sólo si Joseph Smith o cualquier otro candidato pudo escribir un libro así, sino cómo, un punto en el que los críticos nunca han estado de acuerdo y probablemente nunca estarán de acuerdo. El Libro de Mormón siempre será un enigma para el incrédulo. El Santo de los Últimos Días, por supuesto, ya tiene una explicación que elude ese enigma de manera agradable. Para aquellos que no están dispuestos a creer la explicación de Joseph Smith sobre el origen del Libro de Mormón, pero que todavía no pueden ver al ignorante campesino de Palmyra como responsable de su contenido, alguna variación de la teoría de Spalding con su mítico "Manuscrito encontrado" puede ser la mejor ficción que puedan idear. [12]
En 1840, Benjamin Winchester , un defensor mormón que había sido "encargado... de investigar el caso Hurlbut", [27] [ se necesita una mejor fuente ] publicó un libro en el que rechazaba la teoría de Spalding como "una pura invención". Winchester atribuyó la creación de toda la historia al doctor Philastus Hurlbut , uno de los investigadores de Howe. [28]
Sobre la supuesta participación de Rigdon, su hijo, John, contó una entrevista con su padre en 1865:
Mi padre, después de que terminé de decir lo que he repetido anteriormente, me miró un momento, levantó la mano por encima de la cabeza y dijo lentamente, con lágrimas brillando en sus ojos: “Hijo mío, puedo jurar ante el cielo que lo que te he dicho acerca del origen [del Libro de Mormón] es verdad. Tu madre y tu hermana, la señora Athalia Robinson, estaban presentes cuando me entregaron ese libro en Mentor, Ohio, y todo lo que alguna vez supe acerca del origen [del Libro de Mormón] fue lo que me dijeron Parley P. Pratt, Oliver Cowdery, Joseph Smith y los testigos que afirmaron haber visto las planchas, y en toda mi intimidad con Joseph Smith, él nunca me contó más que una historia”. [6]
Daniel C. Peterson sostiene que hay poca o ninguna evidencia que respalde la teoría de Spalding-Rigdon y que una amplia evidencia, incluido un "análisis estadístico muy sofisticado", la hace "profundamente improbable y que sólo una necesidad desesperada la habría dado lugar en primer lugar. Pero la teoría de Spalding, no obstante, sigue adelante en ciertos círculos". [29]
Peterson también sostiene que la teoría de Spalding-Rigdon debe ubicarse en el contexto histórico más amplio del advenimiento del mormonismo, afirmando que "aun así, ni siquiera comienza a explicar a los Testigos, la Doctrina y Convenios, la Perla de Gran Precio y una serie de otros asuntos". [29]
Los análisis informáticos de la autoría del Libro de Mormón han producido resultados contradictorios y afirmaciones contradictorias sobre qué metodologías producen los análisis más fiables.
Los primeros estudios de Wordprint o de computadora dirigidos por la Fundación Mormona para la Información y la Investigación Apologética afirmaron que la teoría de Spalding-Rigdon tenía poco respaldo de dicho análisis. [30] Un estudio de 1990 realizado por el mormón John Hilton con colegas no mormones en Berkeley concluyó que la probabilidad de que Spalding fuera el único autor del Primer Libro de Nefi era menor que 7,29 x 10 −28 y menor que 3 x 10 −11 para el Libro de Alma . [31]
Un estudio de Stanford de 2008 (Jockers et al.) sobre el texto de El Libro de Mormón lo comparó con escritos de posibles autores y encontró una alta probabilidad de que sus autores fueran Spalding, Rigdon y Oliver Cowdery . Concluyó: "nuestro análisis respalda la teoría de que el Libro de Mormón fue escrito por múltiples autores del siglo XIX y, más específicamente, encontramos un fuerte respaldo a la teoría de autoría de Spalding-Rigdon. En todos los datos, encontramos a Rigdon como una fuerza unificadora. Su señal domina el libro y, donde otros candidatos son más probables, Rigdon a menudo se esconde en las sombras". [32] El estudio no incluyó a Smith como uno de los posibles autores, argumentando que debido al uso que hace Smith de escribas y coautores, no se puede identificar con certeza ningún texto como escrito únicamente por Smith.
Los críticos mormones del estudio han argumentado que se trata de un problema importante, alegando que una "aplicación ingenua de la metodología del NSC" condujo a "resultados engañosos" por parte de Jockers et al. porque habían utilizado un conjunto cerrado de siete autores para su estudio. En su propio estudio (Schaalje et al., 2009), estos críticos de la Universidad Brigham Young descubrieron que un conjunto abierto de autores candidatos "produjo resultados radicalmente diferentes de un análisis del NSC de conjunto cerrado". [33] [34]
El estudio de Jockers encontró una fuerte señal de Spalding en los libros de Mosíah , Alma y Éter , y en la primera mitad del Libro de Helamán . La señal de Spalding era débil en aquellas partes del Libro de Mormón que probablemente se produjeron después del incidente de las páginas perdidas ( 1 Nefi , 2 Nefi , parte de la parte media de 3 Nefi , Moroni ). El estudio encontró la señal de Rigdon distribuida por todo el libro (excepto en los capítulos conocidos de Isaías) y una débil señal de Pratt en 1 Nefi. También encontró una fuerte señal de Cowdery en la mitad de Alma y señales de Cowdery más débiles en pasajes que contienen contenido similar a la Vista de los hebreos de Ethan Smith .
El estudio de Schaalje, también publicado en el Journal of Literary and Linguistic Computing , criticó la metodología utilizada por Jockers et al., afirmando que el análisis de conjunto cerrado forzaba la elección de un ganador mientras excluía la posibilidad de un autor fuera del conjunto. Al utilizar la metodología de Jockers para analizar la autoría (conocida) de los Documentos Federalistas incluyendo y excluyendo a Alexander Hamilton como autor candidato, la metodología de Jockers eligió a Rigdon cuando Hamilton fue excluido. Usando el método de conjunto abierto de Schaalje, el método de Schaalje eligió "ninguno de los anteriores" cuando Hamilton fue excluido. Cuando Hamilton fue incluido, tanto el método de Jockers como el de Schaalje eligieron correctamente a Hamilton. [33] [34]
Utilizando los escritos personales de Smith de su propio puño y letra, la refutación de Schaalje concluyó que la evidencia estilométrica no respalda ni la autoría de Smith ni la de Spalding–Rigdon. [33]
Así, en 1945 la teoría de Spaulding sobre el origen del Libro de Mormón todavía estaba muy de moda, y la mayoría de las obras académicas la aceptaban como explicación del origen del Libro de Mormón. Tras el mordaz ataque de [Fawn Brodie] a la teoría, su popularidad decayó rápidamente. Hoy en día nadie le da crédito.
Título completo: de una copia textual del original que ahora se encuentra en la Biblioteca de Oberlin College, Ohio: incluye correspondencia relacionada con el manuscrito, su conservación y transmisión hasta que llegó a manos de los editores.
El nieto de Sidney Rigdon dice que su familia entendió que se trataba de un fraude.
.jpg/1280px-%22Lake_Shore_R.R.%22_Arches,_Conneaut,_Ohio_-_DPLA_-_4674211b159314e5867f5dc2b31cb4c4_(page_1).jpg)
