La ovulación oculta o estro oculto es la ausencia de cualquier cambio perceptible (p. ej., un cambio en la apariencia o el olor) cuando una hembra adulta es fértil y está cerca de la ovulación . Algunos ejemplos de cambios perceptibles son la hinchazón y el enrojecimiento de la vulva en los babuinos y los bonobos , y la liberación de feromonas en la familia de los felinos. Por el contrario, las hembras de los humanos y algunas otras especies [1] que experimentan estro oculto tienen pocos signos externos de fecundidad , lo que dificulta que un compañero deduzca conscientemente, solo por medio de signos externos, si una hembra está o no cerca de la ovulación.
En los seres humanos, la fertilidad de una mujer adulta alcanza su punto máximo durante unos días durante cada ciclo aproximadamente mensual. La frecuencia y la duración de la fertilidad (el momento en que una mujer puede quedarse embarazada) es muy variable entre mujeres y puede cambiar ligeramente para cada mujer a lo largo de su vida. Se considera que los seres humanos tienen ovulación oculta porque no hay ningún signo fisiológico externo, ni para la propia mujer ni para los demás, de que se esté produciendo la ovulación o la fertilidad biológica. El conocimiento del ciclo de fertilidad, aprendido a través de la experiencia o de fuentes educativas, puede permitir a una mujer estimar su propio nivel de fertilidad en un momento dado ( conciencia de la fertilidad ). Si otros seres humanos, en particular las parejas reproductivas potenciales, pueden detectar la fertilidad en las mujeres a través de señales biológicas invisibles o conductuales es un tema muy debatido. Los científicos y los legos están interesados en esta cuestión porque tiene implicaciones para el comportamiento social humano y, en teoría, podría ofrecer explicaciones biológicas para algunos comportamientos sexuales humanos. Sin embargo, la ciencia en este ámbito es débil, debido a un número relativamente pequeño de estudios.
Varios estudios pequeños han descubierto que las mujeres fértiles parecen más atractivas para los hombres que las mujeres durante las partes infértiles de su ciclo menstrual, o las mujeres que usan anticonceptivos hormonales . [2] [3] También se ha sugerido que la voz de una mujer puede volverse más atractiva para los hombres durante este tiempo. [4] Dos pequeños estudios de parejas humanas monógamas encontraron que las mujeres iniciaban relaciones sexuales con mucha más frecuencia cuando eran fértiles, pero las relaciones sexuales iniciadas por los hombres ocurrían a un ritmo constante, sin tener en cuenta la fase del ciclo menstrual de la mujer. [5] Puede ser que la conciencia de una mujer de las señales de cortejo de los hombres [6] aumente durante su fase altamente fértil debido a una mayor conciencia olfativa de las sustancias químicas que se encuentran específicamente en el olor corporal de los hombres. [7] [8]
Los análisis de los datos proporcionados por las Encuestas Demográficas y de Salud de los Estados Unidos posteriores a 1998 no encontraron variación en la ocurrencia del coito en las fases menstruales (excepto durante la menstruación misma). [9] Esto es contrario a otros estudios, que han encontrado que el deseo sexual femenino y las cópulas extraparejas (CPE) aumentan durante las fases foliculares medias a ovulatorias (es decir, la fase altamente fértil). [10] Estos hallazgos de diferencias en el sexo iniciado por la mujer frente al iniciado por el hombre probablemente se deben a la conciencia subconsciente de la mujer de su ciclo de ovulación (debido a los cambios hormonales que le hacen sentir un mayor deseo sexual), en contraste con la incapacidad del hombre para detectar la ovulación debido a que está "oculta". [ cita requerida ]
En 2008, unos investigadores anunciaron el descubrimiento en el semen humano de hormonas que se encuentran habitualmente en las mujeres que ovulan. Su teoría era que la hormona folículo estimulante , la hormona luteinizante y el estradiol pueden estimular la ovulación en las mujeres expuestas al semen. Estas hormonas no se encuentran en el semen de los chimpancés, lo que sugiere que este fenómeno puede ser una contraestrategia de los machos humanos a la ovulación oculta en las hembras humanas. Otros investigadores son escépticos de que los bajos niveles de hormonas que se encuentran en el semen puedan tener algún efecto sobre la ovulación. [11] Un grupo de autores ha teorizado que la ovulación y la menstruación ocultas fueron factores clave en el desarrollo de la cultura simbólica en la sociedad humana primitiva. [12] [13]
Los psicólogos evolucionistas han propuesto varias explicaciones posibles para la ovulación oculta. [14] Algunos postulan que la falta de señalización en algunas especies es un rasgo retenido de ancestros evolutivos, no algo que existía previamente y luego desapareció. Si se supone que la señalización existió y se perdió, entonces podría haberse debido simplemente a una menor importancia adaptativa y una menor selección, [15] o debido a ventajas adaptativas directas para el ocultamiento de la ovulación. Otra posibilidad (con respecto a los humanos específicamente) es que, si bien no hay una señalización altamente específica de la ovulación, la anatomía femenina humana evolucionó para imitar la señalización permanente de la fertilidad. [16]
Muchos biólogos evolucionistas apoyan firmemente la hipótesis de la inversión paterna . [14] Varias hipótesis sobre la evolución humana integran la idea de que las mujeres necesitaban cada vez más una inversión paterna complementaria en su descendencia. El hecho de que varias hipótesis sobre la evolución humana compartan esta idea aumenta su importancia en relación con este fenómeno específico.
Esta hipótesis sugiere que las mujeres ocultaban la ovulación para obtener la ayuda de los hombres en la crianza de sus hijos. Schröder [14] resume esta hipótesis descrita en el artículo de Alexander y Noonan de 1979: si las mujeres ya no señalaran el momento de la ovulación, los hombres serían incapaces de detectar el período exacto en el que eran fecundas. Esto condujo a un cambio en la estrategia de apareamiento de los hombres: en lugar de aparearse con múltiples mujeres con la esperanza de que algunas de ellas, al menos, fueran fecundas durante ese período, los hombres optaron por aparearse con una mujer en particular repetidamente a lo largo de su ciclo menstrual. Un apareamiento tendría éxito en dar lugar a la concepción cuando ocurriera durante la ovulación y, por lo tanto, los apareamientos frecuentes, necesarios por los efectos de la ovulación oculta, serían los más exitosos evolutivamente. Una hipótesis similar fue propuesta por Lovejoy en 1981 que sostenía que la ovulación oculta, la reducción de los caninos y el bipedalismo evolucionaron a partir de una estrategia reproductiva en la que los machos proporcionaban recursos alimenticios a su hembra emparejada y a sus crías dependientes. [17] [18]
La receptividad sexual femenina continua sugiere que la sexualidad humana no se define únicamente por la reproducción; gran parte de ella gira en torno al amor conyugal y la comunicación entre los miembros de la pareja. Las cópulas entre miembros de la pareja mientras la mujer está embarazada o en el período infértil de su ciclo menstrual no logran la concepción, pero sí fortalecen el vínculo entre ellos. Por lo tanto, se cree que la mayor frecuencia de cópulas debido a la ovulación oculta ha desempeñado un papel en el fomento de los vínculos de pareja en los seres humanos. [19]
El vínculo de pareja sería muy ventajoso para la aptitud reproductiva de ambos miembros de la pareja durante el período de embarazo, lactancia y crianza de la descendencia. El embarazo, la lactancia y el cuidado de la descendencia después de la lactancia requieren enormes cantidades de energía y tiempo por parte de la mujer. Al principio debe consumir más alimentos, luego proporcionar alimentos a su descendencia, mientras que su capacidad para buscar alimentos se reduce a lo largo del proceso. La inversión suplementaria del macho en la madre y su descendencia es ventajosa para todas las partes. Mientras que el hombre complementa la limitada comida recolectada por la mujer, la mujer puede dedicar el tiempo y la energía necesarios al cuidado de su descendencia. La descendencia se beneficia de la inversión suplementaria, en forma de alimento y defensa del padre, y recibe toda la atención y los recursos de la madre. A través de esta inversión parental compartida, tanto el hombre como la mujer aumentarían las posibilidades de supervivencia de su descendencia, aumentando así su aptitud reproductiva. De esta manera, la selección natural favorecería el establecimiento de vínculos de pareja en los seres humanos. En la medida en que la ovulación oculta fortaleciera los vínculos de pareja, la presión selectiva también favorecería la ovulación oculta.
Otra hipótesis, más reciente, es que la ovulación oculta es una adaptación en respuesta a un sistema de apareamiento promiscuo, similar al de nuestros parientes evolutivos más cercanos, los bonobos y los chimpancés . La teoría es que la ovulación oculta evolucionó en las mujeres para disminuir la certeza de la paternidad, lo que disminuiría las posibilidades de infanticidio (ya que es menos probable que un padre mate a la descendencia que podría ser suya) y potencialmente aumentaría el número de hombres motivados para ayudarla a cuidar de su descendencia ( paternidad partible ). Esto está respaldado por el hecho de que todos los demás mamíferos con ovulación oculta, como los delfines y los langures grises , son promiscuos, y que las únicas otras especies de simios que tienen comunidades de múltiples machos, como los humanos, son promiscuas. Se sostiene que evidencia como el efecto Coolidge , que muestra que un hombre no parece estar naturalmente orientado hacia el comportamiento de protección de la pareja sexual (es decir, evitar que otros hombres tengan acceso a su pareja sexual), apoya la conclusión de que la monogamia sexual (aunque tal vez no la monogamia social y/o los vínculos de pareja) era rara en los primeros humanos modernos. [20]
Esta hipótesis sugiere que la ventaja adaptativa para las mujeres que tenían estro oculto sería una reducción en la posibilidad de infanticidio por parte de los hombres, ya que no podrían identificar de manera confiable y matar a la descendencia de sus rivales. [14] Esta hipótesis está respaldada por estudios recientes de langures hanuman salvajes , que documentan la ovulación oculta y los apareamientos frecuentes con machos fuera de su período ovulatorio fértil. [21] Heistermann et al. plantean la hipótesis de que las mujeres utilizan la ovulación oculta para confundir la paternidad y reducir así el infanticidio en primates . Explica que como la ovulación siempre está oculta en las mujeres, los hombres solo pueden determinar la paternidad (y, por lo tanto, decidir si matar al hijo de la mujer) de manera probabilística, en función de su frecuencia de apareamiento anterior con ella, por lo que no podrían escapar de la posibilidad de que el niño pudiera ser suyo, incluso si estuvieran al tanto de los apareamientos promiscuos por parte de la mujer.
Schröder [14] analiza una hipótesis de Symons y Hill según la cual, después de cazar, los hombres intercambiaban carne por sexo con las mujeres. Las mujeres que imitaban continuamente el celo podrían haberse beneficiado de una mayor cantidad de carne que las que no lo hacían. Si esto ocurriera con suficiente frecuencia, se habría perdido un período definido de celo y, con él, la señalización sexual específica de la ovulación habría desaparecido.
Schröder [14] presenta la idea de una "disminución gradual del estro a mitad del ciclo y la receptividad sexual continua concomitante en las mujeres humanas" porque facilitó las relaciones sociales ordenadas a lo largo del ciclo menstrual al eliminar la intensificación periódica de la agresividad entre machos en la competencia por las parejas. [14] Se ha dicho que el período estral prolongado del bonobo (las hembras en edad reproductiva están en celo durante el 75% de su ciclo menstrual) tiene un efecto similar a la falta de "celo" en las mujeres. Si bien la ovulación humana oculta puede haber evolucionado de esta manera, extendiendo el estro hasta que ya no fuera un período distinto, como sucedió en el bonobo, esta teoría de por qué evolucionó la ovulación oculta ha sido rechazada con frecuencia. Schröder describe las dos objeciones a esta hipótesis: (1) la selección natural tendría que funcionar a un nivel por encima del individuo, lo que es difícil de probar; y (2) la selección, al actuar sobre los individuos con mayor éxito reproductivo, favorecería así un mayor éxito reproductivo frente a la integración social, a expensas del éxito reproductivo.
Sin embargo, desde 1993, cuando se escribió esto, los modelos de selección de grupo han experimentado un resurgimiento. [22] [23] [24] (Véase selección de grupo , altruismo recíproco y selección de parentesco ).
Schröder, en su reseña, escribe que Benshoof y Thornhill plantearon la hipótesis de que el estro se volvió oculto después de que las relaciones monógamas se convirtieran en la norma en el Homo erectus . [14] La ovulación oculta permitía a la mujer aparearse en secreto a veces con un hombre genéticamente superior, y así obtener el beneficio de sus genes para su descendencia, mientras que aún conservaba los beneficios del vínculo de pareja con su pareja sexual habitual. Su pareja sexual habitual tendría pocas razones para dudar de su fidelidad, debido a la ovulación oculta, y tendría una gran confianza, aunque infundada, en la paternidad de su descendencia. Su confianza lo alentaría a invertir su tiempo y energía en ayudarla a cuidar al niño, aunque no fuera suyo. Una vez más, la idea de que la inversión de un hombre es vital para la supervivencia del niño es un elemento central de una hipótesis sobre la ovulación oculta, incluso cuando los beneficios evolutivos se acumulan para el niño, la mujer y su pareja clandestina, y no para su pareja sexual habitual.
Pawlowski [25] presenta la importancia del bipedalismo para la mecánica y la necesidad de la señalización de la ovulación. El entorno de sabana más abierto habitado por los primeros humanos trajo consigo un mayor peligro de depredadores. Esto habría provocado que los humanos vivieran en grupos más densos y, en tal escenario, la señalización sexual de larga distancia proporcionada por las hinchazones genitales femeninas habría perdido su función. Por lo tanto, se argumenta que la ovulación oculta es un cambio evolutivo de pérdida de función en lugar de una adaptación. Los sistemas termorreguladores también se modificaron en los humanos con el traslado a la sabana [ aclaración necesaria ] para conservar agua. Se cree que las hinchazones genitales femeninas habrían supuesto un coste añadido debido a la evaporación ineficaz del agua de la zona. Pawlowski continúa diciendo que el cambio al bipedalismo en los primeros homínidos cambió tanto la posición de los genitales femeninos como la línea de visión de los machos. Dado que los machos ya no podían ver constantemente los genitales femeninos, la hinchazón de los mismos durante el estro como modo de señalización se habría vuelto inútil. Además, la hinchazón anogenital en cada período ovulatorio puede haber interferido con la mecánica de la locomoción bípeda, y la selección puede haber favorecido a las hembras que se vieron menos obstaculizadas por este fenómeno. Esta hipótesis concluye en última instancia que el bipedalismo, que fue fuertemente seleccionado, causó los cambios fisiológicos y una pérdida de la función de la señalización sexual a través de la hinchazón genital femenina, lo que llevó a la ovulación oculta que ahora observamos.
El artículo de Pawlowski ofrece puntos de vista que difieren de las otras hipótesis sobre la ovulación oculta, ya que señala los cambios fisiológicos en los primeros humanos como la causa de la ovulación oculta, en lugar de los cambios sociales o conductuales. [25] Una de las fortalezas de esto se deriva de las debilidades de las otras hipótesis: es difícil rastrear la evolución de un comportamiento, ya que no deja evidencia verificable en forma de hueso o ADN. Sin embargo, el hecho de que los langures hanuman también muestren cierta ovulación oculta y que no esté causada directamente por un cambio fisiológico al bipedalismo puede sugerir que el bipedalismo no fue, al menos, la única causa de la ovulación oculta en los humanos. Como se dijo anteriormente, es posible que muchos elementos de diferentes hipótesis sean ciertos con respecto a las presiones selectivas para la ovulación oculta en los humanos.