El juicio político a Dilma Rousseff , la 36.ª presidenta de Brasil , comenzó el 2 de diciembre de 2015 con una petición para su juicio político que fue aceptada por Eduardo Cunha , entonces presidente de la Cámara de Diputados , y continuó hasta finales de 2016. Dilma Rousseff , entonces más de 12 años meses después de su segundo mandato de cuatro años, fue acusada de mala conducta administrativa penal y desprecio del presupuesto federal en violación del artículo 85, incisos V y VI, de la Constitución de Brasil y de la Ley de Responsabilidad Fiscal, artículo 36. [1] [ 2] [3] La petición también acusa a Rousseff de responsabilidad penal por no actuar ante el escándalo en la compañía petrolera nacional brasileña, Petrobras , a causa de acusaciones descubiertas por la investigación de la Operación Lava Jato , y por no distanciarse de los sospechosos. en esa investigación. [4] [5]
Rousseff fue presidenta del consejo de administración de Petrobras durante el período cubierto por la investigación y aprobó la controvertida adquisición por parte de Petrobras del Pasadena Refining System . [5] Sin embargo, los cargos de Petrobras no fueron incluidos en el impeachment porque el fiscal general Rodrigo Janot , además de declarar que "no había duda de que Dilma no es corrupta", [6] [7] argumentó con éxito que un presidente en ejercicio no podía ser investigado mientras esté en el cargo por delitos cometidos antes de las elecciones. [8] [9]
Rousseff fue acusada formalmente el 17 de abril de 2016. El 12 de mayo, el Senado votó a favor de suspender los poderes de Rousseff mientras durara el juicio , y el vicepresidente Michel Temer se convirtió en presidente interino. [10] El 31 de agosto de 2016, el Senado destituyó a la presidenta Rousseff de su cargo por 61 votos a 20, hallándola culpable de violar las leyes presupuestarias de Brasil; sin embargo, no recibió suficientes votos del Senado como para ser inhabilitada de sus derechos políticos. En consecuencia, Temer prestó juramento como el 37º presidente de Brasil. [11] [12] Temer fue acusado por un ejecutivo de Odebrecht de solicitar donaciones de campaña en 2014 para su partido. [13] Se enfrentó a juicio junto con Rousseff en el Tribunal Superior Electoral (TSE) en una denuncia presentada por Aécio Neves , el candidato derrotado por Rousseff por estrecho margen en la segunda vuelta presidencial de 2014 , por irregularidades en sus fondos de campaña (Rousseff había compartido el PT ). Billete de coalición del PMDB con Temer. [14] [15]
El 9 de junio de 2017, el tribunal rechazó, por 4 votos a 3, las acusaciones de violaciones de la financiación de campaña por parte de la fórmula Rousseff-Temer durante la campaña electoral de 2014. Como resultado de esa sentencia, el Presidente Temer permaneció en el cargo y tanto Rousseff como Temer conservaron sus derechos políticos. [16] [17]
.jpg/1280px-Solenidades._Homenagens_(16148943366).jpg)
La corrupción presuntamente ocurrió durante el mandato de Rousseff como presidenta de la junta directiva de la compañía energética estatal Petrobras entre 2003 y 2010. [18] [19] En febrero de 2014, una investigación de la Policía Federal , denominada Operación Lava Jato, puso a Petrobras en el centro de "lo que puede ser el mayor escándalo de corrupción en la historia de Brasil". [20] [21] El 14 de noviembre de 2014, redadas policiales en seis estados brasileños detuvieron a varios políticos y empresarios brasileños prominentes, incluidos algunos directores de Petrobras, que fueron investigados por contratos "sospechosos" por valor de 22 mil millones de dólares. [20] [21] Una investigación adicional también encontró cuentas extraterritoriales y colecciones de arte en poder de los involucrados en la controversia. [22]
Sin embargo, no se ha encontrado ninguna evidencia de que la propia Rousseff estuviera involucrada en la controversia de Petrobras y ella ha negado cualquier conocimiento previo del escándalo. [23] Más de un millón de brasileños protestaron en las calles en marzo de 2015 pidiendo el impeachment de Rousseff. [24] El 5 de mayo de 2016, el juez de la Corte Suprema , Teori Zavascki, desestimó los cargos presentados contra Rousseff por el senador Delcídio do Amaral basándose en la controversia de Petrobras, dictaminando que un presidente en ejercicio no podía ser investigado por acciones tomadas antes de asumir el cargo, como había argumentado el Fiscal. -General Rodrigo Janot. [25]
Rousseff también fue acusada de pedaleo fiscal en su administración: una maniobra contable para dar la falsa impresión de que se recibió más dinero del que se gastó. [26] [27] [28] El gobierno supuestamente no financió a los bancos públicos y privados que gestionaban los pagos públicos, incluidos programas de asistencia social como Bolsa Família , lo que obligó a los bancos a financiar los propios programas sin compensación. [29] [30] [31] El presupuesto de la administración Rousseff supuestamente utilizó este pedaleo para mejorar sus resultados fiscales y hacer que el superávit para los años 2012 a 2014 pareciera mayor. [32] El Tribunal de Contas da União (TCU), declaró por unanimidad esta maniobra una violación de la responsabilidad fiscal. [32] [33] [34] El TCU, un auxiliar del cuerpo legislativo, no tiene poder legal, pero su decisión puso al Congreso Nacional bajo gran presión para iniciar el proceso de impeachment. [35] [36]
Rousseff ganó las elecciones generales de 2014 con el 51,64% de los votos en una de las elecciones presidenciales más polémicas de la historia del país. [37] Juramentada el 1 de enero de 2015, [38] Rousseff comenzó su segundo mandato debilitada por acusaciones de corrupción, así como por la recesión económica brasileña de 2014-2016 . El 15 de marzo de 2015 comenzaron las protestas que reunieron a millones de brasileños en todo el país para exigir, entre otras cosas, la dimisión de Rousseff o su juicio político. [39] En junio de 2015, algunas encuestas informaron que su índice de desaprobación llegaba al 68%, el más alto para cualquier presidente brasileño desde la redemocratización del país , y en agosto de 2015 este había aumentado al 71%. [40] [41]
El gobierno de Rousseff fue acusado por el TCU de mala conducta en la gestión de las cuentas públicas desde 2012. [42] [43] [44] El presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, fue investigado en la Operación Lava Jato por presuntamente recibir sobornos y mantener secretos Cuentas bancarias suizas. El Consejo de Ética y Decoro Parlamentario de la Cámara de Diputados de Brasil presentó una denuncia en su contra, poniéndolo en riesgo de perder su escaño. El consejo era el encargado de juzgar y aplicar sanciones a los diputados en los casos de incumplimiento de las normas. Surgieron rumores sobre intentos entre el partido de Cunha (PMDB) y el partido de Rousseff de llegar a un acuerdo: que ella archivaría la demanda contra Cunha si él se negaba a aceptar la solicitud de impeachment. Cuando el Partido de los Trabajadores anunció al Consejo de Ética su apoyo a la demanda contra Cunha, éste aceptó el pedido de impeachment, supuestamente en represalia. Cunha descartó que su decisión haya sido motivada por motivos personales o políticos. [45] [46] [47] [48]
.jpg/1280px-Entrevistas_Diversas_(23181337800).jpg)
En su defensa, Cunha afirmó que abrir el proceso de impeachment era su deber constitucional como presidente de la cámara y que la decisión de hacerlo se basó únicamente en hechos relacionados con las leyes de presupuesto. Cunha dijo además que no tenía ningún agravio personal contra el Partido de los Trabajadores y que Rousseff había firmado seis decretos de gasto adicional, que habían aumentado el gasto federal de 2015 en incumplimiento de la ley de presupuesto anual y sin la aprobación del Congreso. [48]
Rousseff negó cualquier intento de acuerdo para salvar a Cunha a cambio de detener su impeachment, y también negó acuerdos para interferir con el Consejo de Ética a cambio de aprobar la reintroducción del impuesto CPMF (Impuesto Provisional sobre Transacciones Financieras), que era un deseo del gobierno. [49] En una conferencia de prensa el 2 de diciembre de 2015, dijo que nunca aceptaría ni estaría de acuerdo con ningún tipo de trato corrupto. [50]
He recibido con indignación la decisión del presidente de la cámara baja de [iniciar] el proceso de impeachment. No hay ningún acto ilícito cometido por mí, ni hay sospechas de que haya hecho mal uso de dinero público [...] Las razones dadas para esta solicitud [de impeachment] son inconsistentes e infundadas. No he cometido ningún acto ilícito. Mi gobierno realizó todos los actos según el principio de responsabilidad hacia el bien público, [...] No he cometido ningún acto ilícito, no pesa sobre mí ninguna sospecha de malversación de dinero público. No tengo cuentas bancarias extraterritoriales, no tengo activos ocultos. [...] nunca aceptaría ningún tipo de trato, y mucho menos aquellos que amenacen el libre funcionamiento de las instituciones democráticas en este país.
— Dilma Rousseff , noticiero televisivo 2 de diciembre de 2015. [50] [51] [52] [45]
Tras este pronunciamiento del presidente, Cunha afirmó que Rousseff había mentido a la nación cuando dijo que no participaría en ningún acuerdo y que su gobierno tenía mucho que explicar al país. Cunha afirmó no tener conocimiento de ninguna negociación y que nunca se había reunido con Jaques Wagner , el supuesto intermediario en las supuestas negociaciones con Rousseff. Al declarar su oposición al Partido de los Trabajadores, dijo que preferiría renunciar a sus tres votos en el Consejo de Ética. [53]
Mintió en cadena de televisión nacional y esto es muy grave. Si ella no hubiera participado directamente yo no hablaría.
— Eduardo Cunha , conferencia de prensa – 3 de diciembre de 2015. [48] [ ¿traducción de quién? ]
El profesor Leonardo Avritzer de la Universidad Federal de Minas Gerais dijo a Agência Brasil en diciembre de 2015 que la crisis política estaba ligada a la incapacidad de Rousseff para negociar con el Congreso y que el sistema político fragmentado de Brasil (y muchos partidos políticos ) habían creado un gobierno ingobernable. Según él, la oposición que enfrentó a Rousseff después de las elecciones de 2014, pidiendo un recuento y sus cuestionadas cuentas de campaña, que culminaron en el proceso de impeachment, habían sido otros factores importantes en la desestabilización del gobierno. Sin embargo, la politóloga Luciana Veiga afirmó que, en ese momento, el proceso beneficiaba a Rousseff, quien ahora estaba libre de chantajes y potencialmente podría reorganizar su gobierno. Veiga creía que Cunha podría ser destituido de su cargo y que la oposición intentaría impulsar el proceso de impeachment de Rousseff en el Congreso para 2016 con el fin de mitigar el "éxtasis electoral" y el "acto de venganza" que, según decía, eran la causa de la intento de impeachment. [54]
En las encuestas de CNT/MDA realizadas en marzo de 2015, sólo el 10,8% de los brasileños aprobaba el gobierno de Rousseff y el 59,7% quería que se la impugnara. [55] [56] En julio de 2015, este último número había aumentado al 62,8%. El Instituto Datafolha recopiló datos similares en abril de 2016, que mostraban que el 61% de los brasileños creía que Rousseff debería ser sometida a juicio político. [57]
Un total de 37 solicitudes de impeachment contra Rousseff fueron presentadas a la Cámara de Diputados desde 2012 hasta su actual impeachment. De estos 23 fueron archivados y no procedieron. Los 14 restantes procedieron, pero sólo uno fue aceptado por Cunha. [58] [5] Presentado por el ex congresista y abogado Hélio Bicudo y los abogados Miguel Reale Júnior y Janaína Paschoal , se basó en acusaciones de omisión en relación con la controversia de Petrobras, delitos de responsabilidad fiscal y mala gestión presupuestaria. [59]
Las transacciones ilegales o sospechosas investigadas por la Operación Lava Jato incluyeron la compra de la Refinería de Pasadena por parte de Petrobras, operación que le costó R$ 792 millones (US$ 362 millones). [60] [61] Rousseff presidió la junta directiva de Petrobras cuando se aprobó la compra. Posteriormente afirmó que se había cometido un error en una cláusula contractual y que "su decisión se basó en un resumen técnica y jurídicamente defectuoso" del documento de compra redactado por Néstor Cerveró [ , director financiero de Petrobras Distribuidora (la empresa de combustible filial de distribución y comercialización de Petrobras). [62] Petrobras pagó a Astra Oil, una subsidiaria de propiedad absoluta de Astro Oil Trading NV, 360 millones de dólares por el 50% de Pasadena Refining System. [63] Un año después, Astra ejerció una opción de venta que requería que Petrobras comprara la otra mitad y luego ganó el caso de arbitraje sobre el acuerdo. [62] En mayo de 2015, Cerveró fue declarado culpable de lavado de dinero y sentenciado a cinco años de cárcel. [64] En abril de 2021, Rousseff fue absuelta por el Tribunal de Cuentas de Brasil en un juicio por la compra de la refinería de Pasadena. El tribunal consideró que Rousseff no tenía responsabilidad en la compra, al igual que otros ex miembros del consejo de administración. [ cita necesaria ]
Según la Solicitud, el presidente calificó las acusaciones como "una especie de golpe de estado y simplemente un intento de debilitar a Petrobras". [65] Destacando su experiencia en los sectores de economía y energía, el presidente destacó la salud financiera de la empresa. No renunció al directorio de Petrobras hasta febrero de 2015. [66] [67]
Algunas empresas internacionales se sintieron alentadas y, posteriormente, participaron en ofertas poco realistas para vaciar la empresa estatal, devolviendo gran parte del valor a través de contratos ilícitos. Según la Solicitud, una persona con conocimiento de las cuentas de Petrobras deberá evaluar, como funcionario de la empresa, la sobrefacturación en los contratos aprobados. [68] Se alegó que las declaraciones tomadas a los acusados en la Operación Lava Jato sugerían que Lula y Rousseff conocían el plan de sobornos en Petrobras. [69] [70] [71] [72]
Rousseff emitió seis decretos innumerables en 2014 y 2015 que asignaban fondos a programas sociales, supuestamente con fines políticos, sin autorización del Congreso. Estos sumaron R$ 18,5 mil millones (US$ 6,9 mil millones) y fueron contratados en instituciones financieras oficiales sin la autorización legislativa necesaria, ni objetivos que cumplieran con la Lei de Responsabilidade Fiscal (Ley de Responsabilidad Fiscal) y la Ley Presupuestaria Anual [pt . Para obtener estos créditos adicionales, el objetivo de 2014 se redujo a finales de 2014 en R$ 67 mil millones (US$ 25 mil millones) a petición del presidente. Rousseff presuntamente cometió delitos similares de irresponsabilidad fiscal en 2015. Además, emitió tales decretos en los años 2014 y 2015 para autorizar el crédito de apertura precisamente para, supuestamente, permitir la provisión de recursos adicionales a pesar de que se sabía que el principal objetivo de superávit en el presupuesto lo previsto no se estaba cumpliendo ni se cumpliría, desconociendo así la Ley Anual de Presupuesto y la Constitución Federal. [73]
En 2011 y 2014, se dice que el gobierno de Rousseff llevó a cabo operaciones crediticias ilegales, utilizando fondos de los bancos estatales Caixa Econômica Federal y Banco do Brasil para financiar programas sociales sin declarar oficialmente préstamos de ninguno de esos bancos, un ejemplo de pedaleo fiscal. . Estas transacciones fueron reportadas en 2015 por el TCU y, según el informe, se realizaron con el fin de mejorar las posibilidades de reelección del gobierno. [74]
En ese momento, Caixa Econômica Federal y el Banco do Brasil operaban programas sociales federales bajo un contrato gubernamental. El gobierno pasaría los fondos necesarios para financiar los programas a través de la Secretaría del Tesoro Nacional cada mes. Estaban obligados a transferir los valores equivalentes para la equiparación de tasas de interés, gastos y transferencias legales cubiertas por el contrato. Pero el gobierno no había hecho estos reembolsos y los bancos contratados financiaron los programas utilizando su propio capital, capital que el gobierno estaba obligado a reembolsarles, aunque no se había presentado ningún préstamo oficialmente. La Ley de Responsabilidad Fiscal (Artículo 36) prohíbe a los miembros del gobierno federal que controlan las instituciones financieras estatales tomar préstamos de aquellas instituciones que controlan. [2] El saldo total de estos pasivos a finales de agosto de 2014 era de R$ 1,74 mil millones (US$ 740 millones). Del total de R$ 7.800 millones (USD 2.900 millones) gastados en subsidios en estos programas entre 2009 y 2014, el Gobierno solo transfirió R$ 1.600 millones (USD 590 millones). [75]
A finales de 2014, Rousseff envió al Congreso el 36 PLN de 2014 para cambiar la Ley de Directivas Presupuestarias con el fin de modificar las reglas del superávit (superávit) primario, y así mostrar su conocimiento del pedaleo fiscal al tomar medidas para normalizar las cuentas. [76]
Hasta septiembre de 2015, se habían presentado 37 pedidos de impeachment ante la Cámara de Diputados contra Rousseff, pero Cunha no aceptó ninguno, excepto el de Hélio Bicudo y los abogados Miguel Reale Júnior y Janaína Paschoal. [5] [77] [78] Gran parte del movimiento pro-impeachment (incluido el grupo Brasil Libre y el Movimiento Ven a la Calle ) se unió a la solicitud de Bicudo. [79] Los congresistas que apoyaban el impeachment también organizaron una petición a su favor, que obtuvo las firmas de dos millones de brasileños. [80]
_(cropped_2).jpg/1280px-Dilma_Rousseff_lendo_sua_mensagem_de_2016_ao_Congresso_Nacional_(2)_(cropped_2).jpg)
Los documentos presentados a la Cámara intentaron implicar a Rousseff en la controversia descubierta por la Operación Lava Jato, citando una falta de investigación de las acusaciones de corrupción contra el ex presidente Luiz Lula da Silva , además de esas y otras acusaciones contra ella misma. [81] [82] Los seis decretos que fueron objeto de muchas de esas acusaciones de pedaleo fiscal y que Rousseff había convertido unilateralmente en ley también se presentaron como prueba. [83]
En el primer día del año legislativo brasileño 2016 (2 de febrero), Rousseff habló en el Congreso . Esa inusual asistencia personal al Congreso para informar la agenda legislativa de su gobierno ha servido para mitigar las señales de que 2016 debería ser, una vez más, un año de campo de batalla político.
El discurso de la presidenta estuvo marcado por llamados a apoyar nuevos impuestos para superar la crisis, abucheos de los opositores de Rousseff, así como críticas incluso de sus aliados. Recibida por los entonces presidentes del Senado ( Renan Calheiros ), del Supremo Tribunal Federal ( Ricardo Lewandowski ) y de la Cámara de Diputados ( Eduardo Cunha ), Rousseff besó el rostro de los dos primeros, y a Cunha - que aceptó su pedido de impeachment - sólo saludó con un rápido apretón de manos.
Una pancarta sostenida por los diputados Eduardo Bolsonaro y Jair Bolsonaro (que sería elegido presidente de Brasil en 2018) decía: "Brasil no puede tolerarlos más. Fuera". [84]
Un comité especial formado en la Cámara de Diputados votó el 11 de abril de 2016 sobre la admisibilidad de la petición, al mismo tiempo que 37 de los 65 miembros del comité también enfrentaban cargos de corrupción u otros delitos. [85] El testimonio de los autores de la solicitud fue seguido por la defensa de Rousseff. Mientras tanto, se produjeron protestas callejeras a favor y en contra del impeachment en todo el país. [86] [87] El comité finalmente votó 38 a 27 a favor del juicio político. [88] [89]
Después de que fuera aprobada por el comité, la cámara baja en pleno también votó a favor del impeachment, 367 a favor y 137 en contra, siendo necesarios 342 para su aprobación (7 abstenciones, 2 ausentes). [92] Pero de manera similar a la situación en el comité, 303 de los 513 miembros de la cámara baja enfrentaban cargos penales o una investigación en el momento de la votación. [85] Cunha luego remitió el asunto al Senado que finalmente, después de una sesión de más de veinte horas el 12 de mayo, resolvió suspender los poderes y deberes presidenciales de Rousseff por hasta 180 días, moción que fue aprobada por 55 a 22. Durante el proceso judicial previo a la votación del Senado sobre el impeachment, el entonces vicepresidente Michel Temer actuó como presidente interino. [10] Pero antes de eso, el 5 de mayo de 2016, Teori Zavascki, juez del Supremo Tribunal Federal , dictaminó que Cunha debe dimitir como presidente de la Cámara, porque se enfrentaba a un proceso por corrupción. La decisión fue posteriormente respaldada por los once jueces de la Corte, pero no afectó el proceso de acusación. [93]
El 12 de septiembre de 2016, Cunha fue finalmente expulsado de la Cámara con sus derechos políticos suspendidos bajo acusación de mentir en testimonio ante el comité que investigaba las acusaciones de la Operación Lava Jato, la culminación de una investigación interna que había durado once meses. [94] El 19 de octubre de 2016, Cunha fue arrestado bajo cargos de corrupción y soborno relacionados con la compra de un buque de perforación de Petrobras . [95]
En el sistema político brasileño, el presidente y el vicepresidente se postulan con la misma fórmula, pero tienen mandatos constitucionalmente separados. Michel Temer, quien fue presidente de la Cámara durante la presidencia de Fernando Henrique Cardoso de 1995 a 2003, es miembro del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), que anunció que se postularía contra el gobierno de Rousseff en marzo de 2016. [97] [ 98] Según The Guardian ,
"...para aquellos desesperados por un cambio, Temer representa la salvación. Otros, más preocupados por la frágil democracia del país, creen que es el autor de un golpe de estado." [99]
Una propuesta separada buscaba destituir a Temer; el proceso oficial comenzó el 6 de abril de 2016, cuando Cunha formó una comisión para investigar una solicitud de destitución entre las cinco presentadas contra Temer. [100]
En marzo de 2017, el ex director general del Grupo Odebrecht, Marcelo Odebrecht , como parte de un acuerdo de clemencia, dijo ante el juez del Tribunal Superior Electoral Herman Benjamin, que los fondos para sobornos del PMDB y del PT recibieron pagos de R$ 150 millones (US$ 48 millones) por la construcción de Odebrecht. conglomerado para la campaña de reelección de 2014 en 2014, y que al menos un tercio del dinero provino de prácticas corruptas. Odebrecht fue encarcelado en junio de 2015 por corrupción descubierta por la Operación Lava Jato. [101] [102]
Una encuesta de CNT/MDA publicada el 8 de junio de 2016 indicó que sólo el 11,3% de los brasileños aprobaba, mientras que el 28% desaprobaba el gobierno en funciones del presidente Temer. Para el 30,2% de los encuestados, el gobierno de Temer es ordinario, mientras que el 30,5% no respondió. La encuesta también mostró que el 46,6% de los brasileños creía que la corrupción en el gobierno de Temer podría igualar a la del gobierno de Rousseff. El 28,3% creía que la corrupción podría ser menor y el 18,6% restante estimó que podría ser aún mayor. Respecto a la legalidad del proceso de impeachment, el 61,5% estuvo de acuerdo con la conducción del proceso, el 33,3% respondió negativamente y el 5,2% no respondió. CNT/MDA encuestó a 2.002 personas en 137 municipios de 25 unidades federativas entre el 2 y el 5 de junio. CNT/MDA informó que la encuesta era 95% confiable con un margen de error del 2%. [103] [104]
Una encuesta de Ipsos realizada a principios de julio de 2016 investigó qué resultado esperaba la mayoría de los brasileños, con resultados mixtos: el 16% de los brasileños prefería a Temer en el cargo; el 20% dijo que Rousseff debería ser absuelta y terminar su mandato de cuatro años; y el 52% dijo que quien asumiera la presidencia debería convocar a nuevas elecciones presidenciales. Sin embargo, la celebración de nuevas elecciones sólo sería posible con una mayoría de 3/5 en ambas cámaras del Congreso. Alternativamente, ambos podrían haber sido destituidos de sus cargos, dependiendo del resultado de una demanda presentada ante el Tribunal Superior Electoral por el PSDB , partido de Aécio Neves, el candidato derrotado en las elecciones presidenciales de 2014, cuya demanda alegaba delito electoral por parte de la alianza política. de Rousseff-Temer que involucra donaciones de las empresas implicadas en la Operación Lava Jato. [105] [106] [107]
Después de la votación del Senado para suspender los poderes y deberes presidenciales de Rousseff, el procedimiento posterior requirió nuevas citaciones, nuevas defensas, el nombramiento de testigos y la presentación de pruebas para la preparación del informe final, que primero debía ser revisado por una comisión y luego por todo el Senado. cada uno requería una mayoría simple para confirmar que los cargos estaban bien fundados. Posteriormente comenzó el debate sobre la condena o absolución, que requirió una mayoría de dos tercios del Senado, cuyo trámite estuvo presidido por Ricardo Lewandowski . Esto finalmente resultó en la destitución permanente de Rousseff, cuya apelación fue denegada por el tribunal. [108] [109] [110]
Rousseff tuvo 20 días para presentar una defensa escrita preliminar para el juicio en el Senado y el abogado de Rousseff, José Eduardo Cardozo, lo hizo el 1 de junio de 2016. [111] [112]
Su expediente de 370 páginas decía que el presidente no había cometido los presuntos crímenes y que el juicio político a Rousseff "tenía única y exclusivamente como objetivo poner fin a la Operación Lava Jato". Cardozo presentó como prueba transcripciones de una conversación telefónica grabada entre José Sérgio Machado Transpetro , filial de Petrobras , y el senador Romero Jucá , un político influyente en el PMDB. Publicada por el diario Folha de S. Paulo , la conversación convenció a Cardozo de que ambos intentaban impedir que la investigación se ampliara, por el riesgo de que ambos quedaran atrapados en ella, y sugirió que el impeachment de Rousseff podría haber sido parte de un acuerdo destinado a impedir (y posiblemente detener posteriormente) las investigaciones de la Operación Lava Jato. [ cita necesaria ] El abogado de Jucá dijo que su cliente nunca pensó en interferir en la Operación Lava Jato y que el diálogo no sugirió que lo hiciera. [113] [114] Jucá, quien había sido nombrado Ministro de Planificación por Temer, también negó haber intentado obstruir la investigación y, después de hablar con Temer el 23 de mayo, dijo que no tenía intención de renunciar. [115] Sin embargo, al día siguiente Jucá renunció después de once días en el cargo. [116]
El 25 de mayo de 2016, el senador Antônio Anastasia , relator de la Comisión Especial de Impeachment 2016 (CEI 2016), [117] presentó un plan de trabajo para el proceso. La próxima reunión estaba prevista para el 2 de junio, para analizar nuevos plazos. [109]
El comité evaluó los plazos del informe y el plan de trabajo de Anastasia, y las solicitudes de los senadores [ se necesita aclaración ] , el 2 de junio de 2016 [118] en una sesión que duró más de nueve horas. Anastasia propuso que los argumentos finales se escuchen antes del 7 de julio. Anastasia falló en contra de la introducción como prueba de una conversación telefónica grabada entre Machado y Jucá, considerándola irrelevante ya que los cargos contra Rousseff eran delitos de responsabilidad fiscal y la grabación era sólo una conversación informal y no probaba nada ante la ley. Cardozo protestó diciendo que los hechos citados en la grabación eran una cuestión principal de la investigación y anunció el 3 de junio que apelaría la decisión ante el presidente de la Corte Suprema. [119] [120] El comité aprobó el plan de trabajo y los plazos el 6 de junio. [121]
El 7 de junio, Lewandowski desestimó el recurso presentado por Cardozo para anexar la grabación de Sérgio Machado, citando un precedente de que pruebas de ese tipo son confidenciales hasta el inicio de una investigación formal. Machado fue detenido y presentó la grabación de la conversación durante su interrogatorio. El tema apelado había sido discutido en decisiones anteriores de la Corte. [122] Lewandowski también rechazó una apelación del senador Aloysio Nunes , ex miembro del comité, para reducir el número de testigos.
En la reunión del 2 de junio, el comité había establecido que ocho testigos serían escuchados por cada uno de los seis decretos presupuestarios suplementarios contra Rousseff, tanto para la acusación como para la defensa, es decir, un total de 48 testigos para cada lado, y cada decreto se consideraría por separado. . Nunes sostuvo que los seis decretos debían considerarse una sola entidad, a sumarse a la llamada "pedalería fiscal", de manera que el número de testigos a escuchar se pudiera reducir a 16. [123]
El 8 de junio, el comité aceptó una solicitud tanto de la defensa como de la fiscalía que reducía a cuatro el número de decretos presupuestarios suplementarios que se considerarían en el juicio. Así, el número de testigos en el proceso quedó reducido a cuarenta. Dado que cada cargo contaba con ocho testigos, la defensa de Rousseff podría presentar hasta 32 testigos para los cuatro decretos y ocho para el cargo de "pedalería fiscal". La fiscalía tendría derecho al mismo número. La decisión de reducir los cargos fue respaldada por un informe elaborado en la Cámara de Representantes, que consideró que dos decretos firmados por Rousseff sin la aprobación del Congreso eran neutrales desde el punto de vista fiscal, una vez que las fuentes primarias y los gastos financieros enumerados en los documentos eran equivalentes. . [124]
Las audiencias comenzaron el 8 de junio de 2016 con cuatro testigos de cargo. Los fiscales fueron Janaína Paschoal y Miguel Reale Junior; Rousseff estuvo representada por su abogado, José Eduardo Cardozo.
El fraude es la voluntad de, libre y conscientemente, practicar la mala conducta y obtener el resultado. Y eso es lo que hizo el presidente. Editó los decretos de manera libre y consciente para aumentar costos, que no podían aumentarse mediante un decreto. Ella debería enviar una factura .
— Julio Marcelo de Oliveira, Tribunal Federal de Cuentas (TCU), Agência Brasil. [125]
Oliveira, procurador del Tribunal Federal de Cuentas (TCU), afirmó que en abril de 2015 el TCU identificó una mala conducta fiscal reincidente, la llamada "pedalería fiscal", inmediatamente rechazada. No hubo ningún entendimiento previo para modificar las reglas y el consenso, y cada vez que el TCU se pronunció desaprobó la conducta adoptada por Rousseff. [125] Reiteró que el Presidente actuó intencionalmente para endeudarse con los bancos públicos, y actuó "coercitivamente" en estas operaciones. Esto, en su opinión, era grave y estaba prohibido por la ley de responsabilidad fiscal. La práctica, dijo, continuó durante años, incluso durante todo el año 2015. [126]
Antonio Carlos Costa D'ávila Carvalho, auditor del TCU, dijo que las prácticas fiscales de Rousseff no tenían precedentes y provocaron resultados graves. [127] Durante esta sesión también declararon Adriano Pereira de Paula, gerente de operaciones de crédito del Tesoro Nacional, y Otavio Ladeira de Medeiros, subsecretario del Tesoro Nacional. Medeiros dijo que los retrasos del gobierno federal en las transferencias para subsidiar los préstamos del Plan Safra fueron regularizados a lo largo de 2015 –confirma así lo dicho antes por De Paula– y en cuanto al stock de deuda, la decisión del Tribunal Federal de Justicia Se aguardó las cuentas para poder realizar el pago. [128]
Los testigos de cargo Tiago Alves de Gouveia Lins Dutra y Leonardo Rodrigues Albernaz, ambos auditores del TCU, declararon el 13 de junio. Tiago Dutra afirmó que Rousseff creó en 2015 sobregiros en bancos públicos que ya había observado en 2014. Un informe del TCU indicó un retraso de once meses en la transferencia a los bancos por un monto de R$ 2,6 mil millones, y de cinco meses en la transferencia de R$ 3 mil millones relacionados con el operaciones. Por capital e intereses, hasta diciembre de 2015, el gobierno había recibido R$ 15 mil millones, de los cuales R$ 2 mil millones estaban relacionados con intereses. [129] Albernaz dijo que más de cincuenta auditores habían llevado a cabo un análisis de las cuentas de Rousseff y concluyeron unánimemente que su administración había hecho "la gestión más imprudente" de las finanzas públicas desde que se promulgó la Ley de Responsabilidad Fiscal en mayo de 2000. [130]
El presidente de la comisión, Raimundo Lira , anunció la decisión del presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lewandowski, de autorizar una auditoría solicitada por la defensa. Lira designó una junta compuesta por tres peritos, otorgando a la Fiscalía, a la Defensa y a los Senadores 48 horas para formular preguntas e indicar asistentes técnicos, así como 24 horas para refutar a los peritos designados, fijando además un plazo de diez días para la finalización de la auditoría. . [131]
No entiendo que fue una operación de crédito, sino una prestación de servicios. En ningún momento lo que la Unión [Gobierno] paga al banco estuvo directamente relacionado con lo que han recibido los productores . Los productores recibieron del propio banco. La participación de la Unión no caracteriza una operación de crédito entre la Unión y los bancos públicos.
— Gilson Bittencourt, exsecretario Nacional de Planificación e Inversiones Estratégicas, Agência Brasil. [132]
El 14 de junio declararon los primeros testigos de la defensa. Se trataba del exsecretario de Planificación e Inversiones Estratégicas, Gilson Bittencourt, y del exsecretario de Política Agrícola del Ministerio de Agricultura , André Nassar. Bittencourt dijo que no hubo operación de crédito entre el Gobierno y los bancos públicos y también negó que haya habido un retraso en el pago de intereses a los bancos públicos en 2015. Según él, el débito a pagar en 2016 venció recién en el momento del cobro. por los bancos, cada seis meses. [132] Nassar dijo que el Banco de Brasil tenía interés en "hacer circular dinero", prestar a los productores e incluso conseguir que el gobierno retrasara las transferencias. También dijo que, como Secretario de Política Agropecuaria y desde el punto de vista del sector agrícola, esto era importante para evitar una disrupción que, de haber ocurrido, hubiera generado graves consecuencias para el sector. [133]
El 15 de junio, el ex subsecretario de la Oficina Federal de Presupuesto, Cilair Rodrigues de Abreu, el ex secretario de Presupuesto y Administración del Ministerio de Previsión Social , José Geraldo França Diniz, y el consultor del Ministerio de Planificación, Presupuesto y Gestión, Walter Baere de Araújo Filho, todos declararon. Rodrigues dijo que el entendimiento del TCU antes de 2015 siempre había sido que el objetivo futuro podría ser utilizado por el secretario de Presupuesto en la publicación de sus informes. Este entendimiento no cambió, dijo, hasta 2015. [134] Diniz testificó que debido a la complejidad de los decretos presupuestarios suplementarios, los documentos son revisados por expertos y que, si bien Rousseff firmó, le habría sido imposible analizarlos en detalle. 200 páginas de archivos adjuntos, cálculos y hojas de cálculo. Walter Baere afirmó que el TCU nunca emitió una opinión formal sobre la ilegalidad de los decretos presupuestarios suplementarios del Presidente y que el TCU tenía el deber legal específico de alertar siempre que exista la posibilidad de incumplimiento de los objetivos fiscales. [135]
El ex Secretario Ejecutivo del Ministerio de Educación , Luiz Cláudio Costa , el ex Secretario Ejecutivo Adjunto del Ministerio de Educación, Wagner Vilas Boas, el Secretario Adjunto de Planificación y Presupuesto del Ministerio de Educación, Iara Ferreira Pinho, y la Directora del El Departamento de Programas Económicos del Secretario de Presupuesto Federal, Clayton Luiz Montes, testificó el 16 de junio. Según Luiz Claudio Costa, el decreto presupuestario complementario del Ministerio de Educación [136] fue importante para la gestión, permitiendo que varios sectores vinculados al Ministerio, como universidades, institutos y otros, aseguraran que su presupuesto respondiera a las necesidades inmediatas. [137] Vilas Boas explicó que no era apropiado que el Ministerio de Educación evaluara el impacto de la apertura del crédito para la obtención del objetivo de equilibrio primario. Dijo que la autoridad sectorial – en este caso las agencias del Ministerio – hace una solicitud de presupuesto suplementario, pero que esto está sujeto a orientación política y supervisión técnica por parte de la agencia presupuestaria. Ambos, Wagner Vilas Boas e Iara Pinho, dijeron que no podían opinar sobre la compatibilidad de los decretos complementarios firmados y la actual meta fiscal, ya que sus funciones no les permiten realizar un análisis de la consecución de la meta. Sobre estas declaraciones, la fiscalía señaló que los técnicos no fueron capaces de explicar concretamente el posible delito de responsabilidad. "Los testigos que se fueron demuestran que desconocen los hechos. Nuestra pretensión es que las pruebas sean excusadas", afirmó la fiscal, Janaína Paschoal, tras el testimonio de Iara Pinho. [138] [139]
Clayton Luiz Montes dijo que "el gobierno siguió el nuevo entendimiento del TCU hasta octubre de 2015. Desde entonces, no hemos recibido ningún decreto de crédito". [140] Esto, sin embargo, contradecía las declaraciones de los auditores del TCU: que no había ningún acuerdo previo para modificar las reglas. [125]
El 17 de junio, el ex Ministro de Planificación, Presupuesto y Gestión, Nelson Barbosa , el ex Ministro de Educación, José Henrique Paim , el Director del Departamento de Programas de Infraestructura de la Secretaría Federal de Presupuesto, Zarak de Oliveira Ferreira, el Analista de Planificación y Declararon Presupuesto del Ministerio de Planificación, Presupuesto y Gestión, Antonio José Chatack Carmelo, y el Analista de Planificación y Presupuesto de la Oficina Federal de Presupuesto, Georgimar Martiniano de Sousa. Nelson Barbosa afirmó que los decretos de crédito adicional emitidos por la presidenta Rousseff entre junio y agosto de 2015 no impidieron el cumplimiento de la meta fiscal aprobada por el Congreso a principios de 2015 y, al tratarse de un crédito complementario que no tuvo impacto en la meta, no fue considerado un objetivo de equilibrio primario, sino para dar más autonomía a la asignación de un valor ya disponible. [141] Henrique Paim dijo que los decretos eran esenciales para el funcionamiento de diversos sectores de la Educación, incluida la investigación científica y el funcionamiento de las universidades. Además, según el ex ministro, los créditos suplementarios suelen editarse en función de la generación de ingresos, proporcionada por "unidades presupuestarias" vinculadas al Ministerio. [142] También los técnicos Zarak de Oliveira, Chatack Carmelo y Georgimar Martiniano, no vieron incompatibilidad de los decretos complementarios con el objetivo fiscal. [143]
Del 20 al 24 de junio se celebraron cinco reuniones, con audiencias de quince testigos convocados por la defensa.
El 20 de junio, el ex subjefe de Asuntos Jurídicos del Gabinete de la Presidencia, Ivo da Motta Azevedo Correa, el ex ministro de Educación, Renato Janine Ribeiro, el director del Departamento de Programas Sociales de la Secretaría de Presupuesto Federal, Felipe Daruich Neto, y el ex subsecretario ejecutivo del Gabinete de la Presidencia Bruno Moretti, todos declararon. Ivo Correa dijo que una alerta del TCU no era una decisión de la Corte, por lo que el gobierno se basó en jurisprudencia previa para editar los decretos. Janine Ribeiro dijo que no se recibió ninguna alerta del TCU sobre irregularidades en los decretos presupuestales complementarios cuando era ministra de Educación. [144] Daruich Neto dijo que en ningún momento hubo mala conducta intencional y que era impracticable que el Presidente evaluara todos los decretos antes de firmarlos. [145]
El ex ministro de la Secretaría de Derechos Humanos Pepe Vargas , la ex ministra de Planificación, Presupuesto y Gestión Miriam Belchior (quien también fue presidenta de Caixa Econômica Federal), el analista de Planificación y Presupuesto Orlando Magalhães da Cunha, y el coordinador de Presupuesto y Finanzas del Ministerio de Justicia, Marcelo Minghelli, declararon el 21 de junio. El exministro Pepe Vargas afirmó que el crédito suplementario a la Secretaría de Derechos Humanos se derivó no sólo de recursos del Tesoro, sino de fondos excedentes obtenidos a través de donaciones de personas naturales y jurídicas. [146] Mirian Belchior dijo que los decretos presupuestarios suplementarios, por los cuales se acusó a Rousseff, eran legales y que era imposible aumentar la contingencia presupuestaria que se hizo en 2015. [147]
El 22 de junio declararon el analista de Planificación y Presupuesto y coordinador general de Tecnología e Información de la Oficina Federal de Presupuesto, Robson Azevedo Rung, el secretario de Organización Institucional del Ministerio de Defensa, Luiz Antonio de Souza Cordeiro, y el representante del Tribunal Superior del Trabajo , Luciano Carlos de Almeida. Azevedo Rung afirmó que la Oficina Federal de Presupuesto recibió una nueva interpretación del TCU recién en 2015, sobre los procedimientos que alguna vez estuvieron bien resueltos. [148]
También en esta sesión, el Comité aprobó un nuevo cronograma para el juicio: el 6 de julio, el testimonio de Rousseff, que podría estar representada por su abogado, José Eduardo Cardozo; del 7 al 12 de julio, alegatos finales de la acusación; y del 13 al 27 de julio, alegatos finales de la defensa. El 9 de agosto se celebraría el debate y la votación del informe en el pleno; y el 22 de agosto era la fecha estimada para la sentencia definitiva. [149] [150]
El subsecretario de Planificación, Presupuesto y Administración del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, Anderson Lozi da Rocha, y la exsecretaria federal de Presupuesto, Esther Dweck, declararon el 23 de junio. Dweck negó que los decretos presupuestarios suplementarios de 2015 hubieran contribuido al incumplimiento del objetivo de superávit primario para ese año. [151]
Dos testigos más (el ex Secretario Ejecutivo del Ministerio de Trabajo y Empleo Francisco José Pontes Ibiapina y el Director de Programas Especiales del Secretario de Presupuesto Federal Marcos de Oliveira Ferreira) declararon el 24 de junio. Pontes Ibiapina dijo que los decretos presupuestales complementarios fueron publicados para ayudar a programas como la transferencia de recursos a Estados y Municipios, por parte del Sistema Nacional de Empleo y otros programas. [152]
El ex Ministro de Desarrollo Agrario Patrus Ananias testificó el 27 de junio. Ananías dijo que no reconoció la "pedalería fiscal" y los recursos fueron transferidos del Banco de Brasil directamente a los productores a tasas de interés subsidiadas, debido a la atención que merecía la agricultura. [153]
El 28 de junio fueron escuchadas María Fernanda Ramos Coelho , ex Secretaria Ejecutiva del Ministerio de Desarrollo Agrario; Aldo Rebelo , ex Ministro de Defensa; Luís Inácio Adams , ex fiscal de la Fiscalía General ; y Antônio Carlos Stangherlin Rebelo, responsable del análisis de créditos complementarios en el Consejo Nacional de Justicia . María Fernanda dijo que el retraso en el pago de la equiparación de tasas de interés del Plan Safra para 2015, no configuró una operación de crédito, ya que el incumplimiento no estaba sujeto a multa coercitiva en los términos del contrato. Según el exsecretario, los valores sólo se ajustaron monetariamente. La fiscal Janaína Paschoal rechazó las afirmaciones de María Fernanda y dijo que la remuneración por tasa de interés SELIC (una tasa de interés de referencia de la economía brasileña) es una prueba de que hubo una operación de crédito. La fiscalía reiteró que esta declaración confirmaba materialmente la infracción, concluyó. [154] Aldo Rebelo rechazó las acusaciones de que el gobierno gastó sin sentido en 2015, y que ese año se caracterizó por ajustes fiscales y esfuerzos para reducir el gasto público. [155]
El 29 de junio fueron escuchados João Luiz Guadagnin, director del Departamento de Finanzas y Protección de la Producción del Ministerio de Desarrollo Agrario; Marcel Mascarenhas dos Santos, Fiscal del Banco Central ; Fernando Rocha, Subdirector del Departamento Económico del Banco Central; y Paulo José dos Reis Souza, Analista de Finanzas y Control y Secretario de Política Fiscal de la Secretaría del Tesoro Nacional . [156] [157]
Las audiencias de los testigos finalizaron el 29 de junio. En total fueron oídos 44 testigos, seis convocados por la fiscalía y 38 por la defensa. Al finalizar la fase de audiencias de testigos, tanto la fiscalía como los abogados defensores dijeron sentirse confiados en sus respectivas tesis. La fiscal Janaína Paschoal criticó la actuación de la defensa de Rousseff por el gran número de testigos citados. El abogado defensor José Eduardo Cardozo también se mostró confiado, pero dijo que el proceso tuvo un trasfondo político y que eso podría interferir en el resultado. También señaló que algunos senadores se negaron a interrogar a los testigos porque ya había un resultado predeterminado antes de la finalización del trabajo. [157]
El comité de expertos designado en la sesión del 13 de junio, por el presidente de la comisión, Raimundo Lira, fue oído el 5 de julio. Esta junta había auditado los documentos, tal y como solicitó la defensa y autorizó Lewandowski. Descubrieron que los retrasos en la transferencia de pagos a los bancos públicos constituían efectivamente préstamos. Sin embargo, evitaron considerar si el Presidente tenía esa intención y dijeron que ese juicio lo deberían tomar los senadores. También fueron escuchados la asistente de la acusación, Selene Péres Nunes y el asistente de la defensa, Ricardo Lodi Ribeiro. Nunes dijo que hubo dolo del Presidente, ya que las operaciones fueron ocultadas a través de la contabilidad y de que luego el gobierno emitió una medida provisional permitiendo el pago de las deudas. [158] Ribeiro dijo que los decretos presupuestales complementarios fueron sometidos a su firma por los departamentos técnicos de los ministerios, y su participación, como se demuestra en el informe, se limitó a firmarlos. [159]
Estaba previsto que Rousseff fuera interrogada el 6 de julio, pero ella se negó a asistir y envió una carta que fue leída por Cardozo. [160] Rousseff se defendió afirmando que era víctima de una conspiración: que "varias fuerzas políticas" la veían como un riesgo y que aquellos que "no reconocieron la derrota de la oposición [en las elecciones de 2014 ]" querían una partido político diferente para el país. También dijo que actuó de buena fe y pidió a los legisladores que "se deshagan de los prejuicios personales". [161] Los alegatos finales fueron presentados los días 12 de julio [162] y 28 de julio [163] respectivamente, para la elaboración del informe final por parte del relator Antonio Anastasia. [164]
Anastasia presentó el informe final el 2 de agosto, [165] concluyendo que Rousseff era culpable. [166] El 3 de agosto, el documento fue discutido por el comité. João Correia Serra, fiscal suplente, elogió el informe de Anastasia y destacó el conocido "temperamento centralizador" de Rousseff, haciendo parecer improbable que Rousseff no hubiera estado al tanto o no hubiera ordenado directamente las acciones de las que se la acusaba. Cardozo respondió que estaba seguro de que el informe de Anastasia no demostraba que Rousseff hubiera cometido crímenes y acusó al relator , a pesar de su aptitud y brillantez, de gestionar sus acciones dentro de la opinión de su partido. [167] El 4 de agosto, el informe fue votado y aprobado por 14 a 5 votos – poniendo fin al trabajo del Comité – seguido de una votación en el pleno del Senado el 9 de agosto, presidida por el presidente del Tribunal Supremo Federal, Ricardo Lewandowski. [168] [169]
En una larga sesión del Senado –del 9 al 10 de agosto– se aprobó el informe final de Anastasia [170] y, por 59 votos a 21, se confirmaron las acusaciones contra Rousseff. [171] [172] [173] Esto marcó el final de la penúltima fase del proceso de acusación, llamada pronunciación , que determinaría la sentencia final en el Senado, a partir del 25 de agosto. Según esta sentencia, se necesitaban dos tercios de 81 senadores para destituir a la presidenta y dejarla inelegible para el cargo durante otros ocho años a partir del 1 de enero de 2019, cuando habría terminado su segundo mandato. [174]
La última fase del juicio constaba de cuatro pasos:
El 25 de agosto, la fiscalía citó a dos testigos, Julio Marcelo de Oliveira, fiscal del TCU y autor del informe que recomienda el rechazo de las cuentas de 2014, y Antonio Carlos Costa D'avila Carvalho Júnior, auditor del TCU. Oliveira fue interrogado como perito, no como testigo probatorio, como dictaminó Lewandowski, luego de que Cardozo acusara a Oliveira de realizar un informe basado en un entendimiento sesgado. Él lo negó y dijo que sólo cumplió una recomendación de adoptar una norma "menos tolerante" que vino del TCU. Oliveira afirmó que Rousseff violó leyes presupuestarias en 2014 y también en 2015. En su condición de informante, sus denuncias no podían ser consideradas como pruebas, sino como información técnica.
El siguiente testigo de cargo interrogado, D'Avila Carvalho, afirmó que Rousseff "disfrazó" la contabilidad y fue responsable de retrasar las transferencias a los bancos estatales. Cardozo intentó descalificar a este testigo, acusándolo de parcialidad porque había ayudado a Oliveira a redactar el informe del TCU, "una situación claramente antiética y violatoria del principio de imparcialidad". Sin embargo, Lewandowski desestimó esta moción. [177]
El contrainterrogatorio continuó al día siguiente cuando la defensa llamó a seis testigos:
Lewandowski descubrió que Dweck tenía un conflicto de intereses, ya que estaba siendo contratada para el cargo de Gleisi Hoffmann , una de las senadoras que se oponían al impeachment. Gonzaga Belluzzo y Ribeiro Lodi declararon como peritos . [178]
Belluzo dijo que la destitución de un funcionario electo debe requerir un cuidado muy especial y sólo puede realizarse en situaciones extremas, y que el juicio no enfrenta ninguna. [179]
Mascarenhas Prado afirmó que, al firmar los decretos, Rousseff contó con subordinados que avalaban la legalidad de las firmas, y agregó que "fue destituida por emitir un decreto siguiendo una determinación del Consejo Nacional de Justicia". [180] Cláudio Costa afirmó que los decretos de crédito complementario fueron utilizados para programas educativos. El senador Cássio Cunha Lima refutó esto, afirmando que el delito no estuvo en la ampliación de universidades y escuelas técnicas, sino en la falta de autorización del Congreso para los decretos. [181]
Barbosa dijo que los decretos dan más margen de maniobra para la administración de fondos cuando el presupuesto es limitado y son utilizados por funcionarios experimentados. Los senadores partidarios del impeachment insistieron en que los decretos habían agravado la crisis económica que enfrenta el país. Barbosa respondió que la crisis se debió a diversos factores internos y externos. [182] Por último, Ribeiro Lodi afirmó que los decretos emitidos por el Presidente en julio y agosto de 2015 no fueron, hasta el momento del juicio, considerados violaciones por parte del TCU y que cuando fueron emitidos no existía entendimiento actual. [183]
Sé que seré juzgado, pero mi conciencia está tranquila. No cometí un delito.
— Dilma Rousseff, [184]
.jpg/1280px-Discurso_no_Senado_Federal_(29282582566).jpg)
Rousseff habló en su propia defensa ante el Senado el 29 de agosto durante 45 minutos, proclamando su inocencia y denunciando el proceso de impeachment, señalando que muchos de sus acusadores enfrentaban cargos peores que ella. [85] "Todo el mundo conoce este proceso de impeachment abierto con chantaje explícito por parte del ex presidente de la Cámara Baja, Eduardo Cunha", [185] dijo. Luego respondió a las preguntas de los senadores durante más de doce horas. [186] Explicó que había tenido que tomar decisiones difíciles sobre el presupuesto, para abordar la disminución de los ingresos y la negativa de la oposición en el Congreso a trabajar con ella. [184] Comparó su situación con la de otros presidentes brasileños perseguidos por sus oponentes, incluido João Goulart , un izquierdista derrocado en un golpe militar en 1964 y reemplazado por una dictadura de 21 años.
También comparó el intento de destituirla con la tortura que sufrió después de que agentes de la dictadura militar la arrestaran y encarcelaran como guerrillera urbana . Rousseff calificó el proceso de impeachment como un nuevo tipo de golpe y evocó el colapso de la democracia brasileña en la década de 1960 antes del golpe militar. La senadora Ana Amélia Lemos respondió expresando respeto por su historia personal pero dijo que los senadores no estaban allí para juzgar su biografía, sino las acciones de su gobierno. Dijo que Rousseff había violado la ley al manipular el presupuesto para ocultar problemas económicos. [187]
No se trata de un pequeño problema contable; Estamos ante un fraude.
— Janaína Paschoal, [184]
El procedimiento se reanudó el 30 de agosto con los argumentos finales de la acusación y la defensa, [188] [189] seguidos de discursos de los senadores; los discursos duraron doce horas y terminaron alrededor de las 02:30 am del día 31. [190]
El Senado declaró a la presidenta Dilma Rousseff culpable de delitos de responsabilidad y mala conducta administrativa en relación con el presupuesto federal y la destituyó de su cargo tras una votación de 61 a 20 el 31 de agosto de 2016. [11] En una votación separada sobre si debería ser excluida de un cargo público Durante ocho años, los senadores votaron 42 a 36 a favor. Se hubiera necesitado una mayoría de dos tercios de los votos (54 de 81 senadores), por lo que podría volver a presentarse a cualquier cargo público en un futuro próximo. [191] [192] [193] [194] Ella ha prometido hacerlo. [195]
El 1 de septiembre de 2016, la defensa de Rousseff presentó un recurso de mandamus ante el Tribunal Supremo contra la decisión del Senado de destituirla de su cargo, [197] que el tribunal rechazó el 8 de septiembre. [198] El 30 de septiembre, la defensa presentó un último recurso de apelación contra el impeachment. Un artículo de 493 páginas pedía la anulación. " Esta petición tiene como objetivo invalidar el acto jurídico decisorio del Senado que condujo a la condena, el 31 de agosto de este año, por delito de responsabilidad de Su Excelencia la Presidenta de la República, Dilma Rousseff " , se lee en el texto. [199] El recurso, firmado por José Eduardo Cardozo, fue desestimado por la Corte Suprema el 20 de octubre. [200]
Por otro lado, los partidos PSDB, DEM y PPS también decidieron presentar un recurso ante el Tribunal Supremo contra la decisión del Senado de votar por separado sobre la pérdida de derechos políticos durante el juicio político, permitiendo así al ex presidente presentarse posteriormente a las elecciones públicas. cargo, a diferencia de las leyes que tipifican los delitos de responsabilidad y regulan el proceso judicial respectivo ( ley de impeachment ), [201] que determina una concomitancia de penas. [202]
En mayo de 2016, justo después de que el Senado votara a favor de suspender los poderes presidenciales de Rousseff, un editorial del New York Times expresó su apoyo a las preocupaciones de Rousseff sobre la integridad y posibles motivos ocultos de los políticos que votaron a favor de su impeachment, aunque consideró su defensa "discutible". [203]
Los países sudamericanos de Ecuador , Bolivia y Venezuela reaccionaron al impeachment del presidente llamando a sus embajadores. [204] El gobierno de Argentina declaró neutralidad, considerando el impeachment como un asunto interno brasileño; [205] La Cancillería argentina dijo que reconocía "el proceso institucional" ocurrido. [206] Representantes de Bolivia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela se retiraron durante el discurso de Temer en la Asamblea General de la ONU el 20 de septiembre de 2016. [207] Temer defendió el impeachment y dijo que se produjo con "absoluto respeto por el orden constitucional". [208]
El 22 de agosto, aproximadamente una semana antes de la votación del impeachment, el Senado brasileño presentó una carta a la Organización de Estados Americanos (OEA) en respuesta a una queja del PT de que el proceso de impeachment era un "golpe institucional". La OEA solicitó información sobre esta denuncia y el Senado brasileño afirmó en la carta que "se observaron estrictamente las normas constitucionales, se plantearon objeciones y se aceptaron recursos ante la Corte Suprema". [209]
En un comunicado de prensa de principios de septiembre, poco después de la votación final, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA expresó su preocupación por el procedimiento de impeachment. [210]
La cobertura televisiva de la votación del impeachment del 31 de agosto de 2016 fue vista por 35,1 millones de espectadores en Brasil, según un estudio de GfK . [211] Las protestas en apoyo al proceso de impeachment y contra el gobierno de Rousseff se produjeron el 13 de marzo en todos los estados del país, en más de 300 ciudades, y reunieron a más de 3,6 millones de personas. [212]
El impeachment de Rousseff fue apoyado por la Federación Industrial del Estado de São Paulo , tras encuestas de opinión internas. En diciembre de 2015, la Federación Industrial de Río de Janeiro también comenzó a apoyar el impeachment [213] mientras que el Consejo Nacional de Iglesias Cristianas (CONIC) y la Conferencia Episcopal (CNBB) de Brasil se posicionaron en contra del impeachment. [214]
Tras la decisión del Senado de destituir a Rousseff, se produjeron protestas organizadas por partidarios de la expresidenta en varias ciudades brasileñas contra la decisión y pidiendo nuevas elecciones. [215] [216] [217]
En medio del acercamiento entre las alas del Movimiento Democrático Brasileño (MDB) y la candidatura presidencial de Luiz Inácio Lula da Silva en 2022, las declaraciones de Michel Temer del 21 de julio de 2022 crearon una polémica. En una entrevista con Uol, negó haber participado en el impeachment de Dilma en 2016, afirmando que la presidenta es "muy honesta". [218]
No hubo golpe de Estado. Quiero decir que el expresidente es honesto. Lo sé, y lo he podido seguir, que no hay nada que pueda llamarla corrupta. Ella es muy honesta. Pero hubo problemas políticos. Tuvo dificultades en su relación con la sociedad y con el Congreso Nacional. Este conjunto de factores llevó a las multitudes a las calles.
—Michel Temer , [219]
En respuesta, Rousseff publicó una nota en su sitio web acusando a Temer de haber articulado "una de las mayores traiciones políticas de los últimos tiempos". [220]
Agradecería que el señor Michel Temer ya no buscara limpiar su indiscutible condición de golpista utilizando mi indiscutible honestidad personal y política. Es precisamente esta cualidad la que desprecia, rechaza y repudia una valoración que proviene de quien articuló una de las mayores traiciones políticas de los últimos tiempos.
— Dilma Rousseff , [219]
Según ella, la traición de su ex vicepresidente fue al programa según el cual fueron elegidos en las urnas en 2014 . [220]
La evidencia material de la traición política se expresa en la Enmienda del Límite de Deuda, la llamada reforma laboral y la aprobación del Precio de Paridad Internacional para el que no tenía mandato. Ninguno de estos proyectos estaba en nuestros compromisos electorales, al contrario, eran contradictorios con ellos. Es, por tanto, una traición al voto popular que lo eligió dos veces.
— Dilma Rousseff , [219]
Estas respuestas de Dilma Rousseff representaron un obstáculo para una potencial alianza entre el Movimiento Democrático Brasileño (MDB) y el Partido de los Trabajadores (PT) en una coalición para apoyar la candidatura de Luiz Inácio Lula da Silva , en lugar de Simone Tebet , en las elecciones de 2022. elecciones generales . [221] [222]
Un documental estrenado en 2019 por Netflix , titulado The Edge of Democracy ( Democracia em Vertigem , en portugués), hace una descripción del impeachment de Dilma Rousseff, bajo la perspectiva del autor, [223] describiendo el ascenso y la caída de los presidentes Lula y Dilma. , el derrocamiento del Partido de los Trabajadores y las consecuencias de la crisis sociopolítica en el país. [224] Fue producida por la actriz y cineasta brasileña Petra Costa y fue nominada a Mejor Largometraje Documental en la 92ª edición de los Premios de la Academia . [225]
Antes de esto, en 2018 se lanzó un documental titulado The Trial (originalmente titulado 'O Processo'), que fue dirigido por la galardonada documentalista brasileña/holandesa María Ramos. El documental es "totalmente observacional, sin entrevistas ni narraciones" y "ofrece una mirada entre bastidores" en la que Ramos "tuvo acceso exclusivo al equipo de defensa, a los senadores de izquierda y a la propia presidenta Rousseff". [226] Según Jay Weissberg de Variety , el documental recibió una "reacción electrizada entre los expatriados brasileños" en el Festival de Cine de Berlín 2018 y "sirve como un registro crucial de la farsa detrás de las audiencias de juicio político de la presidenta brasileña Dilma Rousseff". [227]
También en 2018, Douglas Duarte publicó Cámara Baja (Excelentíssimos en portugués), que retrata de manera similar el proceso de impeachment a través de un enfoque de mosca en la pared. [228]
Arte. 85: Actos del Presidente de la República contrarios a la Constitución Federal, y especialmente respecto de:
. . .
V - probidad de la administración;
VI - ley presupuestaria;
. . .
están prohibidos.
{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)Dilma held the office since 2003, when began the government of President Luiz Inácio Lula da Silva.
Repasses a bancos públicos teriam sido adiados com o objetivo de melhorar resultados fiscales entre 2012 y 2014, como chamadas "pedaladas fiscales".
(Los représtamos a los bancos públicos se habrían pospuesto con el objetivo de mejorar los resultados fiscales entre 2012 y 2014, el llamado "pedalaje fiscal".)
De acuerdo con el profesor de la
Universidad Federal de Minas Gerais
(UFMG) Leonardo Avritzer, desde el grupo de Dilma, prevalece un escenario de "fragmentación política", con demostrada dificultad del gobierno para obtener apoyo en el Congreso Nacional.
Ele atribui o problema à pouca habilidade da presidente em conquistar aliados e também a falhas no sistema político, que permite una pulverización de partidos, tornando más difícil a gobernabilidade.[...] Un análisis é semelhante à do vicedirector do Instituto de Estudos Sociais e Políticos de la
Universidad Estatal de Río de Janeiro
(Uerj), João Feres Júnior.
[...] Feres Júnior lembra que, desde un grupo de presidente, a oposição, liderada por el PSDB, tenta revogar o resultado das urnas.
"A primeira estratégia foi pedir a recontagem de votos, alegando fraude eleitoral, depois, reprovar as contas da campanha", cita.
"A oposição está mais interessada em desestabilizar o gobernador e tirar a presidente do que promover o bem público", diz /
Traducido
:
Según Leonardo Avritzer, profesor de la
Universidad Federal de Minas Gerais
(UFMG), desde la toma de posesión de Dilma, un escenario Prevalece un clima de "fragmentación política", con demostrada dificultad para que el gobierno obtenga apoyo en el Congreso.
Atribuye el problema a la escasa capacidad del presidente para ganar aliados y también a fallos del sistema político, que permite la fragmentación de los partidos, lo que dificulta la gobernabilidad.
[...] "El análisis es similar al del subdirector del Instituto de Estudios Sociales y Políticos de la
Universidad Estadual de Río de Janeiro
(Uerj), João Feres Júnior".
[...]
Feres Júnior recuerda que desde la toma de posesión del presidente, la oposición, encabezada por el PSDB, había intentado revocar el resultado de las elecciones.
"La primera estrategia fue pedir un recuento, alegando fraude electoral, y luego rebatir las cuentas de la campaña", cita
. "La oposición está más interesada en desestabilizar al gobierno y derrocar al presidente;
que promover el bienestar público", afirma.
[¿ La traducción de quién? ]
...as denuncias seriam uma espécie de golpe, mera tentativa de fragilizar a Petrobras"
A Petrobrás de hoy es una empresa con nivel de contabilidade dos mais apurados do mundo. ("Petrobras es hoy una empresa con uno de los más altos niveles contables del mundo")
— Dilma Rousseff, 2009.
Puede que haya cometido errores, pero nunca cometí crímenes", dijo Rousseff. Eso es discutible, pero Rousseff tiene razón al cuestionar los motivos y la autoridad moral de los políticos que buscan derrocarla.
Costa no ha producido un trabajo de periodismo objetivo o de erudición histórica imparcial sino más bien un análisis personal del pasado y el presente de su nación.
"Al borde de la democracia" está narrada en primera persona, por la propia cineasta
