Un trasplante de cabeza o de cuerpo entero es una operación quirúrgica experimental que implica el injerto de la cabeza de un organismo en el cuerpo de otro. En muchos experimentos, no se ha extirpado la cabeza del receptor, pero en otros sí. La experimentación con animales comenzó a principios del siglo XX. A fecha de 2024 [actualizar], no se han logrado éxitos duraderos. [1] [2]
Existen tres desafíos técnicos principales. Como con cualquier trasplante de órgano , es necesario controlar la respuesta inmune para evitar el rechazo del trasplante . Además, el cerebro depende en gran medida del flujo continuo de sangre para proporcionar oxígeno y nutrientes y eliminar los productos de desecho, y los daños se producen rápidamente a temperaturas normales cuando se corta el flujo sanguíneo . Por último, es esencial controlar los sistemas nerviosos tanto del cuerpo como de la cabeza, de varias maneras. El sistema nervioso autónomo controla funciones esenciales como la respiración y los latidos del corazón y está gobernado en gran medida por el tronco encefálico ; si se quita la cabeza del cuerpo receptor, esta ya no puede funcionar. Además, cada nervio que sale de la cabeza a través de la médula espinal debe estar conectado al nervio supuestamente correspondiente en la médula espinal del cuerpo receptor para que el cerebro controle el movimiento y reciba información sensorial. Por último, el riesgo de dolor neuropático sistemático es alto y, hasta 2017, [actualizar]en gran medida no se había abordado en la investigación. [1]
De estos desafíos, el manejo del suministro de sangre y el rechazo de trasplantes se han abordado en el campo de la medicina de trasplantes en general, lo que hace que el trasplante de varios tipos de órganos sea bastante rutinario; [1] sin embargo, a partir de 2017, [actualizar]en un campo tan común como el trasplante de hígado, alrededor de una cuarta parte de los órganos son rechazados dentro del primer año y la mortalidad general sigue siendo mucho más alta que en la población general. [ 3] El desafío de injertar el sistema nervioso permaneció en las primeras etapas de investigación a partir de 2017. [1] [2][actualizar]
Alexis Carrel fue un cirujano francés que había desarrollado métodos quirúrgicos mejorados para conectar vasos sanguíneos en el contexto del trasplante de órganos . En 1908 colaboró con el estadounidense Charles Claude Guthrie para intentar injertar la cabeza de un perro en un segundo perro intacto; la cabeza injertada mostró algunos reflejos al principio, pero se deterioró rápidamente y el animal fue sacrificado después de unas horas. [1] [4] El trabajo de Carrel sobre el trasplante de órganos más tarde ganó un Premio Nobel; Guthrie probablemente fue excluido debido a este controvertido trabajo sobre el trasplante de cabeza. [2]
En 1954, Vladimir Demikhov , un cirujano soviético que había hecho un trabajo importante para mejorar la cirugía de bypass coronario , realizó un experimento en el que injertó la cabeza y la parte superior del cuerpo de un perro, incluidas las patas delanteras, en otro perro; el esfuerzo se centró en cómo proporcionar suministro de sangre a la cabeza y la parte superior del cuerpo del donante y no en injertar los sistemas nerviosos. Los perros generalmente sobrevivieron unos días; uno sobrevivió 29 días. Las partes del cuerpo injertadas pudieron moverse y reaccionar a los estímulos. Los animales murieron debido al rechazo del trasplante . [1]
En las décadas de 1950 y 1960, se desarrollaron medicamentos inmunosupresores y técnicas de trasplante de órganos que finalmente hicieron que el trasplante de riñones, hígado y otros órganos se convirtiera en procedimientos médicos estándar. [1]
En 1965, Robert J. White realizó una serie de experimentos en los que intentó injertar solo el sistema vascular de cerebros de perros aislados en perros existentes, para aprender a manejar este desafío. Monitoreó la actividad cerebral con EEG y también monitoreó el metabolismo , y demostró que podía mantener altos niveles de actividad cerebral y metabolismo evitando cualquier interrupción en el suministro de sangre. Los animales sobrevivieron entre 6 horas y 2 días. En 1970, realizó cuatro experimentos en los que cortó la cabeza de un mono y conectó los vasos sanguíneos de la cabeza de otro mono a ella; no intentó conectar los sistemas nerviosos. White usó hipotermia profunda para proteger los cerebros durante los momentos en que se les cortó la sangre durante el procedimiento. Los cuerpos receptores tuvieron que mantenerse vivos con ventilación mecánica y medicamentos para estimular el corazón. Las cabezas injertadas pudieron funcionar: los ojos siguieron objetos en movimiento y podían masticar y tragar. Hubo problemas con el injerto de vasos sanguíneos que llevaron a la formación de coágulos de sangre, y White usó altas dosis de medicamentos inmunosupresores que tuvieron efectos secundarios graves; Los animales murieron entre 6 horas y 3 días después de que se les injertaran las cabezas. [1] Estos experimentos fueron reportados y criticados en los medios y fueron considerados bárbaros por los activistas de los derechos de los animales. [2] Hubo pocos experimentos con animales sobre trasplantes de cabeza durante muchos años después de esto. [2]
En 2012, Xiaoping Ren publicó un trabajo en el que injertó la cabeza de un ratón en el cuerpo de otro ratón; nuevamente el enfoque estaba en cómo evitar daños por la pérdida del suministro de sangre; con su protocolo las cabezas injertadas sobrevivieron hasta seis meses. [1]
En 2013, Sergio Canavero publicó un protocolo que, según él, haría posible el trasplante de cabeza humana. [5] [6] En 2016, anunció sus planes de realizar el procedimiento a Valeriy Spiridonov, un ingeniero de software ruso discapacitado que sufría de atrofia muscular espinal , quien se ofreció como voluntario para la cirugía. Canavero afirmó que hay un 90% de posibilidades de éxito. [7] Sin embargo, Spiridonov luego canceló su participación después de enamorarse de una mujer. [8]
En 2015, Ren publicó un trabajo en el que cortó las cabezas de ratones pero dejó el tronco encefálico en su lugar y luego conectó la vasculatura de la cabeza del donante al cuerpo del receptor; este trabajo fue un esfuerzo por abordar si era posible mantener vivo el cuerpo del animal receptor sin soporte vital. Todos los trabajos experimentales anteriores que implicaron quitar la cabeza del cuerpo del receptor habían cortado la cabeza más abajo, justo debajo del segundo hueso de la columna vertebral . Ren también utilizó hipotermia moderada para proteger los cerebros durante el procedimiento. [1]
En 2016, Ren y Canavero publicaron una revisión de las estrategias de neuroprotección intentadas y posibles que, según ellos, deberían investigarse para su posible uso en un procedimiento de trasplante de cabeza; analizaron varios protocolos para conectar la vasculatura, el uso de varios niveles de hipotermia, el uso de sustitutos de la sangre y la posibilidad de utilizar sulfuro de hidrógeno como agente neuroprotector. [1] [9]
El bioeticista Arthur Caplan ha escrito: “Los trasplantes de cabeza son noticias falsas. Quienes promueven tales afirmaciones y someten a cualquier ser humano a una cirugía cruel no probada no merecen titulares, sino sólo desprecio y condena”. [10]
Robert J. White se convirtió en el blanco de los manifestantes debido a sus experimentos de trasplante de cabeza. Uno interrumpió un banquete en su honor ofreciéndole una réplica ensangrentada de una cabeza humana. Otros llamaron a su casa preguntando por el "Dr. Butcher". Cuando White testificó en una audiencia civil sobre el caso de asesinato de Sam Sheppard , el abogado Terry Gilbert comparó a White con el Dr. Frankenstein . [11] La organización People for the Ethical Treatment of Animals describió los experimentos de White como "la personificación de la cruda y cruel industria de la vivisección ". [12]
En general, el campo de la medicina de trasplantes se ha encontrado con resistencia y alarma de algunos sectores a medida que se han realizado avances; Joseph Murray , quien realizó el primer trasplante de riñón en 1954, fue descrito como alguien que hacía algo antinatural o que jugaba a ser Dios. Estas prácticas continuaron a medida que se trasplantaban otros órganos, pero tal vez se agudizaron cuando surgieron los trasplantes de manos y de cara en 1998 y 2005 respectivamente, ya que cada uno de estos procedimientos es visible, personal y social de maneras que los órganos internos no lo son. [2] La ética médica de cada uno de estos procedimientos fue ampliamente discutida y elaborada antes de que comenzara el uso clínico experimental y regular. [2]
Con respecto al trasplante de cabeza, había habido poca discusión ética formal publicada en la literatura y poco diálogo entre las partes interesadas hasta 2017 [actualizar]; los planes de Canavero estaban muy por delante de la preparación o aceptación de la sociedad y el establecimiento médico. [2] No había un protocolo aceptado para realizar el procedimiento para justificar el riesgo para las personas involucradas, los métodos para obtener el consentimiento informado no estaban claros, especialmente para la persona cuyo cuerpo sería utilizado; cuestiones de desesperación hacen que el consentimiento verdaderamente informado de un donante de cabeza sea cuestionable. [2] Con respecto a los costos sociales, el cuerpo de una persona dispuesta a ser donante de órganos puede salvar las vidas de muchas personas y, a partir de 2017 [actualizar], el suministro de tejidos y órganos de personas dispuestas a ser donantes de órganos no satisfacía la necesidad médica de los receptores; la noción de que un cuerpo de donante completo fuera a otra persona era difícil de justificar en ese momento. [2] En 2017, tampoco estaban claras las cuestiones jurídicas básicas [actualizar]en cuanto a si solo una o ambas personas involucradas en un trasplante de cabeza tendrían derechos legales sobre la persona después del procedimiento. [2]
En 2017 tampoco estaba claro cuál sería la forma inicial más adecuada del procedimiento [actualizar]. Como en ese momento no era posible injertar la cabeza en la médula espinal, el único procedimiento factible sería uno en el que la cabeza solo se conectara al suministro de sangre del cuerpo del donante, lo que dejaría a la persona completamente paralizada, con la consiguiente calidad de vida limitada y un alto costo social para mantenerla. [2]
Los resultados psicológicos del procedimiento tampoco estaban claros. Si bien se plantearon inquietudes sobre si los receptores de un trasplante de cara y su círculo social tendrían dificultades para adaptarse, los estudios realizados hasta 2017 [actualizar]habían determinado que las alteraciones habían sido mínimas. Pero nunca se había realizado un trasplante en el que el cuerpo entero de un individuo fuera desconocido al final del procedimiento, y uno de los pocos documentos que analizan la ética en la literatura biomédica, una carta al editor de una revista publicada en 2015, preveía un alto riesgo de locura como resultado del procedimiento. [2] [13]
La opinión popular sobre los planes de Canavero para el trasplante de cabeza ha sido generalmente negativa hasta 2017. [actualizar][ 14] Muchas de estas críticas se centran en el estado de la tecnología y el plazo en el que Canavero dice que podrá realizar con éxito el procedimiento. [15] [16]
Literatura
Cine y televisión
Juegos de vídeo