Stotting (también llamado pronking o pronging ) es un comportamiento de los cuadrúpedos , particularmente de las gacelas , en el que saltan en el aire, levantando los cuatro pies del suelo simultáneamente. Por lo general, las piernas se mantienen en una posición relativamente rígida. Se han propuesto muchas explicaciones del stotting, aunque para varias de ellas hay poca evidencia a favor o en contra.
La cuestión de por qué los animales de presa se mudan ha sido investigada por biólogos evolutivos, entre ellos John Maynard Smith , CD Fitzgibbon y Tim Caro ; todos ellos concluyen que la explicación más probable dada la evidencia disponible es que es una señal honesta para los depredadores de que el animal que se pasea sería difícil de atrapar. Esta señal se denomina "honesta", ya que no es engañosa de ninguna manera y beneficiaría tanto al depredador como a la presa: el depredador, ya que evita una persecución costosa e improductiva, y la presa, ya que no es perseguida.
Etimología
Stot es un verbo común en Escocia y el norte de Inglaterra que significa "rebotar" o "caminar con rebote". [1] Los usos en este sentido incluyen golpear una pelota contra una pared y hacer que la lluvia caiga desde una acera. Pronking proviene del verbo afrikáans pronk- , que significa "lucirse" o " pavonearse ", y es un cognado del verbo inglés "bricar". [2]
El golpe ocurre en ganado domesticado como ovejas y cabras , típicamente solo en animales jóvenes. [7]
Posibles explicaciones
Stotting hace que el animal de presa sea más visible [8] y consume tiempo y energía que podrían gastarse en escapar del depredador. Dado que es peligroso, el comportamiento continuo de los animales de presa debe traer algún beneficio al animal (o su grupo familiar) que realiza el comportamiento. Se han propuesto varias explicaciones posibles, [4] [9] a saber, que el stotting puede ser:
Un buen medio para escapar rápidamente o saltar obstáculos. [4] Sin embargo, esto no puede ser cierto en las gacelas de Thomson porque estos animales de presa no se detienen cuando un depredador está a menos de aproximadamente 40 m de distancia. [5] [10]
Un comportamiento anti-emboscada ; Los animales que viven en la hierba alta pueden saltar en el aire para detectar depredadores potenciales. Hay alguna evidencia de esto. [4]
Una señal de alarma a otros miembros de la manada de que un depredador está peligrosamente cerca, aumentando así la tasa de supervivencia de la manada. Este sería un ejemplo de selección de grupo , una teoría fuertemente criticada por los biólogos evolucionistas. [11]
Un comportamiento socialmente cohesivo para escapar de los depredadores mediante movimientos coordinados, lo que hace más difícil para un depredador apuntar a cualquier individuo durante un ataque. Esto también sería una selección de grupo, sujeta a las mismas objeciones. [10]
Una señal honesta de la aptitud del animal. Dar un paso atrás podría ser una forma de disuadir la persecución advirtiendo al depredador de que el animal no es apto como presa: la presa se beneficia al no ser perseguida (porque, de hecho, está en muy buena forma); el depredador se beneficia al no perder tiempo persiguiendo a un animal que es poco probable que atrape. Esta explicación de señalización evita las connotaciones de selección de grupo de las hipótesis de "señal de alarma" y de escape "socialmente cohesivo". [10] [5]
Un ejemplo del principio de desventaja de Amotz Zahavi , según el cual dar un paso atrás indica a los depredadores que el animal está tan en forma que puede escapar incluso si deliberadamente frena su velocidad con algún comportamiento aparentemente inútil (es decir, dar un paso adelante). [12]
Una señal de detección de depredador mediante la cual el animal le indica al depredador que ha sido visto y, por lo tanto, no tiene la ventaja de la sorpresa. Muchas de estas señales existen en diferentes grupos de animales. Nuevamente, esto sería una señal honesta de disuasión de persecución, beneficiando a la presa al no ser perseguida (porque se puede ver que está consciente del depredador y lista para escapar de inmediato) y beneficiando al depredador al no perder el tiempo acechando a la presa cuando ya lo ha hecho. fue visto. La evidencia que respalda esta hipótesis es que los guepardos abandonan más cacerías cuando su presa gacela se detiene, y cuando persiguen a una gacela que se detiene, es mucho menos probable que la maten. [9] Sin embargo, las gacelas atacan con menos frecuencia a los guepardos (que acechan y, por lo tanto, probablemente se rendirían si los detectan) que a los perros salvajes africanos , que " corren " (persiguen a sus presas sin descanso, sin confiar en la sorpresa). [10]
Jugar , especialmente en animales jóvenes, lo que puede ayudar a prepararlos para la vida adulta. A favor de esta hipótesis, a veces se observa stotting en animales inmaduros; En contra de esto está el hecho de que el stotting generalmente se observa en presas adultas que responden a los depredadores. [10]
El biólogo evolutivo inglés John Maynard Smith concluye que "la explicación natural es que el stotting es un índice de condición y de capacidad de escape", utilizado como señal especialmente para los depredadores que persiguen. También observa que "es difícil ver cómo podría ser una desventaja", a menos que sea una señal para otras gacelas de la misma especie. [5] CD Fitzgibbon está de acuerdo en que probablemente sea una señal honesta de la condición. [14] Tim Caro comenta que no hay evidencia suficiente "para apoyar o refutar un efecto de alarma del stotting, que la presa indique su salud, la hipótesis de la cohesión social o [una] función de alarma del stotting"; En su opinión, el stotting informa al depredador que ha sido detectado. [9]
^ "pronto". Un diccionario de inglés sudafricano . Consultado el 26 de abril de 2022 .
^ Roosevelt, Theodore (1905). Pasatiempos al aire libre de un cazador americano. C. Hijos de Scribner.
^ abcd Stankowich, Theodore; Coss, Richard (2007). "Efectos de la evaluación de riesgos, el comportamiento de los depredadores y el hábitat sobre el comportamiento de escape en el venado de cola negra colombiano". Ecología del comportamiento . 18 (2): 358–367. doi : 10.1093/beheco/arl086 .
^ abcd Maynard Smith, John ; Harper, David (2003). Señales de animales . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 61–63 [1].
^ Schaller, George B. (1984) [1967]. El ciervo y el tigre: un estudio de la vida silvestre en la India. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 158.ISBN _978-0226736570. OCLC 550640864.
^ Simmons, Paula; Ekarius, Carol (2001). Guía de Storey para la cría de ovejas . North Adams, Massachusetts: Storey Publishing. ISBN978-1-58017-262-2.
^ Anon (19 de junio de 1986). "Cómo el guepardo perdió sus stotts". Nuevo científico : 34.
^ abc Caro, Tim M. (1986). "Las funciones del stotting: una revisión de las hipótesis". Comportamiento animal . 34 (3): 663–684. doi :10.1016/S0003-3472(86)80052-5. S2CID 53155678.
^ abcde FitzGibbon, CD; Fanshawe, JH (agosto de 1988). "Stotting en las gacelas de Thomson: una señal honesta de condición". Ecología y Sociobiología del Comportamiento . 23 (2): 69–74. doi :10.1007/bf00299889. S2CID 2809268.
^ Zahavi, Amotz (1997). El principio de la desventaja: una pieza faltante del rompecabezas de Darwin . Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN0-19-510035-2.
^ "Herbívoros del Parque Nacional Pilanesberg I". Archivado desde el original el 15 de julio de 2011., Alojamiento en Sudáfrica
^ FitzGibbon, CD; Fanshawe, JH (1988). "Stotting en las gacelas de Thomson: una señal honesta de condición". Ecología y Sociobiología del Comportamiento . 23 (2): 69–74. doi :10.1007/BF00299889. S2CID 2809268.
enlaces externos
Busque stot o pronk en Wikcionario, el diccionario gratuito.
Busque stotting o stott en Wikcionario, el diccionario gratuito.
