stringtranslate.com

Discusión del usuario:Dúnadan

dudar

¿Por qué revertirías mi edición del artículo sobre la Ciudad de México? Las cifras que aparecen allí son completamente inventadas (si no lo crees, ¡muestra alguna fuente!). ¿Por qué sigues añadiendo información falsa a Wikipedia? ¿Eres una especie de vándalo o algo así? DEJA DE estropear Wikipedia

Demografía de México

Estimado Dunadan, estoy de acuerdo contigo. La única razón por la que hice las modificaciones recientes es porque noté que en Demografía de México no había un índice de pobreza, por eso agregué esta fuente. Debería haber agregado la parte de nivel de vida y pobreza en Economía de México .

Sí, es cierto que la mayoría de las veces hago ediciones en artículos sobre Argentina, quizás por patriotismo o algo que no sé, pero más recientemente estoy buscando hacer ediciones en otros artículos sobre Argentina (por ejemplo, demografía e historia de Uruguay, México, etc.). No obstante (tu palabra clave) todavía recuerdo las "discusiones acaloradas" que tuvimos, pero bueno, dejemos el pasado atrás y por qué no trabajar juntos como dices en diferentes artículos.

Fercho85 ( discusión ) 22:19 9 abr 2008 (UTC) [ responder ]

siguiendo adelante

Mmhhh, veo que sigues mis ediciones. No sé si debería agradecerte tu atención y tu seguimiento minucioso o empezar a preocuparme seriamente por tu presencia un tanto acosadora. Después de toda esta atención inmerecida, no deberías sorprenderte si me refiero a ti como "la policía" de todos modos...

A estas alturas, tengo que estar totalmente de acuerdo con el comentario de BNS sobre lo preocupante que puede llegar a ser el uso que haces de las fuentes. El último ejemplo es el que mencionaste en la página de discusión de PPCC sobre mis ediciones en Guerra Civil Española. Esto es lo que escribí en esa página de discusión:

No soy muy partidario de utilizar el término inglés "National" sino de mantener el original "Nacionales" que tiene una traducción bastante imposible al inglés (pero, por supuesto, no es "nacionalista").

Como dije, en realidad yo apoyaría mejor mantener el original nacional(es) por encima de cualquier otra redacción,(...)

Y así es como lo resumes. Curiosamente, has insistido en mantener una palabra que no significa lo mismo en inglés en otros artículos [nacionales], pero fuiste muy purista cuando se trataba de "países" . Eso es más o menos lo opuesto a lo que escribí. Si puedo decir algo a mi favor es que en ambos artículos he sido coherente y he pedido que se mantuvieran los nombres en el idioma original para evitar los trucos de una traducción al inglés menos que perfecta. Siendo mi posición clarísima en la página de discusión de SCW, supongo que ya no puedo asumir buena fe de tu parte cuando lo que acabas de hacer en PPCC es tergiversarlo de manera que signifique exactamente lo opuesto a lo que dije. No está bien, chico travieso.

Permítame decir que, hace algunas semanas, su punto solía estar mejor articulado, pero últimamente, cuando ha sido desafiado a fondo, sus ejemplos y algunos de sus razonamientos comenzaron a sonar entre exagerados y ridículos (este "ridículo" es una palabra que ha usado a menudo al referirse al trabajo de otros contribuyentes, incluido el mío, así que espero que acepte que también va en su dirección) Estoy hablando, por ejemplo, de la cosa TOESL o cuando dijo que "a menudo" no significa "a veces" (pero ¿quién dijo eso, en primer lugar?) Además, en el pasado me acusó de chantaje porque busqué la etiqueta como el último medio para al menos salvar algunas de mis preocupaciones legítimas, mientras que ahora me doy cuenta de que su insistencia en la cosa del "compromiso" era una especie de oferta del mercado negro que peligrosamente reducía la situación a una mera propiedad del artículo que se resolvería a la vuelta de la esquina con un buen y viejo "compromiso" que dividiría el vecindario en dos.

Le echaré la culpa a los excesos de las fechas navideñas y espero que retomes el buen trabajo que hiciste en artículos como el de Comunidades Autónomas en lugar de atrincherarte en posiciones sólo porque no quieres admitir que tú también tienes un sesgo (tranquilo: todos lo tenemos, yo también) y no siempre te saldrás con la tuya.

Ahora bien, como me gustaría poner en práctica lo que te estoy predicando, aquí viene la autocrítica. Supongo que tengo parte de culpa en que hayas bajado el nivel de exigencia. Me temo que, como cuando percibo que te estás volviendo más tonto que un ladrillo me frustras al máximo, mis irónicos comentarios no le sentaron bien a tu (quizás quieras admitirlo, aunque sea para ti mismo) personalidad poco flexible. Es bueno que BNS haya venido a rescatarnos, porque admito que me cabreo rutinariamente cuando veo a alguien que se autocomplace. Tiene el valor (no es de extrañar: es inglés) de tomárselo con calma y molestarse en explicar de manera relajada algo sobre lo que, de otro modo, solo puedo producir ironía y esto a veces puede ser conmovedor. Y por eso tengo que pedir disculpas.

No me molestaría en escribirte todo esto y ser tan directo contigo si, después de todo, no pensara que eres un buen editor en general (solía pensar que eras más que bueno antes de estas desafortunadas cosas que mencioné aquí, pero confío en que volverás para siempre). Y no me malinterpretes, nunca habría sido tan directo en una página de discusión pública: no es mi estilo intentar meter en problemas a otros usuarios, aparte de ediciones particulares con las que puedo estar en desacuerdo.

Las cosas escritas tienden a ser un poco menospreciadas y supongo que eso tampoco nos ayudó.

De todos modos, sé que no es tu estilo dejar que los demás digan la última palabra, pero cuando respondas a esto, apreciaría que fueras al grano en lugar de a los detalles desagradables, de lo contrario nunca terminaremos. Puedes ser igualmente directo conmigo si quieres, solo apreciaría que lo hicieras de una manera que no reviva viejos rencores, para que finalmente podamos seguir adelante.

Ah, si quieres una pista de mi próxima edición sin tener que comprobar mi contador de "contribuciones" como estás haciendo últimamente, debería ser algo sobre las Comunidades Autónomas y cómo, inicialmente, se presentaron de una manera tan vaga que podría resultar que solo las llamadas "históricas" pidieran autonomía si el resto hubiera deseado permanecer en una autonomía solo administrativa (no política). ¿Es eso lo que llaman el principio dispositivo? Mis apuntes de derecho se están quedando atrás y tendré que volver a comprobar toda la historia. Espero que me ayudes con la redacción y las referencias particulares. Siéntete libre de resolverlo tú mismo, de hecho, si te apetece.

Salut. Mountolive, nuestro amigo insomne, recibe el mensaje con un viento en contra 18:25, 31 de diciembre de 2007 (UTC) 18:18, 31 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Algunas de las cosas que dices en tu último mensaje tienen sentido, otras no tanto (en mi opinión, claro está). Pero en general, gracias por no responder de forma "escalante". Tal vez ya nos cansamos de eso, o tal vez lo haremos, con suerte pronto.
Ahora, no quiero seguir aquí ni en ningún otro lado ninguna discusión en particular por el momento (en realidad, no me gustaría volver a eso nunca más ), pero el tema es que noto que el tema de "en tu trasero" todavía persiste.
Bueno, entonces, si eso va a ser -y parece que sí- un serio obstáculo en nuestra relación, creo que no deberíamos olvidarnos de cuáles son esas cosas en las que estás atrapado. Son tus comentarios llamándome (o mis propios comentarios, no hace mucha diferencia) "chantajeadora", "ridícula", "poco inteligente", "sobre todo, poco ética" y cosas por el estilo.
Parece que lo hiciste, pero no perdamos de vista esto, Dunadan.
Supongo que todo lo que necesito para pedir disculpas por mi parte es que elimines esos párrafos. Ten en cuenta que no te estoy exigiendo que lo hagas, no habrá problema si no lo haces, porque ya no estoy defendiendo esas cosas como parece que tú defiendes mi respuesta a esas. Pero creo que tus comentarios en primer lugar no son menos disparatados que los míos y, para ser justos, ambos tenemos que hacer un esfuerzo. Llamémoslo, sí, un "compromiso" ;)
Actúa con libertad, no les pegues si crees que se lo merecen y que volverías a decir lo mismo. Aunque me parecieron verdaderamente ofensivos, para mí ya son cosa del pasado.
Lo que realmente me gustaría que eliminaras, si no te importa, es esa línea tuya que cité arriba sobre mi postura "purista" en PPCC comparada con la misma en SCW, porque ese comentario es claramente falso. No estoy diciendo que no acepte tu explicación sobre por qué hiciste un comentario tan desafortunado (no seguir la página de discusión, etc.) pero, la próxima vez, dada nuestra mala relación, por favor intenta no ser tan imprudente de nuevo y, esta vez, por favor enmiéndate ahí. Creo que es necesario . Mountolive nuestro amigo insomne ​​recibe el mensaje con mal viento 11:01, 1 enero 2008 (UTC) [ responder ]
Lo haré yo mismo si no actúas con la parte en negrita. Y tendría en cuenta el hecho de que no te enmendaste después de haber publicado comentarios imprudentes que se han demostrado no solo falsos sino tendenciosos incluso cuando se te dio la oportunidad de hacerlo.
ps es triste que no nos acerquemos más, pero en cambio pareces haber decidido acechar mis ediciones de una manera controvertida, pero esto es solo Wikipedia de todos modos... y, quién sabe, tal vez una mañana veamos un día más brillante. Mientras tanto, saludos. Mountolive, nuestro amigo insomne, recibe el mensaje con un viento en contra 19:16, 9 enero 2008 (UTC) [ responder ]

Probablemente no estés pedo

Tot i que sóc plenament conscient del que poden arribar a cansar les debates de la Viquipèdia, m'agradaria que fessis una ullada a esta discusión. El de confesar que la teva metodología m'ha influenciat mucho, malgrat que, por otra parte, es la que marca la Viquipèdia. He après que no es tracta d'imposar cap punt de vista sino de reflectir-los tots per garantir un punt de vista neutral. En això, he après molt de tu. Ui, no vull que sembli que t'ensabono... Si et ve de gust i decenas de fuerzas, t'estaré molt agraït. - Charla de Pmmollet 20:50, 3 de enero de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Ei no pateixis, ho entenc. Et vaig ecriure en un momento de cierta desesperación, pero finalmente después de "el tu método" hem aconseguit arribar a una solución de compromiso. Val a dir, que s'ha de tener molta paciència i t'has de sentir a dir cada cosa que Déu n'hi do. Pero al final el resultado ha sido satisfactorio. -- PMmollet Talk 10:01, 5 de enero de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Países Catalanes

Buen día, Dúnadan.

Escolta, no entenc del tot aquesta edició [1]

Estic al corriente de que piensa que el artículo en qüestió és massa centrat al voltant del sentit polític del terme. Com ja saps, jo no tinc cap problema en que hi portes coses al respecte del sentit lingüistic, si penses que és addient 'treure-li ferro' al sentit polític. Hasta ahora, es obvio también que el uso que li dona al terme, por ejemplo, ERC o los otros grupos políticos nacionalistas es uno y el lingüístico es un otro. No hi veig motius per desdibuixar aquesta distinció. Al contrario, s'ha deixar ben clara para evitar confusiones.

Perque, almenys des de el meu punt de vista, si el que volem és descartar l'article d'un cert approach, el que primer s'hauria de fer és deixar ben palés quins són els dos principales approachs -sense esborrar res- i des d'eixos fonaments, és més fàcil treballar per donar-li als dos sentits del terme la relevància que cadascú puga tindre, ¿no? Això és el que la mi edició preten.

Què en penses? Pots responde aquí mateix. Mountolive por todo Battersea, algo de esperanza y algo de desesperación 12:00, 16 de enero de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Bon dia, o més aviat, Bona tarda Mountolive,
Entenc molt bé, i estic d'acord amb tu, que hem de descarregar l'article de qualsevol approach i biaix que pugui tenir, i alhora presentar tots els punts de vista de manera neutral. I, no pretenc amagar cap approach, com dius, ni l'ús del concepte. Tanmateix no vull barrejar definiciones con usos del concepto. Como lo has dicho, una cosa es la definición en un otro lado del concepto.
La definición de los Països Catalans en el ámbito académico (incloent-hi el GREC) es refereix als territoris de parla i cultura catalanes . Hi ha dues maneres de definir-ne los territoris: de manera estricta, los territoris on es parla el català o de manera àmplia, los territoris on el català té caràcter [co]oficial. De manera anàloga, la Francophonie inlcou tots els països on el francès és la llengua [co]oficial, tot i que això inclou territoris la població dels quals no parla el francès (p. ex. la part anglòfona del Canadà, les illes de parla criolla del Caribe, i los diversos Estats de l'Àfrica). En otros parámetros, les dues referències (estricta o àmplia) son lingüístiques i culturals i no polítiques. (La Francophonie no té cap "sentit polític").
Por otra parte, hi ha d'assagistes que atribuyen un carácter nacional común a los Països Catalans, i diferenciat del resto de España. Esta atribució no té res a veure amb les fronteres territorials; el caràcter nacional pot atribuir-se als territoris estrictes o als territoris en el sentit ampli. (Por ejemplo, Mèxic es defineix com a nació [només una] pluricultural [moltes llengües i cultures]). Yo, finalmente, hi ha polítics catalans, valencians i balears que propugnen per la independència dels Països Catalans, en base al [suposat?] caràcter nacional, malgrat l'oposició de muchos sectores dels mateixos Països Catalans.
Llavors, al meu parer, hi ha tres approachs (apropaments? jaja, un fals amic potser?) per a estudiar los Països Catalans:
  • la definició del concepte com a territorial lingüístic i cultural (que pot correspondere a dues definicions territorials)
  • l'atribució del caràcter nacional als mateixos territoris definits lingüísticament (que pot correspondre a les dues definicions territorials)
  • l'ús del concepte amb fins polítics (que pot correspondre a les dues definicions territorials)
Por eso, eliminó la frase "en sentido político" de la segunda definición territorial. No vull barrejar "definiciones" amb "usos". ¿M'explico? Si califica la definición lingüística o si le atribuye un carácter político, llamará al artículo comportará una doble política inherente a la definición lingüística.
¿Qué piensas de todo esto?
-- el Dúnadan 23:41 16 enero 2008 (UTC) [ responder ]

Huesos Dúnadan,

Mhhh...te n'adones de que el que has fet revertint-me al cap de ¿2 minutos? ¿No es la mejor idea a la hora de tener un espíritu cooperativo? ¿Te n'adones del potencial de edición en guerra que això pot tindre? ¿Te n'adones de que no he tocat quasi res de la teua edició anterior, soles allò que pense és més crític (i que per això no he tocat allò que pense que has fet millorant el consens previ)? ¿Te n'adones que li exige a Maurice que respete la suya paráula?

As tal és clar com l'aigua (clar i català, si se puede) i la redacción adicional que está estibant en una introducción que, per cert, ja ha esdevingut massa llarga, no és NPOV.

És per això que he de tornar a la versión anterior. Espera que comprengues els meus arguments i....no tornem-hi...jo encara no en tinc ganes, la veritat... Mountolive por todo Battersea, algo de esperanza y algo de desesperación 17:00, 16 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Nombres de la Comunidad Valenciana

Como que pensamos que una de las razones por la nuestra mala relación i 'piques' es açò del pensat-i-fet (o pensat i repensat...amb una mica de mala baba, que és encara pitjor) si et sembla, et Responderé demà per contribuir a la serenitat. En cualquier caso, intente predre-m'ho més tranquilament, así que piense que este tema en concreto no ens donarà massa la murga.
En canvi, si t'he de ser sincer, pense que el teu darrer post a 'names of the' no va en la buena dirección. He fet un esforç allà per tal de sonar 'cool' i treure-li ferro al tema, perque, de veritat, vull -necessite- passar pàgina amb tu, urgentement. Tot i això, a la vista d'eixe post teu, pense que o bé el meu esforç no ha sigut bo i m'he expressat malament o bé tú encara no has canviat el xip del tot, o les dues coses.
El cas és que em continúa sonando antipático, em continúa sonando tancat. Ho ha revertit tot, matxo, tot. Primero dius que això s'ha d'explicar a la página de discusión. Valle. Ho explique... t'ho pasa pel forro. Que sí, que sí, que jo no dic que tot el que jo he fet siga necesàriament perfecte, pero, "tio Dúnadan", de veritat penses que l'article té millor cara amb el "Apóstol de Indias", el "combit cheneral y particular", "la tia Rafaela" i la "Verche Amparadora"?...et sembla tan importante tindre allà al bell mig del text això del "nieto de la tía Rarela"? (Rarela?? i la gent que ho puga llegir -si ho penses, ningú... tret de 'la penyeta'- en plan "was it nieto or was it tia", en què quedem?) Això, que és només un Por ejemplo, ¿de veres et sembla tan absolutamente básico para el artículo que no transigirá con una edición traent-ho del bell mig del texte?
En casos con esto no puc evitar pensar que el que jo puga editar y provoca una cierta urticaria davant de las cuales reacciones. Això t'ho has de curar, matxo, perque jo estic disposat a fer esforços en la meua actitud (i després podrem discutir tot el que vullgues sobre el contingut concret) però vull vore correspondencias per la teua part o no em paga la pena.
L'única manera que se m'acut per que em demuestra que no és així, que pots viure amb les meues edicions, almenys les més 'light', és que demuestra una mica de flexibilitat, una poc de cintura..... perdona'm, en cap cas estic en plan xungo, et repetisc que he canviat el xip... pero es que ho mire i ho remire i encara no em puc creure que hages tornat a posar eixa cita en contes de portarla al peu de página. Collons, encara que et semblés del tot necessària, hauries de fer un esforç de comprensió dels demés, que segurament no la troben tan fonamental. I no estic parlant de mi...i si no em creus, ja vorem què passa a la página de discusión...
Si em dius que et sembla que tot el que jo he fet a eixa secció és incorrectae, que lo de la DRAE tampoc et val, en fi, res, doncs...no sé ja què fer, perque, insistisc, això m' Si planteja más con una edición menor que otra cosa, si lo explica en la página de discusión, porta referencias... pero, res. Matxo, estàs segur que, a poc que feres un esforç, no hi ha quelcom amb el que pugues transigir?...
Espere que sí.
En fi ya hablamos.
Què tal a Houston (¿Dallas?) si ets a Houston et puc recomanar un garito de marxa guay al Uptown Park guay... Mountolive por todo Battersea, algo de esperanza y algo de desesperación 01:28, 17 de enero de 2008 (UTC) [ respuesta ]

España

Buen día Dúnadan. El primer, agrair-te molt el canvi d'actitud sobre el que parlàvem abans.

Como la comunicación está funcionando en el momento, mejor y más faig saber el que pensaste abans d'editar. Estic parlant de l'última edición que ha llegado a España.

No és gens important, és una qüestió de detall (pero ja saps que el diablo está en los detalles ;) T'explique: desde el meu punt de vista no es pot parlar de "devolution" per les comunitats autònomes perque aquelles inclueixen tota una sèrie de territores com siga La Rioja, Castella La Manxa, Madrid, Castella Lleó, Múrcia, Extremadura, Cantabria (fins i tot les illes Canàries i, potser, les Balears)....cap dels quals mai ha ejercit cap mena de poder local, diguem-li històric (à la Regne de València) o más reciente però legalment reconegut (à la Andalucía).

Jo en principi treuria lo de 'devolution' basat en això que et comente. 'Devolución', si no es un error, es un término muy británico que se aplica a los territorios históricos tipus Gales o Escòcia (Anglaterra mateixa també, tot i que l'opinió pública anglesa ha rechazado la mena de 'devolución')

En mi opinión, el caso español es diferente y no habría nada que "descentralizar" si este autogobierno regional nunca hubiera existido en primer lugar sino que, en realidad, se hubiera creado ex novo como en la mayoría de los casos mencionados anteriormente.

¿Comentarios? Mountolive por todo Battersea, algo de esperanza y algo de desesperación 11:22, 20 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]

Buena espera Mountolive,
El que hi havia abans de les meves edicions era: "[con]... la llegada de la democracia se estableció la autonomía política ". Al comenzar, només volia corregir el error gramatical evidente, pero, això de l'"establiment de l'autonomia política", almenys en anglès, no té gaire sentit. El que es va establir és un "estat de les autonomies" ("¿estado de autonomías"?) basat en la concessió d'autonomia del gobernar central a les regiones [i nacionalitats] que integraven l'Estat. Sí, es claro, no todas las regiones van rebre la autonomía perdida.
Tanmateix, el que s'entén com a devolution no requereix que la regió que rep l'autonomia, l'hagi tinguda abans o que n'hagi gaudit històricament. "Devolución" es defineix com a "la delegación de autoridad (especialmente de un gobierno central a un gobierno regional)".[2], [3].
El que passa es que "devolution" y "devolve" son dos ejemplos claríssims de un "fals amic" o falso cognado . El castellanoparlant associa "devolve" amb "devolver". Pero, en inglés, "devolver" significa (1) delegar responsabilitats, (2) transmetre per Successió, (3) succeir (cap a baix, o negativament) i (4) degeneració (de "de[s]" i "evolve ", es a dir "des-evolucionar"). [4]. Si t'agrada la filologia, aquesta és l'evolució del mot: [Inglés medio devolven, transferir, del francés antiguo devolver, conferir, adscribir, del latín dēvolvere, rodar hacia abajo, caer a: dē-, de- + volvere, rodar]. No sé por qué la palabra va a adquirir una connotació o definició diferente en castellano.
Per això, los "papers" en inglés que estudian el "estat de les autonomies" d'Espanya, parlen de "devolution". De fet el concepto de "devolución" no es meramente británico (podser es va originar al Regne Unit), pero hoy es un concepto global. (Devolución en Rusia, Devolución en NT, Canadá, Devolución en España, [5]). L'autonomia no es "retorna", es "transmet" (se descentraliza).
-- el Dúnadan 03:33 , 21 de enero de 2008 (UTC) [ responder ]
Tens raó, Dúnadan, estaba totalment confós con el falso amigo aquest. Gracias. —Comentario anterior sin firmar agregado por Mountolive ( charla • contribuciones ) 13:51, 21 de enero de 2008 (UTC)[ responder ]

Huesos.

Ei, Dúnadan, si realment estigueres (com "algú" ha dit :P) "avorrit" deixa'm que t'oferisca una tasca per matar la fam: traduïr EUPV a l'anglés (sembla que no existeix l'article encara) i des d'eixe Article seria interessant crear también el de Iniciativa pel País Valencià (que también existe en es.wiki).

Escolta, ara, dintre d'aquest calvari rutinari auto-imposat, em toca tindre-la muntada amb el Toniher, aquí tot i que imagine que el teu punt de vista es apropiado al dels teus colegues al wikiproject de países de habla catalana, con que A tu t'interessa prou més que a mi el tema diguem-ne..."legal" de l'ús de fonts, m'agradaria sentir la teua opinió al respecte.

Fora d'això, en general, mira, t'he de dir que la cosa a vegades m'arriba a preocupar amb alguns dels wikipedistes que venen de Catalunya (hi siguen al CSC wikiproject o no) perque hi arriben molt ideologitzats, defensant coses com allò del "Catalan Sea" etc que no fan molt bon "servici" (em sembla que esta paraula es oficial ja en valencià ;) al proyecto aquí. Si eixos editores fóren com tu o l'Xtv seria collonut, perque vos saltres defendu unas coses, pero almenys sabeu que és incompatible con la neutralidad estricta, allò que ja entra més aïna a formar part del punt de vista ideològic de cadascú. I això vosaltres no ho tracteu d'imposar, però d'altres....en fi, no se ben be perquè et faig aquesta reflexió final, perque, obviamente, tú no ets responsable de res d'això... Mountolive all sobre Battersea, algo de esperanza y algo de desesperación 12:03, 29 de enero de 2008 (UTC) [ respuesta ]

No, gràcies, no cal que poses la meua pàgina a les teues pàgines vigilades (¡miedo! :P) Per cert, gràcies per la teua resposta tranquila: después de haber escrito el meu post, em vaig penedir un poc, vaig pensar que igual sonava masa inflamatoria. Gràcies per haver aportat serenitat esta vegada.
De fet, després del que ha passat a Spain, on heu clavat un gol per tot l'escaire (i damunt m'han dit que estic 'esbiaixat'...hòstia, quina paraulota, no? ;) pense que ja és hora de que em prenga un descans...i quant més llarg, millor. Ja és la segunda vegada en que m'he atipat. Ojalá aquesta siga la última, porque la meua xicona ja está farta de wikipedia :D
Per si això no fóra suficient, hi ha els Toniher boys, que venen amb una mbranzida considerable (memorable l'últim post a PPCC)...encara no me n'anat, però...què serà el que em trobe quan torne ? ¿"Cielo catalán"? ¿"Mar de Castelldefels"? ¿"El mar de Francesc Macià"? (navegó allí una o dos veces: referenciado correctamente;)...¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿??? :D (això últim és conya, ¿eh?!)
Ah per cert, he quedado en que et posaries en contacte con un administrador, no con un fulano que va ser bloqueado un any sencer a [José Luís Rodríguez Zapatero] per imposar que ZP és una barreja d'allò millor en Jesucrist, Gandhi, Churchill, Aristótil et al. ...también pensé que l'han bloqueado un grapat de voltes més en otros artículos....huevos, Dúnadan, almenys em concediràs que hi ha una diferència entre un administrador y açò que has portat, ¿no?! ;)
No patisques, però: ara com ara, em la bufa soberanament, estic entrante al mood de descompressió. No descartar un 'rally' final de ediciones antes de tener unas vacantes, pero la decisión está presa, y aún así es más difícil. No vullguera ser com Solbes que, com diu la cançó (adaptada): se va, se va, se va, se va y todavía no se ha ido, però, per quan arribe el moment, pots alforra-te el "repensa-t 'ho" etc...més aïna el que hauries de fer és aprofitar el temps que estiga fora ;) —Comentario anterior sin firmar agregado por Mountolive ( charla • contribuciones ) 22:15, 5 de febrero de 2008 (UTC)[ responder ]

No crees que jo el tinc massa controlat tampoc, pero, sí, certament el 'pájaro' del que parlàvem no sembla el més indicat. Pel poc que'l conec, té un muy fuerte 'bias' esquerrà, "antiimperialista", etc... si dius que el paio està actiu a artículos sobre centroamérica (de fet diu que viu allà) fins i tot seria bo que el controles un poc, perque, lamentablement, imagine que paisos tipus Guatemala o Nicaragua (els altres PPCC, Països Centeramericans jajaja :P) en tenen poc wikipedistas locales i hi és més fàcil "clavar-la" sense que et controlen, tot i que igual m'equivoque.

En quant a eixos suposats atacs, no t'equivoques (ho dic de bon rotllo, eh? que hem d'anar amb peus de plom amb el que ens diem mutualment ;) perque estic parlant de 'you' com a vosaltres, no com un "tú, Dúnadan".

En cualquier caso, al respeto del comentario sobre los furtivos, y exige un poco de paciencia: òbviament editar a segons quins artículos et pot cremar una mica (m'encanta un reciente d'en Maurice que diu "I'm browned off, BROWNED ¡OFF!" jajaja a tots en passa en algun momento, ¿no?) Aleshores puc eixir amb una cosa així com allò d'sneaky i, potser, no és d'aplicació a este cas concret oa tots els usuaris referits. Mis disculpas de todos modos.

En cuanto a todos los prejuicios e inseguridades, ahi ja sí que piensa que derrapes un poc si et fa sentir agreujat: tu mateix has dit en muchas ocasiones que tots en tenim prejuicios, així que no piensa que m'haja de 'tallar' de parlar dels sesgos de ningú, ni del teu ni del meu ni del de la Tía Rafaela. En quant a les inseguretats, òbviament m'estic referint a les que van associades al sesgo del que es tracte, no a les inseguretats personals que cadascú puga tindre.

No m'apetix parlar ara del tema España. Ja en parlarem un altre dia.

Gracias. Mountolive por todo Battersea, algo de esperanza y algo de desesperación 23:31, 5 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

RE: Diseño del artículo

el Dúnadan ; gracias, aunque tenemos un colaborador que revirtió parte de lo que hice, particularmente Transporte y Ciudades y áreas metropolitanas , ¡estoy en contacto con dicha persona para ver cómo podemos resolver esto!, ¡revise si lo desea y deme sugerencias sobre cómo puedo resolver la situación!

En cuanto a tus otros puntos, «todos correctos», hay que tenerlos en cuenta. Atentamente. Moebiusuibeom-en ( discusión ) 21:05 1 febrero 2008 (UTC) [ responder ]

Mar Catalán

Agraeixo la teva participació amb la discusión relacionada con el Mar de Cataluña [6]. Et demanaria, si us plau, una intervenció en el mateix sentit (o com tu creguis millor) en la discusión sobre el mar Mediterráneo [7]. - Marcbel (discusión) 13:25, 2 de febrero de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Ayuda con la traducción

Hola, com va? Me he dado cuenta de que pareces bastante cualificado para ayudarme con un pequeño problema de traducción, si tienes tiempo. He estado trabajando en Confederación Nacional del Trabajo , que fue traducido de forma un tanto descuidada del artículo en español, y me he topado con un bache. Estoy intentando encontrar fuentes para la sección que menciona las federaciones comarcales , y todo lo que he podido encontrar es esto: "Cuando varios pueblos constituyan la Federación Comarcal, la cotización correspondiente a la Local debe pasar a la Primera". Es del artículo 6 de los ESTATUTOS DE LA CNT en este enlace. No puedo entender realmente a qué se refiere la "Primera". ¿Puedes arrojar algo de luz? ¡Salut! Murderbike ( discusión ) 18:03 3 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Copiando sección Crimen y corrupción en México

Hola Dúnadan:

Sólo quería decir que, hasta donde recuerdo, cuando copié de la sección Crimen y corrupción en México a la sección más nueva en la parte inferior de Talk:México, copié todo lo que estaba allí.

Añadiste después más discusión, que no fue copiada.

Saludos, Wanderer57 ( discusión ) 14:14 4 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Artículo sobre España

Hola Dúnadan

He presentado lo que creo que es una propuesta de compromiso razonable para resolver la redacción de la sección sobre los atentados de Madrid. Mountolive parece bastante decidido a conservar la parte sobre el "robo" de las elecciones. Le sugeriría que siga adelante con su sugerencia de buscar una intervención administrativa externa sobre el tema antes de que se convierta en una disputa mayor. Southofwatford ( discusión ) 14:49 4 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Otra cosa: parece que Mountolive está intentando involucrar en esta discusión a otro editor con el que tuve una larga disputa que no tengo ningún deseo de revivir. Sólo por esa razón, puede que sea mejor que tomes la iniciativa y busques ayuda. Southofwatford ( discusión ) 15:46 4 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Votar

Usuario:Earthbendingmaster/Encuesta Baloncesto 110 Clinton , Obama , McCain , Huckabee , Romney o Paul ? 00:19, 7 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Gente blanca

Gracias por tu comentario. Sabía que había un argumento en contra que me estaba esperando. Me temo que no voy a encontrar la versión "correcta". Esto debe discutirse en la página de discusión del artículo, buscando el consenso entre los demás editores. Consulta Wikipedia:Resolución de disputas para obtener información sobre cómo tratar situaciones en las que los editores no están de acuerdo. Saludos, Dlohcierekim ¿Eliminado? 01:24, 8 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola. Soy el usuario 200.117.168.68, que antes era anónimo y finalmente adopté un apodo para aclarar la confusión. Debería haberte planteado esta discusión en lugar de permitir que la guerra de ediciones se intensificara.
Mi principal problema con tu edición del artículo sobre la gente blanca se debe al hecho de que decidiste borrar toda mi contribución en lugar de ampliarla, lo que fue una mala decisión, y a tu decisión de incluir el controvertido estudio de la UBA, que contradice muchos estudios previos sobre el tema, como [8] o [9]. Además, no creo que los estudios genéticos deban incluirse en el artículo sobre la gente blanca, ya que este artículo trata de *definiciones sociales* de la "gente blanca", no de la genética real.
El estudio de la UBA es polémico porque se basa en una muestra de 200 argentinos y utiliza una forma de prueba genética que sólo rastrea un linaje, ya sea por el lado materno o paterno. La abrumadora mayoría de los estudios genéticos sobre la población argentina no muestra grandes diferencias entre las mezclas de blancos argentinos en comparación con, por ejemplo, los blancos canadienses o estadounidenses.
No estoy tratando de negar que existe un componente amerindio en la población argentina. Por supuesto que lo hay. Pero este componente puede variar entre el 5% y el 56% de la población, dependiendo del estudio citado, y no hace que la demografía argentina sea menos diferente de otras "áreas de nuevos asentamientos". O también incluimos estudios genéticos que muestran la mezcla en Canadá, Australia y los EE. UU., o no incluimos ningún estudio genético en absoluto. Después de todo, se supone que el artículo sobre la gente blanca trata de definiciones culturales y censales, y ningún país del mundo utiliza pruebas genéticas para sus definiciones censales.
Saludos,
-- Dharma para uno ( discusión ) 01:42 8 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Estimado Dunadan, entiendo lo que dices, pero deberías haber propuesto agregar este estudio antes. No digo que tu edición no valga nada, solo que la gente lo encuentra muy controvertido. Personalmente, creo que eso va perfecto en la sección de demografía (aunque ya está en la página principal de Argentina), pero no en los otros artículos, como el cono sur o la gente blanca. Aún tengo que revertir tus ediciones hasta que lleguemos a una decisión final con los otros usuarios.

Atentamente,

Fercho85 05:12, 09 feb 2008

Guerra de ediciones

Compañero, he intentado hablar de esto pacíficamente con vosotros, pero aquí hay una conspiración de algunos ciudadanos para evitar hablar de algunos temas que no os agradan. Lo que estáis haciendo aquí es pintar a Irak como Escandinavia, un lugar donde no existen las guerras, con una distribución equitativa de los ingresos, etc. Os he mostrado mis argumentos, he presentado varias referencias, pero a vosotros no os ha importado. Todo lo que habéis hecho ha sido rechazar todas las pruebas que he presentado. -- Mhsb ( discusión ) 01:16 26 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Comentarios de usuarios no relacionados con el artículo

Eliminé los comentarios del usuario: Opinoso porque no aportan nada al tema. Observe que uno de los editores hizo lo mismo, como puede ver claramente en el historial de la página de discusión:

04:01, 28 de febrero de 2008 Supaman89 (Discusión | contribuciones) m (160,577 bytes) (→Se requiere la atención de los administradores: Eliminar broma entre Supaman y Wanderer ya que no era parte de la discusión, para poder continuar con el tema de manera seria.) (deshacer)

Por favor, no inicien una guerra de ediciones. No restauren la página con los comentarios de este usuario. Gracias.

-- Mhsb ( discusión ) 00:15 28 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Ataques personales

No estoy de acuerdo con tu punto de vista . Lo que hace el Usuario:Opinoso es enlazar ataques de otros artículos con el fin de atacarme .

En cuanto a la edición de mi página de discusión, no existe una política oficial que indique cuándo o si se deben eliminar los ataques personales. La política no prohíbe a los usuarios eliminar comentarios de sus propias páginas de discusión, aunque es preferible archivarlos. La eliminación de una advertencia se toma como evidencia de que el usuario la ha leído. Las advertencias eliminadas aún se pueden encontrar en el historial de la página.

-- Mhsb ( discusión ) 00:40 28 feb 2008 (UTC) [ responder ]


Sí, el Usuario:Opinoso estaba haciendo ataques personales contra mí.

Según su declaración:

Mhsb está criticando muchos artículos. En Brasil, está borrando información, incluyendo cosas sin sentido en el artículo y creando una guerra de ediciones.

Por favor, que alguien lo detenga. Opinoso (discusión) 19:44 27 feb 2008 (UTC)

Me acusa de alterar contenidos, incluso cosas sin sentido, en su opinión , y de crear una guerra de ediciones . Los ataques personales violan las normas de la página de discusión . -- Mhsb ( discusión ) 00:57 28 feb 2008 (UTC) [ responder ]

No, porque la discusión estaba directamente relacionada con el artículo en cuestión. El usuario:Opinoso no ha expresado nada más que mis acciones en otros artículos, moviendo la discusión de un artículo a otro y, por lo tanto, desorganizando la página de Talk:México .-- Mhsb ( discusión ) 01:10 28 feb 2008 (UTC) [ responder ]

¿En qué parte de la discusión te insulté? Podría decir igualmente que ustedes me atacaron:

Estás utilizando la afiliación para proteger excesivamente un artículo y esto viola las políticas de Wikipedia: Wikipedia:No seas un fanático , Wikipedia:Propiedad de los artículos . -- Mhsb ( discusión ) 01:23, 28 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]


Creo que eres tú quien sigue las aportaciones de los demás usuarios... respecto al tema, no importa, yo sólo he expuesto mi punto de vista... -- Mhsb ( discusión ) 01:26 28 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Pagina de la Ciudad de México

En cualquier caso, por favor, lee WP:NOT . Las imágenes deben usarse cuando ilustran un punto de la sección, no como decoración. Wikipedia no está pensada para ser un álbum ni un repositorio de archivos multimedia. Un enlace (que ya existe) a Commons es el camino a seguir.

No estoy de acuerdo, de lo contrario, ¿por qué utilizaría galerías ?

Por cierto, yo no editaría la página Discusión:México para discutir un artículo sobre la Ciudad de México . -- Mhsb ( discusión ) 02:10 28 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Ataques personales de Dúnadan

Por favor, sigue las pautas de Wikipedia que se refieren a ataques personales . Me estás acusando de acoso cibernético , lo cual es una ofensa grave. Recuerda: Wikipedia es pública, no eres dueño de ningún artículo, sección o incluso de tu página de discusión (ver: Wikipedia:Propiedad de los artículos ). Los mastodontes enojados no son constructivos en una enciclopedia en línea.

-- Mhsb ( discusión ) 02:26 28 feb 2008 (UTC) [ responder ]

No sé qué tienes contra mí, ¿es sólo porque propuse una sección sobre el crimen en el artículo de México? No quiero entablar una guerra de ediciones contigo. Por favor, expresa tus preocupaciones sobre mis acciones y las abordaré con seriedad, pero deja de atacarme. Saludos.

-- Mhsb ( discusión ) 03:33 28 feb 2008 (UTC) [ responder ]


Las amenazas van en contra de las políticas de Wikipedia. Tú eres el que no sigue las normas. -- Mhsb ( discusión ) 03:43 28 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Propongo empezar de nuevo. Debería continuar nuestra discusión aquí, protestar por sus recientes ediciones del artículo Crimen y violencia en América Latina , pero comencemos de manera sencilla. Le pediría amablemente que considere mis disculpas si hice algo que lastimó sus sentimientos. Revisaré todo lo que escribí en la página de discusión de México para ver si lo insulté en algún momento, estoy bastante seguro de que nunca lo hice. Le sugeriría que comience de nuevo y regrese a la página de discusión en el artículo de México para comenzar de nuevo. Creo que mi mayor error fue no ser diplomático. Sinceramente espero saber de usted sobre mi propuesta. Saludos.

-- Mhsb ( discusión ) 07:48 28 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Revisar

De acuerdo, Dúnadan. Gracias por aceptar mis disculpas y por proponer la modificación de los artículos sobre los que hemos estado luchando hasta ahora. He leído atentamente sus propuestas y he decidido proceder con las siguientes acciones:

Saludos, -- Mhsb ( discusión ) 02:45 29 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Cuando tengas la oportunidad

¿Podrías echar un vistazo a Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Cosas raras al azar, editor potencialmente perturbador y comentar si es posible? ¡Gracias! -- SatyrTN ( discusión / contribuciones ) 05:11 9 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Felicidades

Hola

Me gustaría agradecerle el trabajo realizado al proponer una sección que otros usuarios solicitaron hace algún tiempo en el artículo de México .

Re: Por favor Maurice

Doy por sentado tu buena fe. Pero también creo que eres lo bastante razonable como para dejar de forzar tu punto de vista y seguir utilizando "Estado Español" (ambas palabras juntas). No voy a empezar a perder el tiempo trayendo referencias durante días y días y días. Sólo hay que leer el artículo sobre el Estado Español para asumir que esta denominación del país tiene connotaciones políticas franquistas (en el pasado) y federalistas y nacionalistas (hoy).

Así que admito que empiezo a dudar de tu buena fe cuando sigues utilizando esa denominación, aun conociendo perfectamente su contradicción.

¿Quieres llamarlo "sede de gobierno del Estado "? bien... ¿"sede de gobierno del País "? bien... ¿"sede de gobierno de la Nación "? bien... Pero me niego a aceptar "sede de gobierno del Estado Español " No es del todo NPOV (y tú lo sabes muy bien)

Por tanto, le pido amablemente que deje de utilizar "Estado español" como denominación para España (fuera del período 1939-78). Puede elegir entre otras 3.

Veamos tu buena fe...

Dejando a un lado la política, me alegro de que hayas empezado a traducir el artículo. Pero, como leíste en la página de discusión de Mountolive, considero que sería mejor empezar a acortar el artículo con datos inútiles antes de empezar la traducción. En el Sandbox podemos hacerlo sin molestar a la audiencia general del artículo. Una vez que tengamos la longitud deseada, podremos empezar a traducir. Saludos -- MauritiusXXVII (Aut Doce, Aut Disce, Aut Discede!) 00:31, 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola D

¿Cómo estás?

Te escribo unas líneas para que, si así lo deseas, puedas echar un vistazo a mi nuevo blog. Sé que hemos tenido nuestras diferencias y que no estarás de acuerdo con todo lo que leas allí, pero creo que algo de lo que allí se publica puede interesarte.

Todo lo mejor y sigan con el excelente trabajo (en su mayoría :-)) aquí.

http://downhillsince92.blogspot.com/

BNS —Comentario anterior sin firmar añadido por 41.252.24.34 ( discusión ) 19:27, 26 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

América Latina

Cuando hiciste la actualización/cambio en la tabla de América Latina eliminaste una referencia de nombre que dejó otras huérfanas (ver 19). Serías tan amable de recuperar la referencia perdida (FMI) y además, poner la referencia del Banco Mundial en formato adecuado, como el resto de esa tabla. Mariordo ( discusión ) 16:11 10 may 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu interés. Un BOT lo arregló automáticamente después de que te dejé el mensaje anterior, revisa el historial. Disculpa las molestias. Mariordo ( discusión ) 15:46 11 may 2008 (UTC) [ responder ]

Ciudad de México (antigua)

Sólo quería señalarte WP:PROD . En particular, no hay un procedimiento establecido para impugnar los PROD, aparte de eliminar la etiqueta. Las etiquetas PROD nunca deben reemplazarse, incluso si se eliminan de mala fe o sin ninguna justificación. Lo correcto es lo que fue tu siguiente paso, llevarlo a AfD. Saludos, JeremyMcCracken ( discusión ) ( contribuciones ) 09:09, 15 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Re: Ciudades/áreas metropolitanas mexicanas

Estas plantillas son para hablar de ciudades, no de áreas metropolitanas. — Nuclear Vacuum 16:24, 18 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Aunque áreas como ésta son áreas metropolitanas, esto se refiere principalmente a la ciudad en sí, no al área que la rodea. ¿Tiene sentido para usted? — Nuclear Vacuum 16:26, 18 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Plantilla:Ciudades del Reino Unido

Hola. Me gustaría mucho que me ayudaras a argumentar sobre la discusión de la plantilla de ciudades del Reino Unido. Sé que te interesa la forma en que funcionan estas plantillas y que te interesa mantenerlas (hasta cierto punto) estándar. Por favor, presenta un argumento sobre la discusión de la plantilla:Ciudades del Reino Unido#Consenso si tienes intención de mantener algunos estándares aquí. Por favor, haz una declaración aquí y muchas gracias. — Nuclear Vacuum 18:08, 18 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

No hay necesidad de amenazarme aquí. Simplemente pregunté, no tienes por qué escupirme eso en la cara. En segundo lugar, no he violado la regla 3RR y no tienes por qué amenazarme con esto. — Nuclear Vacuum 18:45, 18 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Lo he vuelto a poner en tu última edición. No hace falta que me amenaces ni me insultes. — Nuclear Vacuum 18:48, 18 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Lo siento, fue un error de tipeo de mi parte. No tenía intención de escribir esto. Perdónenme, por favor. — Nuclear Vacuum 18:50, 18 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Ciudad de Méxicocontaminación

Hola. Alguien más había escrito que en días de mucho smog, la ciudad toma medidas, como duplicar hoy no circulo , y lo citaron. Esto es cierto, vivo en la Ciudad de México , lo sé. Alguien más eliminó esa declaración, junto con una declaración de que los cigarrillos contribuyen a la contaminación. Puede que me haya equivocado al restaurar toda la sección (que consideré eliminada por error), y no solo lo de hoy no circulo . Lo de los cigarrillos debería desaparecer (a menos que se cite), pero el resto fue bueno. Sigan con la buena edición. - Eric ( discusión ) 01:49, 5 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Necesito ayuda

Hola Dunadan, estoy teniendo algunos problemas con el artículo de Geografía de México (lo mismo de siempre), así que hay algunas cosas que necesito hacer y pensé que tal vez podrías ayudarme:

Primero , necesito encontrar un administrador (espero que no sea parcial) para detener la guerra de ediciones, es lo mismo de siempre con gente tratando de poner a México como si no fuera parte de América del Norte, etc. Estoy cansado de esto.

Segundo - La persona con la que estoy peleando es una IP anónima, por lo que necesito pedirle a alguien que semi proteja la página, así al menos la gente tendrá que mostrar su cara para editar el artículo.

Así que básicamente es eso, por alguna razón siempre olvido dónde ir con estas cosas, ¿podrías ponerme los enlaces para poder ir y pedirle a alguien que revise y proteja el artículo? Gracias. Supaman89 ( discusión ) 02:08 10 jun 2008 (UTC) [ responder ]

América Latina

En serio, buen trabajo al confrontar a los editores que están por todos lados. --DerRichter ( discusión ) 05:36 24 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias

Sinceramente, gracias por tu comentario en la página de discusión de Chile . Salud. -- MauricioXXVII (Aut Doce, Aut Disce, Aut Discede!) 22:56, 26 de junio de 2008 (UTC) [ respuesta ]

Demografía de Argentina

Saludos, estaba leyendo la página de discusión en Demografía de Argentina, y me encontré con tu conversación con el usuario: Fercho85 y me di cuenta de que yo era la parte en cuestión =] He agregado información (y la he atenuado desde entonces) sobre los argentinos que tienen antepasados ​​amerindios. Esto es, para algunos, un motivo de discordia. Personalmente, no puedo entender por qué alguien podría tener tanta aversión por los hechos (especialmente los relacionados con los pueblos amerindios). Estoy de acuerdo contigo en que sus comentarios y actos de exclusión están degradando a los amerindios en general.

Alguien usó la excusa de que no pertenecía a esa sección del artículo, mientras que cada grupo europeo fue mencionado como antepasado de muchos argentinos...? Me repugna que hechos como este sigan siendo ocultados por personas que desdeñan a grupos que no sean europeos. ¿Por qué se repite una y otra vez la "europeidad" de Argentina, pero no se puede tolerar un simple añadido (un hecho, un estudio fundamentado)? Esto ha tocado TODOS los artículos que tratan sobre argentinos/argentinos americanos... Si pudiera darme un consejo sobre este tema, le estaría muy agradecido. Gracias por su tiempo. Cali567 ( discusión ) 07:00 28 jun 2008 (UTC) [ responder ]

No quiero señalar con el dedo, pero sospecho de User talk:Lehoiberri y User:Fercho85 y temo que puedan estar controlados por un usuario. Recuerdo vagamente que tal vez comenté en uno y recibí información similar del otro. ¿Cómo se hace una investigación? Parece que escriben en los mismos artículos. Además, gracias por su imparcialidad con respecto a estos artículos. Cali567 ( discusión ) 19:38 28 jun 2008 (UTC) [ responder ]

RFC sobre la conducta de un usuario con el que ha estado involucrado

Dado que parece que te interesa la historia catalana, y dado que editaste Senyera junto al usuario sobre el que abrí el RFC, y dado que luego comentaste sus ediciones en Chile , pensé que te interesaría Wikipedia:Requests_for_comment/Sclua . No dudes en comentar allí.

Ediciones recientes

Dunadan, no tengo intención de discutir, de hecho he hecho mi última edición para evitar los problemas habituales y las guerras de ediciones. En referencia a tu última edición, no hay necesidad de mencionar todo el estudio genético, hagámoslo simple, ya que está bien explicado en Demografía de Argentina . Espero que finalmente podamos llegar a un consenso. Saludos, -- Fercho85 ( discusión ) 20:59 5 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Ediciones recientes

Si te ha molestado mi "re-mejora", no era mi intención. En referencia a mi última edición, traté de reemplazar ciertas palabras como "blancos 89-97%" por hechos enciclopédicos. También agregué el estudio genético para complementar la sección de etnicidad de una manera muy adecuada y, por supuesto, para evitar futuras guerras de ediciones o vandalismo. Estoy de acuerdo contigo en no usar palabras equívocas como "así que, como regla general..." Reconozco que fue un error de mi parte. No estoy de acuerdo principalmente en la parte donde tu edición dice "...y se demostró que el 10% tenía antepasados ​​amerindios en ambos linajes". Deberíamos citar este estudio de la manera más simple y clara posible.

He aquí un ejemplo: "Sin embargo, un estudio realizado por la Universidad de Buenos Aires, mostró que más del 56% de la población tiene algún grado de mezcla amerindia, ya sea por linaje paterno o materno" (ref).

Espero tu respuesta. Saludos, -- Fercho85 ( discusión ) 06:41 7 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Querido Dunadan,

Habiendo llegado a un acuerdo contigo, he editado la sección según nuestro consenso. Saludos, -- Fercho85 ( discusión ) 04:49 8 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Regreso a Buenos Aires

¿Por qué no agregas tú mismo la referencia? Me parece aceptable hacer referencia a otro artículo en el que se cita la referencia. (No lo hago porque soy malo con las referencias).

No juegues conmigo...

Lea la guía...

"Comentarios propios Es mejor evitar cambiar sus propios comentarios. Es posible que otros usuarios ya lo hayan citado con una comparación (ver arriba) o hayan respondido de alguna otra manera a su declaración. Por lo tanto, use "Mostrar vista previa" y piense en cómo su declaración modificada puede verse para otros antes de guardarla.

Modificar un comentario después de que se haya respondido priva a la respuesta de su contexto original. También puede resultar confuso. Antes de cambiarlo, considere tomar una de las siguientes medidas:


La directriz que trajo Xtv no dice que las lenguas cooficiales se deben borrar del cuadro de información. No lo dice en ninguna parte . Basta con leerla para convencerse.

De todos modos, dije que no voy a perder el tiempo con gente como tú. La etiqueta está activada, por lo que es cuestión de que un administrador tome la decisión.

Por otro lado, la directriz sobre las páginas de discusión dice claramente: "use tachado o un marcador para indicar que el comentario ha sido alterado" ( lea aquí arriba qué es un marcador ... ¿NO LO LEES? ). Se ha añadido un marcador en cada lugar donde escribí, por lo que puedo borrar perfectamente todos los comentarios que quiera. Mi nombre de usuario también se ha eliminado porque ya no deseo estar relacionado con ese debate ni con el tuyo. Si sigues leyéndolos, ¡juro por Jesucristo que te denunciaré! M.

(Re)¿Hay alguna manera?


Pedí la etiqueta para terceras opiniones de otras personas. No la añadí para reiniciar este inútil callejón sin salida en el que se ha convertido debatir contigo sobre temas relacionados con el catalán.

Eres un editor maravilloso cuando quieres, pero es imposible debatir con alguien que no quiere.

Entonces, ¿hay alguna manera? No lo sé... ¿Están las Illes Balears compuestas por Mallorca , Menorca, Eivissa , Formentera, Cabrera y Dragonera? METRO.

estatuto de autonomía

Ya que parece que te interesa el tema... ¿te interesaría elaborar una sección sobre ==España== aquí ?. Basándome en tus contribuciones en Comunidad Autónoma, sé a ciencia cierta que podrías hacer un buen trabajo allí... y sin duda es necesario. Mountolive y las complicaciones 23:02, 8 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias

Encuestas enDiscusión:Comunidad Valenciana

Hola! Me dirijo a ti porque has participado de alguna manera en el artículo de la Comunidad Valenciana . He iniciado varias encuestas sobre las convenciones de nombres para la lengua catalana, la lengua española y sobre el nombre del país de Valencia. Creo que no hay un consenso real sobre eso y (también por eso) puede ayudar a detener las interminables disputas polémicas. -- Joanot Martorell ✉ 17:32, 26 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Demografía de Argentina

Hola:

Recientemente me encontré con el análisis genético sobre la demografía de Argentina, y puedo ver que tuvieron una discusión extensa y bastante constructiva sobre si el estudio debería mencionarse en el artículo. Ahora, después de leer algunos comentarios en su página de discusión, veo que el usuario User :Fercho85 , que es el que ha mostrado la mayor desaprobación del estudio, había acordado previamente incluirlo.
Antes de mi edición, la sección de demografía de Argentina , debido a una edición anónima, había vuelto a la antigua forma, sin ninguna mención del estudio.
Y a día de hoy, User:Fercho85 sigue oponiéndose a la inclusión del estudio, a pesar de los acuerdos de consenso previos. Así que ahora me pregunto si hay algo que se pueda hacer para evitar que esta discusión se vuelva en círculos. ¿Deberíamos solicitar algún tipo de mediación para resolver esto? ¿Quizás pedirle a más personas que se unan a la discusión? Supongo que probablemente haya tenido suficiente de este problema, pero como lo vi involucrado por un tiempo pensé que todavía podría tener algún interés en el tema.

Salu2, Likeminas ( discusión ) 19:51 7 ene 2009 (UTC) [ responder ]

He intentado mantener toda la información de fuentes en los artículos relacionados con los argentinos. No tengo idea de por qué los administradores me están metiendo en problemas por simplemente revertir el vandalismo de Fercho85 en estos artículos. Parece que está intentando que me bloqueen. ¿Qué podemos hacer al respecto? No tengo idea de dónde está toda la discusión sobre esto, pero debemos llegar a alguna conclusión de manera que podamos dejarlo en el consenso. ¿Pueden ayudarme? Cali567 ( discusión ) 07:44, 17 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Argentina

Hola

Pensé que eso sucedería tan pronto como me conectara.

Sé que esto ha estado sucediendo durante un tiempo, por lo que no revertí esas ediciones, así como las que sí revertí.

Voy a involucrarme en la redacción en prosa del artículo, me gustaría ver que recupere el estatus de "Buen artículo" que tenía anteriormente.

gracias -- Chaosdruid ( discusión ) 23:43 13 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta. Me entristece que haya durado tanto tiempo. Me llevó casi dos horas leerlo todo e intentar comprender los diferentes puntos de vista. En general, parece que la gente confunde la información genética con la información étnica y, si no pueden separarla, probablemente sea mejor dejarla de lado.
De todos modos, estoy compilando una lista de cosas que necesitan ser revisadas, como el doble uso de "octavo más grande" en el párrafo de apertura y la diferencia en la extensión de la sección de historia (es decir, antes de 1500 tiene un párrafo y ni siquiera menciona nada realmente sobre la historia del país) y así sucesivamente. Lo publicaré en la página de chat cuando haya terminado, tal vez desvíe la atención del debate y con suerte podamos volver a poner el artículo en forma y promocionarlo nuevamente.
Pareces el más sensato de todas las idioteces que han estado sucediendo allí, jajaja.
saludos -- Chaosdruid ( discusión ) 00:24 14 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Descendientes de barcos.

Señor o señora:

Has estado eliminando correcciones gramaticales y mi eliminación de frases factualmente incorrectas como Entre los argentinos de ascendencia amerindia... (cuando la cita se refiere a los de todas las etnias).

He tenido la cortesía de dejar el artículo altamente cuestionable que has estado impulsando durante meses, cuando solo has utilizado fuentes secundarias (educa.ar) o terciarias ( Clarín ) para citarlo. Esto, por supuesto, es inapropiado cuando se inserta material como estudios étnicos, con los que los colaboradores de cualquier página de país deberían tener cuidado. Una vez más, no he eliminado lo que has estado reintroduciendo sin el debido consenso y que yo (y la mayoría de los demás, incluidos, por cierto, los lectores estadounidenses a los que estás intentando influir) sabemos que es una tontería patente .

No pude evitar notar que, después de una pausa de cuatro meses en lo que solía ser una frenética agenda de edición de Wikipedia, has vuelto para no hacer prácticamente nada más que defender tu punto de vista, escasamente referenciado (una sola fuente). Como has abandonado los artículos relacionados con la comunidad catalana y valenciana, en los que habías estado contribuyendo extensamente y (hasta donde puedo decir) de manera experta, el tema de los argentinos blancos debe, entonces, irritarte tremendamente. Di lo que quieras; pero ¿por qué otra razón insistirías en una opinión minoritaria con una sola fuente (secundaria)?

¿Es necesario que te recuerde que otros artículos de Wiki son objeto de críticas de editores con opiniones marginales respaldadas por referencias insignificantes y que no se les permite dejar el material sin eliminar? ¿Por qué deberías hacerlo tú? Créeme, siempre noto añadidos que sospecho que son ciertos, pero sin una buena documentación primaria, no puedo hacer nada para defenderlos. De nuevo, no borraré tu frase favorita, pero no insistas en borrar mis correcciones y enlaces corregidos.

Naturalmente, tienes derecho a negar el hecho ampliamente conocido de que la mayoría de los argentinos descienden de europeos (incluidos, por cierto, innumerables catalanes y valencianos). No se puede reinventar la rueda, Dúnadan. Seguro que te molesta y lo lamento. Vivo en Estados Unidos y puedo decirte (como sin duda sabes) que no estás solo: parece molestar a muchos latinoamericanos. Hace poco le pregunté a una colega mía de Ecuador por qué, y me respondió simplemente esto: celos, querida.

Si quieres negarlo, demuéstralo: no impongas opiniones sin referencias primarias, sobre todo cuando no tienes consenso para hacerlo.

Escríbeme de nuevo si lo deseas.

Sherlock4000 ( discusión ) 02:30 15 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Nuestros temas favoritos

Hola Dúnadan, si te apetece hacerlo, te recomiendo que te pongas en contacto con el usuario: FayssalF . Es uno de esos supermegaadministradores y ya ha estado parcialmente involucrado en ese artículo, por lo que debería poder traer algo de paz a todos los "Países Catalanes". Además, Taraborn lo está pidiendo, así que... déjalo estar.

La razón por la que no lo hago yo mismo es... bueno, ya sabes... algo entre el asco y el cansancio. Seguro que sabes a qué me refiero. MOUNTOLIVE publicado en la línea 02:37, 9 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

He publicado un aviso en el tablón de anuncios del Administrador. No seguiré con el tema, aunque no se tomen medidas. También conoces mi disgusto y mi cansancio con estos temas y con las actitudes poco cooperativas de algunos usuarios cuya única excusa para oponerse a cualquier consenso es que "es un montón de cosas desde el punto de vista escrito por separatistas nacionalistas". - the Dúnadan 03:15 , 9 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Genética (de nuevo)

Saludos, odio hablar de la composición étnica de Argentina (un drama que nunca termina), pero ¿conoces alguna conclusión a la que se haya llegado para la inclusión/exclusión de la mezcla amerindia en el estudio de Clarín? Lo he vuelto a añadir, pero lo han eliminado dos usuarios diferentes (uno, por supuesto, Fercho, que se retractó). Escribieron que estaban "editando la sección por decisión de consenso". No puedo encontrar un consenso... Has presentado muy buenos argumentos, pero los que están en contra de su inclusión aún no lo han hecho. Sin embargo, parecen ser el "fin de todo". ¿Sabes dónde puedo encontrar el "consenso", si es que lo hay? ¿Cómo puedo volver a incluirlo? C.Kent87 ( discusión ) 07:43, 18 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Ley de nacionalidad española

Por si te sirve, te comento que tenés una versión en inglés de la Constitución Española aquí. ¿Ya es una versión estable? Te lo pregunto porque seguramente intentaré traducir algunas partes del artículo para actualizar las interwikis a ca ya es. Saludos cordiales. Ferbr1 ( discusión ) 10:04, 28 de octubre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Neutralizar

Como te veo bastante activ@ aquí, quizás te interese neutralizar este artículo. En eswiki tenemos nuestros blaveros residentes que hacen todo lo posible para sesgar lo que pueden y más cualquier cosa relacionada con la lengua valenciana , pero dentro de todo los mantenemos a raya. Aquí, en enwiki (por lo menos en este artículo) no veo que la contención sea tan efectiva. En fin, si te sirve de algo y quieres hacerlo, creo que la versión de eswiki es bastante digna y podrías sacar ideas. Saludos cordiales. Ferbr1 ( discusión ) 10:38, 9 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Artículo Castillo

Hola Dúnadan,

Me disculpo por mi insistencia en contactarlo, pero no conozco a otro editor con un amplio conocimiento de temas relacionados con México. Sin embargo, si al final solo puede indicarme a otra persona calificada, se lo agradeceré igualmente.

En el artículo Castillo , han eliminado la referencia al Castillo de Chapultepec en el pequeño segmento 'Castillos de uso posterior y de resurgimiento'. El primer comentario después de su eliminación lo dejé en mi página, aquí . También, puedes ver el otro "razonamiento" para su eliminación en Discusión:Castillo/Sección . Incluso se llega a comparar el Castillo de Chapultepec con este "castillo" [13]...

En primer lugar, el problema es que no había una fuente explícita : el usuario Nev1 quiere que se indique en términos exactos su existencia como un "castillo de resurgimiento". He intentado encontrar una en inglés sin suerte, ¿quizás puedas encontrar una en español? Ahora no se la quiere como parte del artículo en absoluto.

Además, algunos han insinuado que el acto de utilizar fotos del castillo que llevan a concluir que es un "castillo de renacimiento" es una investigación original. No utilizan más que tecnicismos (correctos o incorrectos) para respaldarse. Es un castillo de renacimiento tan auténtico como los que se mencionan en Inglaterra. Maximiliano I de México incluso construyó el castillo de Miramare , que también es uno de ellos. El período de tiempo, etc., apuntan a la realidad de que se trata de un castillo de renacimiento, ¿cómo podría no serlo?

Si cree que no hay motivos para que insista, supongo que estaré de acuerdo. Tenía la esperanza de llamar la atención del lector sobre el hecho de que estas estructuras no sólo existen en Europa , que es lo que parece ser el deseo de quienes se oponen a su inclusión. C.Kent87 ( discusión ) 04:33 13 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias. ¿Sabrías el término para "castillo de renacimiento" o algo por el estilo en español? Para poder encontrar una fuente en español. Sé que "renacimiento gótico" es "neogótico"... Gracias por tu tiempo. C.Kent87 ( discusión ) 22:39 14 nov 2009 (UTC) [ responder ]


Senyera vs. Bandera de Cataluña

Hola... Hacía tiempo que no nos veíamos. Estaba echando un vistazo a algunas de las ediciones que hice hace unos años y me encontré con esta conversación que tuvimos (junto con User:Enric Naval ) hace 3 años. Los principales problemas señalados ya están solucionados (creo) y me gustaría seguir con esa idea de dividir ambos artículos. ¿Me echáis una mano? Saludos. -- Maurice27 Sobre mí , Discusión , Vandalizar . 18:41 24 jun 2011 (UTC) [ responder ]

México

Estimado Dúnadan, estoy trabajando para mejorar México . Tus aportes y participación serán apreciados. ·ʍaunus · snunɐw· 12:35, 2 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación

Hola. Cuando editaste recientemente Nacionalidades y regiones de España , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación de Galicia , País Vasco y La Rioja (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:38, 30 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación

Hola. Cuando editaste recientemente España , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Galicia y Castellano (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:58, 12 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación

Hola. En las ediciones recientes de tus artículos, has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Política de España (verificar para confirmar | corregir con solucionador Dab)
Se han añadido enlaces que apuntan a Votación en bloque , Estado , Galicia , Peseta y País Vasco.

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:25, 26 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 4 de marzo

Hola. Cuando editaste recientemente Nacionalismo periférico , añadiste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Estado y País Vasco (comprueba para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:41, 4 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]

país

Hola, creo que en la introducción del artículo se debería poner que Cataluña es un país, así como el artículo pone Escocia, por lo que también en la wikipedia catalana se pone como país. Creo que por la condición de identidad que tiene Cataluña. merece llamarse país, como en el caso de Escocia, aunque dejan claro que esto en España. Saludos-- Nord oliver ( discusión ) 00:08 3 abr 2012 (UTC) [ responder ]

Actualización y encuesta de referencia de Credo (se solicita su opinión)

Credo Reference , que donó generosamente 400 cuentas de investigación gratuitas de Credo 250 a los editores de Wikipedia durante los últimos dos años, ha ofrecido ampliar el programa para incluir 100 recursos de referencia adicionales. Credo quiere que los editores de Wikipedia seleccionen los recursos que más desean. Por eso, hemos preparado una encuesta rápida para ello:

También le formula algunas preguntas básicas sobre lo que le gusta del programa Credo y lo que le gustaría mejorar.

En este momento sólo los 400 editores iniciales tienen cuentas, pero incluso si usted no tiene una cuenta, es posible que aún así desee opinar sobre qué recursos serían más valiosos para la comunidad (por ejemplo, a través de WikiProject Resource Exchange ).

Además, si tienes una cuenta pero ya no quieres usarla, déjame una nota para que otro editor pueda ocupar tu lugar.

Si tienes alguna otra pregunta o comentario, visita mi página de discusión o envíame un correo electrónico a [email protected]. ¡Saludos! Ocaasi t | c 17:15, 11 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Su cuenta gratuita de 1 año de HighBeam Research ha sido aprobada!

¡Buenas noticias! Tienes acceso a 80 millones de artículos en 6500 publicaciones a través de HighBeam Research.

Gracias por ayudarnos a mejorar Wikipedia. ¡Disfruta de tu investigación! Saludos, Ocaasi 15:27, 30 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Nacionalidades y regiones de España

Hola, me gustaría que respetarais las ediciones que no sean spam o vandalismo, porque yo edité esa página y ahora veo que un robot vuestro (o algo así) ha revertido automáticamente mi edición. No firmo con un usuario inglés porque soy catalán y no tengo cuenta en la wikipedia inglesa, pero soy una persona seria. Y sobre la edición en sí, os diría que la frase "En la práctica, la mayoría de la población, incluidos los nacionalistas, están ampliamente satisfechos con el status quo actual aunque todavía haya aspiraciones a un mayor reconocimiento de su singularidad o a la expansión de su autogobierno" es totalmente falsa, y si sabéis algo de catalanes y vascos (y quizá gallegos) sabréis que eso no es cierto, porque el sentimiento principal en Cataluña es que no nos sentimos muy cómodos (políticamente) siendo parte de España. Dicho esto, no quiere decir que todos queramos la independencia, pero lo que "la mayoría de la población" quiere con seguridad es una nueva relación política con el gobierno español y el resto de regiones, he oído eso incluso entre la población de origen español en Cataluña, así que: ¿cómo puedes decir que estamos satisfechos con el status quo actual? ¿No pretendes que esas 2 fuentes saben mejor que nosotros lo que queremos, verdad? Espero que respetes las ediciones, o al menos edites la frase original de una manera que explique un poco mejor la situación real (quizás mi inglés no sea lo suficientemente bueno), porque de lo contrario todo el mundo pensará que estamos contentos con cómo están las cosas ahora, y tenemos tantos problemas para hacernos entender delante del resto del mundo. Gracias por tu comprensión. 188.79.225.67 (discusión) 23:56 1 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]

Responderé aquí, ya que es posible que estés usando una dirección IP dinámica. Espero que vuelvas a su página para ver mi respuesta.
Deshacer una edición no implica que la edición sea vandálica. En este caso concreto implica que se ha borrado una frase respaldada por dos fuentes verificables sin aportar una referencia que demuestre lo afirmado. En cualquier caso, soy muy consciente de la situación catalana (por cierto, soy administrador de la Wikipedia en catalán).
Os animo a leer la sección entera. Lo que se plantea, y que está respaldado por fuentes, es que, tras el establecimiento del "Estado de las autonomías", la mayoría de la población, incluidas las nacionalidades, están en gran medida satisfechas con el statu quo (es decir, el que permitía la devolución asimétrica del poder a las nacionalidades mediante las cuales ejercían su autonomía), aunque una "minoría considerable [grande] [que no llega a ser una mayoría absoluta] sigue abogando por la autodeterminación [es decir, la independencia]". Esta afirmación está en el penúltimo párrafo. Voy a trasladar esta frase al último párrafo y a reformular las oraciones, pero seguiré afirmando lo que dicen las fuentes.
¡Saludos! -- dúnadan  : hablemos 00:33 2 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
En el artículo sigues diciendo que "la mayoría de la población, incluidos los nacionalistas, están satisfechos con el status quo actual", lo cual no es cierto, y si sabes de catalanes y vascos, sabrás que tengo razón. Sé que hay dos fuentes que justifican esta frase, pero intenta entender: con esta frase estás hablando de los sentimientos de un país entero, por lo tanto, no puedes justificar una frase como esa porque hay dos fuentes que lo dicen. En otras palabras: el asunto que estamos discutiendo no puede ser un hecho "científicamente probado" (en ese caso una fuente sería suficiente). ¿Cómo puedo probar mi punto de vista? Bueno, creo que es bastante fácil de entender para ti, si le echas un vistazo a los principales periódicos españoles y catalanes, verás la opinión principal que tenemos (población, políticos, empresarios...) sobre ser parte de España. No estoy diciendo que todos queramos la independencia, pero, es un hecho real que no nos sentimos cómodos con el status quo actual, y no es sólo una cuestión económica (como deduciríamos de la última frase del artículo), sino que es una cuestión de dinero, de idioma, de identidad, de reconocimiento... Así que te pido que cambies esa frase para tener otra que explique la realidad, y no sólo basada en lo que dicen 2 fuentes.
Por cierto, ¿de dónde eres? ¿Sabes cómo se sienten los españoles? ¿Eres catalán o tienes familia catalana (en Cataluña)? No te ofendas, te lo pregunto porque, ¿cómo puedes demostrar que sabes lo que pasa en nuestro país? ¿Lo sabes o lo has leído en alguna parte? Yo no he leído nada al respecto, soy catalán y sólo sé lo que sentimos o pensamos, por lo tanto no escribo sobre los sentimientos de otras naciones. Salut. 188.79.225.67 (discusión) 10:41 2 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Entiendo lo que piensas, pero no es así como funcionan las cosas en Wikipedia. Te recomiendo que leas WP:VERIFY . Solo citaré una frase: " El contenido [de Wikipedia] está determinado por información publicada previamente, más que por las creencias o experiencias personales de sus editores". No tiene nada que ver con estar "científicamente" probado, sino con estar simplemente referenciado a través de fuentes verificables. El nacionalismo periférico es un tema complejo en España -créeme, lo sé-, pero una enciclopedia no debería escribirse en base a nuestros sentimientos o los sentimientos que compartimos con otras personas. Además, el artículo trata sobre la dicotomía de "nacionalidades y regiones" en España, no sobre la identidad catalana. Se podría crear un artículo aparte, debidamente referenciado y expresando todos los puntos de vista, incluidos aquellos con los que no estamos de acuerdo. -- dúnadan  : hablemos 23:18, 2 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, pero quizá no sé cómo expresarme en inglés. Vale, pondré un ejemplo: digamos que encuentro 2 fuentes que dicen "la mayoría de la población de Bélgica está satisfecha con el status quo actual, y los belgas francófonos están felices de compartir su país con los belgas neerlandófonos". Ahora bien, ¿sabes qué está pasando en Bélgica? ¿Necesitarías una fuente que diga que eso no es cierto para poder cambiar esa frase incorrecta? No puedo darte una fuente que diga que la población de nacionalidades históricas en España no está contenta con el status quo (soy geólogo, por lo tanto no estoy acostumbrado a este tipo de fuentes sobre política, solo hablo de lo que veo que está pasando en mi país, no de mi opinión o sentimientos).
La frase de la que hablamos sería correcta si se habla de toda España (excluyendo la parte de los nacionalistas: porque, ¿de qué nacionalistas contentos con el status quo estamos hablando? ¿de los nacionalistas españoles?), pero es incorrecta si se habla de las nacionalidades históricas, porque en Cataluña y en el País Vasco esa frase es totalmente falsa. Me entristece ver que la Wikipedia inglesa no es una Wikipedia imparcial. Ya he visto eso antes en la Wikipedia española (aplican las reglas de una manera políticamente cargada), pero pensaba que la Wikipedia inglesa era como una "wikipedia mundial" que no se veía afectada por opiniones o cuestiones políticas... y aquí no se quiere aceptar un hecho real.
Te pido que modifiques esa frase para que tenga una descripción real de la situación: 2 fuentes (ni siquiera son españolas) no pueden expresar el sentir de todo un país. Otra cosa: pensaba que cada uno era libre de editar, pero me demuestras que tu palabra tiene más valor que la mía, y ni siquiera dices qué lo hace posible (a no ser que me asegures que eres catalán, vasco o gallego).
Por cierto, nunca respondiste a la pregunta sobre tu relación con Cataluña o los catalanes. 84.88.80.90 (discusión) 09:22 3 sep 2012 (UTC) [ responder ]

"¿ Necesitarías una fuente que diga que esto no es verdad ?". Sí, la necesitarías. Según WP:VERIFY , y lee la política completa, para que también puedas saber qué se considera una fuente confiable y válida ( WP:SOURCE ) y qué no lo es ( WP:SPS ). Así es simplemente como funciona una enciclopedia. Las cosas que son "hechos" suelen ser fácilmente verificables a través de fuentes confiables; no es tan difícil.

Ahora bien, creo que hay cierta confusión con respecto a lo que constituye el infame status quo. Y, de nuevo, les insto a que lean el artículo completo y las fuentes, no sólo la afirmación de que "la mayoría de la gente está satisfecha con el status quo". ¿De qué "status quo" estamos hablando? Bueno, es el "marco de autonomía", por el cual las competencias y el poder se delegaron y se delegaron a las nacionalidades y regiones de manera asimétrica, en el que las "nacionalidades históricas" (no todas las nacionalidades autodenominadas) tienen más poderes. Este "arreglo progresivo de descentralización" es el marco con el que está satisfecha la mayoría de la población. Por eso, a pesar de estar satisfechos con este marco, los nacionalistas todavía tienen aspiraciones de expansión del autogobierno (no hay contradicción entre la "satisfacción" y las "aspiraciones" restantes). En otras palabras, la satisfacción no proviene del hecho de que no haya que cambiar nada, sino de que el marco actual -el "Estado de las autonomías", por así decirlo- es visto por la mayoría -no por todos- como el marco adecuado para hacerlo. Por supuesto, todavía hay una minoría "importante" que sigue abogando por otra cosa, ya sea un "Estado federal", ya sea una "autonomía fiscal", ya sea el "derecho a decidir", ya sea la independencia pura y simple de las nacionalidades, según las opciones que haya para elegir.

¿Qué dice la fuente? Dice: " El nuevo marco autonómico ha otorgado al Estado español un nuevo sentido de legitimidad [...] En otras palabras, la mayoría de los ciudadanos, incluidos los nacionalistas, se sienten en gran medida satisfechos con las condiciones actuales, aunque persisten las aspiraciones de ampliación del autogobierno catalán ". Ya he eliminado la palabra "en gran medida" del artículo. Estaré encantado de cambiar la palabra "statu quo" por "condiciones actuales", si eso transmite mejor el mensaje.

En cuanto a tu última pregunta, rara vez hablo de mi nacionalidad en Wikipedia (pero vamos, el hecho de que sea administrador de la Wikipedia en catalán debería darle una pista a cualquier persona inteligente). ¿Por qué? Porque todos los debates en Wikipedia deben estar respaldados por argumentos lógicos, y es muy fácil caer en falacias lógicas llamadas argumentum ad hominem . En cualquier debate o argumento razonado, "ser" francés no hace que la persona "tenga razón" en sus argumentos sobre Francia, del mismo modo que ser italiano no hace que esa persona "esté equivocada" en sus argumentos sobre Francia. Además, no se trata de tener "razón", se trata de presentar un argumento razonado, respaldado por fuentes fiables, al mismo tiempo que se da el peso debido a todos los puntos de vista, incluidos los de las minorías.

-- dúnadan  : hablemos 15:37 3 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]

He cambiado una pequeña cosa en el artículo. He intentado poner una referencia, pero es demasiado complicado. 84.88.80.90 (discusión) 14:46 7 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Simplemente has revertido la afirmación original, aunque con otras palabras. He añadido tres fuentes. La más difícil de encontrar fue la de Galicia. Por supuesto, las encuestas difieren mucho, especialmente en el tipo de pregunta que se hace. Si sólo se dan dos opciones (independencia vs. no independencia), por supuesto, los números para ambas son más altos (matemática simple) que si se dan cinco opciones (centralización, ningún cambio, más autonomía, Estado federal, independencia). Por ejemplo, con 5 opciones dadas, más catalanes votarán por un estado federal que por la independencia, pero si sólo se dan dos opciones, la mayoría de los que votarían por un estado federal elegirían entonces la independencia. Creo que elegir una pregunta sobre la otra sería "seleccionar" la respuesta, así que sería cuidadoso al usar encuestas. Prefiero trabajos académicos que hayan estudiado la situación a lo largo del tiempo, cuyas conclusiones no son tan volátiles como los resultados de un par de miles de personas que fueron entrevistadas para una encuesta específica. En mi humilde opinión. -- dúnadan  : hablemos 15:26 7 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 30 de septiembre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Nacionalidades y regiones de España , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación País Vasco (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:45, 30 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 28 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Junta of Communities , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Premiership (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 01:20, 28 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Notificación de propuesta para prohibir artículos en español de ¿Sabías que?

Estimado miembro de WikiProject España,

Actualmente existe una propuesta para prohibir que los artículos relativos a una amplia zona del sur de Andalucía aparezcan en la página principal de Wikipedia en la sección ¿Sabías que?. Esto afectaría a un número significativo de artículos dentro del ámbito de WikiProject España. Si tiene una opinión sobre esta propuesta, consulte la discusión de Wikipedia:¿Sabías que/Gibraltar-related DYKs‎#Proposal for one-year moratorium on Gibraltarpedia DYKs . Además, puede tener una opinión sobre una propuesta alternativa para levantar las restricciones a los artículos relacionados con Gibraltar en DYK; consulte la discusión de Wikipedia:¿Sabías que/Gibraltar-related DYKs#Proposal for lifting the limits on Gibraltar-related DYKs . Prioryman ( discusión ) 14:20 16 feb 2013 (UTC) [ responder ]

¿Te encanta la historia y la cultura? ¡Participa en WikiProject World Digital Library!

Libros y bytes: el boletín informativo de la biblioteca de Wikipedia

Libros y bytes

Volumen 1, número 1, octubre de 2013

por The Interior  ( discusión  · contribuciones ), Ocaasi  ( discusión  · contribuciones )

Saludos , miembros de la Biblioteca Wikipedia . Bienvenidos a la edición inaugural de Books and Bytes , el boletín mensual de TWL. Les enviamos la primera edición de este boletín, que se puede suscribir a través de una suscripción voluntaria, porque se registraron o solicitaron una cuenta de investigación gratuita: HighBeam, Credo, Questia, JSTOR o Cochrane. Para recibir futuras actualizaciones de Books and Bytes , agreguen su nombre a la lista de suscriptores . Este mes hay muchas novedades para la Biblioteca Wikipedia, incluidas nuevas cuentas, próximos eventos y nuevas formas de participar...

Nuevos puestos: Inscríbete para ser un académico visitante de Wikipedia o un bibliotecario voluntario de Wikipedia

Wikipedia ama las bibliotecas: el otoño comienza con fuerza en Estados Unidos: se han planificado o se han organizado 29 eventos.

Nuevas donaciones de suscripciones: Cochrane ronda 2; HighBeam ronda 8; Questia ronda 4... ¿Podemos asociarnos con NY Times y Lexis-Nexis?

Nuevas ideas: innovaciones de OCLC en proceso; taller sobre el cuadro de diálogo de referencia del editor visual; surge una idea para un concurso de fotografía

Noticias del mundo bibliotecario: un wikipedista se incorpora a tiempo completo a los Archivos Nacionales; el Museo Getty publica 4.500 imágenes; el CERN se convierte en CC-BY

Anuncio de WikiProject Open: WikiProject Open comenzó en octubre, con varias sesiones de intercambio de ideas y trabajo conjunto

Nuevas formas de participar: requisitos para académicos visitantes; guías temáticas; espacio para la expansión y exploración de la biblioteca

Lea el boletín completo


¡Gracias por leer! Todos los boletines futuros serán de suscripción voluntaria . ¿Tienes un artículo para el próximo número? Deja una nota para el editor en la página de Sugerencias . -- The Interior 21:01, 27 de octubre de 2013 (UTC) [ responder ]

Encuesta sobre la biblioteca de Wikipedia

Como suscriptor de uno de los programas de la Biblioteca Wikipedia , nos gustaría conocer su opinión sobre futuras donaciones y actividades de proyectos en esta breve encuesta. Gracias y saludos, Ocaasi t | c 15:23, 9 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:01, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Invitación al Desafío Europa 10.000

Hola. El Wikipedia:WikiProject Europe/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a la gente a trabajar en más países de los que de otra manera trabajarían. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como Alemania, Italia, los países del Benelux, la Península Ibérica, Rumania, Eslovenia, etc., de forma similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nordic) . Para que esto funcione realmente, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. Si desea ver una gran cantidad de artículos mejorados para Europa y su país de especialidad como Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon , inscríbase hoy y una vez que comience el desafío se puede organizar un concurso. Esta es una forma en la que podemos dirigirnos a todos los países de Europa y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos muchos para que esto funcione, así que considere registrarse como participante y también firmar en cualquier desafío de subpaís en la página al que pueda contribuir. Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao ¿Qué dices de Signa? Lo digo de Signa. 05:53, 6 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Dúnadan. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]