A continuación se incluye una discusión archivada sobre la nominación de DYK del artículo que se incluye a continuación. No modifique esta página. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente (como la página de discusión de esta nominación, la página de discusión del artículo o la página de discusión de Wikipedia:¿Sabías que ?), a menos que haya consenso para reabrir la discusión en esta página. No se deben realizar más modificaciones en esta página .
Reagan reconoce por primera vez el SIDA, comenzando en el minuto 7:12.
... que a pesar de que el SIDA fue identificado y causó miles de muertes desde 1981, el presidente Ronald Reagan no reconoció públicamente el SIDA hasta 1985 (primera mención pública del SIDA en la foto) ? Fuente: 1, 2, 3, 4 (para reforzar las afirmaciones sobre la fecha), 5 (para reforzar las afirmaciones sobre el recuento de muertes, página 5)
Revisado :
Comentario : El artículo tiene un alto nivel de Earwig, debido a frases como "Presidente de los Estados Unidos" y citas.
Número de nominaciones requeridas: 0. El nominador tiene menos de 5 nominaciones anteriores.
Los cambios en el gancho posteriores a la promoción se registrarán en la página de discusión; considere mirar la nominación hasta que el gancho aparezca en la página principal.
Neutral : - "Sin embargo, se debate hasta qué punto el propio Reagan adoptó estas opiniones o en qué medida afectaron directamente su respuesta a la crisis del SIDA". Es una redacción ambigua y no está claro qué parte del artículo están resumiendo.
Claro a 100px: - No cuando el momento clave está a los 7 minutos del video
En general :Gracias por escribir este artículo ( t · c ) buidhe 04:29, 25 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola de nuevo, Buidhe. El artículo se ha actualizado, se ha eliminado la fuente de history.com y se ha ajustado la redacción del encabezado para que quede más claro a qué parte del artículo se refiere. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 13:41, 26 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
"Kirchick cita las diferentes reacciones del gobierno como una razón por la que durante la década de 1980 la tasa de infección por VIH en Gran Bretaña fue sólo el 10 por ciento de la de los Estados Unidos". Esta frase todavía necesita trabajo. No puedo ver el contexto completo o qué fuente cita, pero lo busqué y calculé las cifras de 1989, momento en el que el número de infecciones era 20 veces mayor en los EE. UU., que también tiene una población 6 veces mayor. Eso indica una diferencia sustancial, pero no respalda el argumento de Kirchick. Preferiría citar a los epidemiólogos para las afirmaciones sobre las causas de las diferentes tasas de prevalencia.
La "defensa" y la "crítica" independientes suelen integrarse en una sección de recepción; quizá sea mejor poner la defensa al final, ya que la sección de crítica resume la visión general.
"En 2015, tras el estreno del cortometraje When AIDS Was Funny, las críticas de los medios progresistas volvieron a aumentar..." No veo dónde las fuentes hablan de medios progresistas. Si se las cita como ejemplos de medios progresistas, es probable que este párrafo no cumpla con WP:NOR (y UNDUE).
"Sin embargo, es controvertido si el propio Reagan podría ser considerado homofóbico, o si sus opiniones personales sobre la homosexualidad afectaron su respuesta al SIDA". La parte 1 es una falsa dicotomía , la parte 2 es indemostrable (y no veo en ningún lado que se presente el argumento opuesto). La controversia/crítica final no es sobre lo que Reagan creía sino sobre lo que hizo; el artículo debería reflejar la mayor parte de la sección sobre el legado.
"Cronología de la respuesta de la administración Reagan al sida" Si se mantiene esta sección, todo debe incluir una cita en línea. ( t · c ) buidhe 17:22, 26 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
La fuente de Kirchick para la cifra de un décimo es The Age of Reagan de Wilentz, aunque no tengo acceso a ese libro. Los demás problemas ya se han abordado. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 19:04 26 abr 2024 (UTC) [ responder ]
Por ahora, he seguido adelante y he cambiado la cifra del 10 por ciento a una cifra más general que todavía está en línea con lo que escribió Kirchick, y también en línea con su análisis. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 12:31, 27 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, el gancho + el artículo probablemente cumplan los requisitos ahora, pero no estoy seguro de si el vídeo lo hace. ( t · c ) buidhe 17:33, 29 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
Comentarios sobre el proceso de revisión de la nueva página
Dejé el siguiente comentario para el creador y los futuros revisores mientras revisaba este artículo: ¡Muy buena página! Gracias por el excelente trabajo :)
Comisión Nacional de Control de Activos Extranjeros
Considere incluir esta imagen como wp:NFCC (versiones de mayor resolución están disponibles a través de imágenes de Google) ( t · c ) buidhe 03:42, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Fuente de William A. Percy
Discusión sobre la fuente de William Percy que fue eliminada. Tampoco tengo muy claro cuál es esta fuente, pero la incluí después de encontrarla referenciada en muchas páginas sobre el tema, incluida la historia LGBT en los Estados Unidos y los movimientos LGBT . Parece bastante claro, según el artículo de William A. Percy , que este era, de hecho, su sitio web personal. No tengo ningún problema con que esta fuente desaparezca, en mi opinión, está al límite, pero quería iniciar una discusión al respecto de todos modos en caso de que sea necesario eliminarla de otras páginas. Estoy bastante seguro, basándome en una pequeña investigación, de que el pasaje se origina en este texto: https://www.routledge.com/Before-Stonewall-Activists-for-Gay-and-Lesbian-Rights-in-Historical-Context/Bullough/p/book/9781560231936, aunque hasta ahora no he podido encontrar una copia del texto. Creo, basándome en WP:SPS , que mientras no haya controversia sobre el hecho de que este es, de hecho, el sitio web de Percy, debería ser una buena fuente, ya que era un respetado experto en la materia. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 16:04, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Fuentes que dicen que este es el sitio web de Percy: 1 2
Los artículos del sitio web también parecen haber sido utilizados en textos publicados: 1 2 3 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 16:22, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Si no puedes acceder al texto en el que se basa el artículo, te diría que no lo cites: la inaccesibilidad es un error automático de wp:V. Además, no puedes asumir que otro colaborador no haya parafraseado minuciosamente o haya fallado en los problemas de verificación. Muchos sitios web antiguos ahora son permanentemente inaccesibles incluso si se archivan en Wayback Machine debido a la obsolescencia de Adobe Flash y otros programas. Estas fuentes deben eliminarse porque ya no pueden ser verificadas por nadie, en mi humilde opinión. ( t · c ) buidhe 19:13, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
El pasaje que escribí en este artículo se basó en el artículo tal como está archivado aquí, no en lo que otros editores habían escrito; por lo menos, no hay un juego de teléfono entre varios editores. Si el artículo se puede verificar a través del archivo, ¿te inclinarías a pensar que es verificable? En mi opinión, eso no es realmente diferente a cualquier otro lugar de Wikipedia donde se incluyen enlaces muertos como fuente, pero estoy abierto a otros puntos de vista aquí. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 21:05, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Olvídate de mi respuesta anterior. Encontré un libro que analiza la discusión de Percy sobre el SIDA y el movimiento por los derechos de los homosexuales, que citaré como fuente. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 21:29, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Pensé que no podía ver ningún texto en el sitio de archivo, pero si copio y pego, puedo obtener algo de texto. Esa no es la misma situación que no tener forma de verificar el contenido. La nueva fuente que agregó es Cambridge Scholars Publishing, que es efectivamente un medio de autopublicación. Todavía no estoy seguro de por qué tiene sentido resaltar la opinión de Percy o elevar este sitio web marginal, que si Wikipedia está en lo cierto, se estableció "para dar publicidad a aquellos que no demonizan 'las ocho P': promiscuidad, sexo público, pederastia, pornografía, prostitución, parafernalia, poetas malditos y "plantadores" (hombres muertos que hicieron la civilización occidental y la mayoría de las demás) ". Sería mejor buscar fuentes académicas sobre el movimiento de derechos de los homosexuales relacionado con el VIH bajo Reagan ( t · c ) buidhe 23:19, 4 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es la fuente de la afirmación de las "ocho P"? Estoy un poco confundido sobre a qué sitio web se refiere, pero definitivamente es algo extraño de publicar si es verdad. Como dije, no estoy particularmente apegado a esta fuente ni nada, pero William A. Percy fue un erudito notable en el campo de la historia LGBT y, en mi opinión, no veo una razón para descartar su trabajo por completo. Sin embargo, podría ser mejor en este punto reemplazar el libro con un enlace directo al artículo, Cambridge Scholars parece muy incompleto. Bueno, investigué un poco más y Percy definitivamente abogó por la pederastia, que tampoco es lo que yo pensaba, simplemente voy a seguir adelante y eliminar la fuente. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 00:16, 5 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Este cambio de nombre parece innecesario y podría implicar un artículo diferente. Los artículos sobre personas muy influyentes o poderosas (tanto presidentes de los Estados Unidos como no presidentes) y sus interacciones con temas notables aparecen en toda la Wikipedia. Algunos ejemplos incluyen (en orden alfabético por apellido o nombre del reinado o cargo):
Además, este artículo detalla personalmente a Reagan (como su relación con Rock Hudson, su carrera post-presidencial y cómo esto influye en el legado de Reagan), que son enciclopédicos porque están cubiertos por fuentes independientes y confiables, como The New York Times , The Triumph of Nancy Reagan (Simon & Schuster, 2021), Secret City: The Hidden History of Gay Washington (Henry Holt and Company, 2022), las numerosas fuentes en la sección de legado, pero que podrían estar fuera del alcance de un artículo sobre la administración Reagan en lugar de sobre Reagan como presidente y después de ser presidente. Hydrangeans ( she/her | talk | edits ) 20:16, 10 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con esto, en general esa fue mi razón para titular el artículo de esta manera en primer lugar. Con los ejemplos proporcionados aquí, me siento mucho mejor acerca de que el título actual esté en línea con el tono enciclopédico. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 21:42, 10 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
En esos otros casos, la persona nombrada estuvo bastante involucrada personalmente. Pero no parece ser el caso del SIDA. Por ejemplo, el NYT recuerda actualmente cómo Reagan se involucró personalmente en repetidas ocasiones en crisis anteriores en Medio Oriente. Sabemos que esto fue personal porque lo puso en su diario. Pero en el caso del SIDA, " las menciones al SIDA en estos diarios son escasas ". Andrew 🐉( discusión ) 06:54, 11 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
( editar conflicto ) Podríamos intentar hacer coincidir los tres títulos que Andrew sugirió anteriormente, de lo contrario la sugerencia que aceptó Buidhe es una mejora. Bruxton ( discusión ) 20:19 10 may 2024 (UTC) [ responder ]
Esto es lo que Andrew también sugirió; todavía me inclino un poco a dejarlo como está, pero si vamos a mover el artículo, esto parece estar más en línea con el contenido actual del artículo. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 14:24, 14 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Imagen principal más representativa
Parece que sería más específico y más representativo del tema de este artículo utilizar como imagen principal el cartel de File:AIDSGATE del Silence=Death Project, 1987.jpg en lugar del retrato presidencial estándar. Cumple la misma función que la foto existente (mostrar su aspecto) y, al mismo tiempo, hacer una declaración sobre el tema específico del artículo. Debo decir que me alegra encontrar este artículo extenso y bien documentado después de años de no haber prestado demasiada atención a este importante tema en el artículo principal sobre Ronald Reagan. Jaydenwithay ( discusión ) 06:08 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Lamentablemente, esa imagen no es un contenido libre protegido por derechos de autor , por lo que no creo que podamos duplicarla en el encabezado de acuerdo con el uso mínimo. Sin embargo, estoy de acuerdo en que otra imagen podría ser más adecuada para el encabezado, posiblemente esta que se usa en el artículo principal de Reagan, o esta imagen del primer discurso de Reagan sobre el SIDA. También estoy tratando de encontrar un lugar en el artículo para esta imagen, que tiene un interesante cartel contemporáneo que critica a Reagan en la Marcha de 1987, que también puede ser adecuada para el encabezado. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 14:23, 11 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Buen hallazgo! De hecho, subí la primera foto que mencionaste y creo que encaja bien. Jaydenwithay ( discusión ) 17:07 11 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Las opiniones personales de Reagan sobre la homosexualidad
El artículo parece ser algo contradictorio en cuanto a las opiniones personales de Reagan (o su tolerancia) respecto de la homosexualidad. Al principio del artículo, en la sección "Opiniones prepresidenciales sobre la homosexualidad", lo presenta como una persona bastante tolerante en este tema. Sin embargo, más adelante, en una sección llamada "Opiniones personales de Reagan", la situación cambia. Una afirmación que realmente me llamó la atención fue " Reagan también era conocido por hacer chistes homofóbicos con frecuencia o actuar de manera afeminada en tono de burla para provocar una risa ", citada en un artículo de The Atlantic. Esto va en contra de lo que la mayoría de RS tiene que decir sobre este tema. Para citar dos de las biografías más notables de RR:
“Reagan era más tolerante que muchos de su generación. Su hija Patti Davis (que cambió el apellido de su padre por el de su madre) dijo más tarde que él había hablado con total naturalidad sobre la homosexualidad de Rock Hudson, que había sido un secreto a voces en Hollywood durante años. Y dijo que Reagan y Nancy la habían dejado a ella y a Ron al cuidado de una pareja de lesbianas mientras estaban de vacaciones en Hawai”. [De: 'Reagan: The Life', de HW Brands, p. 655]
“Reagan consideraba que la homosexualidad era “algo triste”, pero no sentía antipatía por los gays y las lesbianas. Era capaz de sentir compasión por las víctimas del sida y no compartía la creencia intolerante de que la enfermedad era un castigo de Dios colérico por la conducta homosexual” [De: “President Reagan: The Role of a Lifetime”, de Lou Cannon, pág. 735]
Incluso muchos de los libros que critican a Reagan no lo acusan de homofobia.
Por lo tanto, creo que es necesario hacer algunos cambios aquí... pero quería publicar aquí primero (teniendo en cuenta lo polémico que ha sido este tema a lo largo de los años) para discutirlo primero... si a alguien le interesa. Rja13ww33 ( discusión ) 19:48, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No estoy (por cierto) sugiriendo que eliminemos el artículo de The Atlantic, ya que es de RS. (Aunque no estoy seguro de si esto debería atribuirse a un artículo de opinión: no estoy seguro de si lo es o no. Ver [1] para sus comentarios sobre The Atlantic). Puede ser un caso de que un RS diga esto y otros digan aquello. Rja13ww33 ( discusión ) 20:06 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo no es una pieza de opinión, es un extracto del libro de Tumulty El triunfo de Nancy Reagan . 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 21:30 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hay múltiples fuentes que afirman que Reagan hacía estos chistes, véase también Gay Washington de Kirchik : se trata de afirmaciones sobre acciones de individuos que pueden percibirse como homofóbicas, no necesariamente sobre su visión completa de la homosexualidad. Alguien puede hacer un chiste homofóbico y no ser un homofóbico total. En realidad, no se puede negar que dijo esas cosas, están muy bien discutidas en la literatura. Honestamente, no creo que haya ninguna contradicción aquí, lo que el artículo está discutiendo son casos individuales de cosas que hizo, frente a si era homofóbico (véase también la sección Legado para más discusión sobre eso), como dos temas diferentes pero relacionados. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribs ) 21:30, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No tengo el libro de Kirchik, pero si quieres captar "su visión completa sobre la homosexualidad"... ¿te molestaría que incluyera una mención de las referencias que cito arriba? Rja13ww33 ( discusión ) 21:43 22 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Claro, en mi opinión, la cita de Cannon es la que mejor se adapta al artículo. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 23:55, 22 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale, voy a escribir algo en el transcurso de los próximos días. En realidad no quiero incluir una cita extensa... solo algo que indique el punto de vista de su biógrafo. (Quizás una de esas citas como nota al pie). Rja13ww33 ( discusión ) 00:26 23 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @Jaydenwithay , ¿podrías explicar con más detalle tus objeciones a la inclusión de información de los biógrafos de Reagan en sus creencias personales? 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 18:06 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
No hay ninguna razón válida para excluir esto. Tener una sección que analiza las opiniones personales de Reagan sobre la homosexualidad que excluye los puntos de vista de los biógrafos de Reagan (incluido su biógrafo más destacado [Cannon] y un historiador muy notable [Brands]) es ridículo. Rja13ww33 ( discusión ) 20:06 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Disculpen mi lenguaje, pero no estoy seguro de que Lou Cannon, uno de los hagiógrafos más devotos y babosos de Reagan, sea una fuente neutral u objetiva en lo que respecta al tema. La afirmación de que era "capaz" de compasión tampoco es realmente relevante cuando el tema en cuestión es si realmente mostró esa compasión (alerta de spoiler: no lo hizo). Jaydenwithay ( discusión ) 03:57 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Aparte de usted... no estoy seguro de haber oído a nadie llamar "hagiografías" a los libros de Cannon sobre Reagan. Al contrario, son citados con frecuencia por historiadores de gran prestigio. La reseña del New York Times sobre la referencia citada lo calificó como "el mejor estudio de esa enigmática presidencia". Sus otros libros sobre Reagan (también) han sido bien recibidos. Este no es solo RS, es el mejor de todos los RS. Rja13ww33 ( discusión ) 04:39 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Aunque creo que parte del lenguaje empleado para describir a Cannon fue excesivo, en lo que respecta a la esencia de la evaluación de la perspectiva de Cannon sobre Reagan, estoy de acuerdo en que sus biografías de Reagan tienen un punto de vista muy fuerte en el que lo presenta de manera muy elogiosa. Además, la afirmación de Cannon de que Reagan no consideraba que el SIDA fuera un castigo enviado por el Dios cristiano contradice directamente El triunfo de Nancy Reagan de Tumulty , citado anteriormente en la sección para decir que Reagan dijo que sí reflexionó sobre que el SIDA era simplemente eso. Este parece ser un caso en el que el punto de vista de Cannon lo ha llevado a equivocarse y no le ha permitido abordar la totalidad de la actitud de su protagonista hacia los homosexuales. Y no puedo evitar pensar que la perspectiva compasiva sobre el SIDA y la vida homosexual que Cannon parece estar orgulloso de que Reagan tenga es, si bien no vengativa, más bien paternalista y, como tal, homofóbica por ser despectiva, aunque no reprensiva.Tampoco estoy seguro de que la evaluación que H. W. Brands hace de Reagan en Reagan: The Life esté bien presentada. Inmediatamente después del párrafo en el que Brands dice que Reagan era más tolerante que muchos de su generación (que también era una cita no atribuida en la prosa del artículo), Brands continúa aclarando: Sin embargo, Reagan encabezó un partido que incluía a grupos poderosos horrorizados por la homosexualidad a los que complacía, si no consentía .He realizado algunos ajustes para reflejar de forma más completa la evaluación de Brands sobre Reagan y para intentar que el contenido se integre de forma más fluida con el resto de la sección. Hydrangeans ( ella/ella | discusión | ediciones ) 04:51, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Cualquiera sea la opinión que cada uno tenga sobre Cannon: es (sin lugar a dudas) RS. Sus trabajos sobre Reagan son citados (casi sin cesar) en otros RS por historiadores de peso. Restableceré esa cita de Cannon... pero no tengo ningún problema con los cambios con respecto a Brands. Rja13ww33 ( discusión ) 05:05 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Incluso las fuentes generalmente confiables cometen errores a veces, y eso es lo que parece haber sucedido con la descripción de Cannon de las opiniones de Reagan sobre las personas homosexuales. Como evidencia de la afirmación de Cannon sobre lo que Reagan pensaba de las personas homosexuales, Cannon afirma que Reagan no compartía la creencia intolerante de que la enfermedad era un castigo de Dios iracundo por la conducta homosexual . Sin embargo, sabemos por Edmund Morris , citado por Karen Tumulty , que Cannon está equivocado. Reagan le dijo a Morris, tal vez el Señor trajo esta plaga (Tumulty, 620). Cannon está citado en otra parte del artículo, y en este momento no veo ninguna razón para apresurarme a eliminarlo. Pero esta oración citada a Cannon se basa en evidencia incorrecta desacreditada por otra fuente confiable. Como tal, por favor revierta su edición. Hydrangeans ( she/her | talk | edits ) 05:16, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Para una cita más directa de la afirmación de Tumulty, véase también Morris's Dutch p. 458. Concuerdo en que muchas fuentes antiguas que de otro modo son RS contienen información engañosa o incorrecta, en parte simplemente porque no toda la información estaba disponible en ese momento; por ejemplo, muchas fuentes incluso tan recientes como de principios de la década de 2010 dicen que la primera mención de Reagan del SIDA fue en 1986 con la creación del informe Koop en lugar de 1985. También hay un debate académico relevante sobre este tema, véase Brier's Reagan and AIDS , en el que argumenta que los biógrafos de Reagan hicieron un trabajo inadecuado al cubrir su respuesta al SIDA.
Hay información de los biógrafos que tiene cabida aquí, y parece que @Hydrangeans, como siempre, ha hecho un gran trabajo al encontrar una forma precisa y equilibrada de incluirla. Estoy de acuerdo con sus argumentos en que la cita de Cannon probablemente no debería incluirse. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 05:35, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Cuando los RS entran en conflicto, deberíamos presentarlos todos. (Es decir, fulano dijo [X] y fulano dijo [Y].) En realidad, ha habido más preguntas sobre las obras de Edmund Morris sobre Reagan que sobre las de Cannon. El libro Dutch: A Memoir of Ronald Reagan de Morris enfrentó fuertes críticas. (Incluyendo una gran pelea en el Today Show entre Katie Couric y Morris.) Pero no me verán borrar el libro de Morris porque es RS. Rja13ww33 ( discusión ) 05:38 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Mi impresión fue que la crítica a la biografía de Morris se centra en la inclusión poco ortodoxa en el libro de una autobiografía ficticia de un personaje llamado Edmund Morris, no en la descripción real de Reagan que hace el libro.En cualquier caso, después de haber vuelto a leer el libro de Lou Cannon y de haber leído la parte específica que trata de la actitud de Reagan sobre el SIDA, creo que la perspectiva de Cannon es un poco más sutil de lo que los tres nos habíamos dado cuenta. En la página 736, Cannon continúa diciendo que, a pesar de su capacidad de compasión y de la oportunidad de demostrar liderazgo, Reagan se distanció de la crisis del SIDA y se contentó con desempeñar el papel de un presidente excepcionalmente pasivo . Creo que esto podría encajar bien en el último párrafo, sobre la falta de atención en sus diarios, lo que le daría a ese último párrafo un tema sobre la lentitud para prestar una atención seria al asunto a pesar de tener la oportunidad de marcar una diferencia. Espero que esté bien que haya intentado entrelazar el material de Cannon a lo largo de la sección. Hydrangeans ( she/her | talk | edits ) 18:49, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me parece genial. Moví la cita de Hutton al final. Creo que eso ayuda a que fluya mejor, ya que se basa en lo que Brands estaba diciendo. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 19:21, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Me gusta eso; funciona bien. El párrafo informa que Reagan apeló a elementos políticos homofóbicos y luego continúa con algunos comentarios que hizo sobre políticas a implementar (o más bien, no implementar) que afecten a las personas homosexuales. Hydrangeans ( ella/ella | discusión | ediciones ) 22:43, 29 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Supongo que puedo vivir con los cambios... el compromiso es el nombre del juego aquí. Aunque tengo que decir que la crítica al libro de Morris fue más allá de su método poco ortodoxo de presentar personajes ficticios... puso palabras en boca de la gente (incluido Reagan) a través de conversaciones ficticias. Pero no tengo mucho interés en alterar esa parte del artículo, así que lo cortaré ahí. Rja13ww33 ( discusión ) 02:43 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Hola Maddie, espero trabajar contigo para mejorar este importante tema. No soy una experta y, como tú, soy una editora apasionada. Dada la extensión de este artículo, quería iniciar esta reseña ya y publicar mis pensamientos inmediatos, antes de terminar. Espero terminar esta reseña antes del viernes.
Me complace mantener esta revisión abierta mientras se realicen avances continuos. Inicialmente, mantendré esta revisión abierta durante una semana, pero concederé extensiones en la mayoría de los casos. También me complace que cualquier otra persona quiera participar como co-revisora.
En algunos casos, tengo sugerencias sobre qué mejorar en este artículo, que no son formalmente parte de los criterios de un buen artículo de Wikipedia , pero que, sin embargo, mejorarán este artículo para nuestros destinatarios más importantes: los lectores.
¡Gracias! Espero tu reseña y haré todo lo posible por responderte lo antes posible. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 18:43, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
@Wasianpower Solo quería darte una actualización de estado, todavía estoy revisando pero terminaré hoy. ¡Disculpas por la demora! ~ 🦝 Shushugah (él/él • conversación ) 22:27, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡No te preocupes! Estos últimos días han sido una locura para mí, así que todo ha salido bien. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 23:55, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Saludos Wasianpower Estoy en un vuelo de 12 horas con un wifi sorprendentemente decente y terminé de leer el artículo en su totalidad. Quiero felicitarte por escribir de manera tan neutral/enciclopédica como lo hiciste sobre un tema desafiante, equilibrando todos los puntos de vista relevantes de manera apropiada. Hubo algunos casos en los que las frases extrema derecha, de derecha me hicieron verificar dos veces, pero en la mayoría de los casos creo que está calificado por las fuentes y el contexto escrito. La verificación de fuentes es el siguiente paso para mí ~ 🦝 Shushugah (él/él • hablar ) 16:51, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Muchas gracias! Ahora estoy en mi hora de almuerzo, así que voy a empezar a revisar algunos de sus comentarios. ¡Lo aprecio! 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 17:08, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola @ Shushugah , ¿cómo te va? No tengo mucha prisa por terminar esto ni nada, pero solo quería echar un vistazo y ver si había alguna actualización de tu parte. ¡Espero que te esté yendo bien! 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 17:45, 23 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Disposición
La cronología de la respuesta de la administración Reagan al SIDA debería simplemente cambiar su nombre a Cronología , ya que trata de todos los eventos, más allá de la administración.
El resto del diseño es muy sensato y cumple con MOS:LAYOUT
La Comisión del Presidente sobre la Epidemia del VIH sería un nombre más claro para una sección que la comisión de Watkin. No hay una opinión clara de ninguna de las dos cosas.
No es un requisito formal de la revisión de GA, pero lo siguiente haría que la redacción del artículo sea más sencilla tanto para los lectores como para los revisores.
No duplique el sitio web y el editor si son el mismo, por ejemplo:
Hecho También encontré algunos lugares donde se usaba el campo del sitio web, pero se podía usar un enlace wiki al editor y los arreglé. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 19:12, 1 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]Y
Enlaces wiki consistentes a los editores cuando existan.
hiv.gov. Departamento de Salud y Servicios Humanos
pbs.org
catalog.archives.gov. Archivos Nacionales
oar.nih.gov Institutos Nacionales de Salud
¡Arreglé el de PBS! En el caso de los demás, los había dejado intencionalmente, ya que el sitio web era distinto del "sitio web principal" de ese servicio. Si no estás de acuerdo con esta lógica, con gusto los cambiaré también, no me siento demasiado obligado. 🌸wasianpower🌸 ( discusión • contribuciones ) 13:44, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Neutralidad de la prosa
Los fundamentalistas religiosos están muy a favor -> No está claro si se refiere a todos los votantes evangélicos blancos o a grupos específicos. No es una expresión enciclopédicamente neutral, por favor cambie
El titular habla de que Reagan fue presidente de los Estados Unidos en los años 1980, pero no especifica los años exactos; sin embargo, sería importante saber si Reagan fue presidente durante o después de que el SIDA fuera reconocido médicamente, etc. Por otro lado, se puede eliminar el hecho de que fue el 40.º presidente; Ronald Reagan, presidente de los Estados Unidos (1981-1989), supervisó la respuesta o la falta de respuesta de su país a la crisis del VIH/SIDA.
El entonces Cirujano General , si era SG en 1986, lo llamamos así y no aclaramos que lo era en ese entonces . Tampoco escribimos con mayúscula los títulos de trabajo, a menos que sean honoríficos. El mismo problema ocurre con los Representantes en algunos lugares.
El primer tratamiento para el VIH/SIDA, el AZT, no fue aprobado hasta 1987 por la FDA . -> (dado que salta entre el contexto de EE. UU. y el mundial, no estaba seguro de si la FDA o la OMS aún no lo habían aprobado).
Ted Graber, a quien los Reagan incluso invitaron a pasar una noche en la Casa Blanca junto con su pareja. -> Ted Graber. Los Reagan invitaron a Graber y a su pareja a pasar una noche en la Casa Blanca.
pruebas rutinarias de detección del SIDA a inmigrantes, prisioneros y solicitantes de licencias de matrimonio, así como pruebas obligatorias de detección del SIDA para inmigrantes -> Texto duplicado aquí
- History.com no es una fuente confiable
Gracias por escribir este artículo ( t · c ) buidhe 04:29, 25 de abril de 2024 (UTC) 
Vale, el gancho + el artículo probablemente cumplan los requisitos ahora, pero no estoy seguro de si el vídeo lo hace. ( t · c ) buidhe 17:33, 29 de abril de 2024 (UTC) 
