_launches_an_AGM-84A_%22Harpoon%22_missile.jpg/1280px-US_Navy_020612-N-9407M-518_British_frigate_HMS_Richmond_(F-239)_launches_an_AGM-84A_%22Harpoon%22_missile.jpg)
La guerra antisuperficie ( ASuW o ASUW ) es la rama de la guerra naval que se ocupa de la supresión de los combatientes de superficie . De manera más general, se trata de cualquier arma, sensor u operación destinada a atacar o limitar la efectividad de los barcos de superficie de un adversario. Antes de la adopción de la aviación submarina y naval, toda guerra naval consistía en guerra antisuperficie. [1] El concepto distintivo de capacidad de guerra antisuperficie surgió después de la Segunda Guerra Mundial , [2] y la literatura sobre el tema como una disciplina distinta está inherentemente dominada por la dinámica de la Guerra Fría .
La guerra antisuperficie se puede dividir en cuatro categorías según la plataforma desde la que se lanzan las armas :
Los misiles antibuque incluyen el Harpoon , el RBS-15 , el P-500 Bazalt , el Penguin y el Exocet .
Tras los resultados de la Batalla de Taranto y la Batalla de Midway durante la Segunda Guerra Mundial , el principal tipo de barco combatiente fue el portaaviones de flota . [2] Después de la Segunda Guerra Mundial, el concepto ASuW involucró principalmente a los múltiples grupos de batalla de portaaviones desplegados por la Armada de los Estados Unidos , contra los cuales la Unión Soviética diseñó estrategias especializadas que no equivalían a una combinación de diseños 1:1.
En términos generales, los planificadores militares en Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial previeron que una invasión de Europa occidental por parte del Pacto de Varsovia requeriría un esfuerzo masivo de convoyes a Europa para suministrar fuerzas aliadas en el teatro de operaciones. Ante esta necesidad de apoyo logístico y de combate, la Unión Soviética amplió su flota de submarinos, que en caso de hostilidades pudo haber sido suficiente para negar el suministro de material al teatro. Como los estrategas militares a menudo diseñan contraestrategias para satisfacer las capacidades de la fuerza rival, Occidente respondió con la construcción de líneas SOSUS para rastrear submarinos soviéticos.
Desde el aire, la aviación naval soviética tenía capacidades ASuW. El Tupolev Tu-16 Badger G estaba armado con misiles antibuque, seguido por el bombardero supersónico de ataque marítimo Tupolev Tu-22M Backfire. Incluso el Tu-142 propulsado por hélices , diseñado principalmente para la guerra antisubmarina (ASW), podía y estaba armado con misiles antibuque.
Tras el fin de la Guerra Fría , ASuW todavía presenta asimetrías, que por ahora pueden ser más pronunciadas.
Después del desarrollo de misiles guiados fiables y de largo alcance, se imaginó que el ASuW aéreo consistía en un ataque masivo realizado por aviones a reacción de alta velocidad que lanzaban una cantidad suficiente de misiles para abrumar las defensas aéreas de una flota. Algunos comentaristas creían que esta capacidad se subestimaba constantemente. Los ataques con misiles antibuque Exocet contra la Royal Navy durante la Guerra de las Malvinas incluso dieron lugar a la adopción de "Exocet" como término del argot para referirse a un "ataque agudo, devastador y sorprendente". El incidente del USS Stark demostró que una potencia de tamaño medio podría dañar significativamente una fragata moderna, siendo el ataque de un solo avión a un solo barco capaz de infligir graves daños, por no hablar del escenario de un vuelo de varios barcos.
Las mismas ventajas que hicieron que los aviones tuvieran tanto éxito contra los buques de superficie en la Segunda Guerra Mundial siguen existiendo en gran medida. Los aviones pueden atacar en grandes cantidades sin previo aviso y pueden llevar múltiples armas, cada una de las cuales es capaz de inutilizar un barco. Si bien los buques de guerra pueden llevar poderosas tecnologías defensivas, la necesidad de destruir cada misil entrante los deja en desventaja. Los misiles y los aviones supersónicos son objetivos muy difíciles de alcanzar e incluso los sistemas más avanzados no pueden ofrecer certeza de interceptación. Durante la Guerra Fría, el abismo fue más pronunciado, siendo los ataques de saturación con misiles una gran preocupación, pero el abismo se ha cerrado un poco en los últimos tiempos. La llegada del radar en fase a los barcos les permite rastrear y apuntar a un número mucho mayor de objetivos a la vez, aumentando el número de misiles necesarios para saturar las defensas. La llegada de los sistemas de lanzamiento vertical permite lanzar docenas de SAM casi simultáneamente desde cada barco, un avance sustancial con respecto a los lanzadores de misiles más antiguos que solo podían disparar uno o dos misiles antes de recargar. Si las salvas de SAM no logran destruir un ataque de saturación, las contramedidas de "muerte suave" se complementan con la invención del sistema de armas de defensa puntual (CIWS), generalmente un cañón automático de disparo rápido a veces combinado con un sistema de misiles como último recurso. línea de defensa. Finalmente, la llegada de una dirección de defensa en red a nivel de flota que utiliza muchos radares y muchas plataformas de lanzamiento juntas para interceptar una nube de misiles permite un mejor uso de los recursos de defensa. Anteriormente, cada barco tendría que actuar individualmente contra un ataque coordinado, lo que provoca que el fuego defensivo se desperdicie en los mismos objetivos. La conexión en red también aporta información procedente de radares aéreos, lo que proporciona un alcance mucho mayor que el que podría alcanzar cualquier radar a bordo de un barco debido al horizonte del radar.
Además, las modernas herramientas de comunicación e inteligencia hacen que las flotas de transportistas sean más difíciles de atacar que en décadas anteriores. El desafío para un portaaviones en la década de 1970 era utilizar eficazmente su arma aérea contra los bombarderos entrantes. Los cazas podían causar enormes bajas en una fuerza de bombarderos, pero su alcance y tiempo de merodeo comparativamente bajos hacían imposible mantener una patrulla aérea de combate constante a lo largo de cientos de kilómetros de océano. El alcance de los misiles antibuque también suele poner a los bombarderos fuera del alcance de los cazas que se lanzan una vez que se detecta un ataque, anulando una gran parte de las defensas antiaéreas de la flota. La capacidad de aportar inteligencia en tiempo real procedente de radares de largo alcance e imágenes satelitales a la flota permite utilizar mejor los cazas contra atacantes en el aire.
Estas mejoras no hacen que una flota sea inmune a los ataques con misiles, pero sí aumentan la capacidad de una flota para defenderse y el número de atacantes necesarios para saturar las defensas. Los atacantes conservan la ventaja porque una flota sigue siendo relativamente estática y necesita tener éxito contra cada misil entrante para evitar pérdidas significativas, mientras que los atacantes sólo necesitan lograr unos pocos impactos para que un ataque sea exitoso. El cambio más importante es que los atacantes ahora necesitan invertir más recursos en cada ataque. Se necesitan formaciones más grandes de aviones para saturar con éxito las defensas, pero si esto se puede lograr, los aviones causarán daños muy importantes. Incluso un solo misil puede ser capaz de penetrar las defensas y hundir un barco, e incluso los sistemas de defensa más exitosos no pueden garantizar una intercepción, simplemente una mayor probabilidad de que se produzca.
La mayoría de los buques de guerra actuales están equipados con misiles antisuperficie de largo alcance [3], como Harpoon y Exocet, que son capaces de paralizar o destruir barcos enemigos con un solo impacto. Estos pueden dispararse desde sistemas de lanzamiento verticales o desde tubos de lanzamiento independientes y están diseñados para atacar a otros buques de guerra. Los buques más pequeños, como el buque de combate litoral de la Marina de los EE. UU. , utilizan misiles más pequeños, como el AGM-114 Hellfire , en la función superficie-superficie, que son menos adecuados para atacar buques de guerra pero que siguen siendo peligrosos contra embarcaciones de ataque rápido o contrabandistas y piratas y objetivos terrestres.
Un barco de superficie tiene varias desventajas clave como plataforma de misiles de barco a barco en comparación con otros combatientes. Estar cerca de la superficie reduce sustancialmente el alcance del radar debido al horizonte del radar, lo que hace que sea más difícil encontrar objetivos y disminuye el alcance máximo al que se podría lanzar un misil de manera útil. Además, el lanzamiento desde baja altitud cuesta más combustible que el lanzamiento aéreo, lo que reduce aún más el alcance potencial de un misil. Sin embargo, los barcos pueden transportar muchos más misiles que cualquier otra plataforma y, por lo tanto, pueden atacar más objetivos o continuar el combate durante más tiempo que otras plataformas.
Si bien los barcos conservan un robusto armamento de misiles antibuque, la ubicuidad de tales misiles hace que un enfrentamiento con misiles antibuque entre barcos de superficie sea bastante improbable porque para que un barco lance sus misiles tendría que ponerse dentro del alcance de los misiles del enemigo. Incluso con sorpresa, el tiempo de vuelo de tales misiles es lo suficientemente largo como para que un enemigo devuelva el fuego antes de ser alcanzado, lo que hace que tal enfrentamiento sea extremadamente peligroso sin alguna ventaja adicional. En la Batalla de Latakia durante la Guerra de Yom Kippur, los barcos de misiles israelíes hundieron un número igual de barcos sirios mediante el uso de contramedidas electrónicas y paja para evitar con éxito el fuego de misiles, pero los misiles modernos suelen tener sistemas de guía adicionales que hacen que dichas defensas sean mucho menos efectivas. En un conflicto moderno, es más probable que se utilicen misiles antisuperficie contra buques mercantes o buques auxiliares y sólo contra buques armados de manera similar cuando no haya otras armas disponibles. La llegada de sistemas de armas en red ofrece potencialmente una forma de lanzar misiles tierra-tierra, utilizando datos de radar de un avión o UAV para apuntar misiles en el horizonte y atacar barcos sin exponer al lanzador a represalias, aunque dichos sistemas aún no se han desplegado. .
Un avance reciente en armamento superficie-superficie es la modificación de los misiles antiaéreos estándar RIM-66 para atacar objetivos de superficie. Aunque no son tan potentes como un misil antibuque específico, son extremadamente rápidos y ágiles y pueden penetrar mejor las defensas antimisiles. Además, como normalmente se llevan muchos más misiles tierra-aire en cada barco, esto aumenta muchas veces la potencia de fuego potencial de un barco. Mientras que un destructor de clase Arleigh Burke normalmente lleva ocho Harpoons listos para disparar, lleva cuarenta o más misiles Standard en sus celdas de lanzamiento vertical. Esto también presenta a un barco armado estándar con el potencial de atacar un objetivo de largo alcance sin necesariamente intentar hundirlo, algo muy valioso contra objetivos no militares.
Si bien los cañones navales han sido reemplazados en gran medida por misiles, los cañones siguen siendo parte del armamento de muchos barcos. Armas como el cañón Mark 45 de 5 pulgadas siguen en servicio para proporcionar apoyo de artillería contra objetivos terrestres, pero también con una función contra barcos de superficie. Los misiles suelen ser mejores armas en términos de su potencial destructivo, pero los proyectiles de cañón son mucho más difíciles (si no imposibles) de interceptar con sistemas de defensa antimisiles y probablemente no serán vistos en el radar del defensor, lo que proporciona una ventaja potencial para un atacante sorpresa. . Del mismo modo, las armas no requieren un bloqueo de radar para disparar, lo que les da utilidad contra embarcaciones furtivas o aquellas que son demasiado pequeñas para ser detectadas.
La acción submarina versus flota se describe comúnmente como un juego del "gato y el ratón", donde los submarinos intentan escapar de la detección el tiempo suficiente para lanzar un ataque de castigo contra los grupos de flotas de portaaviones mucho más valiosos. Los primeros diseños de submarinos soviéticos se podían escuchar "al otro lado del Atlántico", pero a finales de la década de 1980, muchos diseños avanzados se acercaban a una producción de sonido equivalente a una masa de agua del tamaño del submarino. Los P-3 Orions u otros aviones de patrulla marítima ASW podrían desplegar detectores de anomalías magnéticas o sonoboyas desechables , frente a los cuales el concepto de un submarino disparando un SAM generalmente se consideraba una mala compensación (en general, no se consideraba que valiera la pena revelar la ubicación del submarino). posible impacto en un solo avión). Sin embargo, el concepto de que el submarino dispare al avión ha revivido con los submarinos diésel Tipo 209 de Alemania .
Los submarinos que intentan participar en ASuW también pueden ser atacados por otros submarinos, lo que resulta en un combate totalmente submarino.
Los activos en tierra pueden haber proporcionado la ventaja decisiva en los guerreros de superficie, con limitaciones impuestas por el alcance de dichos activos. Además, los satélites controlados desde estaciones terrestres podrían proporcionar información sobre los movimientos de la flota enemiga.
En la era posterior a la Guerra Fría, los vehículos aéreos no tripulados y las amenazas asimétricas, como el barco suicida, están añadiendo complejidad adicional a la disciplina ASuW.